Doneta presuda u sporu Oracle vs. Google

Porota smatra da je Orakl dokazao da je Gugl narušio strukturu, redosled i organizaciju 37 autorski zaštićenih API paketa koje je upotrebio u svojoj verziji Jave. Praveći Android Gugl je napravio novu verziju Jave poznatu kao virtuelna mašina Dalvik, koja imitira njene API pakete preko kojih Java aplikacije komuniciraju s Java platformom. Međutim, porota nije mogla da donese presudu da li je Guglova verzija Jave spada u pošteno korišćenje, jer bi u tom slučaju Gugl bio oslobođen optužbi.

Presuda donesena posle jednonedeljnog većanja, označava delimičnu pobedu za Orakl u njegovom sporu protiv Gugla. Međutim, Orakl će morati da pričeka – možda i na ponovljeno suđenje – kako bi video da li će Gugl izbeći odgovornost pozivajući se na pošteno korišćenje.

Guglov branilac je odmah rekao sudiji da će zahtevati poništavanje sudskog postupka, jer ista porota mora da donese presudu i o kršenju autorskih prava i o poštenom korišćenju. Sudija je obema stranama rekao da podnesu zvanična mišljenja o tom pitanju.

Čim je u ponedeljak saopštena presuda, suđenje je ušlo u sledeću, patentnu fazu spora, u kojoj Orakl prvi iznosi svoje viđenje po kome je Gugl neovlašćeno koristio dva njegova patenta kad je pravio Android. Suđenje ima tri faze, u kojima se bavi autorskim pravima (faza kopirajta), patentima i potom odštetom koju bi Gugl trebalo da isplati Oraklu.

Iako je patentna faza započeta, faza kopirajta još nije završena. Što se tiče pitanja poštenog korišćenja, sam sudija koji vodi sudski spor moraće da odluči da li se Oraklovi aplikativni interfejsi (API) za Javu po američkom zakonu mogu zaštiti autorskim pravima.

Istorijski gledano to se nije smatralo mogućim, ali Orakl smatra da su „struktura, redosled i organizacija“ 166 API paketa u Javi dovoljno složeni da opravdavaju zaštitu.

Sudija nije rekao kada će doneti presudu o tome. Neki posmatrači smatraju da će se to desiti pre odštetne faze koja počinje kroz dve nedelje.

„Poštujemo nastojanja porote i znamo da su pošteno korišćenje i kršenje dve strane istog novčića“, piše u Guglovom saopštenju. „Ključno pitanje je da li se ovi API paketi mogu zaštititi autorskim pravima i na sudu je da o tome donese odluku. Očekujemo da će presuditi u našu korist i po tom pitanju i po drugim Oraklovim tvrdnjama.“

Orakl je zahvalio poroti na donetoj presudi tretirajući je kao svoju pobedu. „Orakl, devet miliona ljudi koji programiraju u Javi i cela njena zajednica, zahvaljuju poroti na njenoj presudi u ovoj fazi spora. Brojni dokazi pokazali su da je Gugl znao da mu je potrebna licenca i da je njegova neovlašćena verzija Jave u Androidu uništila njen osnovni princip ’piši jednom koristi svuda’. Svako veće preduzeće, izuzev Gugla, ima licencu za Javu i održava kompatibilnost koja joj omogućava da se izvršava na svim računarskim platformama“.

Porota je zapravo morala da donese nekoliko odluka u vezi autorskih prava ali se one o neovlašćenom korišćenju API paketa i njihovom poštenom korišćenju smatraju najvažnijim.

Porota je takođe presudila da su Sanove javne izjave o Javi mogle navesti Gugl na pomisao da mu ne treba licenca za Javu, ali da nema dovoljno dokaza koji pokazuju da se Gugl oslanjao na tu informaciju. To znači da se porota nije povela za nadugačko razmatranim privatnim saopštenjem objavljenim na vebu u kome je izvršni direktor Sana, Džonatan Švarc, čestitao Guglu na njegovom izdanju Androida i poručio da će to biti dobro za Javu.

S druge strane, Gugl je odneo pobedu u nekim drugim pitanjima ovog spora, uključujući to da nije prekršio Oraklova autorska prava na API dokumentaciju Jave. Porota je takođe presudila u korist Gugla u dva od tri pitanja u kojima je optužen da je kopirao manju količinu koda iz Jave. Smatra da je Gugl neovlašćeno koristio kod metoda “rangeCheck” u datotekama TimSort.java i ComparableTimSort.Java, ali da u dva druga slučaja nije (izvorni kod u sedam datoteka Impl.java i jednoj ACL datoteci i komentari u datotekama CodeSourceTest.java i CollectionCertStoreParametersTest.java).

Još uvek nije jasno da li će se problem poštenog korišćenja ponovo postaviti pred porotu, a sudija tu ima na raspolaganju nekoliko opcija. Prošle nedelje je rekao da će to pitanje postaviti poroti posle patentne faze, ali su se advokati obe strane usprotivili toj ideji i zalažu se za novo suđenje.

Pošteno korišćenje dozvoljava kopiranje kreativnih dela u neke ograničene svrhe kao što su podučavanje, komentarisanje ili satira. Porota je u ovom slučaju razmatrala da li je Android bio „transformativan“ u smislu da li se može smatrati novom kreacijom ili je prost derivat Javinih API paketa. Pored toga, ocenjivala je i koliko je sadržaja ukupno kopirano, da li je korišćen u komercijalne svrhe i kolika je šteta time naneta Oraklu.

Patentna faza suđenja koja je upravo započela, trajaće oko dve nedelje. U utorak Gugl iznosi svoje viđenje, a potom Orakl poziva svog prvog svedoka. (M.V.)