Ustavni sud čuva duple funkcije?

Svi potezi Ustavnog suda koji su povučeni u ovom slučaju išli su na ruku stranaka i politike.

Najdrastičniji primer datira iz decembra, kada je određeni broj sudija uspeo da preglasa svoju koleginicu i specijalnog izvestioca Oliveru Vučetić, u čijem mišljenju nedvosmisleno stoji da je amandman, koji omogućava duple funkcije, neustavan.

Takvim potezom, ne samo da je čitav proces vraćen na početak, već je i duplim funkcionerima kupljeno vreme kako bi do kraja mandata mirno obavljali više funkcija i za svaku od njih bili debelo plaćeni.

Ovakve odluke Ustavnog suda idu na ruku čak oko 2.000 političara. Njih čak 1.843 obavlja dve dunkcije, 221 obavlja tri, ali postoje i oni sa četiri - njih ukupno petoro, kao i dvoje sa pet funkcija.

U sukobu interesa bez sumnje nalaze se dva gradonačelnika koji su ujedno i poslanici u republičnom Parlament - Dragan Marković Palma,gradonačelnik Jagodine i Veroljub Stevanović, glava Kragujevca.

U sukobu interesa je i Dušan Bajatović, poslanik u Skupštini Srbije koji uz ovu funkciju obavlja još dve - direktora JP „Srbijagas“ i člana UO „Jugorosgaz“.

Po istom principu, u sukobu je i 20 poslanika Vojvođanskog parlmenta ukljujući predsednike opština Inđija Gorana Ješića, Ruma Nenada Borovića, Kula Svetozara Bukvića, Novog Sada Igora Pavličića...

U nevinost Ustavnog suda u ovom slučaju sumnja i Bogoljub Milosavljević, profesor Ustavnog prava.

"Amandman na Zakon o Agenciji koji je legalizovao duple funkcije sačinjen je tako da ih omogućava do isteka mandata, a ovim prolongiranjem se, sasvim očigledno, taj cilj i postiže. Odugovlačenjem je omogućeno da se neustavna odluka realizuje do kraja kako su to vladajuće stranke i zamislile u najvišem zakonodavnom telu (parlamentu, prim. aut). Kada mandati isteknu, neće ni biti potrebe za ocenom ustavnosti ", kaže prof. Milosavljević.

Kako je on zaključio, ovde se definitivno može govoriti o postojanju političkog uticaja na Ustavni sud.

"U najvećem broju odluka koje Ustavni sud donosi radi se o političkim pitanjima jer su zakoni proizvodi aktuelne politike, tako da ne treba osporiti niti neutralisati mogućnost da uticaj politike postoji", kaže prof. Milosavljević.

Smatrajući da je unošenjem ovog amandmana u zakon prekršen Ustav, Agencija za borbu protiv korupcije pokrenula je postupak pred Ustavnim sudom u septembru 2010.

"Spornim prelaznim rešenjem narušava se jednakost svih pred Ustavom i zakonom i povređuje pravo građana da pod jednakim uslovima stupaju na javne funkcije. Osporena odredba nesaglasna je i načelu vladavine prava koje se ostvaruje povinovanjem vlasti Ustavu i zakonu u svemu, pa i u poštovanju načela zabrane sukoba interesa, a u suprotnosti je sa Konvencijom UN protiv korupcije i ne doprinosi jačanju sistema sprečavanja sukoba interesa", rekla je sudija Vučić.

Na istoj sednici, većina ostalih sudija Ustavnog suda nije podelilo mišljenje njihove koleginice, a među njima ni sadašnji predsednik Ustavnog suda Dragiša Slijepčević. A kada se predlog sudije izvestioca ne usvoji, posao se vraća na početak.

(foto Blic)

Od decembra do danas niti je novi referat izrađen, niti je odluka doneta, niti je Ustavni sud odgovorio na urgenciju poslatu iz Agencije za borbu protiv korupcije kojom se ova insitucija poziva da konačno donesu odluku i da tretiraju Agenciju na isti način na koji su tretirali vojvođanske poslanike koji su od suda tražili da obustavi primenu zakonske odredbe o sukobu interesa po kojoj su do 1. aprila prošle godine morali da se opredele za jednu.

"Za tu odluku, kojom je vojvođanskim poslanicima omogućeno da zadrže dve funkcije, trebalo im je svega mesec i po dana. A nas čak nisu ni udostojili odgovora na drugu urgenciju koju smo im poslali u februaru. Prvo smo misli da je problem što sud nije imao zvaničnog predsednika, ali sada kada su ga i definitivno odabrali, to više ne može da bude izgovor. Ustavni sud snosi veliku odgovornost što ne tretira ravnopravno Agenciju i vojvođanske poslanike iako se radi o istom slučaju. A kada se takve stvari dešavaju, rađaju se sumnje da postoje politički pritisci na sud koji daju rezultat", kaže prof. Čedomir Čupić, predsednik Odbora Agencije za borbu protiv korupcije.