Ridlmajer o rušenju džamija

Posle tvrdnji odbrane da kao stručnjak za orijentalistiku ne može da zna da li su kosovske džamije u proleće i leto 1999. godine rušene iz vazduha ili sa zemlje, veštak optužbe je rekao da nije vojni ekspert, ali da je ponekad i zdrav razum dovoljan da bi se doneli određeni zaključci. On je prethodno govorio o džamijama srušenim na Kosovu tokom 90-ih.

U unakrsnom ispitivanju eksperta optužbe Andraša Ridlmajera, branioci šestorice srpskih zvaničnika optuženih za zločine na Kosovu su tvrdili da je svedok "pristrasan", da su mu "izvori nepouzdani", kao i da je njegov izveštaj o uništavanju kulturnog nasleđa na Kosovu "napisan na brzinu".

Prvi pokazatelj svedokove pristrasnosti, prema Mihajlu Bakraču, braniocu Vladimira Lazarevića, jeste činjenica da se Ridlmajer u svojoj akademskoj karijeri bavio isključivo Otomanskom imperijom i islamskom kulturom.

Svedok nije sporio da to jeste njegova specijalnost, ali je dodao da je objavio i nekoliko radova o stradanjima pravoslavnih objekata u BiH, kao i da je u izveštaju o Kosovu pisao i o srušenim i oštećenim srpskim crkvama.

Branioci su najviše primedbi imali na zaključke iz Ridlmajerovog izveštaja o uzrocima rušenja i oštećenja 225 kosovskih džamija, od kojih je on posetio oko 100.

Nastojali su da ospore njegove tvrdnje da su srušene i uništene "sa zemlje, a ne iz vazduha" insistirajući na tome da on ne ume da razlikuje razaranja nastala usled bombardovanja i oštećenja od miniranja ili podmetnutih požara.

Svedok priznaje da "nije vojni ekspert", ali dodaje da je ponekad i "zdrav razum dovoljan" da bi se videlo da na nekom objektu nema oštećenja izazvanih projektilima, a da je požar ili eksploziv podmetnut iznutra.

Podseća i da je za potrebe izveštaja razgovarao sa lokalnim Albancima i predstavnicima Islamske zajednice koji su mu opisivali na koji su način uništene pojedine džamije.

Pošto je odbrana, iako je to i svedok priznao, nastavila da dokazuje da on nema vojno znanje i obrazovanje, reagovao je predsedavajući sudija upozorivši da se takvim ispitivanjem "uzalud troši vreme", jer je svedok tu da bi ukazao na obim, a ne uzrok štete.

Naglasio je, takođe, i da će veće "znati da proceni vrednost dokaza" navedenih u Ridlmajerovom izveštaju.