Šume upijaju više CO2 nego što se mislilo

Prirodna suma je bogata biljnim vrstama, grmljem i travama koji ispunjavaju prostor medju drvecem i tako prave vecu bio-masu. Zbog toga je logicno da takva suma upija vise co2 od plantazne gdje se uglavnom sadi jedna vrsta drveca u pravilnim razmacima.

Ne razumem, zbog cega "prirodne" sume imaju veci kapacitet nego "plantazne". Na kraju to je ipak drvo.

Prirodne sume su za podrucje gde se nalaze, klimatogene, tj. najbolje su adaptirane na lokalnu klimu, ne samo glavne vrste drveta vec i zbunja i niskog rastinja. O gljivama i njihvoj vezi sa korenovima drveca da ne govorimo. Ako, kao sto se kod nas radi, zasadite crni bor tamo gde je najpogodnije za neku listopadnu vrstu onda je sigurno da to nece biti kao u prirodnim uslovima. I nakon duzeg perioda, ti borovi ce prirodnim putem biti zamenjeni u vise etapa drugom vrstom koja je bolje adaptirana. To vam je isto kao npr. zasto belci ne mogu da normalno podnesu ekvatorijalnu klimu koja je topla i vlazna, dok su crnci na to prilagodjeni.

Concetracija carbona u drvecu blago varira u zavisnosti od vrste drveta ali se krece negde oko 50%. Sav ugljenik tj polovina mase drveta dolazi iz vazduha tj iz CO2. Znaci vece drvo apsorbuje vise CO2 nego malo drvo i to je glavni kriterijum za odredjivanje koje drvece vise apsorbuje. Problem sa ovakvom teorijom je da se sav taj CO2 vrati u atmosferu tomom raspadanja drveta nakon kraja njegovog zivota, tj CO2 se apsorbuje samo privremeno. Pored ovoga treba naglasiti da kompletan zivi svet na zemlji (ukljucujuci zivot u moru) sadrzi samo par procenata CO2 iz atmosfere, dok deo koji otpda na kopnene biljke je zanemariv (

I nemojmo samo o sumama kao zajednicama koje apsorbuju CO2. Sume, narocito one na planinama, zaustavljaju bujice, omogucavaju sporo upijanje padavina i stvaranje tekucih voda pocevsi od izvora. Vazduh u sumama je mnogo zdraviji jer ima vise negativnih jona, sume sprecavaju poplave, zaustavljaju prasinu, smanjuju buku itd. I zato seca, pa i izgradnja skijalista ne sme da dodje u obzir.

Prirodne sume su za podrucje gde se nalaze, klimatogene, tj. najbolje su adaptirane na lokalnu klimu, ne samo glavne vrste drveta vec i zbunja i niskog rastinja. O gljivama i njihvoj vezi sa korenovima drveca da ne govorimo. Ako, kao sto se kod nas radi, zasadite crni bor tamo gde je najpogodnije za neku listopadnu vrstu onda je sigurno da to nece biti kao u prirodnim uslovima. I nakon duzeg perioda, ti borovi ce prirodnim putem biti zamenjeni u vise etapa drugom vrstom koja je bolje adaptirana. To vam je isto kao npr. zasto belci ne mogu da normalno podnesu ekvatorijalnu klimu koja je topla i vlazna, dok su crnci na to prilagodjeni.

Ne razumem, zbog cega "prirodne" sume imaju veci kapacitet nego "plantazne". Na kraju to je ipak drvo.

Concetracija carbona u drvecu blago varira u zavisnosti od vrste drveta ali se krece negde oko 50%. Sav ugljenik tj polovina mase drveta dolazi iz vazduha tj iz CO2. Znaci vece drvo apsorbuje vise CO2 nego malo drvo i to je glavni kriterijum za odredjivanje koje drvece vise apsorbuje. Problem sa ovakvom teorijom je da se sav taj CO2 vrati u atmosferu tomom raspadanja drveta nakon kraja njegovog zivota, tj CO2 se apsorbuje samo privremeno. Pored ovoga treba naglasiti da kompletan zivi svet na zemlji (ukljucujuci zivot u moru) sadrzi samo par procenata CO2 iz atmosfere, dok deo koji otpda na kopnene biljke je zanemariv (

I nemojmo samo o sumama kao zajednicama koje apsorbuju CO2. Sume, narocito one na planinama, zaustavljaju bujice, omogucavaju sporo upijanje padavina i stvaranje tekucih voda pocevsi od izvora. Vazduh u sumama je mnogo zdraviji jer ima vise negativnih jona, sume sprecavaju poplave, zaustavljaju prasinu, smanjuju buku itd. I zato seca, pa i izgradnja skijalista ne sme da dodje u obzir.

Prirodna suma je bogata biljnim vrstama, grmljem i travama koji ispunjavaju prostor medju drvecem i tako prave vecu bio-masu. Zbog toga je logicno da takva suma upija vise co2 od plantazne gdje se uglavnom sadi jedna vrsta drveca u pravilnim razmacima.