@Trovach: Ako si pomislio, da te smatram "teoretičarem zavera", u smislu "otvorenog uma", moje izvinjenje. Naravno da kontekst "otvorenog uma" u tvom slučaju, podrazumeva logiku razmišljanja, u afirmativnom smislu. Suština je u tome, da sam, "znajući te" preko dobrih komentara na temu nauke, osetio potrebu, da prokomentarišem tvoj komentar, na ovu vest. Nije mi bila namera da te "svrstam" bilo gde, jer to nikada ne radim. Čovek sam sebe uvek "svrsta", tamo gde mu je mesto.
Svi znaju da pljuju i na srpski nacin obaraju teorije a niko da ukljuci dva grama mozga... cak ne moras ni znati o cemu se govori, ali pokusaj ako nekoga pljujes da ukljucis mozak...
1. Oni sto se cude kako nesto moze biti gasovito, ili kako se na njemu ne moze stajate. Ajd ukljucite mozak pa pogledajte planetu ZEMLJU na kojoj smo mi. Jel ovde nema gasa? Sta je ozon, "atmosfera", vazduh? Zasto oblaci ne "padnu na zemlju i sav "vazduh" se zalepi dole da bude cvrsto? E kad ukljucite mozak mozete da to prenesete i na uran. Ali ocigledno mozak ne radi kvalitetno pa je vama zemlja "cvrsta" i vazduh se NE RACUNA a ako je nesto "malo vise gasovito" kao uran onda to nije tacno.
2. Za ove genijalce koji se pitaju kako ne mozes da stojis na planeti? Evo opet, uporedite sa zemljom? Jel mozes da stojis na ozonskom omotacu a da ne propadnes? Ako vec verujete da je ozonski omotac "izmisljen" mozete li da stojite na vodi kao u bibliji?
3. Za ove sto se pitaju kako gas moze da stoji i da se ne raspadne u vakumu. PA opet uporedite sa zemljom, kako vazduh ne odleti negde u svemir?
Ja VEZE NEMAM sa astronomijom, planetama ali su mi zanimljivi ovi clanci i kad procitam nesto pokusam da UKLJUCIM mozak i zamislim to a ne odmah "To je sve bog!"
Neka bude cak i da je bog napravio ovaj svemir. Zasto pljuvati po naucnicima koji pokusavaju da otkriju KAKO taj svemir funkcionise koji je bog napravio?
@Smuleco...Nadam se da u vezi "otvorenog uma" ne podrazumevas i teorije zavera. Naravno da mi je um "otvoren" jer nisam siguran da li Tvorac postoji,ili ne, ali mi ljudi smo mali tupsoni kojima je neophodan neki "Autoritet", bilo da nas vodi kao narod, veru, pa cak i u nauci ih moramo imati. Srecom, nauka najlakse odbacuje lazne autoritete. Sta god da napisem, uvek cu biti nedorecen i svako moze puno toga da mi zameri, jer je ta oblast presiroka za jedan komentar.
Uran je na okupu iz razloga gravitacije, kao uostalom i sve u svemiru. To što je gasovita planeta ne znači da je bukvalno sastavljen iz gasova, već znači da ima kameno jezgro, verovatno tečni omotač i gasove na površini. Moglo bi se smatrati da je Uran čvrsta planeta sa predimenzioniranom atmosferom.
Što se tiče Teslinog mišljenja o gravitaciji, ako je to zaista tačno; očigledno je sve navedeno bilo pogrešno. U Teslino vreme se ništa nije znalo o strukturi atoma, molekula, jezgra, nuklearnim silama... Sve je bilo čisto nagađanje. Tesla je bio u praksi genije, naročito za struju ali mu je struktura atoma ostala potpuna nepoznanica, zato su mnoga njegova tadašnja objašnjenja danas pogrešna. Na kraju su Amerikanci napravili atomsku bombu dobrim delom na osnovu teorijskih proračuna (i ona je radila, što je neverovatno) ali u taj proces nije bio uključen jedan od najvećih tadašnjih genija - Tesla. Zašto? Bio je praktičar a ne teoretičar, a za bombu je teorija očigledno bila presudna. Lako je bilo sklepati bure sa plutonijumom, teško je bilo izračunati zašto baš plutonijum i kako da izdvojiti kad na Zemlji isti ne postoji.
Koga zanima da procita nesto sto je zaboravio ili nije znao,najiskrenije preporucujem knjigu 'Kratka istorija bezmalo svacega' cuvenog Bila Brajsona,stivo za generacije!
Neces ovde naci prave strucnjake. Ali pokusacu da ti razjasnim neke nedoumice kao neko koga ovakve stvari zanimaju.
Kao prvo, gravitacija itekako postoji i moze se opazati. Sto je telo masivnije to vise krivi ili udubljuje prostor oko sebe, pa se moze reci da sto je to udubljenje vece to ce teze materija pobeci iz te "rupe". Za sad jos nije predstavljena na kvantnom nivou iliti na nivou cestica ali svakako se da lako primetiti na velikim telima.
Drugo, nisam bas najbolje skapirao, da li mislis da je gas laksi od vakuuma? Ili mislis da gravitacija ne moze da deluje na gas? Za oba pitanja odgovor je - ne. Gas sa planete ne moze pobeci u svemir ili u vakuum sam od sebe, vec bi taj gas moglo da preuzme samo neko mnogo masivnije telo u neposrednoj blizini.
No kad se kaze za neku planetu da je gasoviti dzin (kao npr. Jupiter, Saturn, Uran i Neptun - mada ova poslednja dva se sada smatraju ledenim dzinovima) ne misli se da je cela planeta sastavljena od gasa, niti da je taj gas onakav kako ga mi zamisljamo, kao nesto lagano sto lako odleprsa u svemir (sto cak ni Zemlja koja je manje masivna ne dozvoljava). Gas koji mi mozemo da vidimo kod tih planeta je dosta gust i sto dublje ides to je gusci i postepeno se pretvara u tecno stanje. Za samo jezgro se smatra da je cvrsto ili bar mesavina cvrstih i tecnih materijala. Gasoviti dzinovi sigurno nisu samo lopta laganog gasa kroz koji mozes da proletis.
Pa nisam astronom, ali koliko ja shvatam vakuum može da usisava samo tokom promene pritiska, tipa nagle dekompresije u avionima i sl. Ali to traje kratak period i kad se pritisci izjednače ne može nikako da utiče na atmosferu planete, kao što ni naša atmosfera ne biva isisana. Gornji delovi atmosfere se polako razređuju i na kraju su istog pritiska kao i okolni svemir.
A drugo, kad se kaže gasovita planeta, ne treba to da shvatiš tako bukvalno, jer je to krajnje uprošćen termin. Ti gasovi su klasični gasovi samo u gornjim delovima; kako se krećeš ka unutrašnjosti, slojevi postaju sve gušći i gušći i ti i te kako možeš da se zaglaviš u njima. Pre shvati da su gasovi unutra nalik žitkom pesku ili cementu, to je realnija analogija.
Možda će ti biti jednostavnije da te gasovite planete sagledaš kao zvezde u nastajanju a ne planete, jer one emituju više energije nego što je primaju od Sunca, pogotovo Jupiter i Saturn. Planete su samo jer se okreću oko Sunca, a same po sebi su znatno sličnije zvezdama nego našoj Zemlji. Štaviše, Jupiter je na samoj gornjoj granici koju planeta može da izdrži a da se ne pretvori u zvezdu. Neki pretpostavljaju da bi udar nekog većeg tela u Jupiter mogao da pokrene lančanu reakciju gde bi on nepovratno otišao put zvezde, i onda bi imali dva Sunca u sistemu. Ali to je, naravno, sve diskutabilno, mnogo toga je još nepoznato.
Da stvarno čitaš koliko kažeš da čitaš, ne bi pisao "nemozete, predpostavljam, nedeluje, nestima, neode, neusisa, nepostoji, malte ne".
"Prvo kao gasovita planeta Uran kako postoji i opstaje u skoro apsolutnom vakuumu u svemiru?"
Pa ko je rekao da je cela planeta gasovita? Ima tečno ili čvrsto jezgro, koje ima toliku masu da njena gravitacija drži taj gasoviti omotač takvim kakav je.
I može li neki link ili naziv literature (ali stručne) u kojoj je Tesla naveo da gravitacija ne postoji i da je sve posledica magnetnih sila?
Ništa gore nego kad ljudi prepričavaju "rekla-kazala" izjave po nekim forumima od nekoga ko je negde vide/pročitao/čuo, a nigde navednog izvora te informacije.
Tesla je govorio o silama između mikročestica i pominjao da je gravitacija između njih posledica elektromagnetnih sila, a na makro nivou se manifestuje malo drugačije.
Drugo, ne treba mešati MASU i TEŽINU. Masa je pokazatelj INERCIJE, a težina zavisi od mase i ubrzanja (bilo da je ubrzanje posledica delovanja sile kao što je npr. motor rakete ili je to sila gravitacionog polja).
Meni ovde nije sve baš najjasnije. "Naime, nedugo posle njegovog nastanka, nešto veliko je udarilo u njega"... "Dakle, kada biste stajali na severnom polu Urana (što je nemoguće pošto je reč o gasovitoj planeti)". Ako je nemoguće stajati na Uranu, kako je moguće udariti u njega?
@cika boki
@radoznao
Velike planete Sunčevog sistema su zaista gasovite. One, kako naučnici misle, gotovo sigurno imaju malo i čvrsto, verovatno gvozdeno jezgro, koje stvara ogromnu silu gravitacije i, posebno, ogromno magnetno polje. Inače je atmosfera na ovim planetama toliko gusta da već posle nekoliko stotina kilometara ispod površine ovih planeta vlada toliki pritisak da verovatno ništa što bi čovek konstruisao ne bi moglo da preživi takve uslove.
Ne znamo nista o njoj ali ''smo bili'' na Mesec pre 50 godina sa kompjuterom jacine digitrona u vreme kada su isti ti ljudi sto su ga posetili mislili da je zemlja ravna. (cika caka, 6. avgust 2016 10:54)
Ako su kompjuteri bili "jacine digitrona" kako su napravili te silne fotosopove?
za sve ove sto su pitali kako gasovita planeta ima graviraciju.. uran nije bukvalno 100%, to je normalna planeta cija je povrsina potopljena kilometrima dubokim okeanom od gasova koji su u tecnom stanju zbog ogromnog pritiska na toj planeti (slicno kao tecni gas za kola). Mi imamo mora i okeane od vode a gasovite planete od vodonika i metana.
@Trovach: Ti znaš da te cenim. Ali, samo jedna opservacija: Sve što si naveo, a što je potpuno tačno, je toliko malo verovatno u sledu događaja stvaranja Sunčevog sistema, da iskreno ne verujem, da je baš potpuno "slučaj". A, čini mi se, na osnovu tvog komentara, da i ti baš ne veruješ u u to, jer imaš razvijenu logiku "otvorenog uma".
@radoznao uh... Ok, u Njutnovoj jednačini gravitacije između dva tela figurišu samo masa jednog i drugog tela i njihova udaljenost. Dakle sve su mase jednake za gravitaciju, i gas i kamenje. Zato se sva masa "grudva" u nebeska tela. Gravitacija vuče ka centru tela a pritisak gasa ga "tera" da pobegne u vakuum. Kod malih tela npr kod Meseca, pritisak gasa nadvlada slabu gravitaciju (mala masa u jednačini) i tako ga što ti kažeš vakuum usisa. Kod velikih planeta jača je gravitacija pa gasa ostane mnogo više nego kod nas na Zemlji i zato su gasovite.
Što se Tesle tiče ne znam da li je to rekao ali znam da to nije tačno i da gravitacija sigurno postoji. Bolje nemoj kod Tesle da tražiš odgovore na teme kojima se nije bavio imaš mnogo boljih knjiga. Počni sa nekom dobrom TV serijom npr Seganov Kosmos ili njegov skorašnji nastavak.
U centru svakog gasovitog dzina ima cvrsto jezgro koje je jako masivno. Gravitacione sile koje takvo masivno jezgro proizvodi su dovoljne da ogromne kolicine gasa drzi na okupu da ih, kako rece neko ovde, "vakuum ne usisa". To jezgro je tesko dostupno instrumentima sondi koje ispituju gasne dzinove, a da ne pricam o eventualnom slanju sondi na "povrsine" tih planeta. Slojevi gasa iznad jezgra su ogromni i dosezu desetine hiljada kilometara. Zbog ogromnog pritiska tog gasa u dubljim slojevima dolazi do kondenzovanja metana, vodonika, helijuma... U zavisnosti od cega se sastoji atmosfera planete. Zbog toga postoje stalne "kise" u nizim slojevima oblaka kojima su obavijene planete. Pretpostavlja se da je masivno jezgro tih planeta obavijeno ogromnim tecnim okeanima sastavljenim od elementa od kojih se sastoji i atmosfera planete. Na zalost, jos dugo vremena nikakva sonda nece moci da se spusti do jezgara gasnih dzinova zbog ekstremnih uslova koji tamo vladaju. Ono sto mi mozemo da proucavamo za sada su vidljivi delovi (gasni omotac) na osnovu zakona fizike koje poznajemo. I zato ih i zovemo gasne planete... Jer 90% zapremine koju one zauzimaju jeste GAS.
Eh, da je vise ovakvih clanaka. Da malo odmorimo od ustasa, cetnika, crvenih kmera, ISIS-a... I ostalih sukoba zbog "znacajnih" razlika medju ljudskim rodom.
Gas kao i svaka druga materija ima svoju masu.
Niko nije rekao koja je gustina tog gasa.
Ako sabijete vazduh na gustinu vecu od vode u neki sud,vazduh ce potonuti.
Tako da nema razloga zasto tamo ne.bi vladao zakon gravitacije.
Nemojte biti ograniceni sto vi vezujete gas kao "paru".
Ali to sa guranjem i medjusobnim udaranjem platneta, to je kao kada mali Perica zamislja kako je moglo biti nakon gledanja holivudskih filmova. Pazi velicine Marsa udarilo Zemlju i nastao Mesec. A na vise mesta je pisalo da bi udar i manjeg tela od Masrska pretvorio oba tela u prah.
Dali je zemlja "samo imala sreće" da bude tako divno uređena za život ljudi,ili je to sve delo Stvoritelja.Dali smo mi na ovoj planeti nastali pukim slučajem ili je pak to delo nečijeg plana,nečije promisli ? Ko ima razum neka zaključi.
(steva, 6. avgust 2016 10:32)
Nisam astronom, ali volim da citam i saznajem ovakve stvari o telima u svemiru.
Moja saznanja i znanja su na nivou procitanog u strucnim casopisima i ponekoj strucnoj knjizi. Voleo bih kada bi se komentarom oglasio neki astronom da nam pojasni neke stvari???
Prvo kao gasovita planeta Uran kako postoji i opstaje u skoro apsolutnom vakuumu u svemiru?
Koja sila ili gravitacija postoji u tom gasovitom dzinu na koji nemozete da stanete, kako pise u ovom tekstu, drzi na okupu sav taj gas, prstenove od predpostavljam kometa i mesece koji nisu gasoviti?
Isak Njutn je svojom cuvenom jabukom dokazao gravitaciju, astronomi tvrde da isto pravilo vazi za sve planete ili sva tela u svemiru pa mi ovo nekako nedeluje ubedljivo sa gasovitim planetama?
Ukljucim li srpski kvantni um nesto nestima u ovoj teoriji? Kako sav taj gas neode u dvemir, neusisa ga vakuum? Nije li Njutn pogresio u svom zakljucku gravitacije?
Da li je Tesla bio u pravu kada je izneo tezu da gravitacija nepostoji vec da magnetne sile drze sve na okupu?
Da li je moguce ako je Tesla u pravu da shodno magnetnoj sili te planete covek ima malte ne svuda istu tezinu ma o kojoj se planeti radilo. Manja magnetna sila kao mesec manja tezina ili ...??? Mnogo postavih pitanja, a bas bi bilo lepo da neki strucnjak astronom nam da neko racionalno objasnjenje. Unspred hvala u ime radoznalih kao sto sam i sam.
Srbin Nikola Tesla je govorio da moze da se planeta pomera i steluje po zelji i on je znao kako.Cak je govorio da moze da se koristi kao svemirski brod.Za nas je bolje da ne znamo.USA je najbolji dokaz.
Ne znamo nista o njoj ali ''smo bili'' na Mesec pre 50 godina sa kompjuterom jacine digitrona u vreme kada su isti ti ljudi sto su ga posetili mislili da je zemlja ravna.
Ništa nije slučajno....verovatnoća "slučaja" je toliko mala, da predstavlja marginu statističke greške. Postoje toliko različitih zakonitosti koje deluju u Univerzumu, a čiji samo deo poznajemo, tako da u tom sadejstvu nastaju pojavnosti, koje opažamo i objašnjavamo onako, kako mi mislimo da je ispravno. Ne znači, naravno, da zakonomernosti koje definišemo nisu ispravne, i da astronomija i nauka uopšte, donosi pogrešne zaključke i dokaze. Ali, svoditi sve na slučaj i splet "srećnih", ili "nesrećnih" okolnosti u razmerama Univerzuma je tipična ograničenost, i antropocentričnost čoveka, kao "autoriteta" znanja i saznanja.
"Uran je na neki način podsetnik koliko je Zemlja imala sreće kada su se delili “kolačići sudbine” za Sunčev sistem."
Dali je zemlja "samo imala sreće" da bude tako divno uređena za život ljudi,ili je to sve delo Stvoritelja.Dali smo mi na ovoj planeti nastali pukim slučajem ili je pak to delo nečijeg plana,nečije promisli ? Ko ima razum neka zaključi.
nešto tu ne štima. kako planeta te veličine može biti gasovita. zar tu zakoni gravitacije ne važe. ma koliko retka maglina te veličine mora imati ogromnu masu koja bi stvorila čvrstu masu usijanog i tečnog jezgra pod dejstvom te iste gravitacione sile. dakle, uran mora biti mnogo manji nego što se pretpostavlja i zbog toga ima gasove u atmosferi. ista stvar je i sa jupiterom i saturnom i niko me neće ubediti u suprotno bez cvrstih dokaza sa lica mesta. izuzetak može biti ukoliko je temperatura planete ogromna, ali onda bi planete izbacivale mnogo fotona,što bi ih činilo znatno vidljivijim, a situacija nije takva. svetski umovi i nisu baš najpametniji, setite se inkvizicije i crkvene dogme. u ostalom,zar i SPC još uvek ne priznaje ono što odavno znamo(kalendar)!!!
To samo dokazuje da je život ipak čudo. Toliko kockica treba da se složi da bi život nastao i opstao da ja ipak mislim da smo mi sami. Teorija velilih brojeva ne dokazuje da život negde u svemiru mora da postoji.
Koliko se samo slucajnosti moralo dogoditi da Zemlja bude ovakva kakva jeste? Prvo, idealne velicine, jer da je manja, imala bi preretku atmosferu, a da je veca, tada bi atmosfera bila mnogo gusca, pa bi uslovi bili vrlo slicni onima na Veneri. Drugo, optimalno mesto u "zoni Zlatokose". Trece, sudar sa Tejom, koja je Zemlji podarila vece gvozdeno jezgro i relativno velik Mesec da joj uravnotezuje osu rotacije, koja je uz to nagnuta. Tu je i Sunce kao stabilna zvezda idealne velicine. Da je samo malo vece verovatno bi sada vec bilo u fazi "crvenog dzina". Ovako, zivot ima na raspolaganju bar jos nekoliko stotina miliona godina. Sta ce za to vreme nastati, moze samo masta da nam docara.
"Nedugo nakon formiranja Sunca i planeta, u našem komšiluku vladao je pravi haos. Mlade planete su se sudarale, gurale jedna drugu u nove orbite, neke su potpuno odbačene iz sistema, dok su neke verovatno udarile u Sunce i zauvek nestale u njegovom plamenu."
Kakva gomila gluposti, zasnovana na pretpostavkama...
Koliko se samo slucajnosti moralo dogoditi da Zemlja bude ovakva kakva jeste? Prvo, idealne velicine, jer da je manja, imala bi preretku atmosferu, a da je veca, tada bi atmosfera bila mnogo gusca, pa bi uslovi bili vrlo slicni onima na Veneri. Drugo, optimalno mesto u "zoni Zlatokose". Trece, sudar sa Tejom, koja je Zemlji podarila vece gvozdeno jezgro i relativno velik Mesec da joj uravnotezuje osu rotacije, koja je uz to nagnuta. Tu je i Sunce kao stabilna zvezda idealne velicine. Da je samo malo vece verovatno bi sada vec bilo u fazi "crvenog dzina". Ovako, zivot ima na raspolaganju bar jos nekoliko stotina miliona godina. Sta ce za to vreme nastati, moze samo masta da nam docara.
Nisam astronom, ali volim da citam i saznajem ovakve stvari o telima u svemiru.
Moja saznanja i znanja su na nivou procitanog u strucnim casopisima i ponekoj strucnoj knjizi. Voleo bih kada bi se komentarom oglasio neki astronom da nam pojasni neke stvari???
Prvo kao gasovita planeta Uran kako postoji i opstaje u skoro apsolutnom vakuumu u svemiru?
Koja sila ili gravitacija postoji u tom gasovitom dzinu na koji nemozete da stanete, kako pise u ovom tekstu, drzi na okupu sav taj gas, prstenove od predpostavljam kometa i mesece koji nisu gasoviti?
Isak Njutn je svojom cuvenom jabukom dokazao gravitaciju, astronomi tvrde da isto pravilo vazi za sve planete ili sva tela u svemiru pa mi ovo nekako nedeluje ubedljivo sa gasovitim planetama?
Ukljucim li srpski kvantni um nesto nestima u ovoj teoriji? Kako sav taj gas neode u dvemir, neusisa ga vakuum? Nije li Njutn pogresio u svom zakljucku gravitacije?
Da li je Tesla bio u pravu kada je izneo tezu da gravitacija nepostoji vec da magnetne sile drze sve na okupu?
Da li je moguce ako je Tesla u pravu da shodno magnetnoj sili te planete covek ima malte ne svuda istu tezinu ma o kojoj se planeti radilo. Manja magnetna sila kao mesec manja tezina ili ...??? Mnogo postavih pitanja, a bas bi bilo lepo da neki strucnjak astronom nam da neko racionalno objasnjenje. Unspred hvala u ime radoznalih kao sto sam i sam.
"Uran je na neki način podsetnik koliko je Zemlja imala sreće kada su se delili “kolačići sudbine” za Sunčev sistem."
Dali je zemlja "samo imala sreće" da bude tako divno uređena za život ljudi,ili je to sve delo Stvoritelja.Dali smo mi na ovoj planeti nastali pukim slučajem ili je pak to delo nečijeg plana,nečije promisli ? Ko ima razum neka zaključi.
Ništa nije slučajno....verovatnoća "slučaja" je toliko mala, da predstavlja marginu statističke greške. Postoje toliko različitih zakonitosti koje deluju u Univerzumu, a čiji samo deo poznajemo, tako da u tom sadejstvu nastaju pojavnosti, koje opažamo i objašnjavamo onako, kako mi mislimo da je ispravno. Ne znači, naravno, da zakonomernosti koje definišemo nisu ispravne, i da astronomija i nauka uopšte, donosi pogrešne zaključke i dokaze. Ali, svoditi sve na slučaj i splet "srećnih", ili "nesrećnih" okolnosti u razmerama Univerzuma je tipična ograničenost, i antropocentričnost čoveka, kao "autoriteta" znanja i saznanja.
Ne znamo nista o njoj ali ''smo bili'' na Mesec pre 50 godina sa kompjuterom jacine digitrona u vreme kada su isti ti ljudi sto su ga posetili mislili da je zemlja ravna.
"Nedugo nakon formiranja Sunca i planeta, u našem komšiluku vladao je pravi haos. Mlade planete su se sudarale, gurale jedna drugu u nove orbite, neke su potpuno odbačene iz sistema, dok su neke verovatno udarile u Sunce i zauvek nestale u njegovom plamenu."
Kakva gomila gluposti, zasnovana na pretpostavkama...
Srbin Nikola Tesla je govorio da moze da se planeta pomera i steluje po zelji i on je znao kako.Cak je govorio da moze da se koristi kao svemirski brod.Za nas je bolje da ne znamo.USA je najbolji dokaz.
To samo dokazuje da je život ipak čudo. Toliko kockica treba da se složi da bi život nastao i opstao da ja ipak mislim da smo mi sami. Teorija velilih brojeva ne dokazuje da život negde u svemiru mora da postoji.
nešto tu ne štima. kako planeta te veličine može biti gasovita. zar tu zakoni gravitacije ne važe. ma koliko retka maglina te veličine mora imati ogromnu masu koja bi stvorila čvrstu masu usijanog i tečnog jezgra pod dejstvom te iste gravitacione sile. dakle, uran mora biti mnogo manji nego što se pretpostavlja i zbog toga ima gasove u atmosferi. ista stvar je i sa jupiterom i saturnom i niko me neće ubediti u suprotno bez cvrstih dokaza sa lica mesta. izuzetak može biti ukoliko je temperatura planete ogromna, ali onda bi planete izbacivale mnogo fotona,što bi ih činilo znatno vidljivijim, a situacija nije takva. svetski umovi i nisu baš najpametniji, setite se inkvizicije i crkvene dogme. u ostalom,zar i SPC još uvek ne priznaje ono što odavno znamo(kalendar)!!!
Neces ovde naci prave strucnjake. Ali pokusacu da ti razjasnim neke nedoumice kao neko koga ovakve stvari zanimaju.
Kao prvo, gravitacija itekako postoji i moze se opazati. Sto je telo masivnije to vise krivi ili udubljuje prostor oko sebe, pa se moze reci da sto je to udubljenje vece to ce teze materija pobeci iz te "rupe". Za sad jos nije predstavljena na kvantnom nivou iliti na nivou cestica ali svakako se da lako primetiti na velikim telima.
Drugo, nisam bas najbolje skapirao, da li mislis da je gas laksi od vakuuma? Ili mislis da gravitacija ne moze da deluje na gas? Za oba pitanja odgovor je - ne. Gas sa planete ne moze pobeci u svemir ili u vakuum sam od sebe, vec bi taj gas moglo da preuzme samo neko mnogo masivnije telo u neposrednoj blizini.
No kad se kaze za neku planetu da je gasoviti dzin (kao npr. Jupiter, Saturn, Uran i Neptun - mada ova poslednja dva se sada smatraju ledenim dzinovima) ne misli se da je cela planeta sastavljena od gasa, niti da je taj gas onakav kako ga mi zamisljamo, kao nesto lagano sto lako odleprsa u svemir (sto cak ni Zemlja koja je manje masivna ne dozvoljava). Gas koji mi mozemo da vidimo kod tih planeta je dosta gust i sto dublje ides to je gusci i postepeno se pretvara u tecno stanje. Za samo jezgro se smatra da je cvrsto ili bar mesavina cvrstih i tecnih materijala. Gasoviti dzinovi sigurno nisu samo lopta laganog gasa kroz koji mozes da proletis.
Da stvarno čitaš koliko kažeš da čitaš, ne bi pisao "nemozete, predpostavljam, nedeluje, nestima, neode, neusisa, nepostoji, malte ne".
"Prvo kao gasovita planeta Uran kako postoji i opstaje u skoro apsolutnom vakuumu u svemiru?"
Pa ko je rekao da je cela planeta gasovita? Ima tečno ili čvrsto jezgro, koje ima toliku masu da njena gravitacija drži taj gasoviti omotač takvim kakav je.
I može li neki link ili naziv literature (ali stručne) u kojoj je Tesla naveo da gravitacija ne postoji i da je sve posledica magnetnih sila?
Ništa gore nego kad ljudi prepričavaju "rekla-kazala" izjave po nekim forumima od nekoga ko je negde vide/pročitao/čuo, a nigde navednog izvora te informacije.
Tesla je govorio o silama između mikročestica i pominjao da je gravitacija između njih posledica elektromagnetnih sila, a na makro nivou se manifestuje malo drugačije.
Drugo, ne treba mešati MASU i TEŽINU. Masa je pokazatelj INERCIJE, a težina zavisi od mase i ubrzanja (bilo da je ubrzanje posledica delovanja sile kao što je npr. motor rakete ili je to sila gravitacionog polja).
Eh, da je vise ovakvih clanaka. Da malo odmorimo od ustasa, cetnika, crvenih kmera, ISIS-a... I ostalih sukoba zbog "znacajnih" razlika medju ljudskim rodom.
Ne znamo nista o njoj ali ''smo bili'' na Mesec pre 50 godina sa kompjuterom jacine digitrona u vreme kada su isti ti ljudi sto su ga posetili mislili da je zemlja ravna. (cika caka, 6. avgust 2016 10:54)
Ako su kompjuteri bili "jacine digitrona" kako su napravili te silne fotosopove?
@radoznao uh... Ok, u Njutnovoj jednačini gravitacije između dva tela figurišu samo masa jednog i drugog tela i njihova udaljenost. Dakle sve su mase jednake za gravitaciju, i gas i kamenje. Zato se sva masa "grudva" u nebeska tela. Gravitacija vuče ka centru tela a pritisak gasa ga "tera" da pobegne u vakuum. Kod malih tela npr kod Meseca, pritisak gasa nadvlada slabu gravitaciju (mala masa u jednačini) i tako ga što ti kažeš vakuum usisa. Kod velikih planeta jača je gravitacija pa gasa ostane mnogo više nego kod nas na Zemlji i zato su gasovite.
Što se Tesle tiče ne znam da li je to rekao ali znam da to nije tačno i da gravitacija sigurno postoji. Bolje nemoj kod Tesle da tražiš odgovore na teme kojima se nije bavio imaš mnogo boljih knjiga. Počni sa nekom dobrom TV serijom npr Seganov Kosmos ili njegov skorašnji nastavak.
Uran je na okupu iz razloga gravitacije, kao uostalom i sve u svemiru. To što je gasovita planeta ne znači da je bukvalno sastavljen iz gasova, već znači da ima kameno jezgro, verovatno tečni omotač i gasove na površini. Moglo bi se smatrati da je Uran čvrsta planeta sa predimenzioniranom atmosferom.
Što se tiče Teslinog mišljenja o gravitaciji, ako je to zaista tačno; očigledno je sve navedeno bilo pogrešno. U Teslino vreme se ništa nije znalo o strukturi atoma, molekula, jezgra, nuklearnim silama... Sve je bilo čisto nagađanje. Tesla je bio u praksi genije, naročito za struju ali mu je struktura atoma ostala potpuna nepoznanica, zato su mnoga njegova tadašnja objašnjenja danas pogrešna. Na kraju su Amerikanci napravili atomsku bombu dobrim delom na osnovu teorijskih proračuna (i ona je radila, što je neverovatno) ali u taj proces nije bio uključen jedan od najvećih tadašnjih genija - Tesla. Zašto? Bio je praktičar a ne teoretičar, a za bombu je teorija očigledno bila presudna. Lako je bilo sklepati bure sa plutonijumom, teško je bilo izračunati zašto baš plutonijum i kako da izdvojiti kad na Zemlji isti ne postoji.
U centru svakog gasovitog dzina ima cvrsto jezgro koje je jako masivno. Gravitacione sile koje takvo masivno jezgro proizvodi su dovoljne da ogromne kolicine gasa drzi na okupu da ih, kako rece neko ovde, "vakuum ne usisa". To jezgro je tesko dostupno instrumentima sondi koje ispituju gasne dzinove, a da ne pricam o eventualnom slanju sondi na "povrsine" tih planeta. Slojevi gasa iznad jezgra su ogromni i dosezu desetine hiljada kilometara. Zbog ogromnog pritiska tog gasa u dubljim slojevima dolazi do kondenzovanja metana, vodonika, helijuma... U zavisnosti od cega se sastoji atmosfera planete. Zbog toga postoje stalne "kise" u nizim slojevima oblaka kojima su obavijene planete. Pretpostavlja se da je masivno jezgro tih planeta obavijeno ogromnim tecnim okeanima sastavljenim od elementa od kojih se sastoji i atmosfera planete. Na zalost, jos dugo vremena nikakva sonda nece moci da se spusti do jezgara gasnih dzinova zbog ekstremnih uslova koji tamo vladaju. Ono sto mi mozemo da proucavamo za sada su vidljivi delovi (gasni omotac) na osnovu zakona fizike koje poznajemo. I zato ih i zovemo gasne planete... Jer 90% zapremine koju one zauzimaju jeste GAS.
Dali je zemlja "samo imala sreće" da bude tako divno uređena za život ljudi,ili je to sve delo Stvoritelja.Dali smo mi na ovoj planeti nastali pukim slučajem ili je pak to delo nečijeg plana,nečije promisli ? Ko ima razum neka zaključi.
(steva, 6. avgust 2016 10:32)
Gas kao i svaka druga materija ima svoju masu.
Niko nije rekao koja je gustina tog gasa.
Ako sabijete vazduh na gustinu vecu od vode u neki sud,vazduh ce potonuti.
Tako da nema razloga zasto tamo ne.bi vladao zakon gravitacije.
Nemojte biti ograniceni sto vi vezujete gas kao "paru".
Pa nisam astronom, ali koliko ja shvatam vakuum može da usisava samo tokom promene pritiska, tipa nagle dekompresije u avionima i sl. Ali to traje kratak period i kad se pritisci izjednače ne može nikako da utiče na atmosferu planete, kao što ni naša atmosfera ne biva isisana. Gornji delovi atmosfere se polako razređuju i na kraju su istog pritiska kao i okolni svemir.
A drugo, kad se kaže gasovita planeta, ne treba to da shvatiš tako bukvalno, jer je to krajnje uprošćen termin. Ti gasovi su klasični gasovi samo u gornjim delovima; kako se krećeš ka unutrašnjosti, slojevi postaju sve gušći i gušći i ti i te kako možeš da se zaglaviš u njima. Pre shvati da su gasovi unutra nalik žitkom pesku ili cementu, to je realnija analogija.
Možda će ti biti jednostavnije da te gasovite planete sagledaš kao zvezde u nastajanju a ne planete, jer one emituju više energije nego što je primaju od Sunca, pogotovo Jupiter i Saturn. Planete su samo jer se okreću oko Sunca, a same po sebi su znatno sličnije zvezdama nego našoj Zemlji. Štaviše, Jupiter je na samoj gornjoj granici koju planeta može da izdrži a da se ne pretvori u zvezdu. Neki pretpostavljaju da bi udar nekog većeg tela u Jupiter mogao da pokrene lančanu reakciju gde bi on nepovratno otišao put zvezde, i onda bi imali dva Sunca u sistemu. Ali to je, naravno, sve diskutabilno, mnogo toga je još nepoznato.
za sve ove sto su pitali kako gasovita planeta ima graviraciju.. uran nije bukvalno 100%, to je normalna planeta cija je povrsina potopljena kilometrima dubokim okeanom od gasova koji su u tecnom stanju zbog ogromnog pritiska na toj planeti (slicno kao tecni gas za kola). Mi imamo mora i okeane od vode a gasovite planete od vodonika i metana.
@cika boki
@radoznao
Velike planete Sunčevog sistema su zaista gasovite. One, kako naučnici misle, gotovo sigurno imaju malo i čvrsto, verovatno gvozdeno jezgro, koje stvara ogromnu silu gravitacije i, posebno, ogromno magnetno polje. Inače je atmosfera na ovim planetama toliko gusta da već posle nekoliko stotina kilometara ispod površine ovih planeta vlada toliki pritisak da verovatno ništa što bi čovek konstruisao ne bi moglo da preživi takve uslove.
Svi znaju da pljuju i na srpski nacin obaraju teorije a niko da ukljuci dva grama mozga... cak ne moras ni znati o cemu se govori, ali pokusaj ako nekoga pljujes da ukljucis mozak...
1. Oni sto se cude kako nesto moze biti gasovito, ili kako se na njemu ne moze stajate. Ajd ukljucite mozak pa pogledajte planetu ZEMLJU na kojoj smo mi. Jel ovde nema gasa? Sta je ozon, "atmosfera", vazduh? Zasto oblaci ne "padnu na zemlju i sav "vazduh" se zalepi dole da bude cvrsto? E kad ukljucite mozak mozete da to prenesete i na uran. Ali ocigledno mozak ne radi kvalitetno pa je vama zemlja "cvrsta" i vazduh se NE RACUNA a ako je nesto "malo vise gasovito" kao uran onda to nije tacno.
2. Za ove genijalce koji se pitaju kako ne mozes da stojis na planeti? Evo opet, uporedite sa zemljom? Jel mozes da stojis na ozonskom omotacu a da ne propadnes? Ako vec verujete da je ozonski omotac "izmisljen" mozete li da stojite na vodi kao u bibliji?
3. Za ove sto se pitaju kako gas moze da stoji i da se ne raspadne u vakumu. PA opet uporedite sa zemljom, kako vazduh ne odleti negde u svemir?
Ja VEZE NEMAM sa astronomijom, planetama ali su mi zanimljivi ovi clanci i kad procitam nesto pokusam da UKLJUCIM mozak i zamislim to a ne odmah "To je sve bog!"
Neka bude cak i da je bog napravio ovaj svemir. Zasto pljuvati po naucnicima koji pokusavaju da otkriju KAKO taj svemir funkcionise koji je bog napravio?
Koga zanima da procita nesto sto je zaboravio ili nije znao,najiskrenije preporucujem knjigu 'Kratka istorija bezmalo svacega' cuvenog Bila Brajsona,stivo za generacije!
@Trovach: Ti znaš da te cenim. Ali, samo jedna opservacija: Sve što si naveo, a što je potpuno tačno, je toliko malo verovatno u sledu događaja stvaranja Sunčevog sistema, da iskreno ne verujem, da je baš potpuno "slučaj". A, čini mi se, na osnovu tvog komentara, da i ti baš ne veruješ u u to, jer imaš razvijenu logiku "otvorenog uma".
@Trovach: Ako si pomislio, da te smatram "teoretičarem zavera", u smislu "otvorenog uma", moje izvinjenje. Naravno da kontekst "otvorenog uma" u tvom slučaju, podrazumeva logiku razmišljanja, u afirmativnom smislu. Suština je u tome, da sam, "znajući te" preko dobrih komentara na temu nauke, osetio potrebu, da prokomentarišem tvoj komentar, na ovu vest. Nije mi bila namera da te "svrstam" bilo gde, jer to nikada ne radim. Čovek sam sebe uvek "svrsta", tamo gde mu je mesto.
Ali to sa guranjem i medjusobnim udaranjem platneta, to je kao kada mali Perica zamislja kako je moglo biti nakon gledanja holivudskih filmova. Pazi velicine Marsa udarilo Zemlju i nastao Mesec. A na vise mesta je pisalo da bi udar i manjeg tela od Masrska pretvorio oba tela u prah.
Meni ovde nije sve baš najjasnije. "Naime, nedugo posle njegovog nastanka, nešto veliko je udarilo u njega"... "Dakle, kada biste stajali na severnom polu Urana (što je nemoguće pošto je reč o gasovitoj planeti)". Ako je nemoguće stajati na Uranu, kako je moguće udariti u njega?
@Smuleco...Nadam se da u vezi "otvorenog uma" ne podrazumevas i teorije zavera. Naravno da mi je um "otvoren" jer nisam siguran da li Tvorac postoji,ili ne, ali mi ljudi smo mali tupsoni kojima je neophodan neki "Autoritet", bilo da nas vodi kao narod, veru, pa cak i u nauci ih moramo imati. Srecom, nauka najlakse odbacuje lazne autoritete. Sta god da napisem, uvek cu biti nedorecen i svako moze puno toga da mi zameri, jer je ta oblast presiroka za jedan komentar.
"Uran je na neki način podsetnik koliko je Zemlja imala sreće kada su se delili “kolačići sudbine” za Sunčev sistem."
Dali je zemlja "samo imala sreće" da bude tako divno uređena za život ljudi,ili je to sve delo Stvoritelja.Dali smo mi na ovoj planeti nastali pukim slučajem ili je pak to delo nečijeg plana,nečije promisli ? Ko ima razum neka zaključi.
Ne znamo nista o njoj ali ''smo bili'' na Mesec pre 50 godina sa kompjuterom jacine digitrona u vreme kada su isti ti ljudi sto su ga posetili mislili da je zemlja ravna.
Srbin Nikola Tesla je govorio da moze da se planeta pomera i steluje po zelji i on je znao kako.Cak je govorio da moze da se koristi kao svemirski brod.Za nas je bolje da ne znamo.USA je najbolji dokaz.
"Nedugo nakon formiranja Sunca i planeta, u našem komšiluku vladao je pravi haos. Mlade planete su se sudarale, gurale jedna drugu u nove orbite, neke su potpuno odbačene iz sistema, dok su neke verovatno udarile u Sunce i zauvek nestale u njegovom plamenu."
Kakva gomila gluposti, zasnovana na pretpostavkama...
Nisam astronom, ali volim da citam i saznajem ovakve stvari o telima u svemiru.
Moja saznanja i znanja su na nivou procitanog u strucnim casopisima i ponekoj strucnoj knjizi. Voleo bih kada bi se komentarom oglasio neki astronom da nam pojasni neke stvari???
Prvo kao gasovita planeta Uran kako postoji i opstaje u skoro apsolutnom vakuumu u svemiru?
Koja sila ili gravitacija postoji u tom gasovitom dzinu na koji nemozete da stanete, kako pise u ovom tekstu, drzi na okupu sav taj gas, prstenove od predpostavljam kometa i mesece koji nisu gasoviti?
Isak Njutn je svojom cuvenom jabukom dokazao gravitaciju, astronomi tvrde da isto pravilo vazi za sve planete ili sva tela u svemiru pa mi ovo nekako nedeluje ubedljivo sa gasovitim planetama?
Ukljucim li srpski kvantni um nesto nestima u ovoj teoriji? Kako sav taj gas neode u dvemir, neusisa ga vakuum? Nije li Njutn pogresio u svom zakljucku gravitacije?
Da li je Tesla bio u pravu kada je izneo tezu da gravitacija nepostoji vec da magnetne sile drze sve na okupu?
Da li je moguce ako je Tesla u pravu da shodno magnetnoj sili te planete covek ima malte ne svuda istu tezinu ma o kojoj se planeti radilo. Manja magnetna sila kao mesec manja tezina ili ...??? Mnogo postavih pitanja, a bas bi bilo lepo da neki strucnjak astronom nam da neko racionalno objasnjenje. Unspred hvala u ime radoznalih kao sto sam i sam.
nešto tu ne štima. kako planeta te veličine može biti gasovita. zar tu zakoni gravitacije ne važe. ma koliko retka maglina te veličine mora imati ogromnu masu koja bi stvorila čvrstu masu usijanog i tečnog jezgra pod dejstvom te iste gravitacione sile. dakle, uran mora biti mnogo manji nego što se pretpostavlja i zbog toga ima gasove u atmosferi. ista stvar je i sa jupiterom i saturnom i niko me neće ubediti u suprotno bez cvrstih dokaza sa lica mesta. izuzetak može biti ukoliko je temperatura planete ogromna, ali onda bi planete izbacivale mnogo fotona,što bi ih činilo znatno vidljivijim, a situacija nije takva. svetski umovi i nisu baš najpametniji, setite se inkvizicije i crkvene dogme. u ostalom,zar i SPC još uvek ne priznaje ono što odavno znamo(kalendar)!!!
To samo dokazuje da je život ipak čudo. Toliko kockica treba da se složi da bi život nastao i opstao da ja ipak mislim da smo mi sami. Teorija velilih brojeva ne dokazuje da život negde u svemiru mora da postoji.
Ništa nije slučajno....verovatnoća "slučaja" je toliko mala, da predstavlja marginu statističke greške. Postoje toliko različitih zakonitosti koje deluju u Univerzumu, a čiji samo deo poznajemo, tako da u tom sadejstvu nastaju pojavnosti, koje opažamo i objašnjavamo onako, kako mi mislimo da je ispravno. Ne znači, naravno, da zakonomernosti koje definišemo nisu ispravne, i da astronomija i nauka uopšte, donosi pogrešne zaključke i dokaze. Ali, svoditi sve na slučaj i splet "srećnih", ili "nesrećnih" okolnosti u razmerama Univerzuma je tipična ograničenost, i antropocentričnost čoveka, kao "autoriteta" znanja i saznanja.
Koliko se samo slucajnosti moralo dogoditi da Zemlja bude ovakva kakva jeste? Prvo, idealne velicine, jer da je manja, imala bi preretku atmosferu, a da je veca, tada bi atmosfera bila mnogo gusca, pa bi uslovi bili vrlo slicni onima na Veneri. Drugo, optimalno mesto u "zoni Zlatokose". Trece, sudar sa Tejom, koja je Zemlji podarila vece gvozdeno jezgro i relativno velik Mesec da joj uravnotezuje osu rotacije, koja je uz to nagnuta. Tu je i Sunce kao stabilna zvezda idealne velicine. Da je samo malo vece verovatno bi sada vec bilo u fazi "crvenog dzina". Ovako, zivot ima na raspolaganju bar jos nekoliko stotina miliona godina. Sta ce za to vreme nastati, moze samo masta da nam docara.
Ali to sa guranjem i medjusobnim udaranjem platneta, to je kao kada mali Perica zamislja kako je moglo biti nakon gledanja holivudskih filmova. Pazi velicine Marsa udarilo Zemlju i nastao Mesec. A na vise mesta je pisalo da bi udar i manjeg tela od Masrska pretvorio oba tela u prah.
Meni ovde nije sve baš najjasnije. "Naime, nedugo posle njegovog nastanka, nešto veliko je udarilo u njega"... "Dakle, kada biste stajali na severnom polu Urana (što je nemoguće pošto je reč o gasovitoj planeti)". Ako je nemoguće stajati na Uranu, kako je moguće udariti u njega?
Uran je na okupu iz razloga gravitacije, kao uostalom i sve u svemiru. To što je gasovita planeta ne znači da je bukvalno sastavljen iz gasova, već znači da ima kameno jezgro, verovatno tečni omotač i gasove na površini. Moglo bi se smatrati da je Uran čvrsta planeta sa predimenzioniranom atmosferom.
Što se tiče Teslinog mišljenja o gravitaciji, ako je to zaista tačno; očigledno je sve navedeno bilo pogrešno. U Teslino vreme se ništa nije znalo o strukturi atoma, molekula, jezgra, nuklearnim silama... Sve je bilo čisto nagađanje. Tesla je bio u praksi genije, naročito za struju ali mu je struktura atoma ostala potpuna nepoznanica, zato su mnoga njegova tadašnja objašnjenja danas pogrešna. Na kraju su Amerikanci napravili atomsku bombu dobrim delom na osnovu teorijskih proračuna (i ona je radila, što je neverovatno) ali u taj proces nije bio uključen jedan od najvećih tadašnjih genija - Tesla. Zašto? Bio je praktičar a ne teoretičar, a za bombu je teorija očigledno bila presudna. Lako je bilo sklepati bure sa plutonijumom, teško je bilo izračunati zašto baš plutonijum i kako da izdvojiti kad na Zemlji isti ne postoji.
Dali je zemlja "samo imala sreće" da bude tako divno uređena za život ljudi,ili je to sve delo Stvoritelja.Dali smo mi na ovoj planeti nastali pukim slučajem ili je pak to delo nečijeg plana,nečije promisli ? Ko ima razum neka zaključi.
(steva, 6. avgust 2016 10:32)
@Trovach: Ti znaš da te cenim. Ali, samo jedna opservacija: Sve što si naveo, a što je potpuno tačno, je toliko malo verovatno u sledu događaja stvaranja Sunčevog sistema, da iskreno ne verujem, da je baš potpuno "slučaj". A, čini mi se, na osnovu tvog komentara, da i ti baš ne veruješ u u to, jer imaš razvijenu logiku "otvorenog uma".
Da stvarno čitaš koliko kažeš da čitaš, ne bi pisao "nemozete, predpostavljam, nedeluje, nestima, neode, neusisa, nepostoji, malte ne".
"Prvo kao gasovita planeta Uran kako postoji i opstaje u skoro apsolutnom vakuumu u svemiru?"
Pa ko je rekao da je cela planeta gasovita? Ima tečno ili čvrsto jezgro, koje ima toliku masu da njena gravitacija drži taj gasoviti omotač takvim kakav je.
I može li neki link ili naziv literature (ali stručne) u kojoj je Tesla naveo da gravitacija ne postoji i da je sve posledica magnetnih sila?
Ništa gore nego kad ljudi prepričavaju "rekla-kazala" izjave po nekim forumima od nekoga ko je negde vide/pročitao/čuo, a nigde navednog izvora te informacije.
Tesla je govorio o silama između mikročestica i pominjao da je gravitacija između njih posledica elektromagnetnih sila, a na makro nivou se manifestuje malo drugačije.
Drugo, ne treba mešati MASU i TEŽINU. Masa je pokazatelj INERCIJE, a težina zavisi od mase i ubrzanja (bilo da je ubrzanje posledica delovanja sile kao što je npr. motor rakete ili je to sila gravitacionog polja).
Neces ovde naci prave strucnjake. Ali pokusacu da ti razjasnim neke nedoumice kao neko koga ovakve stvari zanimaju.
Kao prvo, gravitacija itekako postoji i moze se opazati. Sto je telo masivnije to vise krivi ili udubljuje prostor oko sebe, pa se moze reci da sto je to udubljenje vece to ce teze materija pobeci iz te "rupe". Za sad jos nije predstavljena na kvantnom nivou iliti na nivou cestica ali svakako se da lako primetiti na velikim telima.
Drugo, nisam bas najbolje skapirao, da li mislis da je gas laksi od vakuuma? Ili mislis da gravitacija ne moze da deluje na gas? Za oba pitanja odgovor je - ne. Gas sa planete ne moze pobeci u svemir ili u vakuum sam od sebe, vec bi taj gas moglo da preuzme samo neko mnogo masivnije telo u neposrednoj blizini.
No kad se kaze za neku planetu da je gasoviti dzin (kao npr. Jupiter, Saturn, Uran i Neptun - mada ova poslednja dva se sada smatraju ledenim dzinovima) ne misli se da je cela planeta sastavljena od gasa, niti da je taj gas onakav kako ga mi zamisljamo, kao nesto lagano sto lako odleprsa u svemir (sto cak ni Zemlja koja je manje masivna ne dozvoljava). Gas koji mi mozemo da vidimo kod tih planeta je dosta gust i sto dublje ides to je gusci i postepeno se pretvara u tecno stanje. Za samo jezgro se smatra da je cvrsto ili bar mesavina cvrstih i tecnih materijala. Gasoviti dzinovi sigurno nisu samo lopta laganog gasa kroz koji mozes da proletis.
Eh, da je vise ovakvih clanaka. Da malo odmorimo od ustasa, cetnika, crvenih kmera, ISIS-a... I ostalih sukoba zbog "znacajnih" razlika medju ljudskim rodom.
Ne znamo nista o njoj ali ''smo bili'' na Mesec pre 50 godina sa kompjuterom jacine digitrona u vreme kada su isti ti ljudi sto su ga posetili mislili da je zemlja ravna. (cika caka, 6. avgust 2016 10:54)
Ako su kompjuteri bili "jacine digitrona" kako su napravili te silne fotosopove?
Svi znaju da pljuju i na srpski nacin obaraju teorije a niko da ukljuci dva grama mozga... cak ne moras ni znati o cemu se govori, ali pokusaj ako nekoga pljujes da ukljucis mozak...
1. Oni sto se cude kako nesto moze biti gasovito, ili kako se na njemu ne moze stajate. Ajd ukljucite mozak pa pogledajte planetu ZEMLJU na kojoj smo mi. Jel ovde nema gasa? Sta je ozon, "atmosfera", vazduh? Zasto oblaci ne "padnu na zemlju i sav "vazduh" se zalepi dole da bude cvrsto? E kad ukljucite mozak mozete da to prenesete i na uran. Ali ocigledno mozak ne radi kvalitetno pa je vama zemlja "cvrsta" i vazduh se NE RACUNA a ako je nesto "malo vise gasovito" kao uran onda to nije tacno.
2. Za ove genijalce koji se pitaju kako ne mozes da stojis na planeti? Evo opet, uporedite sa zemljom? Jel mozes da stojis na ozonskom omotacu a da ne propadnes? Ako vec verujete da je ozonski omotac "izmisljen" mozete li da stojite na vodi kao u bibliji?
3. Za ove sto se pitaju kako gas moze da stoji i da se ne raspadne u vakumu. PA opet uporedite sa zemljom, kako vazduh ne odleti negde u svemir?
Ja VEZE NEMAM sa astronomijom, planetama ali su mi zanimljivi ovi clanci i kad procitam nesto pokusam da UKLJUCIM mozak i zamislim to a ne odmah "To je sve bog!"
Neka bude cak i da je bog napravio ovaj svemir. Zasto pljuvati po naucnicima koji pokusavaju da otkriju KAKO taj svemir funkcionise koji je bog napravio?
Pa nisam astronom, ali koliko ja shvatam vakuum može da usisava samo tokom promene pritiska, tipa nagle dekompresije u avionima i sl. Ali to traje kratak period i kad se pritisci izjednače ne može nikako da utiče na atmosferu planete, kao što ni naša atmosfera ne biva isisana. Gornji delovi atmosfere se polako razređuju i na kraju su istog pritiska kao i okolni svemir.
A drugo, kad se kaže gasovita planeta, ne treba to da shvatiš tako bukvalno, jer je to krajnje uprošćen termin. Ti gasovi su klasični gasovi samo u gornjim delovima; kako se krećeš ka unutrašnjosti, slojevi postaju sve gušći i gušći i ti i te kako možeš da se zaglaviš u njima. Pre shvati da su gasovi unutra nalik žitkom pesku ili cementu, to je realnija analogija.
Možda će ti biti jednostavnije da te gasovite planete sagledaš kao zvezde u nastajanju a ne planete, jer one emituju više energije nego što je primaju od Sunca, pogotovo Jupiter i Saturn. Planete su samo jer se okreću oko Sunca, a same po sebi su znatno sličnije zvezdama nego našoj Zemlji. Štaviše, Jupiter je na samoj gornjoj granici koju planeta može da izdrži a da se ne pretvori u zvezdu. Neki pretpostavljaju da bi udar nekog većeg tela u Jupiter mogao da pokrene lančanu reakciju gde bi on nepovratno otišao put zvezde, i onda bi imali dva Sunca u sistemu. Ali to je, naravno, sve diskutabilno, mnogo toga je još nepoznato.
Gas kao i svaka druga materija ima svoju masu.
Niko nije rekao koja je gustina tog gasa.
Ako sabijete vazduh na gustinu vecu od vode u neki sud,vazduh ce potonuti.
Tako da nema razloga zasto tamo ne.bi vladao zakon gravitacije.
Nemojte biti ograniceni sto vi vezujete gas kao "paru".
za sve ove sto su pitali kako gasovita planeta ima graviraciju.. uran nije bukvalno 100%, to je normalna planeta cija je povrsina potopljena kilometrima dubokim okeanom od gasova koji su u tecnom stanju zbog ogromnog pritiska na toj planeti (slicno kao tecni gas za kola). Mi imamo mora i okeane od vode a gasovite planete od vodonika i metana.
@radoznao uh... Ok, u Njutnovoj jednačini gravitacije između dva tela figurišu samo masa jednog i drugog tela i njihova udaljenost. Dakle sve su mase jednake za gravitaciju, i gas i kamenje. Zato se sva masa "grudva" u nebeska tela. Gravitacija vuče ka centru tela a pritisak gasa ga "tera" da pobegne u vakuum. Kod malih tela npr kod Meseca, pritisak gasa nadvlada slabu gravitaciju (mala masa u jednačini) i tako ga što ti kažeš vakuum usisa. Kod velikih planeta jača je gravitacija pa gasa ostane mnogo više nego kod nas na Zemlji i zato su gasovite.
Što se Tesle tiče ne znam da li je to rekao ali znam da to nije tačno i da gravitacija sigurno postoji. Bolje nemoj kod Tesle da tražiš odgovore na teme kojima se nije bavio imaš mnogo boljih knjiga. Počni sa nekom dobrom TV serijom npr Seganov Kosmos ili njegov skorašnji nastavak.
U centru svakog gasovitog dzina ima cvrsto jezgro koje je jako masivno. Gravitacione sile koje takvo masivno jezgro proizvodi su dovoljne da ogromne kolicine gasa drzi na okupu da ih, kako rece neko ovde, "vakuum ne usisa". To jezgro je tesko dostupno instrumentima sondi koje ispituju gasne dzinove, a da ne pricam o eventualnom slanju sondi na "povrsine" tih planeta. Slojevi gasa iznad jezgra su ogromni i dosezu desetine hiljada kilometara. Zbog ogromnog pritiska tog gasa u dubljim slojevima dolazi do kondenzovanja metana, vodonika, helijuma... U zavisnosti od cega se sastoji atmosfera planete. Zbog toga postoje stalne "kise" u nizim slojevima oblaka kojima su obavijene planete. Pretpostavlja se da je masivno jezgro tih planeta obavijeno ogromnim tecnim okeanima sastavljenim od elementa od kojih se sastoji i atmosfera planete. Na zalost, jos dugo vremena nikakva sonda nece moci da se spusti do jezgara gasnih dzinova zbog ekstremnih uslova koji tamo vladaju. Ono sto mi mozemo da proucavamo za sada su vidljivi delovi (gasni omotac) na osnovu zakona fizike koje poznajemo. I zato ih i zovemo gasne planete... Jer 90% zapremine koju one zauzimaju jeste GAS.
@cika boki
@radoznao
Velike planete Sunčevog sistema su zaista gasovite. One, kako naučnici misle, gotovo sigurno imaju malo i čvrsto, verovatno gvozdeno jezgro, koje stvara ogromnu silu gravitacije i, posebno, ogromno magnetno polje. Inače je atmosfera na ovim planetama toliko gusta da već posle nekoliko stotina kilometara ispod površine ovih planeta vlada toliki pritisak da verovatno ništa što bi čovek konstruisao ne bi moglo da preživi takve uslove.
Koga zanima da procita nesto sto je zaboravio ili nije znao,najiskrenije preporucujem knjigu 'Kratka istorija bezmalo svacega' cuvenog Bila Brajsona,stivo za generacije!
@Smuleco...Nadam se da u vezi "otvorenog uma" ne podrazumevas i teorije zavera. Naravno da mi je um "otvoren" jer nisam siguran da li Tvorac postoji,ili ne, ali mi ljudi smo mali tupsoni kojima je neophodan neki "Autoritet", bilo da nas vodi kao narod, veru, pa cak i u nauci ih moramo imati. Srecom, nauka najlakse odbacuje lazne autoritete. Sta god da napisem, uvek cu biti nedorecen i svako moze puno toga da mi zameri, jer je ta oblast presiroka za jedan komentar.
@Trovach: Ako si pomislio, da te smatram "teoretičarem zavera", u smislu "otvorenog uma", moje izvinjenje. Naravno da kontekst "otvorenog uma" u tvom slučaju, podrazumeva logiku razmišljanja, u afirmativnom smislu. Suština je u tome, da sam, "znajući te" preko dobrih komentara na temu nauke, osetio potrebu, da prokomentarišem tvoj komentar, na ovu vest. Nije mi bila namera da te "svrstam" bilo gde, jer to nikada ne radim. Čovek sam sebe uvek "svrsta", tamo gde mu je mesto.
IMAGE SOURCE
57 Komentari
Sortiraj po: