Nova otkrića potvrdila Ajnštajnovu teoriju

Bolje da se davaju pare na ovakve stvari. Mozda jednog dana i kolonizujemo neke planete. A ovako se trose pare na kojekakve bombe, avione, itd. da bi se bombardovale tamo neke zemljice.

Da smo sve pare (mislim na celo covecanstvo) umesto u oruzje trosili na ovakve eksperimente i nauku uopste, danas bi ljudski rod bio veoma napredna i srecna civilizacija.

750 miliona... nečega je SITNIŠ koji se da za naučni eksperiment, makar i neuspeli, potpuno pogrešni i propali. Čovečanstvo napreduje sistemom pokušaja i grešaka, i uopšte mi nije žao kada pročitam da je neki eksperiment neuspešan, koštao neke velike pare (a ovaj je inače veoma uspešan eksperiment!).

Postoji sajt (da ne reklamiram) koji pokazuju da jedan dan ratovanja u Iraku košta SAD oko 720 miliona dolara (ne znam da li su cifre prenapumpane... ali samo računajte koliko koštaju dnevnice svakog vojnika pojedinačno tamo i zavrteće vam se u glavi). Šta mislite koliko je to novca koji je mogao biti uložen u obrazovanje i/ili u naučne eksperimente.

SAD prva ima jedno od lošijih sistema zdravstvene zaštite, i na to se njeni građani stalno žale, što možemo pročitati u medijima. Zašto ne ulože malo u to? Verujem da, kao i nauka, prosto nije profitabilno na kratke staze, već tek na duge. Ulaganje u nauku i obrazovanje se verovatno isplati tek nakon 25 i više godina. Ratovanje se isplati veoma brzo.

Ja zaista ne znam odakle potreba za dokazivanjem necega sto stoji 100 godina kao najverovanija teorija. Gravitaciono zakrivljenje kao koncept je omogucilo pravljenje ogromnog broja pretpostavki koje su manje vise logicne i smislene, i uz pomoc tog inicijalnog koncepta se doslo do uzasno velikih otkrica.

primera radi, da su ovi dokazali da gravitacija ne krivi prostor, mi bi onda morali da bacimo SVE knjige i doktorate iz fizike poslednjih sto godina, u kontenjer. dakle - kvantnu mehaniku, kvantnu teoriju polja, teoriju velikog praska, standardni model, manje vise sve sto su ikada napisali Bor, Ajnshtajn, Fermi, pa sve danas do Torna, Hokinga, Krausa, Segana itd.

kad spomenuh Segana - bilo bi jako dobro da vi ovde sa B92 napravite neki specijal, gde ce teorijska fizika pocev od Maksvela do danas da se priblizi obicnom citaocu, sto JESTE moguce. jer je teorijska fizika koliko matematika, toliko i ideja. dajte meni da napisem, volonterski, javite mi se na mail.

Albert A. covek genijalnog uma koji je cak bio toliko ispred svog vremena da je tvrdio da Univerzum nikako nije mogao nastati sam od sebe i slucajno...
''Bog ne baca kockice...''

primera radi, da su ovi dokazali da gravitacija ne krivi prostor, mi bi onda morali da bacimo SVE knjige i doktorate iz fizike poslednjih sto godina, u kontenjer. dakle - kvantnu mehaniku, kvantnu teoriju polja, teoriju velikog praska, standardni model, manje vise sve sto su ikada napisali Bor, Ajnshtajn, Fermi, pa sve danas do Torna, Hokinga, Krausa, Segana itd.
Pa da su DOKAZALI naravno da bi sve sto nije u skladu s tom teorijom otpalo, i to bi bio pozitivan pomak. I naravno da nista ne bi islo u kantu, pa tu je rec o evoluciji ljudske misli, pobogu.
Ala dedukujete!

@novosadjanin
Mnogi koji citiraju to njegovo "Bog se ne igra kockicama" ne znaju da je on tu upotrebio Boga u metaforickom obliku kako bi izrazio svoje neprihvatanje kvantne teorije (ako bi je proucio malo, shatio bi sta je time hteo da kaze). Pola zivota je protracio da dokaze kako kvantna teorija nije dobra i umro je u tim pokusajima. Naravno, vise puta je dokazano funkcionisanje kvantne teorije i da Ajnstajn, sto se toga tice, nije bio u pravu. Tako da je on sa tom izjavom pogresio. :) Takodje, mnogi ne znaju odgovor ne tu njegovu cuvenu izreku (mislim da mu je Hajzenberg uzvratio, ako se ne varam): "ne govori bogu sta da radi sa svojim kockicama", misleci na metaforickog boga, da ne bude zabune. :)

Najveci problem danasnje fizike je ujedinjenje relativnosti i kvantne teorije, tj. makro i mikro sveta u jednu opstu "teoriju svega". Posto je koncetpi "teorije struna", koja je prosle preprasla u "M-teoriju", ali nedostaju eksperimentalni dokazi u tu ce CERN da bude od pomoci.

Naravno da je potvrdjena. Prvu eksperimentalnu potvdu su dali britanski astrofizicari 1919, a to zna svaki student 2 godine fizike.

šteta što je misija LISA otkazana, taj eksperiment nas je trebao vratiti na sami početak, tenutak stvaranja, onaj momenat kada je došlo do velikog praska. izgleda da ćemo morati još par decenija čekati rezultate i implikacije takvog jednog eksperimenta.

Stanimir Branimir,

Izracunato je ( pod neverovatno olaksanim okolnostima kakvi sigurno nisu vladali tada kada je nastajao zivot na zemlji) da je verovatnoca da je nastala belancevina pukim slucajem , ponavljam pod olaksanim okolnostima 1 : 10 na 171 !!!!!!!!! Ilustracije radi, broj atoma u citavom kosmosu je oko 10 na 80 !!!
Prema drugom istrazivanju, verovatnoca da je nastala belancevina od 100 aminokiselina u nizu , odnosno vreme za njen slucajan nastanak je 10 na 242 godina! Ipak je to malo duze od vecnosti kakvu mi poznajemo.
Verovatnoca nastanka bakterije esirije koli je broj koji iza sebe ima 100 milijardi nula. Mihoplazme je broj sa 5 milijardi nula.
Zbog ovog covek mora da se zapita ako se ikada u svom zivotu ozbiljnije bavio matematikom i verovatnocom.


Ako vec kvantnu mehaniku stavljas u funkciju slucajnog nastanka zivota, onda se moras pozabaviti i matematikom. Ja nikada nisam posmatrao kvantnu mehaniku odvojenu od verovatnoce.
Koliko god kvantna mehanika isla u prilog tome da je nesto ( a na to nesto se uvek misli na zivot )nastalo pukim slucajem, toliko i ne ide u prilog tome.

A sto se tice Alberta A. i toga sto je on protracio 20 godina svog zivota na ,,Teoriju o svemu '' i da je pogresio.... On naravno ne prihvatajuci kvantnu mehaniku nije imao nikakve sanse da uspe u tom poduhvatu.
Tu je teorija struna....videcemo, mozda se izrodi neka nova teorija koja povezuje 4 osnovne sile u kosmosu...

Jednostavnije objasnjenje gradualnom metodom: Prvo- Ako se klavir stimuje stepen nize, zice su opustenije, svirajuci iste brze skale na dole, proizvodi se cujan doplerov efekat, koji prosecan slusalac registruje kao rastimovani klavir… Drugo- Dijametralne ivice Sunca sluze kao interpolacione tacke svetlost i elektomagnetnih signala udaljenih zvezda gde se zakrivljuju ka centru sto daje iluziju senke oko sunca i smanjuje suncev dijametar, prakticno stisne suncevu kruznicu. Kad se Sunce “ugasi” totalnim pomracenjem, zvezde koje se tada “pomeraju” neke van a neke unutra zamisljenog pravog dijametara Sunca tako da se taj “trik” objasnjava pomeranjem prostora od strane Sunca a radi se o prostoj reflekciji koja stvara gresku na klasicnim mernim uredajima. Matematicki, refleksija daje proracun za proctor i ta teorija je aktuelna od nastanka kvantne fizike. Pravi izazov ce biti Reverberacija, pojam slican ultrazvucnom fenomenu, koji se redovno dobija na liniji spajanja dve susedne vasione, gde se elektromagnetni talasi odbijaju kao od ogledala i ponavlja sliku koju vec imamo tako da ne znamo sta je s one druge strane….

@novosadjanin, da,
Vrlo je neinteligentno misliti da je sve ovo nastalo slucajno. Matematicki, verovatnoca za takvo nesto je 0 jer je sve na svetu pa i u svemiru stvoreno po odredjenoj meri. A mi smo sami sebi dokaz za to. Dovoljno je samo malo razmisliti. Verovati u to da je Zemlja slucajnost bilo bi kao da verujemo u to da jednu casu mozemo razbiti o pod i ocekivati da dobijamo 10-ak manjih casa. Po mogucnosti napunjenih. Ali sa ovim nisam rekao da je neki covek kog su razapeli stvorio svet. To je tek neinteligentno.

@Stanimir branimir
@enter

Zasto uvek kada neko spomene Boga, odmah se to povezuje sa onim Bogom cak iz Starog zaveta...cak se spominje Isus koji je istorijska licnost...Svasta! Meni to nije nikako jasno, ali dobro...

Ja sam samo citirao Alberta A, i odmah vas pet oseca potrebu da udari repliku na komentar samo zato sto se u citatu spominje Bog.
Meni to deluje nekako...znate vec.
Da sam spomenuo bilo koji drugi citat, sve bi bilo u redu :)))
Treba biti otvoren po svim pitanjima,jer jos niko nije otkrio kako je nastao Veliki prasak, sta je do njega dovelo. Do tada sve je otvoreno.

Inace kvantna fizika je najveci protivnik toga da je zivot nastao slucajno...Zar ne ? Tu su jos zakoni biogeneze, termodinamike...

Ma koliko surovo zvucalo, ratovi kroz istoriju su donosili i mnogo toga dobrog: napredak tehnike i tehnologije, medicine, hemije, primenjene fizike, matematike (kriptografija)... Cena su ljudski zivoti ali nema besplatnog rucka nazalost.

@novosadjanin
Kvantna fizika upravo govori o tome da se stvari na mikro nivou dogadjaju na nivou verovatnica. Nebitno je da li si pominjao Boga ili ne, nego si samo pomenuo nesto u pogresnom kontekstu. Posto se mnogi hvataju za tu Ajnstajnovu izreku, a ne znaju da je ona nastala na osnovu njegovih gresaka. I kada sam pisao repliku, nisam mislio na religijskog Boga, nego konkretno na kvantnu mehaniku. Cak sam pomenuo da se radi o metaforickom bogu, pa samim tim to nema veze sa religijom. Ajnstajnu je samo bila neprihvatljiva kvantna fizika jer nije mogao da prihvati da neke stvari ne mogu da se odrede, tj. da mogu da se odrede samo na nivou verovatnoce i nista vise od toga. Medjutim, pogresio je. To je jedino sto sam hteo da kazem.

A ako kvantna mehanika govori o neodredjenosti i desavanju na nivou verovatnoca, onda ti sam zakljuci da li je ona protivnik toga da je zivot nastao, kako ti kazes "slucajno". ;)

Svetlost se krivi jer je svetlost materijalna,osecamo emisiju energije,fotona a sve sto je materijalno moze da se iskrivi.Prostor moze da se "iskrivi" jer je prostor takodje materijalan,cak i kad je bezvazdusan.Vreme ne moze da se "iskrivi",vreme nije materijalno te ne treba da lupamo gluposti,za to ne treba biti Ajnstajn vec malo mucnuti glavom.Proslo vreme tj proslost mozda i moze da se "iskrivi" jer su ga oznacili reci i dela koja su mozda mogli nekako da ga "materijalizuju" ali buduce vreme ne moze da se "iskrivi" jer buduce vreme ne postoji ,tj buducnost nam je uvek i u svakom momentu otvorena,zato mi vidovnjaci mnogo bolje vidimo proslost nego buducnost,buducnost "ubodemo" ili je ne ubodemo,vecina stvari koje ce da se dese su logicna posledica sadasnjosti a neke ubodemo slucajno.I to je to.

@ (dzigi, 29. maj 2011 19:32) Razmišljaš previše vankontekstno...

Albert A. covek genijalnog uma koji je cak bio toliko ispred svog vremena da je tvrdio da Univerzum nikako nije mogao nastati sam od sebe i slucajno...
''Bog ne baca kockice...''

Svetlost se krivi jer je svetlost materijalna,osecamo emisiju energije,fotona a sve sto je materijalno moze da se iskrivi.Prostor moze da se "iskrivi" jer je prostor takodje materijalan,cak i kad je bezvazdusan.Vreme ne moze da se "iskrivi",vreme nije materijalno te ne treba da lupamo gluposti,za to ne treba biti Ajnstajn vec malo mucnuti glavom.Proslo vreme tj proslost mozda i moze da se "iskrivi" jer su ga oznacili reci i dela koja su mozda mogli nekako da ga "materijalizuju" ali buduce vreme ne moze da se "iskrivi" jer buduce vreme ne postoji ,tj buducnost nam je uvek i u svakom momentu otvorena,zato mi vidovnjaci mnogo bolje vidimo proslost nego buducnost,buducnost "ubodemo" ili je ne ubodemo,vecina stvari koje ce da se dese su logicna posledica sadasnjosti a neke ubodemo slucajno.I to je to.

Ja zaista ne znam odakle potreba za dokazivanjem necega sto stoji 100 godina kao najverovanija teorija. Gravitaciono zakrivljenje kao koncept je omogucilo pravljenje ogromnog broja pretpostavki koje su manje vise logicne i smislene, i uz pomoc tog inicijalnog koncepta se doslo do uzasno velikih otkrica.

primera radi, da su ovi dokazali da gravitacija ne krivi prostor, mi bi onda morali da bacimo SVE knjige i doktorate iz fizike poslednjih sto godina, u kontenjer. dakle - kvantnu mehaniku, kvantnu teoriju polja, teoriju velikog praska, standardni model, manje vise sve sto su ikada napisali Bor, Ajnshtajn, Fermi, pa sve danas do Torna, Hokinga, Krausa, Segana itd.

kad spomenuh Segana - bilo bi jako dobro da vi ovde sa B92 napravite neki specijal, gde ce teorijska fizika pocev od Maksvela do danas da se priblizi obicnom citaocu, sto JESTE moguce. jer je teorijska fizika koliko matematika, toliko i ideja. dajte meni da napisem, volonterski, javite mi se na mail.

@novosadjanin, da,
Vrlo je neinteligentno misliti da je sve ovo nastalo slucajno. Matematicki, verovatnoca za takvo nesto je 0 jer je sve na svetu pa i u svemiru stvoreno po odredjenoj meri. A mi smo sami sebi dokaz za to. Dovoljno je samo malo razmisliti. Verovati u to da je Zemlja slucajnost bilo bi kao da verujemo u to da jednu casu mozemo razbiti o pod i ocekivati da dobijamo 10-ak manjih casa. Po mogucnosti napunjenih. Ali sa ovim nisam rekao da je neki covek kog su razapeli stvorio svet. To je tek neinteligentno.

@Stanimir branimir
@enter

Zasto uvek kada neko spomene Boga, odmah se to povezuje sa onim Bogom cak iz Starog zaveta...cak se spominje Isus koji je istorijska licnost...Svasta! Meni to nije nikako jasno, ali dobro...

Ja sam samo citirao Alberta A, i odmah vas pet oseca potrebu da udari repliku na komentar samo zato sto se u citatu spominje Bog.
Meni to deluje nekako...znate vec.
Da sam spomenuo bilo koji drugi citat, sve bi bilo u redu :)))
Treba biti otvoren po svim pitanjima,jer jos niko nije otkrio kako je nastao Veliki prasak, sta je do njega dovelo. Do tada sve je otvoreno.

Inace kvantna fizika je najveci protivnik toga da je zivot nastao slucajno...Zar ne ? Tu su jos zakoni biogeneze, termodinamike...

Stanimir Branimir,

Izracunato je ( pod neverovatno olaksanim okolnostima kakvi sigurno nisu vladali tada kada je nastajao zivot na zemlji) da je verovatnoca da je nastala belancevina pukim slucajem , ponavljam pod olaksanim okolnostima 1 : 10 na 171 !!!!!!!!! Ilustracije radi, broj atoma u citavom kosmosu je oko 10 na 80 !!!
Prema drugom istrazivanju, verovatnoca da je nastala belancevina od 100 aminokiselina u nizu , odnosno vreme za njen slucajan nastanak je 10 na 242 godina! Ipak je to malo duze od vecnosti kakvu mi poznajemo.
Verovatnoca nastanka bakterije esirije koli je broj koji iza sebe ima 100 milijardi nula. Mihoplazme je broj sa 5 milijardi nula.
Zbog ovog covek mora da se zapita ako se ikada u svom zivotu ozbiljnije bavio matematikom i verovatnocom.


Ako vec kvantnu mehaniku stavljas u funkciju slucajnog nastanka zivota, onda se moras pozabaviti i matematikom. Ja nikada nisam posmatrao kvantnu mehaniku odvojenu od verovatnoce.
Koliko god kvantna mehanika isla u prilog tome da je nesto ( a na to nesto se uvek misli na zivot )nastalo pukim slucajem, toliko i ne ide u prilog tome.

A sto se tice Alberta A. i toga sto je on protracio 20 godina svog zivota na ,,Teoriju o svemu '' i da je pogresio.... On naravno ne prihvatajuci kvantnu mehaniku nije imao nikakve sanse da uspe u tom poduhvatu.
Tu je teorija struna....videcemo, mozda se izrodi neka nova teorija koja povezuje 4 osnovne sile u kosmosu...

Bolje da se davaju pare na ovakve stvari. Mozda jednog dana i kolonizujemo neke planete. A ovako se trose pare na kojekakve bombe, avione, itd. da bi se bombardovale tamo neke zemljice.

Ma koliko surovo zvucalo, ratovi kroz istoriju su donosili i mnogo toga dobrog: napredak tehnike i tehnologije, medicine, hemije, primenjene fizike, matematike (kriptografija)... Cena su ljudski zivoti ali nema besplatnog rucka nazalost.

@novosadjanin
Kvantna fizika upravo govori o tome da se stvari na mikro nivou dogadjaju na nivou verovatnica. Nebitno je da li si pominjao Boga ili ne, nego si samo pomenuo nesto u pogresnom kontekstu. Posto se mnogi hvataju za tu Ajnstajnovu izreku, a ne znaju da je ona nastala na osnovu njegovih gresaka. I kada sam pisao repliku, nisam mislio na religijskog Boga, nego konkretno na kvantnu mehaniku. Cak sam pomenuo da se radi o metaforickom bogu, pa samim tim to nema veze sa religijom. Ajnstajnu je samo bila neprihvatljiva kvantna fizika jer nije mogao da prihvati da neke stvari ne mogu da se odrede, tj. da mogu da se odrede samo na nivou verovatnoce i nista vise od toga. Medjutim, pogresio je. To je jedino sto sam hteo da kazem.

A ako kvantna mehanika govori o neodredjenosti i desavanju na nivou verovatnoca, onda ti sam zakljuci da li je ona protivnik toga da je zivot nastao, kako ti kazes "slucajno". ;)

Jednostavnije objasnjenje gradualnom metodom: Prvo- Ako se klavir stimuje stepen nize, zice su opustenije, svirajuci iste brze skale na dole, proizvodi se cujan doplerov efekat, koji prosecan slusalac registruje kao rastimovani klavir… Drugo- Dijametralne ivice Sunca sluze kao interpolacione tacke svetlost i elektomagnetnih signala udaljenih zvezda gde se zakrivljuju ka centru sto daje iluziju senke oko sunca i smanjuje suncev dijametar, prakticno stisne suncevu kruznicu. Kad se Sunce “ugasi” totalnim pomracenjem, zvezde koje se tada “pomeraju” neke van a neke unutra zamisljenog pravog dijametara Sunca tako da se taj “trik” objasnjava pomeranjem prostora od strane Sunca a radi se o prostoj reflekciji koja stvara gresku na klasicnim mernim uredajima. Matematicki, refleksija daje proracun za proctor i ta teorija je aktuelna od nastanka kvantne fizike. Pravi izazov ce biti Reverberacija, pojam slican ultrazvucnom fenomenu, koji se redovno dobija na liniji spajanja dve susedne vasione, gde se elektromagnetni talasi odbijaju kao od ogledala i ponavlja sliku koju vec imamo tako da ne znamo sta je s one druge strane….

šteta što je misija LISA otkazana, taj eksperiment nas je trebao vratiti na sami početak, tenutak stvaranja, onaj momenat kada je došlo do velikog praska. izgleda da ćemo morati još par decenija čekati rezultate i implikacije takvog jednog eksperimenta.

@novosadjanin
Mnogi koji citiraju to njegovo "Bog se ne igra kockicama" ne znaju da je on tu upotrebio Boga u metaforickom obliku kako bi izrazio svoje neprihvatanje kvantne teorije (ako bi je proucio malo, shatio bi sta je time hteo da kaze). Pola zivota je protracio da dokaze kako kvantna teorija nije dobra i umro je u tim pokusajima. Naravno, vise puta je dokazano funkcionisanje kvantne teorije i da Ajnstajn, sto se toga tice, nije bio u pravu. Tako da je on sa tom izjavom pogresio. :) Takodje, mnogi ne znaju odgovor ne tu njegovu cuvenu izreku (mislim da mu je Hajzenberg uzvratio, ako se ne varam): "ne govori bogu sta da radi sa svojim kockicama", misleci na metaforickog boga, da ne bude zabune. :)

Najveci problem danasnje fizike je ujedinjenje relativnosti i kvantne teorije, tj. makro i mikro sveta u jednu opstu "teoriju svega". Posto je koncetpi "teorije struna", koja je prosle preprasla u "M-teoriju", ali nedostaju eksperimentalni dokazi u tu ce CERN da bude od pomoci.

Da smo sve pare (mislim na celo covecanstvo) umesto u oruzje trosili na ovakve eksperimente i nauku uopste, danas bi ljudski rod bio veoma napredna i srecna civilizacija.

Naravno da je potvrdjena. Prvu eksperimentalnu potvdu su dali britanski astrofizicari 1919, a to zna svaki student 2 godine fizike.

750 miliona... nečega je SITNIŠ koji se da za naučni eksperiment, makar i neuspeli, potpuno pogrešni i propali. Čovečanstvo napreduje sistemom pokušaja i grešaka, i uopšte mi nije žao kada pročitam da je neki eksperiment neuspešan, koštao neke velike pare (a ovaj je inače veoma uspešan eksperiment!).

Postoji sajt (da ne reklamiram) koji pokazuju da jedan dan ratovanja u Iraku košta SAD oko 720 miliona dolara (ne znam da li su cifre prenapumpane... ali samo računajte koliko koštaju dnevnice svakog vojnika pojedinačno tamo i zavrteće vam se u glavi). Šta mislite koliko je to novca koji je mogao biti uložen u obrazovanje i/ili u naučne eksperimente.

SAD prva ima jedno od lošijih sistema zdravstvene zaštite, i na to se njeni građani stalno žale, što možemo pročitati u medijima. Zašto ne ulože malo u to? Verujem da, kao i nauka, prosto nije profitabilno na kratke staze, već tek na duge. Ulaganje u nauku i obrazovanje se verovatno isplati tek nakon 25 i više godina. Ratovanje se isplati veoma brzo.

primera radi, da su ovi dokazali da gravitacija ne krivi prostor, mi bi onda morali da bacimo SVE knjige i doktorate iz fizike poslednjih sto godina, u kontenjer. dakle - kvantnu mehaniku, kvantnu teoriju polja, teoriju velikog praska, standardni model, manje vise sve sto su ikada napisali Bor, Ajnshtajn, Fermi, pa sve danas do Torna, Hokinga, Krausa, Segana itd.
Pa da su DOKAZALI naravno da bi sve sto nije u skladu s tom teorijom otpalo, i to bi bio pozitivan pomak. I naravno da nista ne bi islo u kantu, pa tu je rec o evoluciji ljudske misli, pobogu.
Ala dedukujete!

@ (dzigi, 29. maj 2011 19:32) Razmišljaš previše vankontekstno...