Ko je meni Darvin?

Poruka svim kreacionistima.
Kao sto je Sun Tzu rekao: "Upoznaj svog neprijatelja."
Zamislite da zivite u srednjevekovnom selu. Sprema se rat. Odete u lokalnu tavernu. Tamo cete cuti sve i svasta o neprijatelju. Ali da li mislite da je najbolji izvor informacija srednjevekovna birtija, ili bi mozda bolje bilo infiltrirati se medju neprijateljske redove, i na taj nacin saznati vise o istom? Isto vam je i sa kreacionistickom propagandom. Ona je za vas potpuna istina.
Ali vi u to nikada ne mozete biti sigurni, sve dok ne saslusate drugu stranu.
Sve sto vas ja molim (a verujem da govorim i u ime drugih), je da se malo edukujete o evolucionarnoj biologiji, mozda malo o paleontoligiji. Bila evolucija po vama laz ili ne, tek kada to uradite, onda mozemo da pricamo. Do tad, nemojte da raspravljate o necemu sto znate samo iz "kafanskih prica".

Djura3 stvarno si me slatko nasmejao. Ajde objasni nam kako zamisljas fosil "prelaznog oblika". Da nije mozda jednorog, konj sa krilima ili morska sirena !?
ha ha ha..

Dragi moj, po definiciji evolucije svako zivo bice je prelazni oblik, pa i mi.

A ako bas hoces explicitni "prelazni oblik", gledao sam ga pre par dana na televiziji u emisiji o Galapagos ostrvima. Radi se o vrsti pataka, koja ne leti nego roni (i to roni ohoho). Ima zakrzljala krila koja koristi za ronjenje kao peraja, i naravno zivi od podvodnog ribolova. Zivotinja je jos uvek pernata patka, osim krila/peraja koja su u "prelaznom obliku".

Slicno kao pingvin, samo sto je patka. Eto mozes i pingvine da razumes kao "prelazni oblik".

Takodje bih potsetio da je zadnjih godina nadjeno mnogo "prelaznih" fosila izmenju tiranosaurusa i ptice, a i da je potvrdjena direktna veza izmenju skeleta tiranosaurusa i kokoske.

Pozdrav

Meni nešto drugo nije jasno: naime, kako su se ljudi penjali i vozili onaj bicikl, pod rednim brojem 4?

"Sam Darvin je rekao da će se njegova teorija raspasti u komade ukoliko se u budućnosti ne otkrije nijedan fosil neke životinje u prelaznom obliku. To se do danas nije desilo. Svi pronađeni fosili jesu fosili poznatih životinja, potpuno kompletnih.
Sve ove priče o evoluciji potiču iz vremena kada se o ćeliji govorilo da je kap homogene mase. Međutim, današnja nauka govori o ćeliji kao o jednom od najsloženijih mehanizama. Ne znam ko ovde crpe informacije iz srednjevekovnih birtija!"
Djuro upravo ti to radis. Apsolutno je netacna tvrdnja da nije pronadjen nijedan prelazni fosil. Upravo takve tvrdnje plasiraju kreacionisti onima koji ne bi da se zamaraju i istraze malo vise o tome. Kompleksnost celija je velika. Ali one nisu kao takve nastale, vec su produkt priblizno 3.5 milijardi godina evolucije. Ti si klasican primer onoga sto sam ja rekao. Favorizujes tvrdnje kreacionista, dok ne uzimas ni 1% interesa da istrazis da li je tacno to sto oni tvrde. Drugim recima, sve ono sto sam ja rekao tebi je na jedno uvo uslo, a na drugo izaslo.

"Ko zna, možda svetovi stvarno moraju da liče na svoje tvorce." Kljucna recenica celog teksta. Jer, "tvorac" moze biti sam svet, odn. svet lici na samog sebe. "Sam sebe" pak moze biti ulazak u nesto dublje: sam atom i njegovu postavku.
Svet jednog atoma je naoko haotican a zapravo u njemu vlada dovoljan red da se eto ceo Univerzum sastoji od onoga od cega se i sam atom sastoji.
Ako je sve samo imitacija svog "tvorca", onda tvorca zaista moze da nam priblizi CERNov LHC, sa svim onim sto ce otkriti.

Steta sto ne mozemo da vidimo potomke te patke za jedno 100.000 godina. Sve bi vam bilo jasno.

A probajte da zamislite da ih je Bog bas takve napravio. Sto im onda je dao perje a ne odma krljust.

Drugi primer: Ako niste znali Kit ima zakrzljale zadnje noge, koje ama bas nicemu ne sluze i nalaze se u telu. Da ga je Bog takvog stvorio sto bi se mlatio sa zakrzljalim nogama?

Osim toga ja ne tvrdim da boga nema. Ja se samo drzim naucnih principa, a oni kazu da je 100% tacno samo ono sto je dokazivo (experimentalno, ponovljivo). Dakle posto ja ne mogu da pouzdano dokazem da boga nema, ne mogu to ni da tvrdim.
Budimo iskreni i priznajmo: "NIKO NEZNA DALI BOG POSTOJI".
( pa ni mali ja, ni partijarh , ni papa, ni Einstein)

Ali ono sto mozemo je da posmatramo nasu okolinu i da sagledamo da pre 1 milijarde godina nije bilo nicega osim recimo ameba. Pre 400-200 miliona godina ziveli su Dinosaurusi pa su nestali. Od pre par miliona zive ljudi, pre ih nije bilo.
Sta ja znam ... mozda bog silazi na zemlju sa vremena na vrema i potamani par vrsta a stvori neke nove. Ali ako je svemoguc sto onda odma' nije stvorio coveka pre 1 milijardu godina.
Dakle ocigledno je da se zivot u svojim formama vremenom usavrsava i usloznjava i da proces treba vremena.
Slazem se ja da je sve uzasno komplikovano, ali mozda covek jos treba da evoluira da bi shvatio.

Nauka jos nema savrsene odgovore na sve, ali ne vidim sta to religije mogu da ponude sto moze i malo da drzi vodu ?

Odličan članak.

Nek prica ko sta hoce ja u evoluciju ne verujem! Niko me nece ubediti da je covek nastao od majmuna!

Problem je jedini sto evolucionarni biolozi posmatraju svet usko i ucaureno i ne vide ono sto je ocigledno, da nesto ovako savrseno kao sto je covek nije bilo moguce nastati bez bozije ruke!

Da li se iko od pobornika kreacionizma ikada zapitao ZAŠTO su biolozi ''izmislili'' t.e.? Iz kojih motiva? Kome ona koristi toliko? KAKO je moguće da ogromna većina naučnika (kojima su skepticizam i stalna potraga za dokazima u srži razmišljanja) već decenijama širi ''zabludu''?

S druge strane, vrlo dobro znamo da se t.e. kosi sa crkvenom dogmom, tj. podriva jedan od stubova institucionalizovane religije, od koje na hiljade klerika vrlo dobro zarađuje.

Uvek kad se pojavi tekst o Teoriji evolucije naiđu tvrdoglavi komentari u kojima neko ''jednostavno ne veruje'' ili bazira svoje suprotstavljanje na polovičnim/netačnim informacijama. Ako mislite da se suprotstavite čvrsto utemeljenom naučnom dostignuću, morate biti mnogo bolje informisani i obrazovani. A za to nikad nije kasno.

Evo sada mi pade jos jedan primer za Đura3 na pamet:

Australija u vreme dolaska belih ljudi. Torbaski vuk protiv domaceg dzukca.
Rezultat:
- Tobarski vuk izumro
- Od domacih pasa nastala veoma prilagodjena vrsta "Dingo", koja danas vlada australijom.

Tom prilikom belci su izazvali pravi haos medju divljim svetom Australije jer su doneli nove vrste kao sto je Zec itd.

Upravo imamo svetsku pandemiju virusa. 10 proteina, mutiraju dovoljno da vakcine postaju brzo neupotrebljive. Nadam se da necemo cekati (samo) da nas tvorac izleci vec cemo uzeti antiviralne lekove. I jos nesto: nismo mi postali od majmuna nego sa danasnjim majmunima imamo zajednickog pretka - nemojmo da vredjamo simpanze...

Sam Darvin je rekao da će se njegova teorija raspasti u komade ukoliko se u budućnosti ne otkrije nijedan fosil neke životinje u prelaznom obliku. To se do danas nije desilo. Svi pronađeni fosili jesu fosili poznatih životinja, potpuno kompletnih.
Sve ove priče o evoluciji potiču iz vremena kada se o ćeliji govorilo da je kap homogene mase. Međutim, današnja nauka govori o ćeliji kao o jednom od najsloženijih mehanizama. Ne znam ko ovde crpe informacije iz srednjevekovnih birtija!
Kako možete o nečemu pričati bez osnovnih dokaza? Dajte mi fosil prelaznog oblika neke životinje pa da razgovaramo. Trebalo bi da ih ima na milione! Ali nema ih. Zašto? Pa zato što su sve životinje stvorene takve kakve jesu. Međutim, ova konstatacija para uši umišljenim naučnicima.

Kako je mogla priroda samu sebe da stvori ako nije prethodno postojala? A ako je vec postojala, zasto joj je bilo potrebno da se stvara?
Dakle, postoji Tvorac. Ali on ne lupa neistomisljenike lopatama, i nije ljubitelj srednjeg veka. Biblija je u svim zemljama gde je iskreno i razumno prihvacena (ne idolopoklonicki) donela mnogo napretka i uspeha. I to je dokaz da Bog postoji.

Interesantan tekst. Lucidni komentari, inteligentno odabrani primeri,pisan odlicnim stilom.

U enciklopedi pise da Darvinove teorije i modern evolutionary synthesis koja je proistekla iz njegovog rada cine "central organizing principle of modern biology".
Dakle, ko ne veruje u teoriju evolucije, taj ne veruje ni u modernu biologiju. Mada, kreacionisti bi mozda izvukli drugaciji zakljucak, jer oni verovatno imaju svoju para-logiku koja ima drugaciju dedukciju :))

Kao prvo, da bi se razumeo proces evolucije potrebno je razumeti mehanizme njenog delovanja a to su: geneticki drift, mutacije, protok gena i prirodna selekcija. Dakle nije rec samo o prirodnoj selekciji kao jedinom mehanizmu, nego je u pitanju specificna sinergija istih. A sto se tice prokreacionistickih prozivki da nije nadjena nijedna prelazna forma evo samo nekoliko:
- Ichthyostega wimani(prelazna forma izmedju riba i vodozemaca),
-Cynognathus(prelazna forma izmedju gmizavaca i sisara),
-Archaeopteryx litographica(prelazni oblik izmedju gmizavaca i ptica)...

@Alek
Patka sa zakrzljalim krilima nije prelazni oblik.Na svetu postoji nekoliko grupa zivotinja koje zovemo pticama,gmizavcima,vodozemcima,insektima,sisarima,ribama...
Prelazni oblik bi bio nesto izmedju ovih grupa.Takav primer zaista do danas nije otriven.Dinosaurusi sa perjem su i dalje dinosaurusi,patke bez krila su i dalje ptice pa makar postale pingvini :)

a kako su evoluirali reproduktivni sistemi? u jednom trenutku prelazna forma je morala biti jalova, nit je legla jaja, nit je radjala mladunce, pa kako je onda nastavljala vrstu i prenosila genetsku informaciju?

Evoluciona genetika ima odgovore na mnoga od pitanja u tekstu i komentarima.

Vrlo dobar članak, mada mi nije sasvim jasna primena teorija evolucije na nebiološke sisteme. Dat je primer evolucije bicikla, ali po meni, to nema veze s biologijom, nego s načinom na koji čovek razmišlja. U tehnici je (skoro) uvek lakši evolucioni pristup, odnosno (skoro) uvek je lakše poboljšati, nadograditi i/ili proširiti nešto što već postoji (ako ima mesta za poboljšanje i ako se to isplati), nego krenuti od nule izmisliti nešto potpuno novo i revolucionarno što nema vez ni s čim postojećim. Upotreba određene starije tehnologije prestaje a počinje upotreba nove tek kad nova toliko sazri i toliko postane bolja od stare da se prosto ne isplati nastaviti sa starom. Primera ima mnogo, ali prvi koji mi trenutno pada napamet je digitalna televizija. Analogna TV je veoma mnogo evoluirala od svoje prve verzije, ali ona je sada defintivno stigla do svog kraja i zameniće je digitalna. To možda nekoga podseća na evoluciju živih organizama, ali ja tu vidim samo standardni inženjerski način razmišljanja, u smislu nešto ima/nema svrhe, ili nešto se isplati/ne isplati. Međutim, u tehnici nije uvek tačno da da preživljavaju samo "najbolji" i "najprilagodljiviji" (šta god to bilo) jer za razliku od živih organizama, selekcija je daleko od "prirodne", odnosno ne znači da na tržištu vremenom uvek pobeđuje i preovlađuje najbolji i najkvalitetniji mogući proizvod. Postoje razni interesi koji često uspavaju da se nametnu na štetu interesa potrošača i korisnika proizvoda. Na primer, 90% korisnika Linuxa će se rado zakleti da Windows ne vredi ni pet para (nebitno je da li su u pravu ili ne), ali Windows ipak ima daleko dominatnu poziciju na tržištu. A to se ne uklapa s teorijama biološke evolucije.

@aleks@ Ne znam ko je ovde smešan, ja ili ti. Ako ti smatraš da si prelazni oblik, to je u redu. Ja ne smatram. Ti se pozivaš na definiciju evolucije. Ja smatram da je sama evolucija u samom njenom temelju naopako postavljena. Citirao sam Darvina, ne znam šta je tu smešno! On sam je rekao da se evolucija kao teorija raspada u komade ako se ne pronađe fosil prelaznog oblika. Kako izgleda prelazni oblik? To ti meni reci, pošto si ti evolucionista! Kako je izgledala polu krava, polu kit? Kako se hranio krokodil pre nego što su mu se razvili zubi? Ili kao što neko reče, kako su se razmnožavali?
"Kris" - ono što si napisao za mene upravo za tebe važi. Ja sam podrobno učio u školi o evoluciji; a onda sam proučio i ovu drugu stranu. Kad bi zaista znao koliko je samo jedna ćelija složena, ne bi ni u snu tvrdio da se može sama od sebe razviti tokom dugog perioda.
Ponoviću ono što je vama smešno: pokažite mi fosil prelaznog oblika neke životinje! Sve drugo je naučna fantastika i dugo ponavljana laž koja je za neke postala istina.
Istina je u suštini jednostavna i uočljiva - za one koji hoće da vide.

Ko veruje u tvorca, treba da objasni i ko je stvorio tog tvorca (koji je morao sve svoje znanje fizike, matematike, hemije, astronomije,biologije, psihologije i svega ostalog skocka i upakuje u sedam dana :), ili kako to svetlost sa galaksije Virgo putuje 42 miliona svetlosnih godina, kad je SVE TO stvoreno pre 6000 godina, u jednom pucketanju dva prsta. Nema neke veze sa temom i biologijom, ali ima sa kreacionistickom "logikom". Budalastine od 24h stvaranja Velikog Kanjona ili infantilnim pitanjima cime se hranio krokodil pre nego sto je dobio zube, samo govore o stepenu otvorenosti uma i pameti onih koji postavljaju takva pitanja. Biblija, posebno stari zavet, su nesto najsovinistickije, nemoralno, zlocinacki i odvratno sto je COVEK zapisao u tom periodu. Malo toga prelazi i na Novi Zavet, ali poenta je da svi mi imamo visemilionsko razvijanje svesti u okviru drustva i okruzenja koje se razvija, i toga sta je dobro a sta lose, pa po tome i biramo. Citao sam delove Starog Zaveta i ta odvratna i mrziteljska knjiga ne moze nikoga da nauci moralu i dobroti, osim ako se takvo ponasanje ne uteruje strahom. Ista metoda kojom su se sluzili u Crnoj Reci, zar ne. I to sto neko ne razume da se promene desavaju milionima godina a ne u jednom zivotnom veku, posebna je prica. Pogledajte dokumetarac o izgubljenom plemenu sa ostrva Palau, videcete kako covek evoluira u skladu s okruzenjem, ja stvarno ne znam sta vam je potrebno vise od takvih dokaza evolucije, u slucaju tog plemena, ekstremno brze evolucije.

Ova zamena teza me stvarno vredja. Ja verujem u Tvorca, ali necu da me neko zbog toga smatra kreacionistom! Evolucija je krajnje prirodna stvar u vaskolikoj prirodi koju je On stvorio. Nauka i verovanje se ne iskljucuju. Ponavljam, ne iskljucuju! Ko nije cuo za NOMA princip, nek ga potrazi i razmisli malo o njemu.

jedan od mnogih verujucih evolucionista

Toliko je bilo slicnih tema na ovom sajtu da je poprilicno smarajuce, jednostavno evolucija nije prosla test eksperimenta, jos nije u potpunosti dokazana, pitanje je da li ce i biti, a s druge strane daleko od toga da treba traziti alternativu u verskim institucijama, papa, patrijarsi, imami, nemaju pojma o nastanku ili bilo kakvom univerzalnom smislu zivota.

Nije Darvin sve i svja u biologiji, nije on potpuno sve resio, ali zato je biologija napredovala i ubedjen sam da evolucija ne nastaje samo prirodnom selekcijom vec i prelaskom stecenih osobina na genom. To jos uvek nije zvanicno dokazano iako ima nekih radova koji indikuju da se to desava ali naravno bez objasnjena kako se to desava. Ja verujem da se taj prelaz sa za zivota stecenih osobina na genom desava i da ce se u buducnosti to dokazati. Neko veruje u boga ja verujem u to. Cak iako se ne pokaze mehanizam kako se moze promeniti DNK to ne znaci da ne moze vec samo ljudi to jos uvek ne mogu da objasne. Statistika tu moze dati resenja.

Jako dobar clanak.

Da li stvarno nema nijednog fosila koji je dokaz o evoluciji jedne vrste ?

Da li znate da je genetski dokazano da celo covencanstvo ima jedno istog predaka, jednog coveka koji je ziveo samo pre 60 000 god?(kucajte Adam national geographic). Dokaz da Adam postoji.

"Prirodna selekcija" ne resava zagonetke naseg sveta, i verujem, kao sto Dusan napisao, da zivo bice pravi mutacije da bi se prilagodilo svetu u koje zivi. Zasto i kako, jos se nezna.

Kod evolucije bicikala, inteligencija posmatraca je zapravo irelevantna, jer je posmatrac, sa stanovista bicikla, objektivni sudija ili "slepa sila", koja ima cilj da objekt maksimalno prilagodi svrsi. Sa druge strane, kod evolucije automobila na primer, imamo jako izrazenu antropomorfnost ili, da kazemo, "religioznost automobila", nastojanje da se dopadne ukusu tvorca-sudije. Nije onda cudno da automobili cesto imaju "lica" i "izraze" i da ih ljudi antropomorfizuju.

Posto je covek postao znacajna globalna sila koja utice na opstanak svih zivih vrsta, moglo bi se ispostaviti da ce neke vrste izbeci izumiranje a neke nece, samo na osnovu kriterijuma privlacnosti ljudskom rodu. Znaci, prezivece ugrozene vrste sisara i eventualno ptica, dok ce ugrozene vrste koje su vecini ljudi generalno "odvratne" biti prepustene njihovoj sudbini bez mnogo zalaganja da ih se spase.

Konacno, postoji jos jedna subjektivna i inteligentna vrsta prirodne selekcije koja je mnogo brza nego Darvinov i Hakslijev brutalni egzistencijalni pritisak (umiranje-prezivljavanje), a to je seksualna selekcija: unutar svake vrste potencijalni reprodukcioni partneri PROCENJUJU prilagodjenost drugih jedinki suprotnog pola trenutnim uslovima okoline i nastoje da se pare vise sa bolje prilagodjenim jedinkama, koje tada sticu brojnije potomstvo i dominiraju populacijom.

Darvinova teorija je bila veliko naucno dostignuce u svoje vreme.Da li to znaci da je ono konacna naucna istina?Naravno da ne.Da jeste, ne bi se nazivala teorijom.Kada nauka bude napredovala pronaci ce se novo objasnjenje za nastanak raznih zivotnih oblika.Do tada (nazalost)nema druge nego se pridrzavati postojecih.I pre Darvina je postojala nauka i u nju su mnogi verovali da je apsolutna istina.
Darvin medjutim nije dao odgovor na najvaznije pitanje.Uprosceno,on smatra da novi zivotni oblici nastaju "slucajno".To nije naucno objasnjenje.
Naprimer:nastanak sisara.Nije moguce da su tokom evolucije prvo nastale mlecne zlezde,potom mlecni kanali,potom bradavice...itd,itd.To je moralo nastati odmah,odjednom.I to ne samo kod jedne jedinke vec kod vise njih,zbog reprodukcije.Mozemo reci i da ih je stvorio bog,to opet nije neko objasnjenje,vec samo uvod u filozofsku raspravu.Istinu ne znamo i sumnjam da cemo je ikad saznati.

Još nisam video ni jednu od tih simulacija u kojima možemo da kreiramo svet sa pravilima po sopstvenom ukusu, ali kapiram da se ne razlikuju mnogo od običnih strategija. Da li neko zna za neku takvu igru?

E kad smo vec kod bicikla, on je lep primer da je teorija evolucije promasena investicija. Naime, da biste dobili jedan gotov proizvod kao sto je bicikl, treba prvo da imate veoma razvijenu industriju rezervnih delova, koji su opet napravljeni od mnogih drugih komponenti, od razlicitih materijala, koji su morali osmisljavati armije ljudi kroz veoma dug period. Dakle, postoji Plan. Plan neko smislja. A neko sve umislja. Neka mi neko na jednostavnom primeru jednog kolibrija ili jos bolje detlica objasni evoluciju, sa mehanicke strane gledista. Da li su im rezervni delovi spajan i iz prirode slucajnom selekcijom? I gde su se bre deli svi ti prelazni oblici jednog detlica?

Da, priroda je toliko pametna da je sama sebe stvorila. Smijesno. Ne postoji niti jedan fosilizirani prelazni oblik organizama. Evolucija je jedna velika laz...

"Znanje je beskonacno, s obzirom da je ovaj svet, kakav mi vidimo, beskonacan.
Ako je znanje beskonacno onda je svako nase saznanje opet ravno nuli. I gde je tu evolucija?

Sve sto mi vidimo da na ovoj planeti mrda, nije nista drugo vec gomila elektrona, protona i neutrona u njihovoj reakciji.

Niko nas ne uci da volimo vise druge, vec da uvecavamo svoj ego.

Sve je sacinjeno od intelekta. Ovaj je baziran na biologiji. Biologija u svojoj sustini jeste samo hemijski proces. Hemijski procesi su rekacija fizickih trenja. Fizicka trenja su bazirana da metafizici. Opet i ova je bazirana na daljoj, nama nepoznatoj duhovnoj filosofiji.

A mozda je Bog bas stvorio coveka putem evolucije.
Istocna Pravoslavna crkva nikada se nije bavila teorijom evolucije, vec samo Rimokatolicka."

Papaya.

1.Darvinova teorija je imala lamarkisticke atribute koji su se pokazali kao netacni. Pitanje je da li bi teoriju evolucije u danasnjem obliku Darvin potpisao.
2.Genetska slicnost organizama ide u prilog evolucionoj isto koliko i kreacionistickoj teoriji.
3. Ne postoji usaglasen naucni koncept o tome kako su nastali prvobitni organizmi.

Sam Darvin je rekao da će se njegova teorija raspasti u komade ukoliko se u budućnosti ne otkrije nijedan fosil neke životinje u prelaznom obliku. To se do danas nije desilo. Svi pronađeni fosili jesu fosili poznatih životinja, potpuno kompletnih.
Sve ove priče o evoluciji potiču iz vremena kada se o ćeliji govorilo da je kap homogene mase. Međutim, današnja nauka govori o ćeliji kao o jednom od najsloženijih mehanizama. Ne znam ko ovde crpe informacije iz srednjevekovnih birtija!
Kako možete o nečemu pričati bez osnovnih dokaza? Dajte mi fosil prelaznog oblika neke životinje pa da razgovaramo. Trebalo bi da ih ima na milione! Ali nema ih. Zašto? Pa zato što su sve životinje stvorene takve kakve jesu. Međutim, ova konstatacija para uši umišljenim naučnicima.

Nek prica ko sta hoce ja u evoluciju ne verujem! Niko me nece ubediti da je covek nastao od majmuna!

Problem je jedini sto evolucionarni biolozi posmatraju svet usko i ucaureno i ne vide ono sto je ocigledno, da nesto ovako savrseno kao sto je covek nije bilo moguce nastati bez bozije ruke!

Kako je mogla priroda samu sebe da stvori ako nije prethodno postojala? A ako je vec postojala, zasto joj je bilo potrebno da se stvara?
Dakle, postoji Tvorac. Ali on ne lupa neistomisljenike lopatama, i nije ljubitelj srednjeg veka. Biblija je u svim zemljama gde je iskreno i razumno prihvacena (ne idolopoklonicki) donela mnogo napretka i uspeha. I to je dokaz da Bog postoji.

@aleks@ Ne znam ko je ovde smešan, ja ili ti. Ako ti smatraš da si prelazni oblik, to je u redu. Ja ne smatram. Ti se pozivaš na definiciju evolucije. Ja smatram da je sama evolucija u samom njenom temelju naopako postavljena. Citirao sam Darvina, ne znam šta je tu smešno! On sam je rekao da se evolucija kao teorija raspada u komade ako se ne pronađe fosil prelaznog oblika. Kako izgleda prelazni oblik? To ti meni reci, pošto si ti evolucionista! Kako je izgledala polu krava, polu kit? Kako se hranio krokodil pre nego što su mu se razvili zubi? Ili kao što neko reče, kako su se razmnožavali?
"Kris" - ono što si napisao za mene upravo za tebe važi. Ja sam podrobno učio u školi o evoluciji; a onda sam proučio i ovu drugu stranu. Kad bi zaista znao koliko je samo jedna ćelija složena, ne bi ni u snu tvrdio da se može sama od sebe razviti tokom dugog perioda.
Ponoviću ono što je vama smešno: pokažite mi fosil prelaznog oblika neke životinje! Sve drugo je naučna fantastika i dugo ponavljana laž koja je za neke postala istina.
Istina je u suštini jednostavna i uočljiva - za one koji hoće da vide.

a kako su evoluirali reproduktivni sistemi? u jednom trenutku prelazna forma je morala biti jalova, nit je legla jaja, nit je radjala mladunce, pa kako je onda nastavljala vrstu i prenosila genetsku informaciju?

@Alek
Patka sa zakrzljalim krilima nije prelazni oblik.Na svetu postoji nekoliko grupa zivotinja koje zovemo pticama,gmizavcima,vodozemcima,insektima,sisarima,ribama...
Prelazni oblik bi bio nesto izmedju ovih grupa.Takav primer zaista do danas nije otriven.Dinosaurusi sa perjem su i dalje dinosaurusi,patke bez krila su i dalje ptice pa makar postale pingvini :)

Ova zamena teza me stvarno vredja. Ja verujem u Tvorca, ali necu da me neko zbog toga smatra kreacionistom! Evolucija je krajnje prirodna stvar u vaskolikoj prirodi koju je On stvorio. Nauka i verovanje se ne iskljucuju. Ponavljam, ne iskljucuju! Ko nije cuo za NOMA princip, nek ga potrazi i razmisli malo o njemu.

jedan od mnogih verujucih evolucionista

Da, priroda je toliko pametna da je sama sebe stvorila. Smijesno. Ne postoji niti jedan fosilizirani prelazni oblik organizama. Evolucija je jedna velika laz...

Darvinova teorija je bila veliko naucno dostignuce u svoje vreme.Da li to znaci da je ono konacna naucna istina?Naravno da ne.Da jeste, ne bi se nazivala teorijom.Kada nauka bude napredovala pronaci ce se novo objasnjenje za nastanak raznih zivotnih oblika.Do tada (nazalost)nema druge nego se pridrzavati postojecih.I pre Darvina je postojala nauka i u nju su mnogi verovali da je apsolutna istina.
Darvin medjutim nije dao odgovor na najvaznije pitanje.Uprosceno,on smatra da novi zivotni oblici nastaju "slucajno".To nije naucno objasnjenje.
Naprimer:nastanak sisara.Nije moguce da su tokom evolucije prvo nastale mlecne zlezde,potom mlecni kanali,potom bradavice...itd,itd.To je moralo nastati odmah,odjednom.I to ne samo kod jedne jedinke vec kod vise njih,zbog reprodukcije.Mozemo reci i da ih je stvorio bog,to opet nije neko objasnjenje,vec samo uvod u filozofsku raspravu.Istinu ne znamo i sumnjam da cemo je ikad saznati.

"Sam Darvin je rekao da će se njegova teorija raspasti u komade ukoliko se u budućnosti ne otkrije nijedan fosil neke životinje u prelaznom obliku. To se do danas nije desilo. Svi pronađeni fosili jesu fosili poznatih životinja, potpuno kompletnih.
Sve ove priče o evoluciji potiču iz vremena kada se o ćeliji govorilo da je kap homogene mase. Međutim, današnja nauka govori o ćeliji kao o jednom od najsloženijih mehanizama. Ne znam ko ovde crpe informacije iz srednjevekovnih birtija!"
Djuro upravo ti to radis. Apsolutno je netacna tvrdnja da nije pronadjen nijedan prelazni fosil. Upravo takve tvrdnje plasiraju kreacionisti onima koji ne bi da se zamaraju i istraze malo vise o tome. Kompleksnost celija je velika. Ali one nisu kao takve nastale, vec su produkt priblizno 3.5 milijardi godina evolucije. Ti si klasican primer onoga sto sam ja rekao. Favorizujes tvrdnje kreacionista, dok ne uzimas ni 1% interesa da istrazis da li je tacno to sto oni tvrde. Drugim recima, sve ono sto sam ja rekao tebi je na jedno uvo uslo, a na drugo izaslo.

"Znanje je beskonacno, s obzirom da je ovaj svet, kakav mi vidimo, beskonacan.
Ako je znanje beskonacno onda je svako nase saznanje opet ravno nuli. I gde je tu evolucija?

Sve sto mi vidimo da na ovoj planeti mrda, nije nista drugo vec gomila elektrona, protona i neutrona u njihovoj reakciji.

Niko nas ne uci da volimo vise druge, vec da uvecavamo svoj ego.

Sve je sacinjeno od intelekta. Ovaj je baziran na biologiji. Biologija u svojoj sustini jeste samo hemijski proces. Hemijski procesi su rekacija fizickih trenja. Fizicka trenja su bazirana da metafizici. Opet i ova je bazirana na daljoj, nama nepoznatoj duhovnoj filosofiji.

A mozda je Bog bas stvorio coveka putem evolucije.
Istocna Pravoslavna crkva nikada se nije bavila teorijom evolucije, vec samo Rimokatolicka."

Papaya.

Poruka svim kreacionistima.
Kao sto je Sun Tzu rekao: "Upoznaj svog neprijatelja."
Zamislite da zivite u srednjevekovnom selu. Sprema se rat. Odete u lokalnu tavernu. Tamo cete cuti sve i svasta o neprijatelju. Ali da li mislite da je najbolji izvor informacija srednjevekovna birtija, ili bi mozda bolje bilo infiltrirati se medju neprijateljske redove, i na taj nacin saznati vise o istom? Isto vam je i sa kreacionistickom propagandom. Ona je za vas potpuna istina.
Ali vi u to nikada ne mozete biti sigurni, sve dok ne saslusate drugu stranu.
Sve sto vas ja molim (a verujem da govorim i u ime drugih), je da se malo edukujete o evolucionarnoj biologiji, mozda malo o paleontoligiji. Bila evolucija po vama laz ili ne, tek kada to uradite, onda mozemo da pricamo. Do tad, nemojte da raspravljate o necemu sto znate samo iz "kafanskih prica".

Djura3 stvarno si me slatko nasmejao. Ajde objasni nam kako zamisljas fosil "prelaznog oblika". Da nije mozda jednorog, konj sa krilima ili morska sirena !?
ha ha ha..

Dragi moj, po definiciji evolucije svako zivo bice je prelazni oblik, pa i mi.

A ako bas hoces explicitni "prelazni oblik", gledao sam ga pre par dana na televiziji u emisiji o Galapagos ostrvima. Radi se o vrsti pataka, koja ne leti nego roni (i to roni ohoho). Ima zakrzljala krila koja koristi za ronjenje kao peraja, i naravno zivi od podvodnog ribolova. Zivotinja je jos uvek pernata patka, osim krila/peraja koja su u "prelaznom obliku".

Slicno kao pingvin, samo sto je patka. Eto mozes i pingvine da razumes kao "prelazni oblik".

Takodje bih potsetio da je zadnjih godina nadjeno mnogo "prelaznih" fosila izmenju tiranosaurusa i ptice, a i da je potvrdjena direktna veza izmenju skeleta tiranosaurusa i kokoske.

Pozdrav

E kad smo vec kod bicikla, on je lep primer da je teorija evolucije promasena investicija. Naime, da biste dobili jedan gotov proizvod kao sto je bicikl, treba prvo da imate veoma razvijenu industriju rezervnih delova, koji su opet napravljeni od mnogih drugih komponenti, od razlicitih materijala, koji su morali osmisljavati armije ljudi kroz veoma dug period. Dakle, postoji Plan. Plan neko smislja. A neko sve umislja. Neka mi neko na jednostavnom primeru jednog kolibrija ili jos bolje detlica objasni evoluciju, sa mehanicke strane gledista. Da li su im rezervni delovi spajan i iz prirode slucajnom selekcijom? I gde su se bre deli svi ti prelazni oblici jednog detlica?

1.Darvinova teorija je imala lamarkisticke atribute koji su se pokazali kao netacni. Pitanje je da li bi teoriju evolucije u danasnjem obliku Darvin potpisao.
2.Genetska slicnost organizama ide u prilog evolucionoj isto koliko i kreacionistickoj teoriji.
3. Ne postoji usaglasen naucni koncept o tome kako su nastali prvobitni organizmi.

Kod evolucije bicikala, inteligencija posmatraca je zapravo irelevantna, jer je posmatrac, sa stanovista bicikla, objektivni sudija ili "slepa sila", koja ima cilj da objekt maksimalno prilagodi svrsi. Sa druge strane, kod evolucije automobila na primer, imamo jako izrazenu antropomorfnost ili, da kazemo, "religioznost automobila", nastojanje da se dopadne ukusu tvorca-sudije. Nije onda cudno da automobili cesto imaju "lica" i "izraze" i da ih ljudi antropomorfizuju.

Posto je covek postao znacajna globalna sila koja utice na opstanak svih zivih vrsta, moglo bi se ispostaviti da ce neke vrste izbeci izumiranje a neke nece, samo na osnovu kriterijuma privlacnosti ljudskom rodu. Znaci, prezivece ugrozene vrste sisara i eventualno ptica, dok ce ugrozene vrste koje su vecini ljudi generalno "odvratne" biti prepustene njihovoj sudbini bez mnogo zalaganja da ih se spase.

Konacno, postoji jos jedna subjektivna i inteligentna vrsta prirodne selekcije koja je mnogo brza nego Darvinov i Hakslijev brutalni egzistencijalni pritisak (umiranje-prezivljavanje), a to je seksualna selekcija: unutar svake vrste potencijalni reprodukcioni partneri PROCENJUJU prilagodjenost drugih jedinki suprotnog pola trenutnim uslovima okoline i nastoje da se pare vise sa bolje prilagodjenim jedinkama, koje tada sticu brojnije potomstvo i dominiraju populacijom.

Evo sada mi pade jos jedan primer za Đura3 na pamet:

Australija u vreme dolaska belih ljudi. Torbaski vuk protiv domaceg dzukca.
Rezultat:
- Tobarski vuk izumro
- Od domacih pasa nastala veoma prilagodjena vrsta "Dingo", koja danas vlada australijom.

Tom prilikom belci su izazvali pravi haos medju divljim svetom Australije jer su doneli nove vrste kao sto je Zec itd.

Toliko je bilo slicnih tema na ovom sajtu da je poprilicno smarajuce, jednostavno evolucija nije prosla test eksperimenta, jos nije u potpunosti dokazana, pitanje je da li ce i biti, a s druge strane daleko od toga da treba traziti alternativu u verskim institucijama, papa, patrijarsi, imami, nemaju pojma o nastanku ili bilo kakvom univerzalnom smislu zivota.

Jako dobar clanak.

Da li stvarno nema nijednog fosila koji je dokaz o evoluciji jedne vrste ?

Da li znate da je genetski dokazano da celo covencanstvo ima jedno istog predaka, jednog coveka koji je ziveo samo pre 60 000 god?(kucajte Adam national geographic). Dokaz da Adam postoji.

"Prirodna selekcija" ne resava zagonetke naseg sveta, i verujem, kao sto Dusan napisao, da zivo bice pravi mutacije da bi se prilagodilo svetu u koje zivi. Zasto i kako, jos se nezna.

Vrlo dobar članak, mada mi nije sasvim jasna primena teorija evolucije na nebiološke sisteme. Dat je primer evolucije bicikla, ali po meni, to nema veze s biologijom, nego s načinom na koji čovek razmišlja. U tehnici je (skoro) uvek lakši evolucioni pristup, odnosno (skoro) uvek je lakše poboljšati, nadograditi i/ili proširiti nešto što već postoji (ako ima mesta za poboljšanje i ako se to isplati), nego krenuti od nule izmisliti nešto potpuno novo i revolucionarno što nema vez ni s čim postojećim. Upotreba određene starije tehnologije prestaje a počinje upotreba nove tek kad nova toliko sazri i toliko postane bolja od stare da se prosto ne isplati nastaviti sa starom. Primera ima mnogo, ali prvi koji mi trenutno pada napamet je digitalna televizija. Analogna TV je veoma mnogo evoluirala od svoje prve verzije, ali ona je sada defintivno stigla do svog kraja i zameniće je digitalna. To možda nekoga podseća na evoluciju živih organizama, ali ja tu vidim samo standardni inženjerski način razmišljanja, u smislu nešto ima/nema svrhe, ili nešto se isplati/ne isplati. Međutim, u tehnici nije uvek tačno da da preživljavaju samo "najbolji" i "najprilagodljiviji" (šta god to bilo) jer za razliku od živih organizama, selekcija je daleko od "prirodne", odnosno ne znači da na tržištu vremenom uvek pobeđuje i preovlađuje najbolji i najkvalitetniji mogući proizvod. Postoje razni interesi koji često uspavaju da se nametnu na štetu interesa potrošača i korisnika proizvoda. Na primer, 90% korisnika Linuxa će se rado zakleti da Windows ne vredi ni pet para (nebitno je da li su u pravu ili ne), ali Windows ipak ima daleko dominatnu poziciju na tržištu. A to se ne uklapa s teorijama biološke evolucije.

Nije Darvin sve i svja u biologiji, nije on potpuno sve resio, ali zato je biologija napredovala i ubedjen sam da evolucija ne nastaje samo prirodnom selekcijom vec i prelaskom stecenih osobina na genom. To jos uvek nije zvanicno dokazano iako ima nekih radova koji indikuju da se to desava ali naravno bez objasnjena kako se to desava. Ja verujem da se taj prelaz sa za zivota stecenih osobina na genom desava i da ce se u buducnosti to dokazati. Neko veruje u boga ja verujem u to. Cak iako se ne pokaze mehanizam kako se moze promeniti DNK to ne znaci da ne moze vec samo ljudi to jos uvek ne mogu da objasne. Statistika tu moze dati resenja.

Upravo imamo svetsku pandemiju virusa. 10 proteina, mutiraju dovoljno da vakcine postaju brzo neupotrebljive. Nadam se da necemo cekati (samo) da nas tvorac izleci vec cemo uzeti antiviralne lekove. I jos nesto: nismo mi postali od majmuna nego sa danasnjim majmunima imamo zajednickog pretka - nemojmo da vredjamo simpanze...

"Ko zna, možda svetovi stvarno moraju da liče na svoje tvorce." Kljucna recenica celog teksta. Jer, "tvorac" moze biti sam svet, odn. svet lici na samog sebe. "Sam sebe" pak moze biti ulazak u nesto dublje: sam atom i njegovu postavku.
Svet jednog atoma je naoko haotican a zapravo u njemu vlada dovoljan red da se eto ceo Univerzum sastoji od onoga od cega se i sam atom sastoji.
Ako je sve samo imitacija svog "tvorca", onda tvorca zaista moze da nam priblizi CERNov LHC, sa svim onim sto ce otkriti.

Odličan članak.

Steta sto ne mozemo da vidimo potomke te patke za jedno 100.000 godina. Sve bi vam bilo jasno.

A probajte da zamislite da ih je Bog bas takve napravio. Sto im onda je dao perje a ne odma krljust.

Drugi primer: Ako niste znali Kit ima zakrzljale zadnje noge, koje ama bas nicemu ne sluze i nalaze se u telu. Da ga je Bog takvog stvorio sto bi se mlatio sa zakrzljalim nogama?

Osim toga ja ne tvrdim da boga nema. Ja se samo drzim naucnih principa, a oni kazu da je 100% tacno samo ono sto je dokazivo (experimentalno, ponovljivo). Dakle posto ja ne mogu da pouzdano dokazem da boga nema, ne mogu to ni da tvrdim.
Budimo iskreni i priznajmo: "NIKO NEZNA DALI BOG POSTOJI".
( pa ni mali ja, ni partijarh , ni papa, ni Einstein)

Ali ono sto mozemo je da posmatramo nasu okolinu i da sagledamo da pre 1 milijarde godina nije bilo nicega osim recimo ameba. Pre 400-200 miliona godina ziveli su Dinosaurusi pa su nestali. Od pre par miliona zive ljudi, pre ih nije bilo.
Sta ja znam ... mozda bog silazi na zemlju sa vremena na vrema i potamani par vrsta a stvori neke nove. Ali ako je svemoguc sto onda odma' nije stvorio coveka pre 1 milijardu godina.
Dakle ocigledno je da se zivot u svojim formama vremenom usavrsava i usloznjava i da proces treba vremena.
Slazem se ja da je sve uzasno komplikovano, ali mozda covek jos treba da evoluira da bi shvatio.

Nauka jos nema savrsene odgovore na sve, ali ne vidim sta to religije mogu da ponude sto moze i malo da drzi vodu ?

U enciklopedi pise da Darvinove teorije i modern evolutionary synthesis koja je proistekla iz njegovog rada cine "central organizing principle of modern biology".
Dakle, ko ne veruje u teoriju evolucije, taj ne veruje ni u modernu biologiju. Mada, kreacionisti bi mozda izvukli drugaciji zakljucak, jer oni verovatno imaju svoju para-logiku koja ima drugaciju dedukciju :))

Interesantan tekst. Lucidni komentari, inteligentno odabrani primeri,pisan odlicnim stilom.

Da li se iko od pobornika kreacionizma ikada zapitao ZAŠTO su biolozi ''izmislili'' t.e.? Iz kojih motiva? Kome ona koristi toliko? KAKO je moguće da ogromna većina naučnika (kojima su skepticizam i stalna potraga za dokazima u srži razmišljanja) već decenijama širi ''zabludu''?

S druge strane, vrlo dobro znamo da se t.e. kosi sa crkvenom dogmom, tj. podriva jedan od stubova institucionalizovane religije, od koje na hiljade klerika vrlo dobro zarađuje.

Uvek kad se pojavi tekst o Teoriji evolucije naiđu tvrdoglavi komentari u kojima neko ''jednostavno ne veruje'' ili bazira svoje suprotstavljanje na polovičnim/netačnim informacijama. Ako mislite da se suprotstavite čvrsto utemeljenom naučnom dostignuću, morate biti mnogo bolje informisani i obrazovani. A za to nikad nije kasno.

Ko veruje u tvorca, treba da objasni i ko je stvorio tog tvorca (koji je morao sve svoje znanje fizike, matematike, hemije, astronomije,biologije, psihologije i svega ostalog skocka i upakuje u sedam dana :), ili kako to svetlost sa galaksije Virgo putuje 42 miliona svetlosnih godina, kad je SVE TO stvoreno pre 6000 godina, u jednom pucketanju dva prsta. Nema neke veze sa temom i biologijom, ali ima sa kreacionistickom "logikom". Budalastine od 24h stvaranja Velikog Kanjona ili infantilnim pitanjima cime se hranio krokodil pre nego sto je dobio zube, samo govore o stepenu otvorenosti uma i pameti onih koji postavljaju takva pitanja. Biblija, posebno stari zavet, su nesto najsovinistickije, nemoralno, zlocinacki i odvratno sto je COVEK zapisao u tom periodu. Malo toga prelazi i na Novi Zavet, ali poenta je da svi mi imamo visemilionsko razvijanje svesti u okviru drustva i okruzenja koje se razvija, i toga sta je dobro a sta lose, pa po tome i biramo. Citao sam delove Starog Zaveta i ta odvratna i mrziteljska knjiga ne moze nikoga da nauci moralu i dobroti, osim ako se takvo ponasanje ne uteruje strahom. Ista metoda kojom su se sluzili u Crnoj Reci, zar ne. I to sto neko ne razume da se promene desavaju milionima godina a ne u jednom zivotnom veku, posebna je prica. Pogledajte dokumetarac o izgubljenom plemenu sa ostrva Palau, videcete kako covek evoluira u skladu s okruzenjem, ja stvarno ne znam sta vam je potrebno vise od takvih dokaza evolucije, u slucaju tog plemena, ekstremno brze evolucije.

Još nisam video ni jednu od tih simulacija u kojima možemo da kreiramo svet sa pravilima po sopstvenom ukusu, ali kapiram da se ne razlikuju mnogo od običnih strategija. Da li neko zna za neku takvu igru?

Meni nešto drugo nije jasno: naime, kako su se ljudi penjali i vozili onaj bicikl, pod rednim brojem 4?

Evoluciona genetika ima odgovore na mnoga od pitanja u tekstu i komentarima.

Kao prvo, da bi se razumeo proces evolucije potrebno je razumeti mehanizme njenog delovanja a to su: geneticki drift, mutacije, protok gena i prirodna selekcija. Dakle nije rec samo o prirodnoj selekciji kao jedinom mehanizmu, nego je u pitanju specificna sinergija istih. A sto se tice prokreacionistickih prozivki da nije nadjena nijedna prelazna forma evo samo nekoliko:
- Ichthyostega wimani(prelazna forma izmedju riba i vodozemaca),
-Cynognathus(prelazna forma izmedju gmizavaca i sisara),
-Archaeopteryx litographica(prelazni oblik izmedju gmizavaca i ptica)...