Naučnici znali za eksperiment prvih beba sa izmenjenim genetskim kodom

A zašto bi neko sprečio napredak, u ime lažne oseudoetike koja krši osnovno pravo roditelja da žele svojoj deci ono najbolje što savremena nauka može da im pruži? Zatošto se ta vrsta slobode, čak i ako podrazumeva izvestan, iako mali, rizik, ne dopada religioznim fanaticima i retro-komunjarama koje bi da kontrolišu tuđe živote?
(EU Citizen, 03. decembar 2018 08:55)

Pa ovo je više komunistički fazon i početak transhumanizma koji je u skladu sa komunističkom ideologijom jednakosti. Svi će biti jednako lepi, snažni, fizički sposobni za sve što onda otvara vrata svetu u kome svi dobijaju isto i svima pripada sve.

Zar stvarno neko ozbiljan može da veruje da biti dobar naučnik /šta god to značilo /je obavezno i dobar čovek.E nije tako.Naprotiv naročito oni koji rade sa životinjama ,vrlo brzo u zanosu i želji da se proslave ,brzo gube osečaj za tudju patnju.A od maltretiranja životinje do istog odnosa prema ljudima mali je ili nikakav korak.Ovo svakodnevno vidim u komšiluku ,gledajuči sada već čoveka kako je rastao i odnosio se prema malim životinjama kada je bio mali,a sada su na red došli ljudi.

Sami sebe unistavamo!

A zašto bi neko sprečio napredak, u ime lažne oseudoetike koja krši osnovno pravo roditelja da žele svojoj deci ono najbolje što savremena nauka može da im pruži? Zatošto se ta vrsta slobode, čak i ako podrazumeva izvestan, iako mali, rizik, ne dopada religioznim fanaticima i retro-komunjarama koje bi da kontrolišu tuđe živote?

@boles

Umesto sto promenu pola (koja ima biolosko i psiholosko opravdanje) ili presadjivanje koze (koje je spasilo zivot mnogima) smatras naucnom egzotikom jednako kao editovanje gena, bolje razmisli i procitaj nesto. Ne potpadaj pod izreku 'malo ljudi misli, ali svi imaju misljenje'.
Problem sa konkretnom procedurom je u sledecem. Prvo, otac ove dve bebe je imao HIV, ali deca niti su imala HIV, niti su bila u rizicnoj grupi. Drugim recima, ne bi ni dobila tu bolest, kad vec nisu. Procedura je bila nepotrebna. Ionako postoje lekovi koji regulisu delovanje proteina vezanih za taj gen.
Drugo, editovan je gen CCR5, ali ne u potpunosti. Primeceno je da su osobe sa tim deaktiviranim genom (postoji prirodna mutacija koja ga deaktivira) podloznije gripu i mogu cak obolevanja od gripa rezultirati smrtnim ishodom. Dakle, doktor je lecio bebe od bolesti koje nemaju i potencijalno ih izlozio bolestima koje bi i te kako mogle dobiti.
Trece, sve se ovo desava jer nije pratio praksu svojih kolega i dobru naucnu praksu da se sve procedure prvo detaljno prouce na misevima i drugim zivotinjama. I da, nije rekao porodici sta ce tacno.
uraditi.

ljudi su licemeri. mozes da promenis pol alo, mozes da izares da ubijes dete abortusom, mozes da guras silikon u svaki deo tela ako si nezadovoljan i da promenis ono sto si dobio rodjenjem, sociva za boju ociju, farbe za kosu, plasticna hirurgija, od crnca da pravis belca presadjivanjem koze i jos milion primera ali ne mozes da zastitis dete od neizlecive bolesti pre njegovog rodjenja zato sto nije eticki!? ko koga ovde z? naravno da treba povuci crtu negde i regulisati celu oblast da se ne odlazi u neku krajnost ali ipak se ovde prica o sprecavanju ozbiljnih neizlecivih bolesti a ne o kozmetickom doterivanju na koje se protivnici pozivaju...

ipak se ovde prica o sprecavanju ozbiljnih neizlecivih bolesti a ne o kozmetickom doterivanju na koje se protivnici pozivaju...
(boles, 03. decembar 2018 22:17)

Ne, ne radi se o sprecavanju ozbiljnih neizlecivih bolesti, embrioni su bili POTPUNO ZDRAVI, nije bilo razloga za intervenciju na njihovom DNK kao da nose Daunov sindrom ili slicno. Bolje bi bilo da je majka oplodjene jajne celije dala surogat majci da ih donese do rodjenja. Da, granica mora da postoji, nije to pseudoetika ili verska zatucanost.

A zašto bi neko sprečio napredak, u ime lažne oseudoetike koja krši osnovno pravo roditelja da žele svojoj deci ono najbolje što savremena nauka može da im pruži? Zatošto se ta vrsta slobode, čak i ako podrazumeva izvestan, iako mali, rizik, ne dopada religioznim fanaticima i retro-komunjarama koje bi da kontrolišu tuđe živote?

Sami sebe unistavamo!

A zašto bi neko sprečio napredak, u ime lažne oseudoetike koja krši osnovno pravo roditelja da žele svojoj deci ono najbolje što savremena nauka može da im pruži? Zatošto se ta vrsta slobode, čak i ako podrazumeva izvestan, iako mali, rizik, ne dopada religioznim fanaticima i retro-komunjarama koje bi da kontrolišu tuđe živote?
(EU Citizen, 03. decembar 2018 08:55)

Pa ovo je više komunistički fazon i početak transhumanizma koji je u skladu sa komunističkom ideologijom jednakosti. Svi će biti jednako lepi, snažni, fizički sposobni za sve što onda otvara vrata svetu u kome svi dobijaju isto i svima pripada sve.

ljudi su licemeri. mozes da promenis pol alo, mozes da izares da ubijes dete abortusom, mozes da guras silikon u svaki deo tela ako si nezadovoljan i da promenis ono sto si dobio rodjenjem, sociva za boju ociju, farbe za kosu, plasticna hirurgija, od crnca da pravis belca presadjivanjem koze i jos milion primera ali ne mozes da zastitis dete od neizlecive bolesti pre njegovog rodjenja zato sto nije eticki!? ko koga ovde z? naravno da treba povuci crtu negde i regulisati celu oblast da se ne odlazi u neku krajnost ali ipak se ovde prica o sprecavanju ozbiljnih neizlecivih bolesti a ne o kozmetickom doterivanju na koje se protivnici pozivaju...

Zar stvarno neko ozbiljan može da veruje da biti dobar naučnik /šta god to značilo /je obavezno i dobar čovek.E nije tako.Naprotiv naročito oni koji rade sa životinjama ,vrlo brzo u zanosu i želji da se proslave ,brzo gube osečaj za tudju patnju.A od maltretiranja životinje do istog odnosa prema ljudima mali je ili nikakav korak.Ovo svakodnevno vidim u komšiluku ,gledajuči sada već čoveka kako je rastao i odnosio se prema malim životinjama kada je bio mali,a sada su na red došli ljudi.

ipak se ovde prica o sprecavanju ozbiljnih neizlecivih bolesti a ne o kozmetickom doterivanju na koje se protivnici pozivaju...
(boles, 03. decembar 2018 22:17)

Ne, ne radi se o sprecavanju ozbiljnih neizlecivih bolesti, embrioni su bili POTPUNO ZDRAVI, nije bilo razloga za intervenciju na njihovom DNK kao da nose Daunov sindrom ili slicno. Bolje bi bilo da je majka oplodjene jajne celije dala surogat majci da ih donese do rodjenja. Da, granica mora da postoji, nije to pseudoetika ili verska zatucanost.

@boles

Umesto sto promenu pola (koja ima biolosko i psiholosko opravdanje) ili presadjivanje koze (koje je spasilo zivot mnogima) smatras naucnom egzotikom jednako kao editovanje gena, bolje razmisli i procitaj nesto. Ne potpadaj pod izreku 'malo ljudi misli, ali svi imaju misljenje'.
Problem sa konkretnom procedurom je u sledecem. Prvo, otac ove dve bebe je imao HIV, ali deca niti su imala HIV, niti su bila u rizicnoj grupi. Drugim recima, ne bi ni dobila tu bolest, kad vec nisu. Procedura je bila nepotrebna. Ionako postoje lekovi koji regulisu delovanje proteina vezanih za taj gen.
Drugo, editovan je gen CCR5, ali ne u potpunosti. Primeceno je da su osobe sa tim deaktiviranim genom (postoji prirodna mutacija koja ga deaktivira) podloznije gripu i mogu cak obolevanja od gripa rezultirati smrtnim ishodom. Dakle, doktor je lecio bebe od bolesti koje nemaju i potencijalno ih izlozio bolestima koje bi i te kako mogle dobiti.
Trece, sve se ovo desava jer nije pratio praksu svojih kolega i dobru naucnu praksu da se sve procedure prvo detaljno prouce na misevima i drugim zivotinjama. I da, nije rekao porodici sta ce tacno.
uraditi.