Ajnštajn je bio ksenofobični rasista?

Aman dosta vise sa koriscenjem danasnjih standarda na vreme od pre 100, 300 i 500 godina.Covek koji je oslobodio crnce u Americi Abraham Linkoln je takodje bio veliki rasista koji je mislio da su oni nizi ljudi po sposobnosti i inteligenciji.Medjutim bio je protiv ropstva jer ih je smatrao ljudima.Da li je on onda negativna ili pozitivna licnost?Isti ti koji Ajnstajna proglasavaju za rasistu,na domacem terenu su pokusali da Njegosa proglase za islamofoba a vidim da su neke Nvo u Italiji pisale peticiju da se ukine Dante Aligijeri posto je pisao protiv Arapa u srednjem veku.Stavite sve u kontekst vremena u kom su ti ljudi ziveli i prestanite sa ovom dosadnom politickom korektnoscu, nema smisla vise.

covek je realista bio
pa postoje dokazi da su jeli svoju djecu zato sto nisu imali hrane.
sad je covek rasista sto je govorio istinu.

ja sad ako kazem da su romi prljavi i da tjeraju svoju djecu da prose jesam li i ja rasista.

Kakva mu je bila porodica, naročito majka, nije ni čudno. Ko nije negde pročitao, mogao je da se uveri u to u seriji "Genije" na NG. Koliki je ona rasista videlo se u njenom razgovoru sa Albertom pre braka sa Milevom Marić, kao i u kasnijem međusobnom odnosu. O rasizmu Nemaca, Engleza pa i jevreja prema Slovenima generalno se uopšte ne govori. Uostalom kao ni o rasizmu Japanaca prema Kinezima i drugim Azijatima.

Pa kinezi i jesu vredni, prljavi i ne bi ih nazvao glupim ali su prosti i nevaspitani. Zašto je rasizam reći istinu?

I Jevreji i Nemci su rasisti i sebe smatraju Bogom dani. Jevreji su takvi oslanjajuci se na Stari zavet a Nemci na nacisticku ideologiju.

Jos da cujemo i koga je seksualno zlostavljao

pa dobro, jevreji i jesu poznati kao rasisti i to uglavnom ni ne pokušavaju da sakriju. inače, mog drugara su neke jevreji na work and travel-u u americi bukvalno nazvali nižim bićem zato što ima plave oči... i optuživali ga za neke stvari iz starog zaveta. bolesno.

Jevreji su poznati kao rasisti i diskriminatorni. Oni to i ne kriju uopšte. Jako su slični po tome Japancima. Pravdaju to kao deo svoje kulture i okolnosti u kojima žive, a opet je na ostatku covecanstva da to prihvati ili osudi.

1922.-23. Ajnstajn je sebe smatrao za Nemca, i da ne bi strcao usvojio je sve predrasude dobro vaspitane nemacke gospode. Kad su ta gospoda njega proglasili za nizu rasu i hteli da ga istrebe, poceo je da razmislja drugacije.

Gluposti... stavljati stavove od pre cca 100 god u danasnji kontekst je idiotski...sigurno bi i mi bili razmazeni slabici i konformisti za ljude iz proslosti... mada bez sumnje evropska drustva ranije su bila odrzivija i superiorna na svetskom nivou, a sada smo pred izumiranjem - stari i sa malo dece i puuuno ljudskih sloboda

Ajnstajn je ocigledno bio genije. Pa jos rasista. Znaci, nisu samo zatucani seljani rasisti.

Posto su Japanci i Kinezi ista rasa, onda je to bila opaska o kulturi a ne rasizam. Rasizam u svom osnovnom obliku klasifikuje ljude na osnovu njihove rase na one koji su vise odmakli od drugih u evoluciji, pa rangira rase i tvrdi da se u mesovitim brakovima deca nadju negde na sredini lestvice. Moderni rasisti su zamenili mesta beloj i zutoj rasi i sada smatraju zutu rasu superirornijom u odnosu na belu.
To je naravno pseudonauka i nema veze sa stvarnoscu.
Danas se medjutim mnogo toga naziva rasizmom, sto je u stvari etiketa koja se daje politickim neistomisljenicima.

@palanka...
Kineska civilizacija je tokom veceg dela ljudske istorije bila naprednija od zapadne civilizacije i tek negde od renesanse zapad preuzima primat, a i to se desilo zbog koriscenja kineskih izuma (papir i stampa, kompas, barut...). Sada izgleda kao da se stvari vracaju u normalu i Kina ponovo postaje ono sto je bila. Samo jos da se izbore sa siromastvom, ali to je svuda tesko. Sto se Ajnstajnovih izjava tice, sasvim je normalno da covek ponekad i promeni stavove, pogotovo ako pogledamo sta se desilo izmedju 1923. i 1956.

О расизму чувених људи, пре свега интелектуалаца и људи од књиге, углавном се ћути и формира се некакав damnatio memoriae без ког би вероватно дела многих од њих била прихваћена у публици знатно друкчије (са мањим жаром и признањем). Као бивши студент англоамеричке књижевности, случајно знам да је нпр. велики Јуџин О'Нил у једном поглављу свом дневнику током младалачког боравка у Хондурасу врло погрдно и презриво описао тамошње домороце, практично их је изједначио са животињама по култури, навикама и интелигенцији. Наводно је и Хегел у једном трактату описивао Србе као "недржавотворан народ", "неспособан да креира своју историју". Фројд и Хабермас су били ноторни србофоби, такође. Те ствари се не знају, или бар не помињу јер, ето... Лепше је памтити нпр. Питера Јустинова по "Quo Vadis" или по "Поароу" него по томе што је сматрао Србе "створовима са интелигенцијом испод животињске". Лично, немам толики проблем са тим, и данас радо читам О'Нилове драме или Хегелову филозофију и гледам Јустиновљеве филмове, као што и Анјштајна не сматрам ништа мањим научником. Просто, они су били смртни људи као и ми, а случајно су створили и (несумњиво) велике ствари.

Jevreji ne vole Ajnštajna zbog toga što je odbio saradnju sa cionistima, 1952. je odbio ponudu da bude predsednik Izraela

Jevrej rasista :) jako zgodno, i to pre 2.svetskog rata a posle kukaj pomagaj, salio sam se, svi smo mi isti. Mada nr vidim kako je to rasista ako je hvalio Japance a kudio Kineze. Osim toga kineski naucnici i inzinjeri su dokazali da nisu glupi, naprotiv, kao uostalom i cela kineska civilizacija.

@Nikola 87
Ne bi bilo lose da budes uveren u nesto pre nego sto izneses tvrdnju a ne da pises kako je Hegel NAVODNO u nekom traktatu za koji ne znas ni kako se zove,napisao da su Srbi nedrzavotvoran narod i slicno bla bla bla. To je nacin stvaranja "alternativnih cinjenica" tj.lazi, a za tako lepo obrazovanog decka to nije pristojno niti akademski, vise lici na price ispred zadruge.

(s4, 14. jun 2018 15:32)

Jesi. Dobrodosao u svet politicke korektnosti i liberalizma. U svet gde je zabranjeno isticati svoju naciju, veru, rasu inace si nacista, fasista, hitler.

I da je bio njegova privatna stvar, slobodan čovek ima puno pravo i da ne voli i da voli i strance i druge rase, sve dok ne ogranicava ničiju slobodu i nije nasilan, a države koje slobodnim ljudima oduzimaju pravo na slonodno mišljenje i njegovo slobodno izražavanje, zovu se diktature. Većina zapadnih demokratija nažalost spada u istr, šo ne znači da istocne despotije nisu, one samo ne lažu da su slobodne.

Šta očekujete,pa pogledajte šta sve piše u Talmudu...

Sve tece, sve se menja, pa i stavovi ljudi. Ako je covek spreman na promene, rado ce promeniti svoje lose mladalacke ideje. Razumem Ajnstajnove poglede na Azijske narode, cujem puno takvih komentara i danas. Svaka generalizacija je pogresna, na osnovu sacice upoznatih Kineza ne mozete suditi o celom narodu od preko milijardu ljudi. Isto vazi i za sve ostale.

a sta je pogresio za Kineze?

Pa ako je

Sta god da se objavi ljudi ce poverovati. Rekao je pre skoro 100 godina da su ....kao ROBOTI. Jel su tada postojali roboti pa ih je uporedio sa njima?

@EU Citizen

Već duže pratim tvoje komentare, i daleko si ti od EU Citizen-a.
Da ne spominjem konstantno i flagrantno izvrtanje činjenica...

Ako neka istina ima pandemičnu proporciju... To odmah znači da onog ko ima individualne hrabrosti da je iznese, treba žigosati nekakvom diskvalifikatorskom odvratnom kvalifikacijom i već ("politički korektnom") definisanom etiketom... A i jedno i drugo je generalizacija, bez prave mere. Do duše, uvek se mogu izvući karakterne osobine nekog naroda, naročito loše.

Radeci puno sa Kinezima, moram priznati da je ovo nazalost prilicno tacno. Ne da su glupi, ali da su roboti bez duse, itekako.

@Trovach Zašto Kina nije svoju 5 hiljadugodišnju tradiciju "tehnike" transponovala u "novi kvalitet" -"novu nauku" (a iz te "nove nauke" izvode se preko 300 god brojne tehničke primene)? Zašto se "nova nauka" pojavila baš u Engleskoj? Njutnova ili kasnije Darvinova teorija, na primer, pojavile su se kao deo liberalne kulturne matrice engleskog društva, koje je permanento bilo otvoreno prema novim saznanjima, novim pretpostavkama i novim rešenjima, dok, s druge strane, rigidne kulturne matrice Osmanskog carstva ili drevne Kine nisu pogodovale pojavi takve dve naučne paradigme. Dok je engleska kritička misao čak i fenomene poput tradicije, pogleda na svet, pravila, institucija, navika... vekovima tretirala kao naučne hipoteze koje, da bi opstale, moraju biti delotvorne u održavanju društva, pa shodno tome moraju neprestano prolaziti kroz empirijske provere, za to vreme je dogmatska autoritarna svest u Osmanskom carstvu ili Kini tretirala primarne elemente kulture kao sakrosante, kao nešto vanvremeno, apsolutno i zauvek dato, nešto nepromenljivo.

Eh, da je samo to bio...

Unistiti uzore, revizija istorije i menjanje svesti na delu!

Ljudi evoluiraju! Tako bi svi trebali, kroz upoznavanje svega sto nam je nepoznato, pa onda da zakljucujemo.

Ajnstajn je uostalom i uzurpator posto je prisvojio teoriju o relativitetu koju je izumio Francuski fizicar Poincarré. On je svoju teoriju izneo prilikom velike izlozbe u parizu 1900-te godine, cak pod nazivom "teorija relativiteta", dok se Ajnstajn pojavio sa istom teorijom 5 godina kasnije. Zato i nikad nije dobio nobelovu nagradu za "relativitet" jer je tada polemika bila vruca. A posto "genije nad genijima" nije mogao da ostane bez Nobelove, kasnije su mo dodelili nagradu za neke skromne radove o elektromagnetskim poljima. Toliko o Velikom Albertu.

R.U.R. je kazališni komad češkog pisca Karela Čapeka, objavljen 1920. i premijerno izveden 1921. godine.
Radnja je smještena u blisku budućnost u kojoj je kompanija Rossum Universal Robots (R.U.R.) proizvelo androidne sluge.

@Pundit
Rasizam ne mora da bude povezan sa verskim fanatizmom i češće je nusprodukt kolonijalizma.
To je prva stvar koju si prevideo.Druga je to da jedan čovek može istinski da se promeni ali i da nesvesno "vuče" neki način razmišljanja koji je u potpunoj suprotnosti sa njegovim stavovima - gotovo neavesno.
Daću ti primer.
Pistoji stereotip o lenjim,neaposobnim Slovemima npr.koji je nastao na Nemačkom etničkom i kulturnom peostoru u periodu od 8 do 12 veka.To je vreme peodora Germana preko Labe na istok,asimilacije slovenskog življa...Jednostavno je trebalo dehumanizovati protivnika,dati neko objašnjenje...nije ni prvi ni pislednji put da se to dešavalo širom plate u svim vremenima...
Nuspojava- stereotip o inferiornim Slovenima.To je kasnije Beč preuzeo !Austeija,K&K) pa smo imali kod nacista (Hitler) ali,zamisli i kod komunista (Engels i Marks - izgulaj Engels o Srbima/Slovenima).
Neverovatno da i Marks i Engels nisu uspeli da se odupru uticaju podneblja i taj stereotip su uzeli zdravo za gotovo i očuvali iako im je ideologija bila suprotna - protivna verskim,rasnim,nacionalnim podelama.
Zato nije neverovatno da čovek iz Ulma ima u mladosti takav način razmišljanja niti da se kasnije izbori sa tim i počne da osuđuje (tim pre što je njegov narod to osetio).

Besmislice izvučene iz konteksta. Uostalom, jedini kontakt koji je imao sa Kinezima tada je sa kineskom sirotinjom. Danas je teško zamisliti i taj nivo siromaštva. Ajnštajn je tek tamo prepoznao taj nivo nezamisliv za Evropu ili Ameriku, jedan drugi koordinatni sistem siromaštva. Njegova poenta je bila na tom siromaštvu, a ne nacionalnoj ili verskoj pripadnosti.

Istinski rasizam je uvek, po pravilu skopčan i sa verskom netrpeljivošću, čak i kad se ne poziva direktno na versku diskriminaciju, odnosno kada je maskiran drugim "argumentima" za rasizam. Ajnštajn nije bio verski indoktriniran u toj meri da bi mogao da bude autentični rasista. Uostalom, baš zato što nije bio, nije postao ni prvi predsednik (cionističkog) Izraela.

Ajnštajn jeste postao "prorok" relativističke sekte koja je zlo moderne nauke, ali ni to nije njegovom krivicom; on je jedino želeo da bude slavan. Besmisleno je optuživati ga za nešto zašta nije odgovoran, da bi se ćutalo i sakrivalo ono za šta jeste. Njegovo "remek delo" je bezvredna budalaština, ali Ajnštajn je bio sve samo ne rasista i loš čovek.

@Nikola 87
Nije Hegel nego Engels.
Generalno o Slovenima je imao takvo mišljenje.Uticaj nemačkog stereotipa o inferiornim Slovenima ,koji je nastao u periodu izmedju 8 i 12 veka (kada su osvajali životni prostor istočno od Labe).
Kao i svaki rasizam - nusprodukt kolonijalizma (pitrebe da se dehumanizuje žrtva radi lakšeg sprovođenja plana).

Свашта је он био, само не оно каквим су га представили каубоји !!!!

Baraba.

Nije putovao iz "hira" već da se podsetimo empirijskih činjenica:
Posle I svetskog rata, Ajnštajn se "drznuo" da s Valterom Ratenaumom radi na obnavljanju pokidanih naučnih i kulturnih veza između Francuske, Engleske i Nemačke, što ga je dovelo na desničarsku "crnu listu": bio je na redu za "odstrel" posle ministra inostranih poslova Valtera Ratenaua (na koga su 24. 06. 1922. izvršila atentat dva bivša oficira). Policija mu preporučuje da se ne pojavljuje na fakultetu i Akademiji nauka, te mu savetuju da se skloni iz zemlje. Ajnštajn kreće na šestomesečnu turneju po Dalekom Istoku, tako da ni 10. 12. 1922. nije mogao lično primiti Nobelovu nagradu u Stokholmu, jer je držao predavanja na Univerzitetu u Kjotu.

kriza identiteta

Nije daleko od istine.

Kako autor sa B-92 ovde lepo pise Albert Ajnštajn, a ne Albert Einstin, dok u tekstovima o holivudskom magnatu Haviju Vajnštajnu pisete Harvi Vanstin. Drzite se originalnog izgovora ovih prezimena koji sadrzi rec "štajn" sto na nemackom znaci kamen.

Ma vidi ti njega. A mi ga žalili što je pobegao.

Samo malo, kako je rasista ako za istu rasu ima dva oprecna licna utiska (Japance i Kineze). Koliko me definicije pojma sluze trebalo bi da ih podjednako nipodistava.
Coveka cine dela a misli razdiru, ovo zalazenje u dnevnike i memoare je cist vojaerizam i pokusaj ocrnjivanja.
Isto kao da nekom upravniku konc logora nadju pesmaricu u kojoj je pisao najlepse lirske pesme i onda komentar "DUSA OD COVEKA". Nije!
Sta me briga sta ko misli o meni dok se prema meni ponasa i dela u skladu sa usvojenim drustvenim i moralnim normama vremena u kome zivimo i vice versa.

@ (ja sam lud, 14. jun 2018 18:03)

Sedi dole, jedan! Prvi automatoni su pravljeni u Kini i Antičkoj Grčkoj - pre Hrista. Naziv robot je smislio Karel Čapek 1920. Dakle, iako je možda u pitanju loš prevod (verovatnije je rekao da su mašine, a ne roboti), koncept robota i sam naziv su postojali i pre nego što je Ajnštajn ovo napisao. A s obzirom na to da je bio obrazovan i erudita, vrlo je verovatno da je bio upoznat sa Čapekovim delima i da je znao i za sam pojam robota...

Tada je to bilo moderno.

Koga briga za politička uverenja jednog naučnika?

to bajo, srbi jedva docekali da se sloze

@Ovde BBC. Ako se vratimo 1000 unazad u Evropu vidimo "malobrojne" narode u lošim klimatskim uslovima. Engleza i nas, na primer tada je bilo oko 1.5 miliona. Holanđani su za 1000 g uspeli da da otmu od mora te da isuše 65% teritorija svoje zemlje koje su bile pod vodom (bare, močvare, dubina vode oko 3 metra...) i da ih pretvore u plodno zemljište. Sa svakog hektara oni proizvedu oko 30 puta više (bilo koje biljke) od nas. Mi smo od prirode dobili neuporedivo bolju zemlju i ništa, svaka jača kiša "biliski potop", prihodi po hekraru kržljavi.... Ako tome dodamo da je u Zapadnoj Evropi od 1235-1850 bila serija "malih ledenih doba" (veoma loši – katastrofalni - meterološki uslovi) onda se postavlja pitanje kako su oni uopšte uspeli da prežive i budu uzor države na planeti Zemlji? Tako što su stvorili: GRAĐANSKO SOCIOLOŠKO POVEZIVANJE, ljudi u društva i države sa naučo-tehničkom kulturom - za razliku od našeg 700 g "despotskog" (ne)povezivanja! Najstarije države, sa brojnim stanovništvom, poput Kine životne su tokove rešavali u odganizaciji "despotskog sistema" (može i tako - zato što je stanovništvo brojno – jer se taj sistem hrani ljudskom energijom. Gde je stanovništvo malobrojno "despotski sistem" nema čime da se "hrani" – sistem postaje neuspešan). Malobrojni pak narodi u Evropi su novom formom organizacije društva itekako uspeli da pariraju Kini (i sličnima) pa da ih preteknu (po svim važnim sociološkim faktorima života). Zato sve izbelice sveta hrle ka Evopi a ne Kini.

Kineski zid :)

Pa, Herr Einstein je bio proper Nemac. I produkt svog vremena, zar ne? Stavovi poput njegovog nisu bili neuobičajeni, a takav rasizam jeste nusprodukt kolonijalizma. Na pamet pada Kiplingova pesma "The White Man's Burden" - koja, suprotno verovanjima mnogih, NIJE pravdanje imperijalizma, rasizma i slično - a koja prikazuje duh vremena i stavove, pre svega, viktorijanskog društva. By the by, ako objektivno posmatrate celu stvar, shvatićete da je stanoviti jugoslovenski diktator - Drug Tito - bio otelovljenje white man's burden koncepta - with a commie/socialist twist - a da je pokret Nesvrstanih, u biti, bio forma kolonijalizma. But, I digress. Her Einstein je bio genij, i poput gomile drugih sličnih njemu - setimo se samo Tesle, njegove mizoginije, njegovog, pa, gotovo religioznog slavljenja eugenike i slično - imao je svoje mračne strane. Trebamo to prihvatiti. I naučiti da nečija postignuća, posmatramo odvojeno od nečijih stavova. Case in point - Ezra Pound, jedan od najboljih pesnika ikad, ali effing fašista (i to ekstremni)...
A koliko god to nekima smetalo, EU Citizen je u biti u pravu. Najbitniji deo onoga što je napisao - "sve dok ne ogranicava ničiju slobodu i nije nasilan". A trebalo bi dodati i "sve dok ne pokušava nametnuti svoje stavove i svetonazore drugima". Nešto čemu su danas levičari, quasi-progressives, 3d wave & post-3rd wave feministice i ini skloniji od bilo koga drugog.
Nastavak sledi...

*Nadam se da će komentar biti objavljen.

@ Ja nisam robot

Neće da može. Ajnštajn je nemačko prezime u originalu, dok je Vajnstin američki izgovor prezimena čoveka koji se tamo rodio i odrastao. To bi moglo da se nazove nekom bastardizacijom ali je u Americi tako - uprošćavanje, OSIM ukoliko neko ne donese specifično prezime sa strane.

...nastavak.
No, EU Citizen je ipak u svom komentaru, u jednoj stvari, prilično pogrešio - "I da je bio njegova privatna stvar".
Problem je što su ljudi, by and large, povodljivi - Kako drugačije objasniti, pa, utterly šizofrene pojave kao što su influencers, pundits i slično? - tako da u situaciji kada je neko javna ličnost, koja direktno ili indirektno može uticati na druge, njihovi stavovi prestaju zapravo biti njihova privatna stvar. Njihovi se stavovi naprosto moraju naći pod lupom javnosti. To naravno ne znači da bi ih trebalo univerzalno nekritički osuđivati i/ili hvaliti - u zavisnosti od vaših sopstvenih stavova - već da ih upravo treba objektivno sagledati, razumeti kontekst, društvene norme pod kojima su formirani i slično.

*Nadam se da će komentar biti objavljen.

@zoran stokic, i na kraju ce se taj drugi pristup pokazati kao najispravniji. neuporedivo vise danas zapadnjaci lice na zombije a kinezi na narod koji ima drevni intelektualni duh.

Nalazimo se u razdoblju gde se čovek linčuje zbog privatne reči. Sa jedne strane se gaji nečuveni nemoral i uvode prekretnice koje svet nije video od raspada Rimskog carstva i pojave kuge u Evropi, sa druge se uvodi inkvizicija na, vrlo važno, privatnu reč.
Ljudi o svojima u porodici imaju često najgrđe moguće mišljenje. Reći privatno da mislite da je neka nacija glupa neuka itd. ne znači da ste rasista. Rasista je čovek koji se povodi za svojim osećanjem i aktivno radi nešto po tom pitanju direktno na štetu naroda ili grupacije.
Čitati nečija privatna pisma i suditi o nekome je ravno inkviziciji. Po tome je cela američka ili britanska vlada najgrđe rasistička po napisima o ruskoj strana. Ne kažem da nije, nego to ne ide tako.
Vrlo je podlo tako suditi o ljudima.
To što je govorio o drugim narodima može više da znači da je bio nekulturan, a ne rasista.
Ne postoje nikakvi dokazi da je Ajnaštajn bio nešto posebno obazriva i osećajna osoba da bi pazio kako se izražava. Tako da je ovaj zaključak krajnje loš ne zbog toga što Ajnštajn jeste ili nije bio rasista, nego što uvodi politiku moderne inkvizicije.

Dok je engleska kritička misao čak i fenomene poput tradicije, pogleda na svet, pravila, institucija, navika... vekovima tretirala kao naučne hipoteze koje, da bi opstale, moraju biti delotvorne u održavanju društva, pa shodno tome moraju neprestano prolaziti kroz empirijske provere...
(zoran stokic)

Ovo je na nivou one zvake o Oksfordu i Bolonji kao prvim institucijama visokog skolstva u ljudskoj istoriji.

Besmislice izvučene iz konteksta. Uostalom, jedini kontakt koji je imao sa Kinezima tada je sa kineskom sirotinjom. Danas je teško zamisliti i taj nivo siromaštva. Ajnštajn je tek tamo prepoznao taj nivo nezamisliv za Evropu ili Ameriku, jedan drugi koordinatni sistem siromaštva. Njegova poenta je bila na tom siromaštvu, a ne nacionalnoj ili verskoj pripadnosti.

Istinski rasizam je uvek, po pravilu skopčan i sa verskom netrpeljivošću, čak i kad se ne poziva direktno na versku diskriminaciju, odnosno kada je maskiran drugim "argumentima" za rasizam. Ajnštajn nije bio verski indoktriniran u toj meri da bi mogao da bude autentični rasista. Uostalom, baš zato što nije bio, nije postao ni prvi predsednik (cionističkog) Izraela.

Ajnštajn jeste postao "prorok" relativističke sekte koja je zlo moderne nauke, ali ni to nije njegovom krivicom; on je jedino želeo da bude slavan. Besmisleno je optuživati ga za nešto zašta nije odgovoran, da bi se ćutalo i sakrivalo ono za šta jeste. Njegovo "remek delo" je bezvredna budalaština, ali Ajnštajn je bio sve samo ne rasista i loš čovek.

Baraba.

covek je realista bio
pa postoje dokazi da su jeli svoju djecu zato sto nisu imali hrane.
sad je covek rasista sto je govorio istinu.

ja sad ako kazem da su romi prljavi i da tjeraju svoju djecu da prose jesam li i ja rasista.

Pa kinezi i jesu vredni, prljavi i ne bi ih nazvao glupim ali su prosti i nevaspitani. Zašto je rasizam reći istinu?

Свашта је он био, само не оно каквим су га представили каубоји !!!!

I da je bio njegova privatna stvar, slobodan čovek ima puno pravo i da ne voli i da voli i strance i druge rase, sve dok ne ogranicava ničiju slobodu i nije nasilan, a države koje slobodnim ljudima oduzimaju pravo na slonodno mišljenje i njegovo slobodno izražavanje, zovu se diktature. Većina zapadnih demokratija nažalost spada u istr, šo ne znači da istocne despotije nisu, one samo ne lažu da su slobodne.

Ma vidi ti njega. A mi ga žalili što je pobegao.

@palanka...
Kineska civilizacija je tokom veceg dela ljudske istorije bila naprednija od zapadne civilizacije i tek negde od renesanse zapad preuzima primat, a i to se desilo zbog koriscenja kineskih izuma (papir i stampa, kompas, barut...). Sada izgleda kao da se stvari vracaju u normalu i Kina ponovo postaje ono sto je bila. Samo jos da se izbore sa siromastvom, ali to je svuda tesko. Sto se Ajnstajnovih izjava tice, sasvim je normalno da covek ponekad i promeni stavove, pogotovo ako pogledamo sta se desilo izmedju 1923. i 1956.

kriza identiteta

pa dobro, jevreji i jesu poznati kao rasisti i to uglavnom ni ne pokušavaju da sakriju. inače, mog drugara su neke jevreji na work and travel-u u americi bukvalno nazvali nižim bićem zato što ima plave oči... i optuživali ga za neke stvari iz starog zaveta. bolesno.

Ajnstajn je uostalom i uzurpator posto je prisvojio teoriju o relativitetu koju je izumio Francuski fizicar Poincarré. On je svoju teoriju izneo prilikom velike izlozbe u parizu 1900-te godine, cak pod nazivom "teorija relativiteta", dok se Ajnstajn pojavio sa istom teorijom 5 godina kasnije. Zato i nikad nije dobio nobelovu nagradu za "relativitet" jer je tada polemika bila vruca. A posto "genije nad genijima" nije mogao da ostane bez Nobelove, kasnije su mo dodelili nagradu za neke skromne radove o elektromagnetskim poljima. Toliko o Velikom Albertu.

О расизму чувених људи, пре свега интелектуалаца и људи од књиге, углавном се ћути и формира се некакав damnatio memoriae без ког би вероватно дела многих од њих била прихваћена у публици знатно друкчије (са мањим жаром и признањем). Као бивши студент англоамеричке књижевности, случајно знам да је нпр. велики Јуџин О'Нил у једном поглављу свом дневнику током младалачког боравка у Хондурасу врло погрдно и презриво описао тамошње домороце, практично их је изједначио са животињама по култури, навикама и интелигенцији. Наводно је и Хегел у једном трактату описивао Србе као "недржавотворан народ", "неспособан да креира своју историју". Фројд и Хабермас су били ноторни србофоби, такође. Те ствари се не знају, или бар не помињу јер, ето... Лепше је памтити нпр. Питера Јустинова по "Quo Vadis" или по "Поароу" него по томе што је сматрао Србе "створовима са интелигенцијом испод животињске". Лично, немам толики проблем са тим, и данас радо читам О'Нилове драме или Хегелову филозофију и гледам Јустиновљеве филмове, као што и Анјштајна не сматрам ништа мањим научником. Просто, они су били смртни људи као и ми, а случајно су створили и (несумњиво) велике ствари.

a sta je pogresio za Kineze?

Pa ako je

Ajnstajn je ocigledno bio genije. Pa jos rasista. Znaci, nisu samo zatucani seljani rasisti.

Kakva mu je bila porodica, naročito majka, nije ni čudno. Ko nije negde pročitao, mogao je da se uveri u to u seriji "Genije" na NG. Koliki je ona rasista videlo se u njenom razgovoru sa Albertom pre braka sa Milevom Marić, kao i u kasnijem međusobnom odnosu. O rasizmu Nemaca, Engleza pa i jevreja prema Slovenima generalno se uopšte ne govori. Uostalom kao ni o rasizmu Japanaca prema Kinezima i drugim Azijatima.

(s4, 14. jun 2018 15:32)

Jesi. Dobrodosao u svet politicke korektnosti i liberalizma. U svet gde je zabranjeno isticati svoju naciju, veru, rasu inace si nacista, fasista, hitler.

Jos da cujemo i koga je seksualno zlostavljao

Aman dosta vise sa koriscenjem danasnjih standarda na vreme od pre 100, 300 i 500 godina.Covek koji je oslobodio crnce u Americi Abraham Linkoln je takodje bio veliki rasista koji je mislio da su oni nizi ljudi po sposobnosti i inteligenciji.Medjutim bio je protiv ropstva jer ih je smatrao ljudima.Da li je on onda negativna ili pozitivna licnost?Isti ti koji Ajnstajna proglasavaju za rasistu,na domacem terenu su pokusali da Njegosa proglase za islamofoba a vidim da su neke Nvo u Italiji pisale peticiju da se ukine Dante Aligijeri posto je pisao protiv Arapa u srednjem veku.Stavite sve u kontekst vremena u kom su ti ljudi ziveli i prestanite sa ovom dosadnom politickom korektnoscu, nema smisla vise.

Gluposti... stavljati stavove od pre cca 100 god u danasnji kontekst je idiotski...sigurno bi i mi bili razmazeni slabici i konformisti za ljude iz proslosti... mada bez sumnje evropska drustva ranije su bila odrzivija i superiorna na svetskom nivou, a sada smo pred izumiranjem - stari i sa malo dece i puuuno ljudskih sloboda

Jevrej rasista :) jako zgodno, i to pre 2.svetskog rata a posle kukaj pomagaj, salio sam se, svi smo mi isti. Mada nr vidim kako je to rasista ako je hvalio Japance a kudio Kineze. Osim toga kineski naucnici i inzinjeri su dokazali da nisu glupi, naprotiv, kao uostalom i cela kineska civilizacija.

Jevreji su poznati kao rasisti i diskriminatorni. Oni to i ne kriju uopšte. Jako su slični po tome Japancima. Pravdaju to kao deo svoje kulture i okolnosti u kojima žive, a opet je na ostatku covecanstva da to prihvati ili osudi.

I Jevreji i Nemci su rasisti i sebe smatraju Bogom dani. Jevreji su takvi oslanjajuci se na Stari zavet a Nemci na nacisticku ideologiju.

Nije daleko od istine.

Sta god da se objavi ljudi ce poverovati. Rekao je pre skoro 100 godina da su ....kao ROBOTI. Jel su tada postojali roboti pa ih je uporedio sa njima?

@EU Citizen

Već duže pratim tvoje komentare, i daleko si ti od EU Citizen-a.
Da ne spominjem konstantno i flagrantno izvrtanje činjenica...

Sve tece, sve se menja, pa i stavovi ljudi. Ako je covek spreman na promene, rado ce promeniti svoje lose mladalacke ideje. Razumem Ajnstajnove poglede na Azijske narode, cujem puno takvih komentara i danas. Svaka generalizacija je pogresna, na osnovu sacice upoznatih Kineza ne mozete suditi o celom narodu od preko milijardu ljudi. Isto vazi i za sve ostale.

Posto su Japanci i Kinezi ista rasa, onda je to bila opaska o kulturi a ne rasizam. Rasizam u svom osnovnom obliku klasifikuje ljude na osnovu njihove rase na one koji su vise odmakli od drugih u evoluciji, pa rangira rase i tvrdi da se u mesovitim brakovima deca nadju negde na sredini lestvice. Moderni rasisti su zamenili mesta beloj i zutoj rasi i sada smatraju zutu rasu superirornijom u odnosu na belu.
To je naravno pseudonauka i nema veze sa stvarnoscu.
Danas se medjutim mnogo toga naziva rasizmom, sto je u stvari etiketa koja se daje politickim neistomisljenicima.

1922.-23. Ajnstajn je sebe smatrao za Nemca, i da ne bi strcao usvojio je sve predrasude dobro vaspitane nemacke gospode. Kad su ta gospoda njega proglasili za nizu rasu i hteli da ga istrebe, poceo je da razmislja drugacije.

Šta očekujete,pa pogledajte šta sve piše u Talmudu...

Unistiti uzore, revizija istorije i menjanje svesti na delu!

@Trovach Zašto Kina nije svoju 5 hiljadugodišnju tradiciju "tehnike" transponovala u "novi kvalitet" -"novu nauku" (a iz te "nove nauke" izvode se preko 300 god brojne tehničke primene)? Zašto se "nova nauka" pojavila baš u Engleskoj? Njutnova ili kasnije Darvinova teorija, na primer, pojavile su se kao deo liberalne kulturne matrice engleskog društva, koje je permanento bilo otvoreno prema novim saznanjima, novim pretpostavkama i novim rešenjima, dok, s druge strane, rigidne kulturne matrice Osmanskog carstva ili drevne Kine nisu pogodovale pojavi takve dve naučne paradigme. Dok je engleska kritička misao čak i fenomene poput tradicije, pogleda na svet, pravila, institucija, navika... vekovima tretirala kao naučne hipoteze koje, da bi opstale, moraju biti delotvorne u održavanju društva, pa shodno tome moraju neprestano prolaziti kroz empirijske provere, za to vreme je dogmatska autoritarna svest u Osmanskom carstvu ili Kini tretirala primarne elemente kulture kao sakrosante, kao nešto vanvremeno, apsolutno i zauvek dato, nešto nepromenljivo.

to bajo, srbi jedva docekali da se sloze

Eh, da je samo to bio...

Ako neka istina ima pandemičnu proporciju... To odmah znači da onog ko ima individualne hrabrosti da je iznese, treba žigosati nekakvom diskvalifikatorskom odvratnom kvalifikacijom i već ("politički korektnom") definisanom etiketom... A i jedno i drugo je generalizacija, bez prave mere. Do duše, uvek se mogu izvući karakterne osobine nekog naroda, naročito loše.

@Nikola 87
Ne bi bilo lose da budes uveren u nesto pre nego sto izneses tvrdnju a ne da pises kako je Hegel NAVODNO u nekom traktatu za koji ne znas ni kako se zove,napisao da su Srbi nedrzavotvoran narod i slicno bla bla bla. To je nacin stvaranja "alternativnih cinjenica" tj.lazi, a za tako lepo obrazovanog decka to nije pristojno niti akademski, vise lici na price ispred zadruge.

Koga briga za politička uverenja jednog naučnika?

@ (ja sam lud, 14. jun 2018 18:03)

Sedi dole, jedan! Prvi automatoni su pravljeni u Kini i Antičkoj Grčkoj - pre Hrista. Naziv robot je smislio Karel Čapek 1920. Dakle, iako je možda u pitanju loš prevod (verovatnije je rekao da su mašine, a ne roboti), koncept robota i sam naziv su postojali i pre nego što je Ajnštajn ovo napisao. A s obzirom na to da je bio obrazovan i erudita, vrlo je verovatno da je bio upoznat sa Čapekovim delima i da je znao i za sam pojam robota...

Pa, Herr Einstein je bio proper Nemac. I produkt svog vremena, zar ne? Stavovi poput njegovog nisu bili neuobičajeni, a takav rasizam jeste nusprodukt kolonijalizma. Na pamet pada Kiplingova pesma "The White Man's Burden" - koja, suprotno verovanjima mnogih, NIJE pravdanje imperijalizma, rasizma i slično - a koja prikazuje duh vremena i stavove, pre svega, viktorijanskog društva. By the by, ako objektivno posmatrate celu stvar, shvatićete da je stanoviti jugoslovenski diktator - Drug Tito - bio otelovljenje white man's burden koncepta - with a commie/socialist twist - a da je pokret Nesvrstanih, u biti, bio forma kolonijalizma. But, I digress. Her Einstein je bio genij, i poput gomile drugih sličnih njemu - setimo se samo Tesle, njegove mizoginije, njegovog, pa, gotovo religioznog slavljenja eugenike i slično - imao je svoje mračne strane. Trebamo to prihvatiti. I naučiti da nečija postignuća, posmatramo odvojeno od nečijih stavova. Case in point - Ezra Pound, jedan od najboljih pesnika ikad, ali effing fašista (i to ekstremni)...
A koliko god to nekima smetalo, EU Citizen je u biti u pravu. Najbitniji deo onoga što je napisao - "sve dok ne ogranicava ničiju slobodu i nije nasilan". A trebalo bi dodati i "sve dok ne pokušava nametnuti svoje stavove i svetonazore drugima". Nešto čemu su danas levičari, quasi-progressives, 3d wave & post-3rd wave feministice i ini skloniji od bilo koga drugog.
Nastavak sledi...

*Nadam se da će komentar biti objavljen.

Ljudi evoluiraju! Tako bi svi trebali, kroz upoznavanje svega sto nam je nepoznato, pa onda da zakljucujemo.

Jevreji ne vole Ajnštajna zbog toga što je odbio saradnju sa cionistima, 1952. je odbio ponudu da bude predsednik Izraela

Dok je engleska kritička misao čak i fenomene poput tradicije, pogleda na svet, pravila, institucija, navika... vekovima tretirala kao naučne hipoteze koje, da bi opstale, moraju biti delotvorne u održavanju društva, pa shodno tome moraju neprestano prolaziti kroz empirijske provere...
(zoran stokic)

Ovo je na nivou one zvake o Oksfordu i Bolonji kao prvim institucijama visokog skolstva u ljudskoj istoriji.

Kako autor sa B-92 ovde lepo pise Albert Ajnštajn, a ne Albert Einstin, dok u tekstovima o holivudskom magnatu Haviju Vajnštajnu pisete Harvi Vanstin. Drzite se originalnog izgovora ovih prezimena koji sadrzi rec "štajn" sto na nemackom znaci kamen.

Nije putovao iz "hira" već da se podsetimo empirijskih činjenica:
Posle I svetskog rata, Ajnštajn se "drznuo" da s Valterom Ratenaumom radi na obnavljanju pokidanih naučnih i kulturnih veza između Francuske, Engleske i Nemačke, što ga je dovelo na desničarsku "crnu listu": bio je na redu za "odstrel" posle ministra inostranih poslova Valtera Ratenaua (na koga su 24. 06. 1922. izvršila atentat dva bivša oficira). Policija mu preporučuje da se ne pojavljuje na fakultetu i Akademiji nauka, te mu savetuju da se skloni iz zemlje. Ajnštajn kreće na šestomesečnu turneju po Dalekom Istoku, tako da ni 10. 12. 1922. nije mogao lično primiti Nobelovu nagradu u Stokholmu, jer je držao predavanja na Univerzitetu u Kjotu.

@zoran stokic, i na kraju ce se taj drugi pristup pokazati kao najispravniji. neuporedivo vise danas zapadnjaci lice na zombije a kinezi na narod koji ima drevni intelektualni duh.

@Nikola 87
Nije Hegel nego Engels.
Generalno o Slovenima je imao takvo mišljenje.Uticaj nemačkog stereotipa o inferiornim Slovenima ,koji je nastao u periodu izmedju 8 i 12 veka (kada su osvajali životni prostor istočno od Labe).
Kao i svaki rasizam - nusprodukt kolonijalizma (pitrebe da se dehumanizuje žrtva radi lakšeg sprovođenja plana).

Radeci puno sa Kinezima, moram priznati da je ovo nazalost prilicno tacno. Ne da su glupi, ali da su roboti bez duse, itekako.

@ Ja nisam robot

Neće da može. Ajnštajn je nemačko prezime u originalu, dok je Vajnstin američki izgovor prezimena čoveka koji se tamo rodio i odrastao. To bi moglo da se nazove nekom bastardizacijom ali je u Americi tako - uprošćavanje, OSIM ukoliko neko ne donese specifično prezime sa strane.

Kineski zid :)

Samo malo, kako je rasista ako za istu rasu ima dva oprecna licna utiska (Japance i Kineze). Koliko me definicije pojma sluze trebalo bi da ih podjednako nipodistava.
Coveka cine dela a misli razdiru, ovo zalazenje u dnevnike i memoare je cist vojaerizam i pokusaj ocrnjivanja.
Isto kao da nekom upravniku konc logora nadju pesmaricu u kojoj je pisao najlepse lirske pesme i onda komentar "DUSA OD COVEKA". Nije!
Sta me briga sta ko misli o meni dok se prema meni ponasa i dela u skladu sa usvojenim drustvenim i moralnim normama vremena u kome zivimo i vice versa.

R.U.R. je kazališni komad češkog pisca Karela Čapeka, objavljen 1920. i premijerno izveden 1921. godine.
Radnja je smještena u blisku budućnost u kojoj je kompanija Rossum Universal Robots (R.U.R.) proizvelo androidne sluge.

...nastavak.
No, EU Citizen je ipak u svom komentaru, u jednoj stvari, prilično pogrešio - "I da je bio njegova privatna stvar".
Problem je što su ljudi, by and large, povodljivi - Kako drugačije objasniti, pa, utterly šizofrene pojave kao što su influencers, pundits i slično? - tako da u situaciji kada je neko javna ličnost, koja direktno ili indirektno može uticati na druge, njihovi stavovi prestaju zapravo biti njihova privatna stvar. Njihovi se stavovi naprosto moraju naći pod lupom javnosti. To naravno ne znači da bi ih trebalo univerzalno nekritički osuđivati i/ili hvaliti - u zavisnosti od vaših sopstvenih stavova - već da ih upravo treba objektivno sagledati, razumeti kontekst, društvene norme pod kojima su formirani i slično.

*Nadam se da će komentar biti objavljen.

@Ovde BBC. Ako se vratimo 1000 unazad u Evropu vidimo "malobrojne" narode u lošim klimatskim uslovima. Engleza i nas, na primer tada je bilo oko 1.5 miliona. Holanđani su za 1000 g uspeli da da otmu od mora te da isuše 65% teritorija svoje zemlje koje su bile pod vodom (bare, močvare, dubina vode oko 3 metra...) i da ih pretvore u plodno zemljište. Sa svakog hektara oni proizvedu oko 30 puta više (bilo koje biljke) od nas. Mi smo od prirode dobili neuporedivo bolju zemlju i ništa, svaka jača kiša "biliski potop", prihodi po hekraru kržljavi.... Ako tome dodamo da je u Zapadnoj Evropi od 1235-1850 bila serija "malih ledenih doba" (veoma loši – katastrofalni - meterološki uslovi) onda se postavlja pitanje kako su oni uopšte uspeli da prežive i budu uzor države na planeti Zemlji? Tako što su stvorili: GRAĐANSKO SOCIOLOŠKO POVEZIVANJE, ljudi u društva i države sa naučo-tehničkom kulturom - za razliku od našeg 700 g "despotskog" (ne)povezivanja! Najstarije države, sa brojnim stanovništvom, poput Kine životne su tokove rešavali u odganizaciji "despotskog sistema" (može i tako - zato što je stanovništvo brojno – jer se taj sistem hrani ljudskom energijom. Gde je stanovništvo malobrojno "despotski sistem" nema čime da se "hrani" – sistem postaje neuspešan). Malobrojni pak narodi u Evropi su novom formom organizacije društva itekako uspeli da pariraju Kini (i sličnima) pa da ih preteknu (po svim važnim sociološkim faktorima života). Zato sve izbelice sveta hrle ka Evopi a ne Kini.

Tada je to bilo moderno.

@Pundit
Rasizam ne mora da bude povezan sa verskim fanatizmom i češće je nusprodukt kolonijalizma.
To je prva stvar koju si prevideo.Druga je to da jedan čovek može istinski da se promeni ali i da nesvesno "vuče" neki način razmišljanja koji je u potpunoj suprotnosti sa njegovim stavovima - gotovo neavesno.
Daću ti primer.
Pistoji stereotip o lenjim,neaposobnim Slovemima npr.koji je nastao na Nemačkom etničkom i kulturnom peostoru u periodu od 8 do 12 veka.To je vreme peodora Germana preko Labe na istok,asimilacije slovenskog življa...Jednostavno je trebalo dehumanizovati protivnika,dati neko objašnjenje...nije ni prvi ni pislednji put da se to dešavalo širom plate u svim vremenima...
Nuspojava- stereotip o inferiornim Slovenima.To je kasnije Beč preuzeo !Austeija,K&K) pa smo imali kod nacista (Hitler) ali,zamisli i kod komunista (Engels i Marks - izgulaj Engels o Srbima/Slovenima).
Neverovatno da i Marks i Engels nisu uspeli da se odupru uticaju podneblja i taj stereotip su uzeli zdravo za gotovo i očuvali iako im je ideologija bila suprotna - protivna verskim,rasnim,nacionalnim podelama.
Zato nije neverovatno da čovek iz Ulma ima u mladosti takav način razmišljanja niti da se kasnije izbori sa tim i počne da osuđuje (tim pre što je njegov narod to osetio).

Nalazimo se u razdoblju gde se čovek linčuje zbog privatne reči. Sa jedne strane se gaji nečuveni nemoral i uvode prekretnice koje svet nije video od raspada Rimskog carstva i pojave kuge u Evropi, sa druge se uvodi inkvizicija na, vrlo važno, privatnu reč.
Ljudi o svojima u porodici imaju često najgrđe moguće mišljenje. Reći privatno da mislite da je neka nacija glupa neuka itd. ne znači da ste rasista. Rasista je čovek koji se povodi za svojim osećanjem i aktivno radi nešto po tom pitanju direktno na štetu naroda ili grupacije.
Čitati nečija privatna pisma i suditi o nekome je ravno inkviziciji. Po tome je cela američka ili britanska vlada najgrđe rasistička po napisima o ruskoj strana. Ne kažem da nije, nego to ne ide tako.
Vrlo je podlo tako suditi o ljudima.
To što je govorio o drugim narodima može više da znači da je bio nekulturan, a ne rasista.
Ne postoje nikakvi dokazi da je Ajnaštajn bio nešto posebno obazriva i osećajna osoba da bi pazio kako se izražava. Tako da je ovaj zaključak krajnje loš ne zbog toga što Ajnštajn jeste ili nije bio rasista, nego što uvodi politiku moderne inkvizicije.