Lusi: Skelet koji je promenio sve što znamo o evoluciji

u gsp-u često nalećem na Lusine bliske rođake.

Ajmo vernici, u napad.

te priče kao je darvin odbacio teoriju evolucije na samrtnoj postelji su gluposti kojima se (odredjeni nivo) ljudi hrani...
teorija ne samo da stoji nego imamo mnogo dokaza i evolucija je prosto prelepa selekcija prirode i adaptacija svake vrste na prirodne uslove koji su se drastično menjali.
ljudi, prestanite da se ponašate kao u srednjem veku, bavite se naukom, makar i laički, gledajte, čovek je otišao u svemir...a gde ćemo još stići . zar to nije prelepo u toj ogromnoj masi (praznini) koja nas okružuje.
think

@Dr.Mančić

Ne nego nas je bog stvorio za 7 dana! Ne mogu vjerovati da neko ko se potpisuje sa Dr. u svom imenu ko bi trebao da je iole obrazovan vjeruje u budalaštine da je svijet nastao za 7 dana i da je nekakav bog stvorio Adama i Evu. Vlast je izmislila religiju radi lakše manipulacije prostim narodom.

molim kreacioniste da ne vrijedjaju jednu od najvecih kreacija Boga... evoluciju ;)

u gsp-u često nalećem na Lusine bliske rođake.
(Uroš, 24. novembar 2015 09:32)

Sto nam nekad ne mahnes? Nadobudnost nije vrlina.

Pitanje za Aleksu Jel ti znaš šta je to teorija ?

O ovima što misle da je evolucija stvar verovanja nešto kao bog ,ne vredi ni govoriti.

Pesma je "Lucy in the sky with diamonds"

A 24 novembra 1859. godine Darvin izbacio Poreklo vrsta, sta ti je slucajnost. :-)

Mancicu, Dr se piše bez tačke. A niko tebi ne brani da veruješ u bilo šta. Meni iskreno teorija evolucije ima više smisla o biblijskog postanja. Vrv nije 100% istinita ali se barem bazira na dokazima, i ostavlja prostor za greške i izmene/dopune u budućnosti.

"Modernog čoveka stvorio je Bog, Adama i Evu,
odmah ovakve lepe i pametne, kao što smo mi, njihovi potomci."

Hoces da kazes da smo nastali iz incesta, ovako lepi i pametni? A posto Adam i Eva nisu imali kceri, onda ne znam kako je to sa stvaranjem potomstva islo u drugoj generaciji. U stvari, cek, mislim da znam...

Najbolji deo ovakvih članaka su komentari pojedinaca koji se podsmevaju nauci i naučnim teorijama jer su "smešne i naivne", dok sami veruju u nevidljivog čarobnjaka.

Onom ko veruje u teoriju evolucije prava poslastica.
Za odrasle se kaže - nemam blage veze kako je nastao čovek ali znam da sigurno nije na način o kome govori teorija evolucije u koju na kraju ni sam Darvin nije verovao.

Za sve ove sto mešaju veru i nauku, jedno pitanje . Kad se razbolite, jel uzmete bibliju u ruke da ozdravite ili idete lekaru?

Ne moze ovdje biti bolje kad ovoliko ljudi I dalje vise vjeruje u Boga, nego u nauku.
To je ta ista ekipa sto vjeruje da nikad nismo stigli do Mjeseca I da ne treba vakcinisati djecu.
A prvi su kad treba kukati kako je lose...

Komedija.

lusi od lucifer.Mislite ljudi o tome.Ukljucite mozgove.
(zdravko, 24. novembar 2015 11:40)

A ti si, kao, pre nego sto si se rodio bi izuzetno zdrav pa si po tome dobio ime Zdravko, je li majstore?

hahahhahahahhahahhhahah

Nesto mnogo cesto vam se menjaju te teorije.
To znaci da ste nas do juce drzali u zabludi I da su svi oni koji su propagirali "jucerasnju istinu" ustvari ziveli u zabludi.
U kakvoj ce tek zabludi ziveti od danas?

njena vrsta je zivela pre 4 miliona godina. u proslosti je zivelo vise razlicitih ljudskih srodnika. to je dug period, ne bi me cudilo da su pre mislion godina postojali vec inteligentna bica na zemlji dok smo mi skakali po drvetu. I mozda su oni pobegli na drugu planetu pa nas sad diskretno posmatraju iz vasione?

Nije mi jasno zasto nam VERNICI kvare zadovoljstvo na danasnji dan. Nista vam bre nije sveto. Mi vama ne prigovaramo za vase Braca Grim stil legend nemojte vi nama za nasu nauku. Ako smo svi od Adama i Eve kako objasnjavate druge rase kao na primer Crnce, Kineze, Induse, Busmane....

@Mrtvac...Pre milion godina je na Zemlji postojala inteligentna vrsta. Homo Erectus je bio inteligentan skoro kao danasnji covek. Koristio je vatru (mozda nije znao sam da je zapali), a pravio je prva primitivna koplja od tri razlicita materijala (naostren kamen, stap i kanap). Za nesto takvo je zaista bilo neophodna inteligencija i razmisljanje sta se na kraju zeli postici.

e ako je ovo ključni delić onda ništa.

svi mo mi imali skrge i rep u maminom stomaku. uzmite snimke ploda i njegovog razvoja tokom devet meseci od bilo koje trudnice i mozda ce vam se otvoriti oci, poklonici neznanja. to kasnije nestane, ali ipak jedan prsljen od bivseg repa nam ostane. mozete ga napipati pozadi, na dnu kicmenog stuba.

"Onom ko veruje u teoriju evolucije prava poslastica.
Za odrasle se kaže - nemam blage veze kako je nastao čovek ali znam da sigurno nije na način o kome govori teorija evolucije u koju na kraju ni sam Darvin nije verovao.
(Dr.Mancic, 24. novembar 2015 09:56)"

Evolucija nije stvar vere, vec dokaza kojih ima i vise nego dovoljno, svakako, evolucija je naucna teorija koja je najbolje potkrepljena naucna teorija u nauci.

Istinitost evolucije ne zavisi od toga ko je u nju verovao, niti ko u nju veruje, pa cak i da je to bio Darvin. Darvin nije alfa i omega evolucije. Pored Darvina je paralelno na isti zakljucak dosao jos jedan naucnik, ali je Darvin brze objavio svoje nalaze i usao u istoriju. E sada, zaboravih kako se taj naucnik zvao, ali da je on objavio prvi, verovatno se ne bih setio Darvina danas, mada bih sigurno znao za njegovog dedu Erazmusa Darvina koji je takodje ucestvovao u formiranju ideje o evoluciji.

Na kraju, potpuno je nebitno u sta je licno Darvin verovao, drzite se nalaza koje je pronasao.

Evolucija je 2500 godina stara ideja, jos iz stare Grcke, prvi na nju je dosao Anaksimandar!

"pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.
(brksa, 24. novembar 2015 15:28)"

Izgleda da nisu tu tajnu mogli da sakriju od tebe, a verovatno mislis da si vrlo inteligentan sto si je pronasao.

"Troje moze cuvati tajnu ukoliko je dvoje od njih mrtvo." - Bendzamin Frenklin

Nadam se da razumes da je cuvanje jedne takve tajne logisticki nemoguce.

Uostalom, savrseno je logicno zasto propagiras takvu laz. Verujes u jednu laznu ideologiju i dosao si do zakljucaka da u jednom pasusu glavni izvor te ideologije prica o visokim ljudima, neznajuci da je to samo ukradeno iz ranijih mitologija poput mesopotamijske mitologije ili mitologije stare Grcke koja govori o visokim herojima koji mogu npr. da pokupe kamen ogromne velicine i da ga bace na svoje neprijatelje i razni drugi opisi nadljudskih sposobnosti, naravno, preuvelicani.

Mala, plagijaristicka, revizionisticka, apokalipticna sekta iz bronzanog i gvozdenog doba ne sadrzi odgovor ni na jedno jedino pitanje.

Kreacionizam je "učenje" sazdano po meri prosečno tupavog američkog protestanta - i krivo mi je što se neki pravoslavni Srbi primaju na to "učenje".

Kosti, uspravan hod, vilice... da su slični ljudskim,
pa je ta sličnost naučni dokaz!? Ma hajte ljudi.
Nauka se temelji na dokazima a ne na ''cenim, smatram, i liči mi''.
Evolutivni nastanak modernog čoveka propagira se iz dva razloga:
bogobornog, antiteističkog, i darvinističkog, prema kome je
legitimno da jači ugnjetava slabijeg.
*
Modernog čoveka stvorio je Bog, Adama i Evu,
odmah ovakve lepe i pametne, kao što smo mi, njihovi potomci.
.

#3

"3 Ozenio se 1839 svojom rodjakom Emom , da dobro ste procitali rodjakom"

Ova logicka greska se zove "trovanje bunara". To je logicka greska u kojoj neko pokusava da obori tvrdnje ne na osnovu tih istih tvrdnji, vec tako sto blati karakter onoga koji je izneo te tvrdnje. Preporucujem ti da se drzis tvrdnji, a ne karaktera onoga koji je izneo te tvrdnje.

"4 Pred kraj svog zivota od 1878 do 1882 zeleo je da opovrgne svoja kasnija dela novom knjigom ali nije uspeo ."

Srecom, evolucija nije delo jednog naucnika, vec delo hiljada i hiljada naucnika. I zavisi ne od verovanja tih istih naucnika, vec od dokaza, cak i da je ovo tacno, a nije...

"5 Prema njegovoj ranijoj zelji, sahranjen je u Vestminterskoj palati na mestu gde se 615 godine Sveti Petar prikazao ribarima na Temzi."

Ponovo, kakve to veze ima sa evolucijom? Sveti Petar se prikazao ribarima na Temzi 615? Primeni sada svoju "skepticnost" prema evoluciji ka toj tvrdnji. Gde je Darvin sahranjen nema nikakve veze sa istinitoscu njegovog doprinosa naucnoj teoriji evolucije.

3/3

Ponovo zabavno citati komentare, ajmo sa odgovorima:

Covek je nekada ziveo mnogo duze, bio mnogo pametniji i mnogo,mnogo krupniji nego danas.Postoji gomila dokaza.Kako je to onda evolucija ?

Pa... Duzina zivota je evolutivno nebitna, krupnoca tela moze da se smanji, evo vidite bilo koji primer ostrvskih zivotinja tipa izumrlog slona sa Sicilije, ili bese Sardinije.

Mutacije se ne desavaju i ostali smo kakvi smo stvoreni.

Naravno da se ne desavaju, osim plave kose, bele koze, razvoja imuniteta, rezustencija na lekove, psi, macke... Nista od toga ne postoji (sarkazam).

E moj Dr, ako si stvarno Dr, zapali tu diplomu, mozda se bar ugrejes.
Argumenti su ti ad homine, i potvrdjuju ne da ne znas evoluciju, nego da ne umes da razmisljas na logicki ispravan nacin:

1 hteo da postane svestenik, dobra plata
2 Alfred Volas je zapravo tvorac teorije evolucije - ali nije imao petlju da objavi
3 Ozenio se 1839 svojom rodjakom Emom - jer tako je u mogucnosti
4 Pred kraj svog zivota od 1878 do 1882 zeleo je da opovrgne svoja kasnija dela - koga briga, i tako se ne uci originalna verzija (nastala u doba kada se za DNA nije znalo)
5 Prema njegovoj ranijoj zelji, sahranjen je u Vestminterskoj palati - lepo mesto

I na kraju, kakve to veze ima se teorijom evolucije?

A pitanje da li je bog stvorio coveka je u sustini nebitno.
Pravo pitanje je:
da li bog licno zapoveda enzimima da gresku u DNA nacine
da li bog voljom svojom upravlja mehanizmima seslekcionim, ostavljajuci bez poroda neke, a bogatijem porodom nagradjujuci druge
da li se bozja volja gama zracima ponistava (kada mutacije nastaju) ili se tako sprovodi

Vidim da su ateistički botovi u punoj snazi. Jel i oni dobijaju sendviče i sokove?

pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (brksa, 24. novembar 2015 15:28)

COVEKOLIKO bice NE MOZE biti visoko 8 metara: takva visina uz sadasnje proporcije tela bi nuzno vodila preopterecenju tela, lomovima kostiju, slabosti srca i ranoj smrti, cak i kada bi nekom nesrecom majka takvo dete rodila. Mislite malo...

Kao sto politika prodire u sve pore nasega drustva, tamo gde joj je mesto i gde nije, tako se nasla i u nauci, tacnije u speleologiji. Pre 3-4 godine pronadjen je jos jedan skelet, takodje u Africi, ali u juznom delu, u blizini Johanezburga, u pecini Rajzing star, koji je dobio ime homo-nalidi, naledi znaci zvezda na lokalnom jeziku, po mestu nalaska, pecini Rajzing star. Ali dvojica speleologa amatera Taker i Hanter koji su istu pronasli, em sto su amateri, ali istim pronalaskom da se prosirila vest, erovatno bih popularnost Lusi stavili u zapecak, kao i dosadasnje verovanje, da je ljudska vrsta zapoceta u istocnom delu Afrike. Mozda ne zvuci nesto preterano, ali ocigledno je da slava otkrica Lusi i tekako prija tim istim sto su je otkrili.

@Ne mogu vjerovati da neko ko se potpisuje sa Dr. u svom imenu ko bi trebao da je iole obrazovan vjeruje (u Boga)

Kakve veze ima obrazovanje sa verom u Boga???

#1

"Prvo hvala sto ste me obrazovali kako se pise Dr Mancic sa tackom ili bez eto ja nisam znao ,) ali ova drzava mi je to overila pecatom ."

Steta sto ti drzava nije mogla overiti pecatom neznanje pravila interpunkcije, naime, nakon znaka interpunkcije ide razmak, a ne pre.

"Drugo ,svako ima pravo na svoje misljenje"

Ovde nije u pitanju misljenje, ovde se diskutuju objektivne cinjenice. Evolucija je cinjenica. Misljenja mogu biti pogresna, u ovom slucaju tvoje misljenje, a to se moze ustanoviti empirijskim i objektivnim putem. Razlika izmedju cinjenica i misljenja je ustanovljena od strane Platona jos pre 2300 godina: "Misljenja su bezvredna."

"pa tako i ja a prava otvorena vrsta nauke je bas ona koja sa dozom velike rezerve uzima teorije ."

Svaka naucna teorija je izvedena naucnim metodom. Naucna metoda je najbolji nacin kako objasniti svet. To sto ti radis se zove diskrimisanje teorije na osnovu tvoje lazne, revizionisticke, apokalipticne i plagijaristicke sekte, tj. ideologije. Tako nauka ne radi niti ce ikada raditi, a jos imas hrabrosti da kazes da je to otvorena nauka.

"Drzati se stalno jedne iste teorije koja je usput prepuna rupa i ponavljati je kao papagaj je nista drugo nego vrsta zatvorene nauke. "

Imas nedokazane teze; demonstriraj da je "prepuna rupa", niti cinjenica da neko ponavlja ima ikakve veze sa istinitoscu.

#1

lusi od lucifer.Mislite ljudi o tome.Ukljucite mozgove.

Име Луси није случајно изабрано. Луси је скраћеница од ријечи Лус(ц)ифер. И Битлси и Ролинг Стоунси су пјевали о Луси. Али јасно, не овој из текста... Значи, јасна је улога тзв теорије еволуције и оних који је подмукло пропагирају. Удаљавање људи од Бога и приближавање истих лусиферу (луциферу,нечастивом).

Darvin je postavio teoriju koju je zasnivao na osnovu tadašnjih zapažanja i dokaza. Sam je tvrdio da za kompletiranje i korigovanje teorije treba da prođe dugo vremena i da se sagledaju svi budući dokazi. Sama teorija kao osnov je odlična, ali ono što nije odlično jeste trenutno vladajuća naučna klika koja obezvređuje rad vrednih ljudi koji prateći osnove darvinove teorije stalno pokušavaju da istu unaprede i zaokruže. Iz nekog razloga mnogi veliki naučnici su diskreditovani od vladajuće naučne klike jer su odstupali delimično ili su ispravljali uočene nedostatke u darvinovoj teoriji. Upravo je to veliki problem jer je Darvin bio hrabar čovek koji je doneo svetu revoluciju u poreklu vrsta i siguran sam da bi se stideo da zna šta rade drugim hrabrim ljudima koji pokušavaju da nas približe što tačnijem prikazu evolucije.

Kada, za 100 godina, nadju ostake mog komsije mislice da su ljudi nastali od mamuta!
Jaka je to teorija kada se bazira na jednom slucaju, pri cemu nemamo uvid u sve detalje tog slucaja. Da je to tako jednostavno, onda bi smo mislili da su zaista neutrina brza od svetlosti. Medjutim, malim udubljivanjem smo shvatili da to ipak nije bas tako.

@Sasa Vasiljevic...Sve si odlicno razumeo. Ni jedna vrsta nije iznad, ili ispod druge, nego je samo najbolje prilagodjena za svoju ekolosku nisu. Zato nisu svi jednocelijski organizmi postali visecelijski, ili svi visecelijski postali kicmenjaci, ili svi kicmenjaci postali ljudi. Covekoliki majmuni su bolje prilagodjeni od nas za zivot u sumama i to sto nisu toliko inteligentni kao mi za njih ne predstavlja hendikep. Sta nama vredi inteligencija, ako nas u moru napadne ajkula. Hocemo li sa njom zapodenuti zucnu filozofsku raspravu o tome koliko je pogresno pojesti inteligentnijeg od sebe, ili cemo pokusati, svojim simbolicnim snalazenjem u vodi, sto pre doci do obale?

#2

"Razlika je ta sto bas sa zatvorenim tipom nauke, covecanstvo ne moze da mrdne sa mesta a buducnost civilizacije tapka u mestu."

Srecom mrdamo i to velikim koracima. Cudno je kako ne primenjujes isti standard na tvoju laznu ideologiju.

"O Darvinu i njegovim delima sam toliko ucio pa cak i privatno placajuci casove ,da mogu da napisem i knjigu."

Svako danas moze napisati knjigu. Kao sto sam vec napisao, istinitost evolucije ne zavisi od Darvinove licnosti.

"Ono sto znam o njemu bi vas vise zbunilo a neki bi pomislili da pisem o teorijama zavere iako nisam pristalica istog."

Tsk, tsk. Demonstriracu da nije tako.

"Proverite ovo sto pisem ispod pa makar i na internetu"

S obzirom da nisi citirao nijedan validan izvor, sto bi jedan doktor trebao znati, tvrdnje ti se odbacuju, mada cu svejedno odgovoriti na njih.

"1 Darvin je celog zivota zeleo da postane svestenik Anglikanske crkve"

Kakve to veze ima sa njegovim tvrdnjama?

"2 Alfred Volas je zapravo tvorac Darvinove teorije evolucije , na njegovu zalost Darvin je bio prebogat a iza njega je bila ... pogodite koja crkva"

Zanimljivo, crkva bila iza jednog agnostika ciji nalazi su se kosili sa njihovom laznom ideologijom u to vreme.

Brksa, ljudi od 8m niti su postojali, niti postoje, a to je opste poznato.
Disciplina koja se time bavi zove se Allometry.
Takodje bi trebalo znati nesto o biomehnici, ono bar osecaj.
Znas li kolika je poluga butna kost od 3 metra? koliko monstruozno veliki treba da je misic koji pometra tu kost? A sta mislis, koliko mase ima taj misic (da kost moze da ga izdrzi)? A kolika pluca treba da su da bu obezbedeila kiseonik za taj misic?

Sve i da se pronadje ljudoliko bice od 8 metara (u sta sumnjam, 3 jos i ajde), evolucija i dalje stoji. Jedino sto bismo to bice negde postavili gde mu je mesto. A ako je vanzemaljsko, onda u posebnu evolutivnu liniju vanzemaljaca.

@Ko vas ne zna, stvarno bi mislio da ste majmuni?
Pre bih rekao da ovakav komentar pise neko ko ima veze sa Luciferom... Koliko klevete, zlobe, gneva i lazi da je to strasno! Pravi primer demonske posednutosti. Evolucija NE ZNACI da "jaca vrsta opstaje" nego da spontane mutacije daju prednost u opstanku i razvoju. Vremenska skala na kojoj se evolutivne promene desavaju i iskazuju uveliko premasuje ljudsku moc poimanja, osim ako prihvatimo skracenu "reader's digest" verziju istorije sveta, rasirenu u verskim knjigama. Coveku je neshvatljiv period i od 100 godina a kamoli milioni i milijarde godina tihog delovanja, promene i prilagodjavanja... Pa ako je neshvatljiv, onda je zla, neljudska i neprihvatljiva svaka nauka koja se bavi prosloscu i vremenom. Primere nadjacavanja slabijih nalazimo bas u istoriji religioznih ili religijom pravdanih pohoda, pocevsi od tolerantnog i miroljubivog Isusa Navina naovamo... Takodje podela na "izabrane" i "nedostojne" pre bi pristajala religioznom pogledu na svet nego ljudima od nauke... A tek primere covekoljublja, jednakosti i prastanja gresnicima u Apokalipsi - pa od silne ljubavi i prastanja tece krv gresnika potocima. Od akata tolerancije prema paganima i "nevernicima" lelece cela planeta... I sve to pre pojave prosvetiteljstva i onih koji su se "infiltrirali u verske redove i zatrovali religiju". Na osnovu cega ste sebicno prigrabili pravo da presudjujete sta je dobro ili lose, ispravno ili pogresno, ljudsko ili neljudsko? Vi ste Zlo.

Joc@, salis se, je l' da?

Covek nije nastao od majmuna, jer je mnogo gori od majmuna.

ko veruje u evoluciju ne moze da bude protiv ratova i genocida, posto je to osnovni postulat evolucije. takodje sve slabe jedinke bi morale da se eliminisu kao bi se cistio "genetski bazeni", inace su licemeri...

Ovo nije nikakav dokaz. Ko je stvorio prvu celiju?Iz nezivog ne moze nastati zivo. I odakle postoji zena?

Da neverovatna slicnost sa covekom ukupno sedam prsljenova i sest rebara na kosturu,ko voli nek izvoli da mu je ovo predak,u mojoj familiji se niko ne seca da mu je neki pradeda bio majmun.

"@xRade ti mozda jesi nastao, ili postao od majmuna, i to je tvoje pravo da vjerujes ali nemoj to pravo da nameces nama koji vjerujemo drugacije. Ni jedna teorije evolucije nije dokazana, i ti kao naucnik nebi ni trebao da vjeruses u nju! Postavlja se jos jedno pitanje, zasto se evolucija ne deseava u zadnjih, 100, 1000 pa i 10 000 godina?
(kolee, 24. novembar 2015 17:55)"

Niko nije "nastao" od majmuna, niti postao, vec majmuni i ljudi imaju zajednickog pretka.

Niko ti ne namece nista, samo govorimo o prostoj cinjenici zivota. Ako ti imas drugaciji utisak, koga briga. Ne pricamo o veri, ili nekim slicnim subjektivnim osecajem, vec pricamo o empirijskim i objektivnim tvrdnjama!

Ne zelim da pricam o semantici i o filoloskim zabludama.

Ne postoje dve, tri, ili pet naucnih teorija evolucije, vec postoji samo jedna, najsveobuhvatnije i najkompletnije objasnjenje koje trenutno imamo o tome kako se evolucija, cinjenica, desila i kako se desava!

Mozes biti siguran da je naucna teorija evolucije i vise nego dokazana. Ne samo eksperimentalno, vec i u praksi. Stavise, naucna teorija evolucije ima vise dokaza od gravitacije, iako gravitacija ima ocigledniji efekat.

Naravno da se evolucija desavala pre 10,000, 1,000 i pre 100 godina kao sto se desava i danas.

@Trovach

Nema uvrede, ja se ne uvredjujem tako lako, posebno ne preko interneta. To je nazalost moj stil pisanja, mozda je pompezan, ali nikada mi nisu isla prosta objasnjenja nazalost.

"koji su na evolucionoj lestvici između čovekolikih majmuna i Homo sapiensa."

Ja čitao na više mesta da čovekoliki majmuni na evolucionoj ljestvici nisu ispod homo sapiensa, nego da imaju istog pretka tj da su na dve grane. Ima li neko neki smislen komentar na ovo? Jesam li ja to nešto pogrešno razumio,ili...?

Dragi Deki, dali je oblik glagola dati. Da li, e... To je nacin da se postavi pitanje. Nakon sto smo utvrdili da niste vicni pisanju, a pozivate se na citanje Starog Zaveta, da pitam:

Da li (dali, ako ne razumete) znate da se u Vinci razvila metalurgija pre te knjge? Pre postanka sveta, aman, ljudi na tlu danasnje Srbije prave figurice, naselja... Pravac najblizi muzej, leci neznanje, provereno.

atvarno mi nije jasan izvor iz kojeg izvlačite tu rečenicu da evolucija nije dokazana i da je to samo teorija ... sad, pretpostavljam da mislite na prirodnu selekciju ali to govori da Vi apsolutno nemate čak ni predstavu o čemu diskutujete ...

onda naleti i lik koji navodi da je Darvin bio najbogatiji Englez tog vremena ... pa BRE kad lažeš, laži barem tako da te ne uhvate ... mislim, svako ali svako to može da proveri ...

Darvin je prvi sažeo i publikovao smislen i dokumentovan način na koji evolucija funkcioniše ... da to nije bio on, bio bi neko drugi ...

i opet, Darvin, NIKADA nije objavio da najjači opstaju, to je uradio Hjum ... Darvinova ideja je ideja adaptacije organizama na okruženje ... znači oni koji se prilagode - opstaju ...

i uvek Vam je na raspolaganju jedan mali eksperiment ... otvorite sliku Lusi i sliku gline ... pa gledajte u obe ... prepoznajte pretke :)

Ništa nije promenio.

Nema dokaza o evoluciji. Teorija je zanimljiva ali nema dokaza o mutacijama u prirodi. Promene su se dešavale u skokovima. Naglim. Nema prelaznih vrsta. Imamo izumrlu vrstu i zatim novu, potpuno drugačiju. Treba fokusirati sta je to dnk i koje su mogućnosti dnk. Mnogo veće nego sto kontrolisana nauka sme da prizna. Glavno pitanje je kako se vrste naglo menjaju. Epigeneticari su blizu odgovora. A sto se tice adama i eve jeste ih stvorio neko ali taj neko nije bio bog. Sumerske glinene ploce to lepo dokazuju.

@Vlado Banjaluka

Vidi, u starim zapisima iz Mesopotamije, postojao je "Bog" medju ostalim "Bogovima", zvan Enki. U tim zapisima stoji da je ljudski rod stvoren prema licu Boga. I stoji preciznije opisano, da su delovi tog Boga, korisceni za mesanje sa tadasnjim ziteljima planete, radi stvaranja robovske rase, nas kao ljude, koji ce raditi posao Bogova u smislu uzimanja resursa na planetu. Jos preciznije, mesali su njihovu DNK, sa kromanjoncima. Da se vratim na tog Enkija. On je pomagao nama, da shvatimo da postoje i druge stvari, osim da budemo puki robovi, o duhovnosti i dobroti. Nastala je pobuna zbog toga sto smo naucili. Tako da smo mi i taj Enki izbaceni iz tog rajskog vrta. Tako da su te price prepravljene, imena promenjena i na kraju nama servirano drugacije.
Isus nije postojao kao zrtva, nego taj Big se zrtvovao radi nase kreacije. Enki je u Bibliji "Lucifer" ili zmija, koji je podario ljudima znanje, da ne bi bili samo robovi. I zbog toga je bio proteran.
I vrlo je smesno citati Bibliju i tumaciti na nacin koji crkva "tumaci".
Pravom, jedinom i svemocnom Bogu, nisu potrebni "Andjeli", vojske i cuda-muda. Isti moze stvoriti, unistiti, modifikovati...sto bi se reklo treptajem oka. Ovim Bogovima iliti Bogu is knjige bajki, Andjeli, vojska i ostali, potrebno mu je, jer je to isto kao na zemlji. Najobicniji oblik zivota, poznatiji kao vanzemaljac, sa podanicima i izvrsiteljima njegove reci politike, vojske i strategije.

Која је ово пропаганда, сунце ти. Није ово никаква прелазна форма већ врста Australopitekus ("australo" = јужни; "pitekus" = мајмун). Дарвинисти ће морати да пронађу неке нове начине да објасне своју теорију постанка човека јер постављање експоната у усправни положај не значи да је ”Луси” ходала усправно. Са друге стране, питање за ове острашћене ”вернике”, што вас вређа могућност да имамо заједничког претка са мајмунима али вас не вређа што нас је Бог створио од земље/прашине? Зашто је увредљиво бити део сисара али није бити део блата?

@bez_cenzure Potvrdjujem! Ovo sto si naveo je nista drugo nego Niceov "moral stada". Koliko god surovo zvucalo ljudi (mahom sirotinja) u religiji traze spas i odgovore na neka pitanja na koje su nauka i zdrav razum vec odavno dali odgovore. Elem, ako vjerujes ne postavljaj pitanja...

te priče kao je darvin odbacio teoriju evolucije na samrtnoj postelji su gluposti kojima se (odredjeni nivo) ljudi hrani...
teorija ne samo da stoji nego imamo mnogo dokaza i evolucija je prosto prelepa selekcija prirode i adaptacija svake vrste na prirodne uslove koji su se drastično menjali.
ljudi, prestanite da se ponašate kao u srednjem veku, bavite se naukom, makar i laički, gledajte, čovek je otišao u svemir...a gde ćemo još stići . zar to nije prelepo u toj ogromnoj masi (praznini) koja nas okružuje.
think
(lovac botova, 24. novembar 2015 11:23)

Svako ima pravo da veruje u sta hoce,ja recimo verujem da neka vrsta evolicije postoji ali da je iza nje sam Bog i njegova lepota.

Za Pjera i ostale
Prvo hvala sto ste me obrazovali kako se pise Dr Mancic sa tackom ili bez eto ja nisam znao ,) ali ova drzava mi je to overila pecatom .
Drugo ,svako ima pravo na svoje misljenje pa tako i ja a prava otvorena vrsta nauke je bas ona koja sa dozom velike rezerve uzima teorije .Drzati se stalno jedne iste teorije koja je usput prepuna rupa i ponavljati je kao papagaj je nista drugo nego vrsta zatvorene nauke. Razlika je ta sto bas sa zatvorenim tipom nauke, covecanstvo ne moze da mrdne sa mesta a buducnost civilizacije tapka u mestu.
O Darvinu i njegovim delima sam toliko ucio pa cak i privatno placajuci casove ,da mogu da napisem i knjigu. Ono sto znam o njemu bi vas vise zbunilo a neki bi pomislili da pisem o teorijama zavere iako nisam pristalica istog.
Proverite ovo sto pisem ispod pa makar i na internetu
1 Darvin je celog zivota zeleo da postane svestenik Anglikanske crkve
2 Alfred Volas je zapravo tvorac Darvinove teorije evolucije , na njegovu zalost Darvin je bio prebogat a iza njega je bila ... pogodite koja crkva
3 Ozenio se 1839 svojom rodjakom Emom , da dobro ste procitali rodjakom
4 Pred kraj svog zivota od 1878 do 1882 zeleo je da opovrgne svoja kasnija dela novom knjigom ali nije uspeo .
5 Prema njegovoj ranijoj zelji, sahranjen je u Vestminterskoj palati na mestu gde se 615 godine Sveti Petar prikazao ribarima na Temzi.
6 ne mogu da pisem jos jednu stavku jer mi ne dozvoljava broj karaktera u postu tj do 1500 karaktera

"Pored Darvina je paralelno na isti zakljucak dosao jos jedan naucnik, ali je Darvin brze objavio svoje nalaze i usao u istoriju. E sada, zaboravih kako se taj naucnik zvao" (ffws, 24. novembar 2015 15:02)
###
Alfred Russel Wallace ... svejedno, Darvin je svoju ideju razrađivao već 20-ak godina kada je dobio pismo od Walasa u kome on spominje ideju o nekoj vrsti prirodne selekcije ... svakako da je to požurilo Darvina.

"O Darvinu i njegovim delima sam toliko ucio pa cak i privatno placajuci casove" (Dr Mancic, 24. novembar 2015 14:55)
###
obzirom na ponuđenu argumentaciju u komentaru - to je bila loša investicija ... profesor Frederick Gregory je možda dobar početak.

za sve ostale John Hawks, jednostavnim rečnikom pojašnjava sve procese, probleme i aktuelne debate vezane za evoluciju čoveka .

ne znam da li navedeni imaju YoTube klipove ali zato imaju serije predavanja i knjiga kao i mnoštvo stručnih radova ... nemam baš nešto volje da ponavljam da postoji razlika između evolucije, deizma, prirodne selekcije, lamarkizma i sl. ... više puta probao da objasnim ali nema svrhe ...

@Laik
Druze, molim te ovim putem da poxnws da citas makar Politikin Zabavnik ili bar da.gledas TV.
Popularna nauka je danas toliko odmakla da je necerovatno sta pises i odakle ti to.
Ima raznih nacina podele razvojnog stabla coveka. Neki su bioloski a neki su socijalni. Svi su naucni.
Moras da se mrdnes od ideje da to sto su "ljudi nastali od majmuna* znaci da ti je deda bio majmun. Nisi ti u rodu sa Lusy. Ili bar nisi vise nego bilo ko.

@Zoran
Lepi moj, znaci ne lecis se molitvom.i lekovima nego uzmes lekove. Biljnog ili hemiskog porekla sve je jedno. Do njih se doslo ZNANJEM a ne verom

Budalastina, kao i sve vezano za "evoluciju".

Kako mogu i na osnovo cega da ovo nazivaju evolucijom.

Covek je nekada ziveo mnogo duze, bio mnogo pametniji i mnogo,mnogo krupniji nego danas.Postoji gomila dokaza.Kako je to onda evolucija ?
Darvinova teorija evolucija nije dokazana niti moze biti vec opste prihvacena kao takva.Ta teorija se forsira sa namerom ali je to cista propaganda i nju nije verovao ni sam Darvin koji je rekao tada da za to sto je napisao u svojoj knjizi nema nikakvo pokrice.

Toliko o tome.
Zasipaju nas svaki dan sa glupostima vezanim za ovu jako bitno temu za coveka ali sve vise ljudi vidi da je to samo prazna prica jednog starca koja je u pocetku bila jako brzo prihvacena ali koja ima veliki i negativan uticaj na zivot coveka.
Covek je jako zastranio od tada i sve vise tone tako da nema nista od evolucije.

@Богдан
Naucnici su veoma veoma daleko od toga da ako Lusi nije prelazni oblik sve pada u vodu.
Da li se razumemo da iz tvog licnog DNK moze da se izracuna koliko je generacija proslo Lusi do tebe. I da li ste rod i kada ste ste se razisli u razvoju.

Evolucija sigurno postoji i bila je oduvek.Nije samo jasno ko je osmislio tu evoluciju.
Čoveku nije dato da razume sve.Samo to je istina!

@ (Lele, 12:35)

Ne.
*
Konstruktor, čovek, stvaralac neke mašine, sve mašine stvara sličnima jer mu to diktiraju uslovi u kojima mašine treba da rade (gravitacija, sastav atmosfere, temperatura, vazd. pritisak, svetlost, magn. polje, zračenja, klima, resursi, biodiverzitet i sl.). Stoga, sličnost kamiona i automobila, npr., nije dokaz da je kamion nastao spontano, evoluiranjem automobila, već da ih je oba sačinio inteligentni konstruktor. Na nekoj drugoj planeti, gde bi okruženje bilo drugačije, mašine koje tamošnji konstruktori stvaraju bile bi drugačije od zemaljskih, ali opet slične međusobno.
*
Tako, i praljude i moderne ljude, stvorio je isti konstruktor - Bog, pa su oni iz istih razloga kao napred navedenih, slični. Iz te sličnosti nikako ne može slediti DOKAZ spontanog evoluiranja pračoveka u modernog čoveka, već samo svedoči da ih je stvorio isti Tvorac a to je Bog. Na nekoj drugoj planeti, sa drugačijim okruženjem, logično je da bi živa stvorenja bila drugačija, ali opet slična međusobno.
Pozdrav
.

Znaci ne vjerujem da su se ljudi uhvatili za nesto ci je proces vise miliona godina. Dokaz da je covjek homo religiosus.

Oko raznih nalaza i interpretacije istih, strucnjaci vode zestoke rasprave ( a laici jos zesce :-), jer laici su ipak jace uvjereni u svoje stavove nego strucnjaci u svoje, hehe ). Pretpostavke i mašta su jedno a nalazi, interpretacija nalaza i dokazi nesto drugo. Cesto se prethodni sporovi rijese naknadnim nalazima. Teorija evolucije je mjesavina hipoteza, mašte, fosilnih nalaza, pogrešaka i krivih tumačenja, nedostatka nalaza pa cak i svesnih prijevara. Naoznatija prijevara je "covjek iz Piltdowna" ili tzv. Prvi Englez (kad je istrazivač na ljudsku lubanju nalijepio majmunsku donju čeljust). A jedna najkomičnija je iz Nebraske kad je ekipa stručnjaka na temelju nadjenog zuba razvila "dokaze" cak i o drustvenom i obiteljskom zivotu tog izmaštanog bica, da bi na kraju ispalo da je famozni nalaz zapravo zub divlje svinje. Malo vise opreza nije na odmet.

Lusi je kao i svi Australopiteki samo izumrli majmun. To nije nikakav prelazni oblik niti ljudski predak. Ne postoje prelazni oblici. Postoje samo vise vrsta ljudi i vise vrsta majmuna. Samo Homo erektusi su ljudi (Kenjski djecak, Pekingski covjek, Javanski covjek i najnovije Florensis tzv. Hobit - Indonezija).

Lucy je vrsta izumrlog majmuna koji je zivio na drvecu ali se kretao i uspravno po tlu, visok 90 cm, malog volumena mozga (tek oko 1/4 ljudskog). Osim navedenog i analiza kostiju vezano za unutarnje uho i ravnotezu dokazuje da je Lucy pravi majmun a ne nikakav ljudski predak niti karika koja nedostaje.

@Bogdan
Danas je veoma jasno i svima je dato da razumeju evoluciju. Ne samo da smo u stanju da predvidimo prelazne oblike izmedju vrsta nego smo u stanju da tacno izracunamo na karti fde se mogu naci ako su sacuvane. Zainteresuj se

@Laik
Lepi moj. Od Pildaunskog coveka do danas toliko je stvari pronadjeno i potvrdjeno da bi papiri verovatno napunili celu tvoju ulicu, a ne samo kucu u kojoj zivis.
Osim toga nisu laici nego naucnici opovrgli postojane Pildauna i to najcise zato sto se nije slagao ni sa cim.
To vreme je davno proslo. Danas se ljudi vracaju fosilima u muzejima i uklanjaju sve greske. Vrste se ponovo sortiraju i imenuju jer se nalaze greske.
Ne samo da se ispravljaju greske iz biologije nego i iz istorije. Nikoga vise ne zanima da lazi i greske stoje u knjigama i muzejima.
Bice interesantno kad pocnu testiranja na raznim relikvijama svetaca sa po 10 ruku pa se ustanovi da smo se krstili pred ko zna kim.

@baraba
Tacno. Niko ne bi verovao specijalnom slucaju u cije detalje nemamo uvid. Zato to niko i ne radi.
U ovom slucaju niti imamo specijalan slucaj, niti je detalja malo, niti je restriktivan pristup informacijama. Samo ti mili o tome malo znas, pa mislis da i svi ostali ne znaju vise.
Niko se vise ne bavi dokazivanjem Darvinove teorije. Ona je toliko odmakla da je njeno ime vise pocasno nego sto su dostignuca vezana za samog Darvina. Sam Darvin bi verovatno pao u nesvest da moze da vidi dokle je sve to doslo.

pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.

"Alfred Russel Wallace ... svejedno, Darvin je svoju ideju razrađivao već 20-ak godina kada je dobio pismo od Walasa u kome on spominje ideju o nekoj vrsti prirodne selekcije ... svakako da je to požurilo Darvina."

Pssst, znam, samo sam hteo da demonstriram kako su se pojedinci uhvatili Darvina kao pijan plota i da su samo za njega culi... Te Darvin ovo, te Darvin ono, te Darvin onako, te Darvin ovako, Darvin verovano u ovo, Darvin verovao u ono, Darvin rekao ovako, Darvin rekao onako, Darvin, Darvin, Darvin. Covek je mrtav preko 130 godina, a na svaku vest o evoluciji samo Darvin, Darvin, Darvin, Darvin.

A šta će meni badavice? Onako, samo pitam.

koji su na evolucionoj lestvici između čovekolikih majmuna i Homo sapiensa."

Ja čitao na više mesta da čovekoliki majmuni na evolucionoj ljestvici nisu ispod homo sapiensa, nego da imaju istog pretka tj da su na dve grane. Ima li neko neki smislen komentar na ovo? Jesam li ja to nešto pogrešno razumio,ili...?
(Sasa Vasiljevic, 24. novembar 2015 14:23)


Da, čovek(Spretan čovek,Uspravan čovek,Kromanjonac...) i čovekoliki majmumi(orangutan,bonobo,simpanza,gorila,gigantopitekus...) su na dve razlicite ,,grane".

Ja znam da taj "nevidljivi carobnjak" postoji, iz prostog razloga jer kad bilo kojoj osobi kazes "majmune jedan" uvredices ga. Jedna od milion sitnica koje pokazuju da je teorija evolucije SAMO teorija.

@Dr Mancic

Mili moj. mi odosmo, a ti osta....
Svet je danas mnogo zabavniji i mnogo veseliji nego gde si ti. Apsolutno neverovatne stvari se desavaju. Nauka je cudo.

pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.
(brksa, 24. novembar 2015 15:28)
TAKO JE!

@Joc@
Jao Brate, potpuno pogresno.
Nema nikakvih dokaza da je bilo ko stvorio stvorio coveka

Ja tvrdim, da je evolucija, koja je nedvosmisleno dokazana, i nije sporna, upravo najbolji dokaz postojanja Boga, Tvorca, "Kreativne sile", "Promisli Univerzuma", "Kvantne inteligencije"... Nije, na kraju ni bitno, kako UZROK svega nazivamo! U tom smislu, "sukob" vernika i ateista, kreacionista i evolucionista, nauke i vere, postaje besmislen. Nauka, u najširem smislu te reči, "slavi" postojanje Univerzuma, i njegovu "inteligenciju".

Ja znam da ništa neznam.

@Plavi jahač: Saznanje o "prvom" bi porušilo sve ono, štl se o "sledećim" tvrdi. Pogrešna premisa, ishodi pogrešan zaključak, pa se zato oni, koji su se "samopozvali", da te zaključke izvode, ili su ih izvodili, i ne trude da objasne " početak", jer bi time, direktno pobili sve ono što tvrde. Zapravo, oni znaju, da ne znaju, kako je "prvi" nastao, ali itekako dobro znaju, da vešto manipulišu, objašnjavajući posledice, bez saznanja o stvarnom uzroku.

@Bora
Kreacionizam nije nesto vezan za neku posebnu religiju, pa tako ni za Protestantsku. Pogledas recnik i vidis da je svako verovanje da je covek stvoren na bilo koji nacin a da se nije razvio Kreacionizam. Razne crkve koje su nastale cepanjem posle rascepa Katolika nisu sve Protestantske.
Slazem se. Sramota je da p Srbi koji imaju veci pristup obrazovanju nego Amerikanci mesaju babe i zabe.

Za pocetak je nuzno napomenuti da se znanost i religija bave razlicitim podrucjima stvarnosti. Znanost proucava kako nesto jest, kako funkcionira, kakvi su mehanizmi. Religija se bavi nekom vrstom filozofskog aspekta stvarnosti, bavi se pitanjima uzroka, pitanjima smisla i svrhe svega postojeceg, pitanjima objave (ili "objave" za ateiste), pitanjem eticnosti, pitanjem altruizma, ljudskom potrebom da se vjeruje i da se nada... Znanost i religija nisu u sukobu vec se nadopunjavaju, one su komplementarne i zajedno daju bolju sliku stvarnosti.

Znanost nema odgovor na pitanje "zasto postoji nešto a ne ništa". Nema ni odgovora na pitanje zasto je svemir bas ovakak kakav jest, jer da je samo malo drugaciji zivota ne bi bilo a ni ovakvog svemira. S. Hawking tvrdi da je gustoca materije nakon velikog praska bila i milijunti dio gušća sve bi se nakon 10 godina ponovno vratilo u singularitet (iako ne znam kako bi mjerili "godine" jer je to ljudska kategorija), a da je materija bila sa istu razliku rjedja sve bi se razletjelo i ne bi se formirale ni zvijezde ni planete. Slicno su neobjasnjive brojne svemirske konstante. Dakle previse je nagomilanih "slucajnosti" pa je puno logicnije vjerovati u namjeru nego u tolike slucajnosti. I na kraju, da znanost dokida religiju vec bi odavno citav svijet bio o tom obavjesten preko konferencije za novinare. Dawkins i ekipa se ubiše da dokazu da ne postoji "Djed Mraz" (mislim Bog). Ako je tako banalno cemu toliki trud?

Moze li neko od ovih sto "neveruju" u evoluciju, da mi objasni kojom logikom od izraza "covek i majmun imaju zajednickog pretka" zakljucujete da je "covek nastao do majmuna". Takodje s bratom od tetke imate zajednickog pretka. Da li ste mozda nastali od svog brata od tetke?

Ovo nije nikakva argumentovana rasprava. Kod onih koji "osporavaju" evoluciju u pitanju je ocigledno cista nepismenost. Ovo je sukob onih koji odbijaju da koriste mozak sa onima koji su otvoreni za nove informacije.

Razmislite malo,sto se bas Lusi zove!?

@ xRade
Dragi xRade nema nikakve bitne razlike izmedju Crnaca, Kineza, Aboridzina, Srba, Rusa, Engleza... Biblijska slikovita prica je na neki nacin (uvjetno receno) naucno dokazana jer su Adam (y kromozomski Adam) i Eva (mitohondrijska Eva) postojali. To znaci da su svi danasnji ljudi i opcenito Homo Sapiens (koji se na Zemlji pojavio prije nikh 200 000 godina) potomci jednog para praroditelja, jednog simbolickog praoca Adama i jedne simbolicke pramajke Eve, koji i nisu morali zivjeti u isto vrijeme. Znam da ovo djeluje zbunjujuce ali eto to je tako.

(xRade, 24. novembar 2015 17:18)
Prvo vernici ti ne mogu pokvariti ništa jer su PRAVI VERNICI kreativne i smerne duše. Vi, naučni tipovi i materijalisti ste oni koji su se uvukli i u redove religija, izopačili ih u svojim tumačenjima i usput ih međusobno sukobili!
Potom vam to nije dovoljno bilo, pa je najbogatiji(tada) čovek u, gle slučaja molim te, Engleskoj, Čarls Darvin na temelju rada SVOG DEDE otišao na Galapagos i Madagaskar i tamo dokazao neke dedine teorije vrsta, plasirao to kao teoriju evolucije i pošto je bio bogat zapravo je sam sebe finansirao kako bi on eto bio neko i nešto u domenu čovečanstva... a lik je klasičan anglosaksonski bogataški degenerik! Jer, mnogi misle da je to čak i namerno uradio, tom teorijom evolucije dobijen je "legitimitet" da danas nekog ko je druge boje kože, običaja i načela istrebiš i samo mu prišiješ - "Jača vrsta opstaje"! Koji satanizam! Ljudske odnose i svesna bića spuštati na nivo ne majmuna i životinje, nego same ZVERI! I vi poklonici te zveri ste otrovali religije i iskoristili ih da preko njih delite ljude na "izabrane" i "nedostojne", a potom ste kao dodatak stvorili i svoju sopstvenu uz pomoć prebogatog engleščića...

Ko je PRAVI VERNIK, taj ne deli ljude na rase, na više i niže, i ne svodi ovu Tajnu koju živi na najniže Njene nivoe i najpliće i grublje manifestacije.

Sad uživaj u Lusi svom pretku... baš ti je lep daleki rođak i lepo ime ima. Je li do deminutiv od lucifera?

Čovek je stvoren po liku Božijemu. Pogledajte savršenstvo čoveka kao Božijeg stvorenja. Bog je stvorio I tog majmuna. Doći će na red istina. Njaveća luciferova prevara je taj majmun. Posrameće se oni koji su se upoređivali sa tom životinjom nečovekom. Nema dokaza da je čovek naslednik majmuna. Ne verujte teoriji koja nije dokazana. Volite Tvorca i poštujte ljude ljudi, jer ste od ljudi rođeni, a vaši preci od Tvorca stvoreni!

Evolucija se moze tumaciti i kao Bozji "vatromet". Stvaranje evolucijom. Zasto ne? Zasto bi vjera i nauka bile suprotne strane? Sam Darwin je po obrazovanju bio teolog, a autor, za ono vrjeme revolucionarne Teorije Big Banga je fizicar svecenik.

@ Pazi molim te
Lepi moj :), "Čovjek iz Piltdowna" je razotkriven kao prijevara negdje oko 1950. To bas i nije tako davno. Zasto navodim taj drski primjer prijevare? Zato sto ima komentatora koji su opasno nekriticni cim se nesto prezentira kao naučno. Ta prijevara je trajala nekih 50-ak godina. Ljudi su pohlepni i castohlepni, ako su naucnici ne znaci da su neporočni. Sve se mora detaljno propitkivati. Neki ljudi misle da nauka ima odgovore na sva pitanja, na zalost nema. Puno je neodgovorenih pitanja. A ona odgovorena nisu u konfliktu sa vjerom u Stvoritelja. Nisu vjernici nikakve budale niti su ateisti lumeni (i jednih i drugih ima u obje grupe).

Jedna recenca mi nije stala u prethodni tekst, pa ako dozvolite? Za Dawkinsa i ekipu pojedinacni dijelovi, baš svi, imaju svrhu (npr. oko, ruke, noge, glava, mozak, zeludac, bubrezi ... i sve to evoluira) a cjelina (svemir, zivot, biljke, zivotinje, covjek itd.) nemaju nikakvu svrhu ni smisao svog postojanja, zar to nije cudno tumacenje? Evolucija je Bozji nacin stvaranja a ne dokaz da Boga nema.

...Nema nikakvih dokaza da je bilo ko stvorio coveka...
@ (Pazi molim te, 24. novembar 2015 19:01)

Dokaza ima. Ali, oni su drugačiji, nadnaučni, suptilniji od naučnih dokaza.
Ljudi imaju od strane Tvorca dar (ili ''pasvord'') da te dokaze akceptiraju,
eto da se izrazim računarskim jezikom. Većina čovečanstva (milijarde ljudi
koji su vernici), ovo potvrđuju i svedoče. Nauka, ma kako se nama čini
fascinantnom, nema metodologiju za detektovanje tih dokaza.
Naučnicima nije problem da se s ovim pomire, oni su svesni
ograničenosti nauke jer žive naukom. Naučnim laicima
(ili ''Wikipedia naučnicima'', ili ''YouTube naučnicima''),
ovo se ne uklapa u glorifikovanje nauke čemu su veoma skloni.
Pozdav i svako dobro od Boga
.

@Joc@

A Marfijevi zakoni imaju tezinu zakona/argumenta?

@Joc@

Pazi, donekle mogu da se slozim sa tobom u vezi napustanja argumenta, ali reci za taj oganj da je "prosao sve najstrozije strucne i istraziteljske provere" je, blago receno, intelektualno neposteno, cak bezobrazno. Nije prosao nikakve provere, jer znamo da se patrijarh zakljuca u kriptu i niko ne zna sta se tamo radi. Strucne i istraziteljske provere, pa jos najstrozije to ne dozvoljavaju. Sa druge strane, upravo je beli fosfor najbolja strucna hipoteza. Hipoteza jer patrijarhu ne pada na pamet da dozvoli da vidi sta se mulja u kripti. A imam utisak, da mu zaista dolazi oganj sa nebesa, da bi bas doveo sve kamere ovog sveta i otvorio kriptu za javnost. Ne bi muljao kao Big Lale.

Plus, oganj koji se javlja po kalendaru jednog antihrista (Julija Cezara), pa jos netacnom... Valjda je taj tvorac za toliko mocan da moze da ubode tacan datum navodnog vaskrsenja. Ili mozda nece da razocara te ljude koji se tamo okupe. Ali, ako je tako, moze da im ga posalje kad god se okupe, a ne samo na pogresan datum ustajanja iz mrtvih.

Za sve ove sto mešaju veru i nauku, jedno pitanje . Kad se razbolite, jel uzmete bibliju u ruke da ozdravite ili idete lekaru?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (kestenjak, 24. novembar 2015 12:32)

Pa nekad i bilje. Bosiljak za sinuse, breza za glavobolju, kantarionovo ulje za brzo zarastanej rana, ... Ti mislis da lekovi nasatli od dubokih misli lekara? Ne uvek. Dovoljno da se zaputis po zabitima i pitas ljude sta koriste za neke bolsti. Onda ovi to prepakuju u sarni karton i tebi lepo.

Znas li koliko su placeni ljudi sa srednjom skolom u Americi koji idu od privatnog lekara do sledeceg i nude im lekove?

Preko 150.000 dolara godisnje.

Ovo je sukob onih koji odbijaju da koriste mozak sa onima koji su otvoreni za nove informacije.
(OoO, 25. novembar 2015 13:51)

To se prijatelju, u psihologiji zove projekcija. Na primer, neko je pakostan i zao, a posto ne voli o sebi tako da misli, onda u svakom coveku vidi pakosnika. Isti je slucaj i ovde. Vernici ce tebi reci da si sve ono sto su ustvari oni. Tvoj um je zatrovan dogmom, ne njihov. Ti nisi otvoren za nove informacije, a oni jesu. Ti si ovca kojoj govore sta da radi, a oni su slobodni. Od nauke traze beskrajne dokaze. a za Bibliju nisu potrebni. Ili su cak i madjionicarski trikovi sa belim fosforom sasvim dovoljni.

To su neobrazovani ljudi koji o sebi vole da misle da su nesto posebno. Eno Joc@ ne samo da ima pasvord od boga, nego i kad se pozdravlja, on to radi u njegovo ime. "Pozdrav i svako dobro od Boga"
Pozdravi i ti njega, Joco! Ako ti je On rekao da ne treba da se obrazujes - nemoj!
Mnogo je bitnije da si ti pametniji od stotina hiljada naucnika i da vidis dalje i dublje, jer imas Njegov pasvord. O tome se ustvari i radi. Darvin je nebitan.
I taj spokoj bozanskih visina kojim svaki tvoj komentar zraci, takodje je samo jedan od nacina da budes "iznad".
Koliko neko mora biti jadan u realnom zivotu, da mu pisanje komentara bude jedini ventil? O ulazenju u argumentovan dijalog sa takvima, nema ni govora. Ovo je njihovo igraliste, eto im ga.

Nauka je isključivo krivac što ljudi i dan danas veruju u gluposti. Ne treba za to kriviti religiju, religiji je to cilj. Nauka nije u stanju da iz sebe izbaci intuiciju. Religiji osim intuicije ništa drugo nije ni potrebno.
Nauka je nepovratno i nepopravljivo kontaminirana religijom. Razlikuju se samo proroci, a metodi eliminacije jeretika su upadljivo i napadno slični.
"Religija je moja nauka" ili "Nauka je moja religija"? Ima li ikakve razlike?

Jednom, kada nauka bude oslobođena naučnih proroka, napredovaće sporije, ali neće napredovati u ćorsokake i tesnace. "Lusi" je ilustracija evolutivnog nivoa nauke danas, nauku pre svega treba osloboditi slave. Nobelova nagrada je više upropastila nauku nego sve religije zajedno; Nobelova nagrada je dinamit za pravu nauku.

"Lusi" se smatra primatom, ne pretkom homo sapiensa. Ne postoji nikakav dokaz da su se predaci homo sapiensa razvili od primata poput australopitekusa. Samo pretpostavka. Najnovija istrazivanja danas stvaraju nove pretpostavke. Jedna od njih je da su primati postali od zakrzljale grane u evoluciji hominida, sto bi znacilo da "Lusi" nije uopce karika u lancu ljudske evolucije.

Takodjer ne postoji nikakva indikacija da je licila na ilustraciju umjetnika u tekstu. Kosti su prestare da bi se analizirale genetski trenutacnim metodama. Isto je tako moguce da je bila bez dlaka po licu i tijelu.

Takodjer se sve cesce spominje mogucnost da je bijela rasa (cromagnon) nastala nezavisno od crne i azijske rase. Da nije nikada izasla iz Afrike, nego se razvila u izolaciji, bas kao i Neandertalci i Denisovanci. Glavni argument u prilog toj teoriji je nesposobnost azijata da promijene boju koze iako vec vise od 70 000 godina zive u umjerenom i hladnom pojasu i pigmentacija im vise nije potrebna. Unatoc tome, Eskimi su i dan danas crnokosi i tamnoputi (skoro crni), isto kao i Azijati centralne Azije, pojasa kratkih i hladnih ljeta i dugih zima.

Genetski je nemoguce da su neki promijenili boju a drugi nisu, u istim klimatskim uvjetima, ako prihvatimo pretpostavku da su u to vrijeme brojcano bili vrlo mala grupa. Oko 70 000 ljudi max.

@OoO
Pretpostavljam da oni sve mozebitne zajednicke pretke (pa tako i Lusi) nazivaju majmunima. Ne msle da smo nastali od cimpanze, gorile i orangutana ili od lemura, babuna i gibona. Nema se sto objasnit, jednostavno sve prethodne nazivaju majmunima.

Evolucija je zanimljva u svim aspektima, ali kad idemo unatrag (potomak, predak, predak pedka...) doci cemo do onog najdaljeg tj. prvog zivog, koji nema predka. I sto tad? Kako je nastao taj koji je ziv a nema zivog predka? Znaci morao je nastati iz nezive materije? Evolucija se tim "prvim" (sirocetom bez roditelja) uopce ne bavi, bavi se samo njegovim potomcima. A mene fascinira bas taj prvi. Ima raznih teorija kako je taj prvi nastao. Ima teorija ali nema dokaza. Zivot je cudo. Svemir je cudo. Evolucija je cudo. Materija je cudo. Energija je cudo. Prirodni zakoni su cudo. Zapravo sve je kao neka bajka i kao neka carolija.

@xRade ti mozda jesi nastao, ili postao od majmuna, i to je tvoje pravo da vjerujes ali nemoj to pravo da nameces nama koji vjerujemo drugacije. Ni jedna teorije evolucije nije dokazana, i ti kao naucnik nebi ni trebao da vjeruses u nju! Postavlja se jos jedno pitanje, zasto se evolucija ne deseava u zadnjih, 100, 1000 pa i 10 000 godina?

Eto još jedan dokaz da je nas kao i sve ostalo u svemiru napravilo vreme. A ne neki tamo izmišljeni likovi

@Plavi Jahac

Taj prvi predak (u genitivu: "preTka") ili prvi preci nisu bili nista vise nego mozda malo veci organski molekul, dakle neki atomi su se spojili sa ugljenikovim atomima, na ogroman broj nacina, dakle gradeci ogroman broj raznih molekula, neki od tih molekula imali su sposobnost da se repliciraju, i eto to su mozda ti prvi.

Slazem se da je svet oko nas cudesan. Neke ljude strasno zanima da oktriju kako je sve nastalo i kako sve to radi, koji su to prirodni zakoni, sta sve postoji. Neke druge ljude, s druge strane, zadovoljava da kazu "to je sve napravio nevidljivi cika s bradom" i tu razmisljanje prestaje. Dakle s tom bajkom se zavrsava njihova radoznalost.

Niko normalan neveruje u teoriju evolucije,neverujem na osnovu izmisljenog teksta i par slika koliko ljudi je nasamareno.Neprica se koliko rupa ima u dokazima i teoriji,vazno je da se prica vrti pa ce postati istina...Ako je to nauka onda treba da se ozbiljno zapitamo.Izgleda da ce morati nesto bolje da smisle jer ova prica nepije vodu!!

Da bi ste shvatili zasto ne vidite evoluciju, pokusajte napraviti X skalu na kojoj cete obeleziti razmeru od -4.000.000.000 do +2015.
To je kao kada bi posmatrali vas deseti deo treptaja oka u odnosu na ceo vas zivot. 2000, 20.000 ili 200.000 godina su suvise mali brojevi da bismo mogli sagledati razmere promena koje su pretrpeli zivi organizmi na planeti zemlji.
Evolucija nije vera, ona je proces.

Ljudima koji izgube vid na jedno oko, obicno se pojacava culo vida na drugom oku, isto je sa culom sluha, gubitkom udova i sl. To je najverodostojnije sto mozete da vidite, cist proces evolucije. Telo se bori za opstanak, prilagodjava se novonastalim okolnostima.

Kada se prehladimo, dok lezimo u krevetu nasa krvna zrnca se bore sa antitelima, virusima, bakterijama jer ugrozavaju nas imuni sistem.
Vremenom smo razvili otpornost na slabe prehlade, evoluirali smo, ali i virusi i bakterije evoluiraju. To je borba za opstanak, zivot nastoji da prezivi, uvek, cak i onda kada lezimo na bolnickoj postelji u komi, nase telo se bori.

(Vilenjak)

Religija se jasno ne bavi iskljucivo filozofskim tvrdnjama, vec se takodje bavi nekim istorijskim i naucnim tvrdnjama u slucaju hriscanstva i to pogresnim.

Nauka ne moze da odgovori na TO pitanje, ali ne moze ni religija. Stavise, religija ne moze da odgovori ni na jedno jedino pitanje, a da ti odgovori ne postavljaju jos vise pitanja.

Hajde da prihvatimo tvoj argument iz dizajna (jer na kraju to je sve sto jeste), reci mi posteno, kako povezujes to da postoji bog i da to logicno sledi da je bas tvoj bog koji se navodno prikazao stolarima, nomadima, trogloditima, pastirima i stocarima pre 2000 godina u Judeji? Znaci, drzi se argumenata koji se ticu tvog boga specificno. Ovaj argument moze da koristi svaki kreacionista, svaki deista, svaki teista, znaci ja hocu specificno argument koji vazi za boga u koga ti verujes.

Zanimljivo je da su te "slucajne" konstante iste cak i u *slucaju* da taj isti bog ili dizajner ne postoji.

"Dawkins i ekipa" ne mogu da dokazu da bog ne postoji, ovo je pogresna pretpostavka. Oni mogu da ukazu na to da ne postoje dokazi za boga, sto je i istina. Kako dokazati da ne postoji bice koje navodno postoji van prirode, van prostora i van vremena? Ne postoji metod za tako nesto. Onus dokaza je na onome ko pravi pozitivnu, a ne negativnu tvrdnju.

@ffws
Napisao sam da se religija osim tim filozofsko-religijskim pitanjima bavi (i to jako) pitanjima objave (to znaci krscani Biblijom i Isusom, ostali svojim spisima). Krscanska vjera je najistrazenija, najargumentiranija. Dawkins se upravo iz tog razloga puno ne suprotstavlja tim nalazima jer zna da ne moze nista bitno osporit. Zato njegove "kritike" su tipa "vjerojatno" i sl. Ne postoji samo "moj Bog", Bog postoji ili ne postoji i jednak je za svih nas ako ga ima. Razlicita mogu biti samo nasa shvacanja Boga. Moj Bog je krscanski Bog, jos preciznije katolicko-pravoslavni kojeg je objavio i uprisutnio Isus Krist u ljudskoj povijesti. Bog svemoguci, svestvoritelj, koji je izvan prostora i vremena, izvan naseg materijalnog svemira, ljudskim rijecima neopisiv (daleko od djecjih slikovnica i ilustracija "djedice s bradom"). To je Um koji je kreirao svemir i prirodne zakone po kojima se svi procesi odvijaju. Sva ljudska znanost samo spoznaje i istrazuje ono sto je taj svemoguci Tvorac stvorio i kreira novo po zakonima prirode koje je taj Tvorac dao. Evolucija ne dokazuje ni da Boga ima ni da ga nema. Znanost se ne bavi pitanjma Bozjeg postojanja jer se i ne moze baviti (ne moze se istrazivati ono sto je izvan naseg svijeta). Covjek ne moze stvoriti niti jedan atom, niti moze unistiti i jedan atom, svi atomi su na broju od trenutka Velikog praska, isti broj njih. Znanost i religija su komplementarne a ne suprotstavljene. Uvijek ce biti argumenata za i protiv, a izbor osoban.

@ffws
"Dawkins i ekipa"... ukazuju da vjernici nemaju dokaz da Bog postoji. Zasto ukazuju na nesto sto znamo oduvijek? Nitko nema dokaze da Bog postoji. I nitko nema dokaze da Bog ne postoji. Inace bismo u roku od dva sata imali svjetsku konferenciju za novinare. Zelim reci, ako je postojanje Boga neodrzivo smijesna teza (kao postojanje vilenjaka ili Djeda Mraza kako tvrdi Dawkins) onda je neprimjereno da Dawkins ulaže tako puno energije, vremena, novca, ambicije, htijenja da obori tu "smijesno neodrzivu tezu". Sam toliki Dawkinsov angazman dokaz je da teza o postojanju Boga nije tako banalna ni apsurdna, tim vise sto je Dawkins potrosio citav svoj zivot da obori tu tezu a nije uspio. Jasno, teret dokaza je onom tko nesto tvrdi. Ali vjernici ne tvrde, oni vjeruju i nikog ne sile niti obvezuju da vjeruje. Dawkins je prenaglaseno angaziran i bas zato ne bi me ni malo iznenadilo da jednog dana postane vjernik, kao i ateisticka ikona A. Flew. Presnazna je ljudska potreba za smislom.

@ (ffws, 26. novembar 2015 17:18)
Ne zelim zloupotrebljavat gostoprimstvo ovog portala i ulazit u beskonacnu (a osobito ne u privatnu) polemiku. Stojim i dalje iza svake rijeci koju sam napisao (bez zelje da icije uvjerenje omalovazim i podcijenim). Dopustam mogucnost da drugi misle i tvrde drukcije. Dawkins ne kritizira kršćanstvo u nicemu bitnom, to sto on radi to nije kritika (to je eventualno nabrajanje iskljucivo negativnih stvari koje su ucinili ljudi koji su se deklarirali kao krscani). Ali to nema nikakve veze sa postojanjem ili nepostojanjem Boga. Pretpostavljam da je Dawkins razocaran svojim vlastitim rezultatima. Bog po definiciji moze biti samo jedan. Ne mogu postojati dva boga jer ni jedan od njih ne bio svemoguc, drugi bi ogranicavao, a to onda ne bi bio Bog. To je filozofija jos davno rijesila.

@ffws
Atomi su samo ilustracija kolika je ogranicena ljudska moć. Svo ljudsko znanje nije u stanju naciniti jedan atom ili unistiti jedan atom.

"Zato sto mnogi vernici misle da se bog moze dokazati, filozofskim argumentom ili empirijskim putem, ili to da postoje argumenti za boga, a posto ti kazes da je hriscanska religija "najargumentiranija", (po cemu samo?, prazne reci), i ti spadas u tu grupu."

Nitko ne moze dokazati niti opovrgnuti da Bog postoji. Ali mnogi ljudi vjeruju da Bog postoji. Valjda Dawkins i ekipa nemaju nista protiv slobode vjerovanja? Kad kazem da je krscanska vjera najargumentiranija tada mislim na onaj dio koji se odnosi na Bibliju i osobito Novi zavjet (koji je temelj krscanstva). Sve vezano za to je maksimalno obradjeno i djeluje kao jedna suvisla cjelina koja je vrlo uvjerljiva (povijesni izvori, jedinstvenost povijesnog dogadjaja uskrsnuca, evandjeoske poruke itd.). Naravno da to nikoga ne obvezuje niti se kome namece. Ljudi su slobodni vjerovati i odgajati svoju djecu u skladu sa svojim uvjerenjima (koja ni pocemu nisu stetna ili ugrozavajuca, vec su izvor srece, nade i zadovoljstva i dobrog druzenja).

@ffws...Dobronamerna preporuka; ako zelis da citaoci zele procitati ceo komentar, pokusaj da ga sto vise sazmes, umesto da bude tako pompezan. Mislim da se slazem sa tvojim misljenjem, ali se ne secam sta si na pocetku rekao :) Nema ljutnje?

U Starom Zavteu pise da su ljudi stvoreni besmrtni ,da su bili fizicki mnogo vecih proporcija,atmosvera je bila drugacija a i magnetno polje Zemlje je bilo slabije .
Proizilazi da su ljudi morali biti sazdani od neke materije koja je besmrtna ,koja ne koristi kiseonik ,koja je otporna na radiaciju ,na otrove ,koja se brzo obnavlja MNOGO BRZO ...dali znamo sta je to? dali poznajemo taj pra gen ?
Dali poznajemo nesto sto se brzo razvija ,sto zracenje ne unistva ,sto ne koristi kiseonik,sto je besmrtno ,citostatici mu ne mogu nista,na jednom nad nama je izvrsena genetska manipulacija ...
Milsite o tome ,sve nam je pred ocima

(Vilenjak, 26. novembar 2015 11:44)

Po cemu je to tvoja mala, plagijaristicka, revizionisticka, apokalipticna sekta, mitologija bronzanog i gvozdenog doba najistrazenija i najargumentiranija? Ni po cemu. Ne razlikuje se ni od jedne druge religije.

Molim te nemoj da mislis da si veoma pronicljiv kada je u pitanju Dawkins i da si ti sada deducirao njegov motiv zasto nesto govori. Nista drugo nego spin i izvrtanje reci. Mislim da je veoma jasno zasto je njegova kritika religije usmerena protiv hriscanstva prvenstveno, a to je zato sto je to dominantna religija u njegovoj zemlji i najrasprostranjenija na svetu, a ne zato sto je najbolje argumentovana.

Ne postoji razlog zasto bi postojao jedan bog, to je kulturoloska evolucija, to je proizvoljan broj koliko i deset milijardi.

Jehova se pojavio mnogo pre Isusa, kao plagijat male sekte u Egiptu - Amona. Deifikacija Isusa je anahronisticka besmislica koja se desila 325. godine u Nikeji na hriscanskom saboru na kome se glasalo da li ce Isus biti bozanstvo ili ne, a la Rimski senat i glasanje da li ce Julije Cezar biti bog, zajedno sa 36 ostalih rimskih careva i 17 pripadnika njihovih porodica.

Zanimljivo, nista se ne moze dokuciti oko tvog boga, ali je nekako hriscanstvo najistrazenije i najargumentiranije...

Kakve sada veze imaju atomi sa ovime? Totalni non-sequitur.

"Zasto ukazuju na nesto sto znamo oduvijek?"

Zato sto mnogi vernici misle da se bog moze dokazati, filozofskim argumentom ili empirijskim putem, ili to da postoje argumenti za boga, a posto ti kazes da je hriscanska religija "najargumentiranija", (po cemu samo?, prazne reci), i ti spadas u tu grupu.

"I nitko nema dokaze da Bog ne postoji."

Vec sam demonstrirao zasto onus dokaza nije na onima koji prave negativnu tvrdnju, tako da je ova izjava apsolutno nebitna.

"Zelim reci, ako je postojanje Boga neodrzivo smijesna teza (kao postojanje vilenjaka ili Djeda Mraza kako tvrdi Dawkins) onda je neprimjereno da Dawkins ulaže tako puno energije, vremena, novca, ambicije, htijenja da obori tu "smijesno neodrzivu tezu"."

Zasto je neprimereno? Zato sto si ti to rekao? Religija pokusava da se ubaci u svaku sferu zivota. Protiv toga Dawkins ulaze toliko puno energije. Ljudi ulazu mnogo vise energije, vremena, novca, ambicije i htenja u mnogo neplemenitije svrhe, kao sto je indoktrinacija i propoved.

"Sam toliki Dawkinsov angazman dokaz je da teza o postojanju Boga nije tako banalna ni apsurdna, tim vise sto je Dawkins potrosio citav svoj zivot da obori tu tezu a nije uspio."

Vec sam ti rekao da ne moze da obori tu tezu, jer na njemu nije taj teret. Kontradiktujes samog sebe.

"Ali vjernici ne tvrde, oni vjeruju i nikog ne sile niti obvezuju da vjeruje."

Ma nemoj? Sta mi rece... Mozda u tvom svetu fantazije. La la land.

"Dawkins je prenaglaseno angaziran i bas zato ne bi me ni malo iznenadilo da jednog dana postane vjernik, kao i ateisticka ikona A. Flew."

Cak i da se to desi, nece znaciti nista, jer istinitost tvoje vere ne zavisi od onih koji veruju u nju, ili "autoriteta", vec od argumenata i dokaza, kojih nema. Cak i da svi naucnici sveta pocnu da veruju u tvoju religiju ili kako ti kazes, ikone ateizma, to ne bi promenilo nista. Uzgred, Anthony nije poceo da veruje u tvog boga, vec u boga bez inteligencije, volje, osecanja, plana, razuma, konkretno, u boga Spinoze.

Mada siguran sam da ce neki hriscani lagati u vezi toga, npr. da se u zadnjim momentima pokajao i eto poceo da veruje u boga, vole da lazu tako. Svakako, nije greh lagati u hriscanstvu u svrsi preobracanja, cak se i popularno naziva "laganje za Isusa" ("lying for Jesus"). Moze se reci da je na tome i osnovana...

"Presnazna je ljudska potreba za smislom."

Samo zato sto verujes u natprirodno ne znaci i da sada imas neki magicni smisao, apsolutno smesna teza. Smisao postoji i van tvoje izrazito lose prenesene ideje (a mogu i demonstrirati zasto, a vec sam i napisao zasto je lose prenesena ideja, ctrl + f "tri mrtva jezika" na ovoj vesti).

Nije tema istinitost moje vjere (ja mogu biti i u zabludi). Bozja opstojnost ne ovisi o mojoj vjeri niti o bilo cijoj vjeri i bilo cijoj nevjeri. Tema je cemu Teoriju evolucije koristiti kao argument da Bog ne postoji? Laž i laganje prezirem.

U sustini vrlo skromni primjer za objasnjenje evolucije.Ustvari nema kraja
pojavama raznovrsnih ostataka-fosila koji su prezivjeli,vrlo vazno,prezivjeli
razornost vremena i prilika kojima su bili izlozeni.Treba imati u vidu da je
svaka jedinka, ili vrsta kojoj je pripadala,mijenjala svoj izgled i prilagodjavala
ga enviromentu. Takve promjene bile su minimalne i one nijesu imaje
anatomskog znacenja, radije samo povrsinskog.Mi ostatke-fosile sada
pronalazimo, u raznim djelovima svijeta,pravimo se mudri i prepametni i
forsiramo podteorije vezane za evoluciju.Tesko je naci uporedjenje:sipanje
vode u bezdnani lonac ili nesto slicno.Mozda je kritika previse ostra ali i
neophodna jer ne shvatiti beskonacnost a u isto vrijeme smatrati sebe
naucnikom ne moze se uzeti ozbiljno.Postanak i pocetak zivota je nesto
nedokucivo ili se pri dodiru raspada kao mjehuric.Raznovrstnost jedinki i
njihovih vrsta skoro da je nemoguce klasifikovati ili odrediti pripadnost.
I tako nam Darwin kaze da je sve pocelo jednim zivotnim zacecem.Ili je
mozda,bog sve stvorio.A ko je stvorio njega?Ljudi,jednostavno iz prsta
isisali.Kada je sve pocelo ili pocetaka nije ni bilo.Zasto ih onda trazimo?
Jednostavno jer tako nailazimo na smisao bivanja.Mora da znamo pocetke
i da okrivljujemo Lucy zasto je dozvolila da se svi rodimo,ranije ili kasnije.
Ona je svemu kriva da mi kojih je vise od 7 biliona ne znamo odgovor.
vasilije knezevic 24 nov. 2015

Zna li se da li je evolucija iskljucivo jefnosmjerna cesta, ili ima i naprijed-nazad, i skretanje lijevo, desno, racvanje, kruzni tok? Mislim ako je ptica nastala od dinosaura, postoji li mogucnost da od ptice nastane dinosaur? Ako je na pocetku pocetka postojao jedan jedini zivot, neko temeljno zivo bice iz kojeg se sve ostalo razvilo, postoji li mogucnost da se evolucijskom regresijom sve opet vrati u taj praiskonski oblik zivota? Ako ne bas tako sveobuhvatna regresija, postoji li i jedan zivi organizam koji se vratio u prethodni oblik iz kojeg je nastao? Ako ne ni to a onda bar regresija na nizi stupanj kompleksnosti? Je li evolucija jednosmjerna cesta na kojoj nema povratka unazad? Dobro, ima slucajeva da od covjeka nastane majmun ali to je za neku drugu temu. A dogadjaju se i znacajni kvalitativni skokovi nicim izazvani, npr. Homo sapiens postoji oko 200 000 godina a znacajan kvalitativni skok se dogodio prije nekih 50 000 godina (bez ikakva vidljiva povoda). Svijet koji postoji i mi u njemu je najfascinantnija avantura, koju ljudski mozak jedva moze i pojmiti a kamoli spoznati u svim njenim dimenzijama. Mili moji uzivajmo, kad smo vec dobili priliku. Dosli smo iz niceg, tu smo i ne znamo kamo idemo, pa barem da si onda ne otezavamo.

@Velimir...Naravno da je Lusi (Australopithecus Afarensis) Primat, ka sto su pripadnici reda Primata svi od Tupaje do Coveka. To uopste ne znaci da je Tupaja zacetnik reda Primata, ali je ostala najslicnija svojim precima. Da li je ona inteligentnija od obicne rovke, ili krtice? Naravno da nije. Inteligencija uopste nije bila presudni faktor tokom evolucije Primata, ali je kao usputna posledica dobro dosla. Radoznalost je kod majmuna bila korisna jer su do hrane dolazili i u situacijama koje bi druge (konkurentne) vrste previdele. Da li ih love manje inteligentne zivotinje? Naravno, ali samo zbog toga sto su vece, jace i brze. Inteligencija dobro dodje da bi se ciljevi (ishrana, prezivljavanje, reprodukcija) postigli na sto laksi nacin.

@Bik koji sjedi...Evolucija je jednosmerna. Uzmimo kao primer rane tetrapode koji su imali razlicit broj prstiju. Krajem devona izumiru sve vrste koje imaju broj prstiju veci od 5 i to nadalje ostaje trajna karakteristika. Broj prstiju moze biti manji, ali ne i veci. Doduse postoji pojava polidaktilije, ali to je mutacija koja se desava povremeno i uglavnom nije nasledna. Jedan primer su Hemingvejeve macke koje su imale veci broj prstiju, pa ih je on dalje razmnozavao i neki potomci takodje imaju tu osobinu. Konj, s druge strane ima prakticno samo jedan prst i nikada mu nece izrasti novi.

"Nitko ne moze dokazati niti opovrgnuti da Bog postoji."

Naci ces da je tvoj bog sasvim suvisno bice, sasvim je svejedno da li postoji ili ne.

"Ali mnogi ljudi vjeruju da Bog postoji."

Vera je odbacivanje razuma.

"Kad kazem da je krscanska vjera najargumentiranija tada mislim na onaj dio koji se odnosi na Bibliju i osobito Novi zavjet (koji je temelj krscanstva)."

Bwahahaha.

-40 autora
-oralna tradicija prenosena vekovima i decenijama pre navodnih dogadjaja (Beseda na Gori, najpoznatiji deo Biblije je dogadjaj koji je zapisan posle nekih 55-75 godina)
-50 prevoda samo na engleskom
-pisana na tri mrtva jezika/dijalekta; aramejski (sada mrtav jezik kojim je Isus govorio), stari grcki (dijalekt mrtav), stari hebrejski (dijalekt mrtav, a sam hebrejski je bio mrtav jezik stotinama godina)
-originalni rukopis ne postoji, postoje samo kopije rukopisa koje se razlikuju
-150.000-200.000 varijacija u rukopisu
-41.000 hriscanskih denominacija bazirana na Bibliji, a neke denominacije ne mogu da se dogovore ni oko rasporeda deset bozjih zapovesti, a one su navodno bile isklesane u kamenu

"Sve vezano za to je maksimalno obradjeno i djeluje kao jedna suvisla cjelina koja je vrlo uvjerljiva"

Demonstrirao sam da nije tako.

"(povijesni izvori,"

Ha-ha. Navedi jedan. Biblija je jedini izvor za sve fantasticne tvrdnje koje su napravljene u Bibliji.

"jedinstvenost povijesnog dogadjaja uskrsnuca"

Istorijsko sigurno nije... Razapnuce u neku ruku da (mada su mahom nepismeni ljudi bili svedoci), ali vaskrsnuce ne. A hriscanski dokaz za vaskrsnuce je navodno prazna grobnica. Naravno, filozofija je davno ustanovila da nedostatak dokaza nije dokaz.

Hmmm, jedinstvenost? Ne postoji nista jedinstveno oko uskrsnuca, barem ako je verovati Bibliji. Naime, puno zombija je setalo Jerusalimom u to vreme. Isus je licno digao vise ljudi iz mrtvih. Petar, Savle, erm, pardon, Pavle takodje, po jednu osobu ako se ne varam. Svi sveci su se digli iz mrtvih, pa oko istog vremena kada je i Isus navodno vaskrsao.

Vaskrsnuca se pominju cak i u Starom zavetu.

Ja bih ti ipak preporucio da procitas materiju pre nego sto tvrdis da je najargumentiranija.

"evandjeoske poruke itd"

Nema nikakve veze sa istinitoscu hriscanstva...

"Naravno da to nikoga ne obvezuje niti se kome namece."

Srecom, posto su udaljeni od pozicija moci i zabranjeno im je da to namecu to danas. Naravno, imamo slucaj da se to desilo pre 60 i vise godina, kada je 1/3 prognana, 1/3 ubijena, a 1/3 nametnut katolicizam ili je barem to bila mantra.

"Ljudi su slobodni vjerovati i odgajati svoju djecu u skladu sa svojim uvjerenjima (koja ni pocemu nisu stetna ili ugrozavajuca, vec su izvor srece, nade i zadovoljstva i dobrog druzenja)."

Srecom ni deca vise ne veruju u gluposti. Da, odgajati, ali prirodna pozicija ostaje ista, a to je pozicija bez vere u boga.

@Vilenjak
Ništa samo da te podržim. Pišeš kao pravoslavac a jezik ti je katolički što naravno ne smeta. a ovaj ffws ne zna šta hoće a zna šta neće, i po tome je primer kakvih je bilo i ima i biće. mlad je i nedodirnut životom, a tebi sve najlepše želim. samo toliko

Vidim da mi zavrsni post nije objavljen (izgubio se putem?) iako nije prekrseno ni jedno pravilo ovog portala.

Kao sto rekoh ovakve polemike su potpuno besplodne. Razlog? Jer se radi o temi koja izmice stvarnim dokazima. Zato nitko ne moze zabraniti ljudima da vjeruju. O krscanskoj vjeri svatko moze misliti sto zeli, a tko ima ozbiljne zamjerke vezane za vjerodostojnost neka slobodno izlozi svoja istrazivanja. Ova nabrojena se mogu primjeniti na sveukupnu ljudsku povijest iz razdoblja Biblije i Novog zavjeta. Besmisleno je istoj kategoriji povjesnih vrela jedan put vjerovati a drugi put ih proglasit nevjerodostojnim. Mnogi ljudi su u dobroj vjeri ulozili puno truda i znanja kako bi razabrali istinu od lazi i krivotvorina.

Kako god bilo, vjera je temeljno ljudsko pravo i nitko vjeru ne smije drugome nametati niti uskracivati. Ateizacija drustva je provodjena kroz komunisticka rezime pa znamo kako je zavrsila. Nakon sloma komunizma slomio se i ateizam a ljudi se vratili religiji jer ocito nikad i nisu prestali vjerovati samo nisu smjeli prakticirati svoju vjeru. Dawkins i ekipa mogu se i dalje baviti "crnom kronikom" svjetskih religija, ali konferenciju za medije, na kojoj nas znanstvenici obavjestavaju "da Boga nema" necemo docekati. Ljudi vjeruju i zbog osobnih iskustava i intuicije, i zbog prirode i uredjenosti svemira i prirodnih zakona. Vjeruju jer je uz sve navedeno naprosto razumno vjerovati.

"Besmisleno je istoj kategoriji povjesnih vrela jedan put vjerovati a drugi put ih proglasit nevjerodostojnim."

Ostali istorijski izvori ne prave magicne i fantasticne tvrdnje. A u slucaju npr. Herodota ili Tukidida (da, cak i on se poziva na neka prorocanstva) se te tvrdnje odbacuju i fokusira se na istorijske tvrdnje.

"Mnogi ljudi su u dobroj vjeri ulozili puno truda i znanja kako bi razabrali istinu od lazi i krivotvorina."

Trud, zalaganje ili dobra vera nisu indikatori istinitosti.

"Ateizacija drustva je provodjena kroz komunisticka rezime pa znamo kako je zavrsila."

Komunizam je evolucija hriscanskog socijalizma. Neki od najvecih komunista su bili bivsi seminaristi, tj. studenti teologije. Mozda si cuo za jednog od njih -- Staljina. Da li si ikada citao Dostojevskog? U svojim delima, "Demoni", "Braca Karamazov" i "Adolescent" on spominje vise komunista koji su bili seminaristi. Uspon komunizma je direktan neuspeh hriscanske ideologije.

Da ti pomognem oko filozofskog smisla - komunizam je politicka ideologija koja ima svoja uverenja, dok ateizam nije ideologija. Pogledaj ovako; recimo da hipoteticki ti i ja ne verujemo u astrologiju. Sta imamo zajednicko osim toga? Apsolutno nista. Tako isto je sa ateizmom. Tako da to nije bila "ateizacija" drustva, vec je bilo preobracanje iz jedne ideologije u drugu. Prouci istoriju Rusije, pa saznaj zasto je bas procvat dozivela tamo...

...ima pasvord od boga...
...i madjionicarski trikovi sa belim fosforom...
@ (cega se pametan stidi..., 16:33)

Три тзв. Марфијева закона си управо представио примерима:
''Објасниш ли нешто тако јасно да нико не може погрешно разумети, неко ће ипак криво схватити.''
''Сложени проблеми имају просте, лако разумљиве и нетачне одговоре.''
''Све је могуће уколико не знате о чему причате.''
.

@ (Mile, 19:00)

Наравно да не. Али је @ (cega se pametan stidi..., 16:33) први напустио аргументе, и то написао.
Само сам хтео да му укажем, ако ме буде схватио, наравно, да може напуштати факте, и игнорисати сведочење хиљада људи, и све најстрожије стручне и истражитељске провере, и називати вишевековну узастопну појаву светог пламена којим се Православље пројављује као једино достојно Хришћанство са: ''madjionicarski trikovi sa belim fosforom'', али себе на тај начин удаљује од Истине. Ако му је то свеједно, ОК. Нек је жив и здрав и лепо расположен, и ако то може да постигне без Бога, пошто ми замера исто то од Бога.
.

"Dopustam mogucnost da drugi misle i tvrde drukcije."

Hajde?

"Dawkins ne kritizira kršćanstvo u nicemu bitnom, to sto on radi to nije kritika (to je eventualno nabrajanje iskljucivo negativnih stvari koje su ucinili ljudi koji su se deklarirali kao krscani)."

Ah, deklarirali se... Google.com, "no true Scotsman". Niti sam zainteresovan za semanticki argument.

"Ali to nema nikakve veze sa postojanjem ili nepostojanjem Boga."

Je l' ti po obicaju volis da papagajises ili...?

"Pretpostavljam da je Dawkins razocaran svojim vlastitim rezultatima."

Niko ti ne brani da pretpostavljas, svako moze da pretpostavlja sta hoce. Potpuno nebitno je sta ti pretpostavljas o Dawkinsu.

"Bog po definiciji moze biti samo jedan. Ne mogu postojati dva boga jer ni jedan od njih ne bio svemoguc, drugi bi ogranicavao, a to onda ne bi bio Bog. To je filozofija jos davno rijesila."

Mislim da se navodna natprirodna bica ne ogranicavaju i ne zavise ni od jedne ljudske definicije. Niti je filozofija to jos "davno resila".

"Atomi su samo ilustracija kolika je ogranicena ljudska moć. Svo ljudsko znanje nije u stanju naciniti jedan atom ili unistiti jedan atom."

To nista ne demonstrira o tvom navodnom bogu. Zamisli koliko su ljudi bili tek ograniceni pre 2000 godina, a posebno ta civilizacija (Kinezi u to vreme znali za naprednu astronomiju i za koncept empirijskog dokaza) ili pre 1690 godina kada su odlucivali koje ce knjige biti deo Biblije, a koje ne.

"Nije tema istinitost moje vjere (ja mogu biti i u zabludi). Bozja opstojnost ne ovisi o mojoj vjeri niti o bilo cijoj vjeri i bilo cijoj nevjeri. Tema je cemu Teoriju evolucije koristiti kao argument da Bog ne postoji? Laž i laganje prezirem.
(Vilenjak, 26. novembar 2015 22:20)"

Vrlo je prosto kako koristiti evoluciju kao argument protiv teistickog boga; 250.000 u potpunoj apatiji tvoj bog je gledao kako homo sapiens kao vrsta umire u dvadesetima, cesto od bolesti zuba, sa neverovatno niskim procentom uspesnih trudnoca (

"Ja tvrdim, da je evolucija, koja je nedvosmisleno dokazana, i nije sporna, upravo najbolji dokaz postojanja Boga, Tvorca, "Kreativne sile", "Promisli Univerzuma", "Kvantne inteligencije"... Nije, na kraju ni bitno, kako UZROK svega nazivamo! U tom smislu, "sukob" vernika i ateista, kreacionista i evolucionista, nauke i vere, postaje besmislen. Nauka, u najširem smislu te reči, "slavi" postojanje Univerzuma, i njegovu "inteligenciju".
(Smuleco, 27. novembar 2015 09:08)"

Hmmm, veoma zanimljivo da je evolucija sada nedvosmisleno dokazana, a pre dva meseca si tvrdio da je laz?!

Evolucija ne moze biti dokaz za boga, no way, no how, a posebno ne za tvoju verziju tog istog boga...

A sada koristis i deisticki argument sa kojim ja nemam problema, ali problem je sto ti verujes u teistickog boga, pa ovo ispada krajnje intelektualno neposteno.

Ne postoji nijedan logicki proces kako doci od pozicije u kojoj ti sagledavas prirodu i subjektivno zakljucujes da na osnovu prirode bog postoji (priroda je dokaz prirode, nista vise, nista manje), pa eto na kraju i bas tvoj bog. Kako doci od argumenta koji koriste kreacionisti sirom sveta, pocev od turskih kreacionista preko onih japanskih koji su zagovarali da je bog i.... planetu Zemlju u obliku kugle pirinca pa do onih koji veruju da su ipak vanzemaljci stvorili svet i zivot.

Nije u pitanju nikakva folozofija, neartikulisanim izrazavanjem udaljujemo se
od pravog predmeta.Svima nama potrebno je saznati pojedinost postanka i
razvica svake vrste.Ako posmatramo svaku jedinku neke vrste,pojedinacno
onda nailazimo na slicnosti koje su iznenadjujuce ali i razlike koje nam
govore da je u pitanju potpuno razlicito stvorenje.U tome slucaju mora da
izvinemo Darwin-a,bio je pogresan.Njegove studije ipak zasluzuju piznanje
jer su u tadasnjem periodu imale revolucionarni karakter.Daljnje studiranje
i slijepo prihvatanje njegovih teorija u savremenom periodu nema smisla.
Razne iskopine koje se ljubomorno cuvaju i kategorisu ustvari je samo
klasicno gubljenje vremena.Ako prihvatimo cinjenisu ,ustvari moramo,
da vrijeme nepostoji i da je ono samo poizvoljno odredjeno za nase potrebe,
onda mora da prihvatimo i cinjenicu beskonacnosti uopste,vremenske
u svakom slucaju.Onda dolazimo do zakljucka da nam je apsolutno
nemoguce odediti bilo kakve zivotne pocetke.Tek se mo onda shvatiti
koliko je Darwin-ova teorija evolucije samo predpostavka,cinjenicki
nemoguca.Iskopine-fosile koje danas nalazimo ustvari su ostaci izumrlih
vrsta,bez potomaka,jer su njohovo mjesto zauzele neke "modernije".
Lucy je imala svoju vrstu koja se istrazila i za sobom nije ostavila nikakve
potomke,jedino skeleton.Svaka vrsta se vremenom prilagodjavala sredini
mozda evulucijom ali ne onakvom kakvu je Darwin zamislio
vasilije knezevic 25 nov. 2015

@Vilenjak

Aman zaman, pitanje diskusije nije pravo verovanja, niti slobode koju ti ponavljas ad nauseam, pitanje je drugacije.

Ne mogu se primeniti isti standardi na legitimne istorijske izvore i Bibliju, jer Biblija mahom nije istorijski izvor ni za jednu od svojih fantasticnih tvrdnji. Ako ti ne vidis razliku izmedju magije i istorije, ja ti ne mogu pomoci. Cak i u istorijskim tvrdnjama je Biblija mahom netacna. Ne postoji nijedan arheoloski zapis da su MILIONI Jevreja proveli 40 godina u pustinji. Niti da su proveli ijedan period u Egiptu kao robovi. Ako si ikada citao Herodota, i znas za persijsku vojsku izgubljenu u pustinji Egipta, koja je PROSLA TU JEDNOM, e pa arheolozi su pronasli dokaze za njih. A ta vojska je brojala 2,500 vojnika a ne milione!

Dovoljno je reci da su hriscani nakon sto su postali dominantna religija u Rimskom carstvu zabranili paganizam i zabranili knjige i autore koje su smatrali paganskim. Nije im strano bilo ni da krivotvore izvore, posebno ne biskupu cara Konstantina, Evzeviju Cezarejskom koji je jednom prilikom cak i rekao: "Kako moze biti zakonito i prigodno koristiti lazi kao lek, za dobrobit onih koji zele biti prevareni." Glavni osumnjiceni za laziranje istorije.

Onom ko veruje u teoriju evolucije prava poslastica.
Za odrasle se kaže - nemam blage veze kako je nastao čovek ali znam da sigurno nije na način o kome govori teorija evolucije u koju na kraju ni sam Darvin nije verovao.

Nesto mnogo cesto vam se menjaju te teorije.
To znaci da ste nas do juce drzali u zabludi I da su svi oni koji su propagirali "jucerasnju istinu" ustvari ziveli u zabludi.
U kakvoj ce tek zabludi ziveti od danas?

hahahhahahahhahahhhahah

Komedija.

e ako je ovo ključni delić onda ništa.

Kosti, uspravan hod, vilice... da su slični ljudskim,
pa je ta sličnost naučni dokaz!? Ma hajte ljudi.
Nauka se temelji na dokazima a ne na ''cenim, smatram, i liči mi''.
Evolutivni nastanak modernog čoveka propagira se iz dva razloga:
bogobornog, antiteističkog, i darvinističkog, prema kome je
legitimno da jači ugnjetava slabijeg.
*
Modernog čoveka stvorio je Bog, Adama i Evu,
odmah ovakve lepe i pametne, kao što smo mi, njihovi potomci.
.

Име Луси није случајно изабрано. Луси је скраћеница од ријечи Лус(ц)ифер. И Битлси и Ролинг Стоунси су пјевали о Луси. Али јасно, не овој из текста... Значи, јасна је улога тзв теорије еволуције и оних који је подмукло пропагирају. Удаљавање људи од Бога и приближавање истих лусиферу (луциферу,нечастивом).

lusi od lucifer.Mislite ljudi o tome.Ukljucite mozgove.

Vidim da su ateistički botovi u punoj snazi. Jel i oni dobijaju sendviče i sokove?

Budalastina, kao i sve vezano za "evoluciju".

Kako mogu i na osnovo cega da ovo nazivaju evolucijom.

Covek je nekada ziveo mnogo duze, bio mnogo pametniji i mnogo,mnogo krupniji nego danas.Postoji gomila dokaza.Kako je to onda evolucija ?
Darvinova teorija evolucija nije dokazana niti moze biti vec opste prihvacena kao takva.Ta teorija se forsira sa namerom ali je to cista propaganda i nju nije verovao ni sam Darvin koji je rekao tada da za to sto je napisao u svojoj knjizi nema nikakvo pokrice.

Toliko o tome.
Zasipaju nas svaki dan sa glupostima vezanim za ovu jako bitno temu za coveka ali sve vise ljudi vidi da je to samo prazna prica jednog starca koja je u pocetku bila jako brzo prihvacena ali koja ima veliki i negativan uticaj na zivot coveka.
Covek je jako zastranio od tada i sve vise tone tako da nema nista od evolucije.

Da neverovatna slicnost sa covekom ukupno sedam prsljenova i sest rebara na kosturu,ko voli nek izvoli da mu je ovo predak,u mojoj familiji se niko ne seca da mu je neki pradeda bio majmun.

Ajmo vernici, u napad.

pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.

te priče kao je darvin odbacio teoriju evolucije na samrtnoj postelji su gluposti kojima se (odredjeni nivo) ljudi hrani...
teorija ne samo da stoji nego imamo mnogo dokaza i evolucija je prosto prelepa selekcija prirode i adaptacija svake vrste na prirodne uslove koji su se drastično menjali.
ljudi, prestanite da se ponašate kao u srednjem veku, bavite se naukom, makar i laički, gledajte, čovek je otišao u svemir...a gde ćemo još stići . zar to nije prelepo u toj ogromnoj masi (praznini) koja nas okružuje.
think

Ovo nije nikakav dokaz. Ko je stvorio prvu celiju?Iz nezivog ne moze nastati zivo. I odakle postoji zena?

molim kreacioniste da ne vrijedjaju jednu od najvecih kreacija Boga... evoluciju ;)

ko veruje u evoluciju ne moze da bude protiv ratova i genocida, posto je to osnovni postulat evolucije. takodje sve slabe jedinke bi morale da se eliminisu kao bi se cistio "genetski bazeni", inace su licemeri...

Kada, za 100 godina, nadju ostake mog komsije mislice da su ljudi nastali od mamuta!
Jaka je to teorija kada se bazira na jednom slucaju, pri cemu nemamo uvid u sve detalje tog slucaja. Da je to tako jednostavno, onda bi smo mislili da su zaista neutrina brza od svetlosti. Medjutim, malim udubljivanjem smo shvatili da to ipak nije bas tako.

te priče kao je darvin odbacio teoriju evolucije na samrtnoj postelji su gluposti kojima se (odredjeni nivo) ljudi hrani...
teorija ne samo da stoji nego imamo mnogo dokaza i evolucija je prosto prelepa selekcija prirode i adaptacija svake vrste na prirodne uslove koji su se drastično menjali.
ljudi, prestanite da se ponašate kao u srednjem veku, bavite se naukom, makar i laički, gledajte, čovek je otišao u svemir...a gde ćemo još stići . zar to nije prelepo u toj ogromnoj masi (praznini) koja nas okružuje.
think
(lovac botova, 24. novembar 2015 11:23)

Svako ima pravo da veruje u sta hoce,ja recimo verujem da neka vrsta evolicije postoji ali da je iza nje sam Bog i njegova lepota.

@Dr.Mančić

Ne nego nas je bog stvorio za 7 dana! Ne mogu vjerovati da neko ko se potpisuje sa Dr. u svom imenu ko bi trebao da je iole obrazovan vjeruje u budalaštine da je svijet nastao za 7 dana i da je nekakav bog stvorio Adama i Evu. Vlast je izmislila religiju radi lakše manipulacije prostim narodom.

Nema dokaza o evoluciji. Teorija je zanimljiva ali nema dokaza o mutacijama u prirodi. Promene su se dešavale u skokovima. Naglim. Nema prelaznih vrsta. Imamo izumrlu vrstu i zatim novu, potpuno drugačiju. Treba fokusirati sta je to dnk i koje su mogućnosti dnk. Mnogo veće nego sto kontrolisana nauka sme da prizna. Glavno pitanje je kako se vrste naglo menjaju. Epigeneticari su blizu odgovora. A sto se tice adama i eve jeste ih stvorio neko ali taj neko nije bio bog. Sumerske glinene ploce to lepo dokazuju.

Za Pjera i ostale
Prvo hvala sto ste me obrazovali kako se pise Dr Mancic sa tackom ili bez eto ja nisam znao ,) ali ova drzava mi je to overila pecatom .
Drugo ,svako ima pravo na svoje misljenje pa tako i ja a prava otvorena vrsta nauke je bas ona koja sa dozom velike rezerve uzima teorije .Drzati se stalno jedne iste teorije koja je usput prepuna rupa i ponavljati je kao papagaj je nista drugo nego vrsta zatvorene nauke. Razlika je ta sto bas sa zatvorenim tipom nauke, covecanstvo ne moze da mrdne sa mesta a buducnost civilizacije tapka u mestu.
O Darvinu i njegovim delima sam toliko ucio pa cak i privatno placajuci casove ,da mogu da napisem i knjigu. Ono sto znam o njemu bi vas vise zbunilo a neki bi pomislili da pisem o teorijama zavere iako nisam pristalica istog.
Proverite ovo sto pisem ispod pa makar i na internetu
1 Darvin je celog zivota zeleo da postane svestenik Anglikanske crkve
2 Alfred Volas je zapravo tvorac Darvinove teorije evolucije , na njegovu zalost Darvin je bio prebogat a iza njega je bila ... pogodite koja crkva
3 Ozenio se 1839 svojom rodjakom Emom , da dobro ste procitali rodjakom
4 Pred kraj svog zivota od 1878 do 1882 zeleo je da opovrgne svoja kasnija dela novom knjigom ali nije uspeo .
5 Prema njegovoj ranijoj zelji, sahranjen je u Vestminterskoj palati na mestu gde se 615 godine Sveti Petar prikazao ribarima na Temzi.
6 ne mogu da pisem jos jednu stavku jer mi ne dozvoljava broj karaktera u postu tj do 1500 karaktera

Razmislite malo,sto se bas Lusi zove!?

@ (Lele, 12:35)

Ne.
*
Konstruktor, čovek, stvaralac neke mašine, sve mašine stvara sličnima jer mu to diktiraju uslovi u kojima mašine treba da rade (gravitacija, sastav atmosfere, temperatura, vazd. pritisak, svetlost, magn. polje, zračenja, klima, resursi, biodiverzitet i sl.). Stoga, sličnost kamiona i automobila, npr., nije dokaz da je kamion nastao spontano, evoluiranjem automobila, već da ih je oba sačinio inteligentni konstruktor. Na nekoj drugoj planeti, gde bi okruženje bilo drugačije, mašine koje tamošnji konstruktori stvaraju bile bi drugačije od zemaljskih, ali opet slične međusobno.
*
Tako, i praljude i moderne ljude, stvorio je isti konstruktor - Bog, pa su oni iz istih razloga kao napred navedenih, slični. Iz te sličnosti nikako ne može slediti DOKAZ spontanog evoluiranja pračoveka u modernog čoveka, već samo svedoči da ih je stvorio isti Tvorac a to je Bog. Na nekoj drugoj planeti, sa drugačijim okruženjem, logično je da bi živa stvorenja bila drugačija, ali opet slična međusobno.
Pozdrav
.

Ja znam da taj "nevidljivi carobnjak" postoji, iz prostog razloga jer kad bilo kojoj osobi kazes "majmune jedan" uvredices ga. Jedna od milion sitnica koje pokazuju da je teorija evolucije SAMO teorija.

@Ne mogu vjerovati da neko ko se potpisuje sa Dr. u svom imenu ko bi trebao da je iole obrazovan vjeruje (u Boga)

Kakve veze ima obrazovanje sa verom u Boga???

Која је ово пропаганда, сунце ти. Није ово никаква прелазна форма већ врста Australopitekus ("australo" = јужни; "pitekus" = мајмун). Дарвинисти ће морати да пронађу неке нове начине да објасне своју теорију постанка човека јер постављање експоната у усправни положај не значи да је ”Луси” ходала усправно. Са друге стране, питање за ове острашћене ”вернике”, што вас вређа могућност да имамо заједничког претка са мајмунима али вас не вређа што нас је Бог створио од земље/прашине? Зашто је увредљиво бити део сисара али није бити део блата?

Ne moze ovdje biti bolje kad ovoliko ljudi I dalje vise vjeruje u Boga, nego u nauku.
To je ta ista ekipa sto vjeruje da nikad nismo stigli do Mjeseca I da ne treba vakcinisati djecu.
A prvi su kad treba kukati kako je lose...

Mancicu, Dr se piše bez tačke. A niko tebi ne brani da veruješ u bilo šta. Meni iskreno teorija evolucije ima više smisla o biblijskog postanja. Vrv nije 100% istinita ali se barem bazira na dokazima, i ostavlja prostor za greške i izmene/dopune u budućnosti.

Čovek je stvoren po liku Božijemu. Pogledajte savršenstvo čoveka kao Božijeg stvorenja. Bog je stvorio I tog majmuna. Doći će na red istina. Njaveća luciferova prevara je taj majmun. Posrameće se oni koji su se upoređivali sa tom životinjom nečovekom. Nema dokaza da je čovek naslednik majmuna. Ne verujte teoriji koja nije dokazana. Volite Tvorca i poštujte ljude ljudi, jer ste od ljudi rođeni, a vaši preci od Tvorca stvoreni!

Najbolji deo ovakvih članaka su komentari pojedinaca koji se podsmevaju nauci i naučnim teorijama jer su "smešne i naivne", dok sami veruju u nevidljivog čarobnjaka.

Pitanje za Aleksu Jel ti znaš šta je to teorija ?

O ovima što misle da je evolucija stvar verovanja nešto kao bog ,ne vredi ni govoriti.

A 24 novembra 1859. godine Darvin izbacio Poreklo vrsta, sta ti je slucajnost. :-)

(xRade, 24. novembar 2015 17:18)
Prvo vernici ti ne mogu pokvariti ništa jer su PRAVI VERNICI kreativne i smerne duše. Vi, naučni tipovi i materijalisti ste oni koji su se uvukli i u redove religija, izopačili ih u svojim tumačenjima i usput ih međusobno sukobili!
Potom vam to nije dovoljno bilo, pa je najbogatiji(tada) čovek u, gle slučaja molim te, Engleskoj, Čarls Darvin na temelju rada SVOG DEDE otišao na Galapagos i Madagaskar i tamo dokazao neke dedine teorije vrsta, plasirao to kao teoriju evolucije i pošto je bio bogat zapravo je sam sebe finansirao kako bi on eto bio neko i nešto u domenu čovečanstva... a lik je klasičan anglosaksonski bogataški degenerik! Jer, mnogi misle da je to čak i namerno uradio, tom teorijom evolucije dobijen je "legitimitet" da danas nekog ko je druge boje kože, običaja i načela istrebiš i samo mu prišiješ - "Jača vrsta opstaje"! Koji satanizam! Ljudske odnose i svesna bića spuštati na nivo ne majmuna i životinje, nego same ZVERI! I vi poklonici te zveri ste otrovali religije i iskoristili ih da preko njih delite ljude na "izabrane" i "nedostojne", a potom ste kao dodatak stvorili i svoju sopstvenu uz pomoć prebogatog engleščića...

Ko je PRAVI VERNIK, taj ne deli ljude na rase, na više i niže, i ne svodi ovu Tajnu koju živi na najniže Njene nivoe i najpliće i grublje manifestacije.

Sad uživaj u Lusi svom pretku... baš ti je lep daleki rođak i lepo ime ima. Je li do deminutiv od lucifera?

Ništa nije promenio.

pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.
(brksa, 24. novembar 2015 15:28)
TAKO JE!

Nije mi jasno zasto nam VERNICI kvare zadovoljstvo na danasnji dan. Nista vam bre nije sveto. Mi vama ne prigovaramo za vase Braca Grim stil legend nemojte vi nama za nasu nauku. Ako smo svi od Adama i Eve kako objasnjavate druge rase kao na primer Crnce, Kineze, Induse, Busmane....

u gsp-u često nalećem na Lusine bliske rođake.

Za sve ove sto mešaju veru i nauku, jedno pitanje . Kad se razbolite, jel uzmete bibliju u ruke da ozdravite ili idete lekaru?

Evolucija se moze tumaciti i kao Bozji "vatromet". Stvaranje evolucijom. Zasto ne? Zasto bi vjera i nauka bile suprotne strane? Sam Darwin je po obrazovanju bio teolog, a autor, za ono vrjeme revolucionarne Teorije Big Banga je fizicar svecenik.

njena vrsta je zivela pre 4 miliona godina. u proslosti je zivelo vise razlicitih ljudskih srodnika. to je dug period, ne bi me cudilo da su pre mislion godina postojali vec inteligentna bica na zemlji dok smo mi skakali po drvetu. I mozda su oni pobegli na drugu planetu pa nas sad diskretno posmatraju iz vasione?

U Starom Zavteu pise da su ljudi stvoreni besmrtni ,da su bili fizicki mnogo vecih proporcija,atmosvera je bila drugacija a i magnetno polje Zemlje je bilo slabije .
Proizilazi da su ljudi morali biti sazdani od neke materije koja je besmrtna ,koja ne koristi kiseonik ,koja je otporna na radiaciju ,na otrove ,koja se brzo obnavlja MNOGO BRZO ...dali znamo sta je to? dali poznajemo taj pra gen ?
Dali poznajemo nesto sto se brzo razvija ,sto zracenje ne unistva ,sto ne koristi kiseonik,sto je besmrtno ,citostatici mu ne mogu nista,na jednom nad nama je izvrsena genetska manipulacija ...
Milsite o tome ,sve nam je pred ocima

u gsp-u često nalećem na Lusine bliske rođake.
(Uroš, 24. novembar 2015 09:32)

Sto nam nekad ne mahnes? Nadobudnost nije vrlina.

"Onom ko veruje u teoriju evolucije prava poslastica.
Za odrasle se kaže - nemam blage veze kako je nastao čovek ali znam da sigurno nije na način o kome govori teorija evolucije u koju na kraju ni sam Darvin nije verovao.
(Dr.Mancic, 24. novembar 2015 09:56)"

Evolucija nije stvar vere, vec dokaza kojih ima i vise nego dovoljno, svakako, evolucija je naucna teorija koja je najbolje potkrepljena naucna teorija u nauci.

Istinitost evolucije ne zavisi od toga ko je u nju verovao, niti ko u nju veruje, pa cak i da je to bio Darvin. Darvin nije alfa i omega evolucije. Pored Darvina je paralelno na isti zakljucak dosao jos jedan naucnik, ali je Darvin brze objavio svoje nalaze i usao u istoriju. E sada, zaboravih kako se taj naucnik zvao, ali da je on objavio prvi, verovatno se ne bih setio Darvina danas, mada bih sigurno znao za njegovog dedu Erazmusa Darvina koji je takodje ucestvovao u formiranju ideje o evoluciji.

Na kraju, potpuno je nebitno u sta je licno Darvin verovao, drzite se nalaza koje je pronasao.

Evolucija je 2500 godina stara ideja, jos iz stare Grcke, prvi na nju je dosao Anaksimandar!

@xRade ti mozda jesi nastao, ili postao od majmuna, i to je tvoje pravo da vjerujes ali nemoj to pravo da nameces nama koji vjerujemo drugacije. Ni jedna teorije evolucije nije dokazana, i ti kao naucnik nebi ni trebao da vjeruses u nju! Postavlja se jos jedno pitanje, zasto se evolucija ne deseava u zadnjih, 100, 1000 pa i 10 000 godina?

"Modernog čoveka stvorio je Bog, Adama i Evu,
odmah ovakve lepe i pametne, kao što smo mi, njihovi potomci."

Hoces da kazes da smo nastali iz incesta, ovako lepi i pametni? A posto Adam i Eva nisu imali kceri, onda ne znam kako je to sa stvaranjem potomstva islo u drugoj generaciji. U stvari, cek, mislim da znam...

Za sve ove sto mešaju veru i nauku, jedno pitanje . Kad se razbolite, jel uzmete bibliju u ruke da ozdravite ili idete lekaru?
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (kestenjak, 24. novembar 2015 12:32)

Pa nekad i bilje. Bosiljak za sinuse, breza za glavobolju, kantarionovo ulje za brzo zarastanej rana, ... Ti mislis da lekovi nasatli od dubokih misli lekara? Ne uvek. Dovoljno da se zaputis po zabitima i pitas ljude sta koriste za neke bolsti. Onda ovi to prepakuju u sarni karton i tebi lepo.

Znas li koliko su placeni ljudi sa srednjom skolom u Americi koji idu od privatnog lekara do sledeceg i nude im lekove?

Preko 150.000 dolara godisnje.

Lusi je kao i svi Australopiteki samo izumrli majmun. To nije nikakav prelazni oblik niti ljudski predak. Ne postoje prelazni oblici. Postoje samo vise vrsta ljudi i vise vrsta majmuna. Samo Homo erektusi su ljudi (Kenjski djecak, Pekingski covjek, Javanski covjek i najnovije Florensis tzv. Hobit - Indonezija).

Lucy je vrsta izumrlog majmuna koji je zivio na drvecu ali se kretao i uspravno po tlu, visok 90 cm, malog volumena mozga (tek oko 1/4 ljudskog). Osim navedenog i analiza kostiju vezano za unutarnje uho i ravnotezu dokazuje da je Lucy pravi majmun a ne nikakav ljudski predak niti karika koja nedostaje.

...Nema nikakvih dokaza da je bilo ko stvorio coveka...
@ (Pazi molim te, 24. novembar 2015 19:01)

Dokaza ima. Ali, oni su drugačiji, nadnaučni, suptilniji od naučnih dokaza.
Ljudi imaju od strane Tvorca dar (ili ''pasvord'') da te dokaze akceptiraju,
eto da se izrazim računarskim jezikom. Većina čovečanstva (milijarde ljudi
koji su vernici), ovo potvrđuju i svedoče. Nauka, ma kako se nama čini
fascinantnom, nema metodologiju za detektovanje tih dokaza.
Naučnicima nije problem da se s ovim pomire, oni su svesni
ograničenosti nauke jer žive naukom. Naučnim laicima
(ili ''Wikipedia naučnicima'', ili ''YouTube naučnicima''),
ovo se ne uklapa u glorifikovanje nauke čemu su veoma skloni.
Pozdav i svako dobro od Boga
.

Darvin je postavio teoriju koju je zasnivao na osnovu tadašnjih zapažanja i dokaza. Sam je tvrdio da za kompletiranje i korigovanje teorije treba da prođe dugo vremena i da se sagledaju svi budući dokazi. Sama teorija kao osnov je odlična, ali ono što nije odlično jeste trenutno vladajuća naučna klika koja obezvređuje rad vrednih ljudi koji prateći osnove darvinove teorije stalno pokušavaju da istu unaprede i zaokruže. Iz nekog razloga mnogi veliki naučnici su diskreditovani od vladajuće naučne klike jer su odstupali delimično ili su ispravljali uočene nedostatke u darvinovoj teoriji. Upravo je to veliki problem jer je Darvin bio hrabar čovek koji je doneo svetu revoluciju u poreklu vrsta i siguran sam da bi se stideo da zna šta rade drugim hrabrim ljudima koji pokušavaju da nas približe što tačnijem prikazu evolucije.

Evolucija sigurno postoji i bila je oduvek.Nije samo jasno ko je osmislio tu evoluciju.
Čoveku nije dato da razume sve.Samo to je istina!

Pesma je "Lucy in the sky with diamonds"

Kao sto politika prodire u sve pore nasega drustva, tamo gde joj je mesto i gde nije, tako se nasla i u nauci, tacnije u speleologiji. Pre 3-4 godine pronadjen je jos jedan skelet, takodje u Africi, ali u juznom delu, u blizini Johanezburga, u pecini Rajzing star, koji je dobio ime homo-nalidi, naledi znaci zvezda na lokalnom jeziku, po mestu nalaska, pecini Rajzing star. Ali dvojica speleologa amatera Taker i Hanter koji su istu pronasli, em sto su amateri, ali istim pronalaskom da se prosirila vest, erovatno bih popularnost Lusi stavili u zapecak, kao i dosadasnje verovanje, da je ljudska vrsta zapoceta u istocnom delu Afrike. Mozda ne zvuci nesto preterano, ali ocigledno je da slava otkrica Lusi i tekako prija tim istim sto su je otkrili.

@Vlado Banjaluka

Vidi, u starim zapisima iz Mesopotamije, postojao je "Bog" medju ostalim "Bogovima", zvan Enki. U tim zapisima stoji da je ljudski rod stvoren prema licu Boga. I stoji preciznije opisano, da su delovi tog Boga, korisceni za mesanje sa tadasnjim ziteljima planete, radi stvaranja robovske rase, nas kao ljude, koji ce raditi posao Bogova u smislu uzimanja resursa na planetu. Jos preciznije, mesali su njihovu DNK, sa kromanjoncima. Da se vratim na tog Enkija. On je pomagao nama, da shvatimo da postoje i druge stvari, osim da budemo puki robovi, o duhovnosti i dobroti. Nastala je pobuna zbog toga sto smo naucili. Tako da smo mi i taj Enki izbaceni iz tog rajskog vrta. Tako da su te price prepravljene, imena promenjena i na kraju nama servirano drugacije.
Isus nije postojao kao zrtva, nego taj Big se zrtvovao radi nase kreacije. Enki je u Bibliji "Lucifer" ili zmija, koji je podario ljudima znanje, da ne bi bili samo robovi. I zbog toga je bio proteran.
I vrlo je smesno citati Bibliju i tumaciti na nacin koji crkva "tumaci".
Pravom, jedinom i svemocnom Bogu, nisu potrebni "Andjeli", vojske i cuda-muda. Isti moze stvoriti, unistiti, modifikovati...sto bi se reklo treptajem oka. Ovim Bogovima iliti Bogu is knjige bajki, Andjeli, vojska i ostali, potrebno mu je, jer je to isto kao na zemlji. Najobicniji oblik zivota, poznatiji kao vanzemaljac, sa podanicima i izvrsiteljima njegove reci politike, vojske i strategije.

#3

"3 Ozenio se 1839 svojom rodjakom Emom , da dobro ste procitali rodjakom"

Ova logicka greska se zove "trovanje bunara". To je logicka greska u kojoj neko pokusava da obori tvrdnje ne na osnovu tih istih tvrdnji, vec tako sto blati karakter onoga koji je izneo te tvrdnje. Preporucujem ti da se drzis tvrdnji, a ne karaktera onoga koji je izneo te tvrdnje.

"4 Pred kraj svog zivota od 1878 do 1882 zeleo je da opovrgne svoja kasnija dela novom knjigom ali nije uspeo ."

Srecom, evolucija nije delo jednog naucnika, vec delo hiljada i hiljada naucnika. I zavisi ne od verovanja tih istih naucnika, vec od dokaza, cak i da je ovo tacno, a nije...

"5 Prema njegovoj ranijoj zelji, sahranjen je u Vestminterskoj palati na mestu gde se 615 godine Sveti Petar prikazao ribarima na Temzi."

Ponovo, kakve to veze ima sa evolucijom? Sveti Petar se prikazao ribarima na Temzi 615? Primeni sada svoju "skepticnost" prema evoluciji ka toj tvrdnji. Gde je Darvin sahranjen nema nikakve veze sa istinitoscu njegovog doprinosa naucnoj teoriji evolucije.

3/3

Oko raznih nalaza i interpretacije istih, strucnjaci vode zestoke rasprave ( a laici jos zesce :-), jer laici su ipak jace uvjereni u svoje stavove nego strucnjaci u svoje, hehe ). Pretpostavke i mašta su jedno a nalazi, interpretacija nalaza i dokazi nesto drugo. Cesto se prethodni sporovi rijese naknadnim nalazima. Teorija evolucije je mjesavina hipoteza, mašte, fosilnih nalaza, pogrešaka i krivih tumačenja, nedostatka nalaza pa cak i svesnih prijevara. Naoznatija prijevara je "covjek iz Piltdowna" ili tzv. Prvi Englez (kad je istrazivač na ljudsku lubanju nalijepio majmunsku donju čeljust). A jedna najkomičnija je iz Nebraske kad je ekipa stručnjaka na temelju nadjenog zuba razvila "dokaze" cak i o drustvenom i obiteljskom zivotu tog izmaštanog bica, da bi na kraju ispalo da je famozni nalaz zapravo zub divlje svinje. Malo vise opreza nije na odmet.

"pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.
(brksa, 24. novembar 2015 15:28)"

Izgleda da nisu tu tajnu mogli da sakriju od tebe, a verovatno mislis da si vrlo inteligentan sto si je pronasao.

"Troje moze cuvati tajnu ukoliko je dvoje od njih mrtvo." - Bendzamin Frenklin

Nadam se da razumes da je cuvanje jedne takve tajne logisticki nemoguce.

Uostalom, savrseno je logicno zasto propagiras takvu laz. Verujes u jednu laznu ideologiju i dosao si do zakljucaka da u jednom pasusu glavni izvor te ideologije prica o visokim ljudima, neznajuci da je to samo ukradeno iz ranijih mitologija poput mesopotamijske mitologije ili mitologije stare Grcke koja govori o visokim herojima koji mogu npr. da pokupe kamen ogromne velicine i da ga bace na svoje neprijatelje i razni drugi opisi nadljudskih sposobnosti, naravno, preuvelicani.

Mala, plagijaristicka, revizionisticka, apokalipticna sekta iz bronzanog i gvozdenog doba ne sadrzi odgovor ni na jedno jedino pitanje.

Nauka je isključivo krivac što ljudi i dan danas veruju u gluposti. Ne treba za to kriviti religiju, religiji je to cilj. Nauka nije u stanju da iz sebe izbaci intuiciju. Religiji osim intuicije ništa drugo nije ni potrebno.
Nauka je nepovratno i nepopravljivo kontaminirana religijom. Razlikuju se samo proroci, a metodi eliminacije jeretika su upadljivo i napadno slični.
"Religija je moja nauka" ili "Nauka je moja religija"? Ima li ikakve razlike?

Jednom, kada nauka bude oslobođena naučnih proroka, napredovaće sporije, ali neće napredovati u ćorsokake i tesnace. "Lusi" je ilustracija evolutivnog nivoa nauke danas, nauku pre svega treba osloboditi slave. Nobelova nagrada je više upropastila nauku nego sve religije zajedno; Nobelova nagrada je dinamit za pravu nauku.

Kreacionizam je "učenje" sazdano po meri prosečno tupavog američkog protestanta - i krivo mi je što se neki pravoslavni Srbi primaju na to "učenje".

@bez_cenzure Potvrdjujem! Ovo sto si naveo je nista drugo nego Niceov "moral stada". Koliko god surovo zvucalo ljudi (mahom sirotinja) u religiji traze spas i odgovore na neka pitanja na koje su nauka i zdrav razum vec odavno dali odgovore. Elem, ako vjerujes ne postavljaj pitanja...

@ Pazi molim te
Lepi moj :), "Čovjek iz Piltdowna" je razotkriven kao prijevara negdje oko 1950. To bas i nije tako davno. Zasto navodim taj drski primjer prijevare? Zato sto ima komentatora koji su opasno nekriticni cim se nesto prezentira kao naučno. Ta prijevara je trajala nekih 50-ak godina. Ljudi su pohlepni i castohlepni, ako su naucnici ne znaci da su neporočni. Sve se mora detaljno propitkivati. Neki ljudi misle da nauka ima odgovore na sva pitanja, na zalost nema. Puno je neodgovorenih pitanja. A ona odgovorena nisu u konfliktu sa vjerom u Stvoritelja. Nisu vjernici nikakve budale niti su ateisti lumeni (i jednih i drugih ima u obje grupe).

E moj Dr, ako si stvarno Dr, zapali tu diplomu, mozda se bar ugrejes.
Argumenti su ti ad homine, i potvrdjuju ne da ne znas evoluciju, nego da ne umes da razmisljas na logicki ispravan nacin:

1 hteo da postane svestenik, dobra plata
2 Alfred Volas je zapravo tvorac teorije evolucije - ali nije imao petlju da objavi
3 Ozenio se 1839 svojom rodjakom Emom - jer tako je u mogucnosti
4 Pred kraj svog zivota od 1878 do 1882 zeleo je da opovrgne svoja kasnija dela - koga briga, i tako se ne uci originalna verzija (nastala u doba kada se za DNA nije znalo)
5 Prema njegovoj ranijoj zelji, sahranjen je u Vestminterskoj palati - lepo mesto

I na kraju, kakve to veze ima se teorijom evolucije?

A pitanje da li je bog stvorio coveka je u sustini nebitno.
Pravo pitanje je:
da li bog licno zapoveda enzimima da gresku u DNA nacine
da li bog voljom svojom upravlja mehanizmima seslekcionim, ostavljajuci bez poroda neke, a bogatijem porodom nagradjujuci druge
da li se bozja volja gama zracima ponistava (kada mutacije nastaju) ili se tako sprovodi

"Pored Darvina je paralelno na isti zakljucak dosao jos jedan naucnik, ali je Darvin brze objavio svoje nalaze i usao u istoriju. E sada, zaboravih kako se taj naucnik zvao" (ffws, 24. novembar 2015 15:02)
###
Alfred Russel Wallace ... svejedno, Darvin je svoju ideju razrađivao već 20-ak godina kada je dobio pismo od Walasa u kome on spominje ideju o nekoj vrsti prirodne selekcije ... svakako da je to požurilo Darvina.

"O Darvinu i njegovim delima sam toliko ucio pa cak i privatno placajuci casove" (Dr Mancic, 24. novembar 2015 14:55)
###
obzirom na ponuđenu argumentaciju u komentaru - to je bila loša investicija ... profesor Frederick Gregory je možda dobar početak.

za sve ostale John Hawks, jednostavnim rečnikom pojašnjava sve procese, probleme i aktuelne debate vezane za evoluciju čoveka .

ne znam da li navedeni imaju YoTube klipove ali zato imaju serije predavanja i knjiga kao i mnoštvo stručnih radova ... nemam baš nešto volje da ponavljam da postoji razlika između evolucije, deizma, prirodne selekcije, lamarkizma i sl. ... više puta probao da objasnim ali nema svrhe ...

#1

"Prvo hvala sto ste me obrazovali kako se pise Dr Mancic sa tackom ili bez eto ja nisam znao ,) ali ova drzava mi je to overila pecatom ."

Steta sto ti drzava nije mogla overiti pecatom neznanje pravila interpunkcije, naime, nakon znaka interpunkcije ide razmak, a ne pre.

"Drugo ,svako ima pravo na svoje misljenje"

Ovde nije u pitanju misljenje, ovde se diskutuju objektivne cinjenice. Evolucija je cinjenica. Misljenja mogu biti pogresna, u ovom slucaju tvoje misljenje, a to se moze ustanoviti empirijskim i objektivnim putem. Razlika izmedju cinjenica i misljenja je ustanovljena od strane Platona jos pre 2300 godina: "Misljenja su bezvredna."

"pa tako i ja a prava otvorena vrsta nauke je bas ona koja sa dozom velike rezerve uzima teorije ."

Svaka naucna teorija je izvedena naucnim metodom. Naucna metoda je najbolji nacin kako objasniti svet. To sto ti radis se zove diskrimisanje teorije na osnovu tvoje lazne, revizionisticke, apokalipticne i plagijaristicke sekte, tj. ideologije. Tako nauka ne radi niti ce ikada raditi, a jos imas hrabrosti da kazes da je to otvorena nauka.

"Drzati se stalno jedne iste teorije koja je usput prepuna rupa i ponavljati je kao papagaj je nista drugo nego vrsta zatvorene nauke. "

Imas nedokazane teze; demonstriraj da je "prepuna rupa", niti cinjenica da neko ponavlja ima ikakve veze sa istinitoscu.

#1

U sustini vrlo skromni primjer za objasnjenje evolucije.Ustvari nema kraja
pojavama raznovrsnih ostataka-fosila koji su prezivjeli,vrlo vazno,prezivjeli
razornost vremena i prilika kojima su bili izlozeni.Treba imati u vidu da je
svaka jedinka, ili vrsta kojoj je pripadala,mijenjala svoj izgled i prilagodjavala
ga enviromentu. Takve promjene bile su minimalne i one nijesu imaje
anatomskog znacenja, radije samo povrsinskog.Mi ostatke-fosile sada
pronalazimo, u raznim djelovima svijeta,pravimo se mudri i prepametni i
forsiramo podteorije vezane za evoluciju.Tesko je naci uporedjenje:sipanje
vode u bezdnani lonac ili nesto slicno.Mozda je kritika previse ostra ali i
neophodna jer ne shvatiti beskonacnost a u isto vrijeme smatrati sebe
naucnikom ne moze se uzeti ozbiljno.Postanak i pocetak zivota je nesto
nedokucivo ili se pri dodiru raspada kao mjehuric.Raznovrstnost jedinki i
njihovih vrsta skoro da je nemoguce klasifikovati ili odrediti pripadnost.
I tako nam Darwin kaze da je sve pocelo jednim zivotnim zacecem.Ili je
mozda,bog sve stvorio.A ko je stvorio njega?Ljudi,jednostavno iz prsta
isisali.Kada je sve pocelo ili pocetaka nije ni bilo.Zasto ih onda trazimo?
Jednostavno jer tako nailazimo na smisao bivanja.Mora da znamo pocetke
i da okrivljujemo Lucy zasto je dozvolila da se svi rodimo,ranije ili kasnije.
Ona je svemu kriva da mi kojih je vise od 7 biliona ne znamo odgovor.
vasilije knezevic 24 nov. 2015

Ja znam da ništa neznam.

pre milion god ljudi su bili visoki po 8 metara,ti skeleti su pronadjeni ali se kriju da se ne ugrozila teorija evolucije.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (brksa, 24. novembar 2015 15:28)

COVEKOLIKO bice NE MOZE biti visoko 8 metara: takva visina uz sadasnje proporcije tela bi nuzno vodila preopterecenju tela, lomovima kostiju, slabosti srca i ranoj smrti, cak i kada bi nekom nesrecom majka takvo dete rodila. Mislite malo...

Brksa, ljudi od 8m niti su postojali, niti postoje, a to je opste poznato.
Disciplina koja se time bavi zove se Allometry.
Takodje bi trebalo znati nesto o biomehnici, ono bar osecaj.
Znas li kolika je poluga butna kost od 3 metra? koliko monstruozno veliki treba da je misic koji pometra tu kost? A sta mislis, koliko mase ima taj misic (da kost moze da ga izdrzi)? A kolika pluca treba da su da bu obezbedeila kiseonik za taj misic?

Sve i da se pronadje ljudoliko bice od 8 metara (u sta sumnjam, 3 jos i ajde), evolucija i dalje stoji. Jedino sto bismo to bice negde postavili gde mu je mesto. A ako je vanzemaljsko, onda u posebnu evolutivnu liniju vanzemaljaca.

...ima pasvord od boga...
...i madjionicarski trikovi sa belim fosforom...
@ (cega se pametan stidi..., 16:33)

Три тзв. Марфијева закона си управо представио примерима:
''Објасниш ли нешто тако јасно да нико не може погрешно разумети, неко ће ипак криво схватити.''
''Сложени проблеми имају просте, лако разумљиве и нетачне одговоре.''
''Све је могуће уколико не знате о чему причате.''
.

#2

"Razlika je ta sto bas sa zatvorenim tipom nauke, covecanstvo ne moze da mrdne sa mesta a buducnost civilizacije tapka u mestu."

Srecom mrdamo i to velikim koracima. Cudno je kako ne primenjujes isti standard na tvoju laznu ideologiju.

"O Darvinu i njegovim delima sam toliko ucio pa cak i privatno placajuci casove ,da mogu da napisem i knjigu."

Svako danas moze napisati knjigu. Kao sto sam vec napisao, istinitost evolucije ne zavisi od Darvinove licnosti.

"Ono sto znam o njemu bi vas vise zbunilo a neki bi pomislili da pisem o teorijama zavere iako nisam pristalica istog."

Tsk, tsk. Demonstriracu da nije tako.

"Proverite ovo sto pisem ispod pa makar i na internetu"

S obzirom da nisi citirao nijedan validan izvor, sto bi jedan doktor trebao znati, tvrdnje ti se odbacuju, mada cu svejedno odgovoriti na njih.

"1 Darvin je celog zivota zeleo da postane svestenik Anglikanske crkve"

Kakve to veze ima sa njegovim tvrdnjama?

"2 Alfred Volas je zapravo tvorac Darvinove teorije evolucije , na njegovu zalost Darvin je bio prebogat a iza njega je bila ... pogodite koja crkva"

Zanimljivo, crkva bila iza jednog agnostika ciji nalazi su se kosili sa njihovom laznom ideologijom u to vreme.

"@xRade ti mozda jesi nastao, ili postao od majmuna, i to je tvoje pravo da vjerujes ali nemoj to pravo da nameces nama koji vjerujemo drugacije. Ni jedna teorije evolucije nije dokazana, i ti kao naucnik nebi ni trebao da vjeruses u nju! Postavlja se jos jedno pitanje, zasto se evolucija ne deseava u zadnjih, 100, 1000 pa i 10 000 godina?
(kolee, 24. novembar 2015 17:55)"

Niko nije "nastao" od majmuna, niti postao, vec majmuni i ljudi imaju zajednickog pretka.

Niko ti ne namece nista, samo govorimo o prostoj cinjenici zivota. Ako ti imas drugaciji utisak, koga briga. Ne pricamo o veri, ili nekim slicnim subjektivnim osecajem, vec pricamo o empirijskim i objektivnim tvrdnjama!

Ne zelim da pricam o semantici i o filoloskim zabludama.

Ne postoje dve, tri, ili pet naucnih teorija evolucije, vec postoji samo jedna, najsveobuhvatnije i najkompletnije objasnjenje koje trenutno imamo o tome kako se evolucija, cinjenica, desila i kako se desava!

Mozes biti siguran da je naucna teorija evolucije i vise nego dokazana. Ne samo eksperimentalno, vec i u praksi. Stavise, naucna teorija evolucije ima vise dokaza od gravitacije, iako gravitacija ima ocigledniji efekat.

Naravno da se evolucija desavala pre 10,000, 1,000 i pre 100 godina kao sto se desava i danas.

@Trovach

Nema uvrede, ja se ne uvredjujem tako lako, posebno ne preko interneta. To je nazalost moj stil pisanja, mozda je pompezan, ali nikada mi nisu isla prosta objasnjenja nazalost.

Jedna recenca mi nije stala u prethodni tekst, pa ako dozvolite? Za Dawkinsa i ekipu pojedinacni dijelovi, baš svi, imaju svrhu (npr. oko, ruke, noge, glava, mozak, zeludac, bubrezi ... i sve to evoluira) a cjelina (svemir, zivot, biljke, zivotinje, covjek itd.) nemaju nikakvu svrhu ni smisao svog postojanja, zar to nije cudno tumacenje? Evolucija je Bozji nacin stvaranja a ne dokaz da Boga nema.

Niko normalan neveruje u teoriju evolucije,neverujem na osnovu izmisljenog teksta i par slika koliko ljudi je nasamareno.Neprica se koliko rupa ima u dokazima i teoriji,vazno je da se prica vrti pa ce postati istina...Ako je to nauka onda treba da se ozbiljno zapitamo.Izgleda da ce morati nesto bolje da smisle jer ova prica nepije vodu!!

Ponovo zabavno citati komentare, ajmo sa odgovorima:

Covek je nekada ziveo mnogo duze, bio mnogo pametniji i mnogo,mnogo krupniji nego danas.Postoji gomila dokaza.Kako je to onda evolucija ?

Pa... Duzina zivota je evolutivno nebitna, krupnoca tela moze da se smanji, evo vidite bilo koji primer ostrvskih zivotinja tipa izumrlog slona sa Sicilije, ili bese Sardinije.

Mutacije se ne desavaju i ostali smo kakvi smo stvoreni.

Naravno da se ne desavaju, osim plave kose, bele koze, razvoja imuniteta, rezustencija na lekove, psi, macke... Nista od toga ne postoji (sarkazam).

lusi od lucifer.Mislite ljudi o tome.Ukljucite mozgove.
(zdravko, 24. novembar 2015 11:40)

A ti si, kao, pre nego sto si se rodio bi izuzetno zdrav pa si po tome dobio ime Zdravko, je li majstore?

atvarno mi nije jasan izvor iz kojeg izvlačite tu rečenicu da evolucija nije dokazana i da je to samo teorija ... sad, pretpostavljam da mislite na prirodnu selekciju ali to govori da Vi apsolutno nemate čak ni predstavu o čemu diskutujete ...

onda naleti i lik koji navodi da je Darvin bio najbogatiji Englez tog vremena ... pa BRE kad lažeš, laži barem tako da te ne uhvate ... mislim, svako ali svako to može da proveri ...

Darvin je prvi sažeo i publikovao smislen i dokumentovan način na koji evolucija funkcioniše ... da to nije bio on, bio bi neko drugi ...

i opet, Darvin, NIKADA nije objavio da najjači opstaju, to je uradio Hjum ... Darvinova ideja je ideja adaptacije organizama na okruženje ... znači oni koji se prilagode - opstaju ...

i uvek Vam je na raspolaganju jedan mali eksperiment ... otvorite sliku Lusi i sliku gline ... pa gledajte u obe ... prepoznajte pretke :)

(Vilenjak)

Religija se jasno ne bavi iskljucivo filozofskim tvrdnjama, vec se takodje bavi nekim istorijskim i naucnim tvrdnjama u slucaju hriscanstva i to pogresnim.

Nauka ne moze da odgovori na TO pitanje, ali ne moze ni religija. Stavise, religija ne moze da odgovori ni na jedno jedino pitanje, a da ti odgovori ne postavljaju jos vise pitanja.

Hajde da prihvatimo tvoj argument iz dizajna (jer na kraju to je sve sto jeste), reci mi posteno, kako povezujes to da postoji bog i da to logicno sledi da je bas tvoj bog koji se navodno prikazao stolarima, nomadima, trogloditima, pastirima i stocarima pre 2000 godina u Judeji? Znaci, drzi se argumenata koji se ticu tvog boga specificno. Ovaj argument moze da koristi svaki kreacionista, svaki deista, svaki teista, znaci ja hocu specificno argument koji vazi za boga u koga ti verujes.

Zanimljivo je da su te "slucajne" konstante iste cak i u *slucaju* da taj isti bog ili dizajner ne postoji.

"Dawkins i ekipa" ne mogu da dokazu da bog ne postoji, ovo je pogresna pretpostavka. Oni mogu da ukazu na to da ne postoje dokazi za boga, sto je i istina. Kako dokazati da ne postoji bice koje navodno postoji van prirode, van prostora i van vremena? Ne postoji metod za tako nesto. Onus dokaza je na onome ko pravi pozitivnu, a ne negativnu tvrdnju.

Covek nije nastao od majmuna, jer je mnogo gori od majmuna.