Rat oko hrvatske Wikipedije

važno je da liči na miloševićevu srbiju, pošto tuđman nije bio autokrata, hdz nije činila njegova podguzna interesna klika, a demokracija je u hrvatskoj cvetala na opštu dobrobit čovečanstva, posebno srba

A sto opet mesate Milosevica? Evo sad moze na primer Zoze Manuel Baroso da vam bude za sve kriv. Lecite sledecih 100 godina komplekse na njemu.

Ove paralele i analogije sa Milosevicem su degutantne. Ne mozete da poredite Slobu, kakvog-takvog, i NDH...

Hrvatska Wikipedija je tragikomična. Na stranu umanjivanje i opravdavanje genocida u NDH, agitpropovsko "komentarisanje" Bleiburga, ali širi kontekst je smehotresan. Na primer, Crna Gora je istorijski, naravno, Crvena Hrvatska, a gde god mogu, izbegavaju očite veze sa Srbima i Srbijom . Zemun je imao 70% Hrvata pre 90 godina - tu "činjenicu" nije pomerilo ni predstavljanje zvaničnih popisnih podataka. Srbija je, naravno, nebitna balkanska zemlja koja i ovako ima mnogo "ozemlja". Zasluge Srbije za oslobođenje Hrvatske 1918. i drugi pozitivni primeri su ismejani ili se uopšte ne navode. Tim tonom odiše cela "enciklopedija".

Mene više sa "povijesnim revizionizmom" podsećaju na Tuđmana. Milošević se tim stvarima nije baktao. On je bio previše staljinista da bi lupetao o bezgrešnim Srbima i "srpskom rajhu" mada je SANU radila taj prljavi posao umesto njega.
Hrvatska wikipedija jeste užasna. Par puta sam nešto tražio tamo, i ne samo da je jednostrana i revizionistička nego ignoriše svaku drugačiju činjenicu od tamošnjeg nacionalističkom mainstream-a. Istorijom suseda se uopšte ne bave i podsećaju me na jugoslovensko izdanje Larusove enciklopedije koju su naravno uređivali naši istoričari, pristalice teorije "dijalektičkog materijalizma" koji su poglevalje o Kraljevini Jugoslaviji svodili na rečenicu tipa "Kraljevina Jugoslavija je bila tamnica naroda i trebalo ju je uništiti".

Mnogo mi je drago što sam Srbin. Iako je sudbinska pripadnost narodu poslednje čime sam "determinisan", ovde bar postoji nemali broj ljudi koji se argumentovano bori protiv svih nedela koje su pojedinici načinili u ime svih Srba. Koliko je ta reč jaka i koliko ima rezultata u realnosti, drugo je pitanje (a nema puno jer su divlji postali previše divlji, a pitomi previše pitomi), ali bar se nekad nešto desi, pa bilo to i čuveno kontraverzno izvinjenje ex-Predsednika. Ja ću svojoj deci moći da pogledam u oči i da im kažem - onaj koji je zverski pobio nedužne u Srebrenici je tamo gde mu je mesto, i nema opravdanja, a moje dete će to sutra moći da kaže bilo kom na svetu. Šta će ostali govoriti svojoj deci, kako će da objasni da nije digao glas da odgovaraju svi oni koji su organizovali i sproveli proterivanje hiljada Srba iz krajne npr.? Mnogo teško breme ste prebacili na one koji dolaze, a koje će ostati večno.

Evo podatka koji nikad ne bi prosao na hr.wiki a 100% je tacan jer mu je izvor,tačnije gospodin koji je to konstatovao priznat od Hr.naučne/znanstvene zajednice i dobio je ulicu u centru Zagreba.Hrvati su najmanji narod Evrope na kraju 19 veka sa samo 800.000 stanovnika koncentrisanim uglavnom u Zagorju.Pavel Jozef Šafarik,ima ulicu u Zagrebu,je bio slovački filolog,pesnik,jedan od prvih slavističara koji se sa naučne strane bavio tom tematikom,istoričar,istoričar književnosti i etnograf.Ovaj podatak sa obzirom na demografsku sliku Hrvata u vrlo bliskoj budućnosti ukazuje na to da su Hrvati na pocetku 20 veka bili narod sa očigledno najvećim prirodnim priraštajem u Evropi! Sta vise ogromnim. Eh? Hm? Moze li da se bavi ovom temom na Hr.wiki?

E a jel može i ove naše anti patriote da skupe sa njima pa nek se leče.. A mi normalni da živimo kako možemo ali bez njih.

Pa ko jos cita hrvatsku wikipediu. Imate Srpsku i Englesku i tu mozete naci sve. Cak ni hrvati vise ne citaju istu jer su podaci uglavnom netacni i falsifikovani.

Kada ce Hrvatski narod shvatiti da se falsifikovanjem istorije nista nece postici jer prava istina uvek izadje na kraju. Da li Vam je primer izmisljenih novih reci u hrvatskom jeziku i njihovo ismevanje i neprihvatanje dovoljan? Ili treba da zivite u lazima sledecih 100 godina?

Sto pre to shvatite i raskrstite sa svojim kompleksima nize vrednosti zbog kojih ovo i radite pre cete krenuti dalje.

Podrška za akciju, nadam se na će im uspeti. Ni srpska wikipedija, nažalost, nije ništa bolja (istorijski revizionizam u punoj meri). Ali zato postoji srpsko-hrvatska wikipedija (sh.wikipedia), na kojoj su se udružili "proterani" sa jedne i sa druge strane, koja je kudikamo objektivnija.

Idite na hrvatsku wikipediju, stranica o Novaku Djokovicu. Pise da mu je otac Crnogorac a majka Hrvatica. E sad pogledajte "dokaz" za taj navod, navodni razgovor izmedju Djokovica i nekog novinara Slobodne Dalmacije. U kom Djokovic pominje razgovor sa Kostunicom u kom Kostunica kaze da je Djokovicu otac Crnogorac a Majka Hrvatica. Za Hrvate je Tesla hrvat cak i kad u barem dva navrata se izjasnio kao Srbin(nikada kao Hrvat). Ivo Andric rodjen u Bosni koji se izjasnio kao Srbin i u licnoj karti mu pise nacionalna pripadnost Srpska. A naravno je i Djokovic 'rvat jer je Kostunica tako izjavio. Sacuvaj Boze od Hrvata. njihove istorije i logike uopste.

Cim su se dotakli Wikipedie kao da je bacen sarin u istu.

Refleksija dananjeg stanja u HR.
A to poredenje sa Milosevicem je nonsens za to vam nije kriv.

Ne znam za istorijske delove, ali u naucnim fizika/hemija/matematika nas razbili da necemo skoro stici.

Nažalost ovaka jedan fenomenalan projekat na ovim prostorima je osuđen na propast http://portal24.me/wikipedia-na-udaru-mitova/

ja uglavnom citam Englesku wikipediu. Ili ponekad i neki drugi strani jezik uz pomoc automatskog prevodioca. Dovoljno je sto su dozvolili svakoj naciji da pise svoju istoriju, pogotovo na Balkanu, i onda svako ima svoju pricu. Od jednog srpsko-hrvatskog jezika, koji je takodje na wikipedii dostupan, napravismo tri. Istina je samo jedna, ali nijednoj ne treba bezrezervno verovati u bilo kojoj oblasti nauke.

@Dubrovčanin
Kakve veze ima Dubrovnik sa hrvatskim jezikom? Prvi put u istoriji Hrvatskoj je Dubrovnik pripao 1939. 90°% stanovništva su srbi katolici.

Neka se ugledaju na nasu.

Sto se tice naucnih stvari, nasa wikipedia je smesna za hrvatsku. Nek me ispravi neko ako gresim, al kad god mi je trebalo nesto naucno ili strucno na hrvatskoj wikipediji i na hrvatskim stranicama sam mnogo pre nasao nego kod nas.

Smehoteka majke mi...

Ovo je popuna istina! Procitati neke hr vikipedija tekstove je skandalozno.U svakom clanku koji ima istorijski i politicki prizvuk max se koristi prilika da se o Srbima napise sve najgore a da se Hrvati velicaju do besvesti.Najskandaliniji je mozda clanak o Novaku Djokovicu u kome se na samom pocetku govori kako je Novakova majka Hrvatica a otac Crnogorac i ta info zauzima jedno od glavnih mesta u tekstu o najboljem teniseru sveta i iskrenom srpskom patrioti.Cak je clanak o Novaku prakticno prekopiran na eng vikipediju gde je na samom pocetku opet receno da je Novakova majka Hrvatica a otac Crnogorac....Sta reci nego bolesni umovi...

salu i ove beskrajne politikantski nezrele rasprave na stranu, ali evo kao tzv srbijanac posteno da priznam da je "hrvatska" vikipedija, po opsirnosti i uredjenosti, u odnosu na "srpsku" kao larusova enciklopedija u odnosu na deciju bojanku. ne prejudiciram nista, samo zapazam. uostalom, uporedite i sami, skoro svi opsti "eruditik" pojmovi su mnogo detaljnije uradjeni u hrvatskoj verziji. a za ravnu goru i blajburg, kao i ove njihove verzije iz devedesetih, zivo me zabole konekcija ;)

Istoriju uvek pise pobednik, a revidira je kako ko stigne i kako kome odgovara. Ni Francuzi nisu nista bolji, stavise njihova istorija je puna falsifikata. Napad na Bastilju, recimo, koji je preuvelican iako je istina bila sasvim drugacija - u zatvoru je bilo svega par ljudi. A da ne pominjemo velicanje Napoleona kao neprikosnovenog andjela i mirotvorca skoro citav jedan vek.

Jedina razlika je sto kod njih posle 100-200 godina stvari dobiju svoje mesto, dok na Balkanu ljudi ne prihvataju istinu cak ni posle 1000 godina. Tako se i dan danas Vuk Brankovic naziva izdajnikom, a skoro nigde se ne pominju kasniji srpsko-turski savezi u ratovima protiv Madjara. Nisu bas svi ti vekovi pod Turcima bili samo robija, bilo je tu svega i svacega ...

Hrvatska wikipedia: Boka Kotorska = "Zaljev Hrvatskih svijetaca"...

A sta cemo sa Srpskom gde divljaju komunisti i Jugonacionalisti?

Wikipediju na hrvatskom jeziku se sigurno ne će ugasiti jer bi tako uništili desetogodišnji golemi trud njenih suradnika. Ja sam autor 1 862 članka na njoj. Naša inačica najposjećenija je, najbolja i najdosljednija od svih inačica na našem makrojeziku. Bolja je od jezično srodnih inačica na bošnjačkom, srpskom i srpskohrvatskom. Wikipedija je enciklopedija, iznose se samo puke činjenice. Ne iznose se nacionalni, vjerski, ideološki i svjetonazorski osjećaji. Ispitat će neke možda sporne članke, ali ugasiti cijeli projekt koji traje više od deset godina bilo bi suludo.

Ovaj podatak sa obzirom na demografsku sliku Hrvata u vrlo bliskoj budućnosti ukazuje na to da su Hrvati na pocetku 20 veka bili narod sa očigledno najvećim prirodnim priraštajem u Evropi! Sta vise ogromnim. Eh? Hm? Moze li da se bavi ovom temom na Hr.wiki?
(Tekeriš, 18. septembar 2013 13:42)

Može, čim objasniš kako su Srbija i Vojvodina od 1895. do 1921. imala pozitivni prirast stanovništva od 66% (+1.64M), a od 1921. do 1948. 40% (+1.87M), uzevši u obzir da se stalno gura tvrdnja o milijunima poginulih. Naime, kada bi ta tvrdnja bila istinita, to bi značilo da su stvarni prirasti stanovništva bili veći od 100% za četvrt stoljeća, što je teoretski potpuno nemoguće. Postojeći 66% i 40% prirasti su "samo" nemogući u praksi putem normalnog reproduciranja stanovništva.

Što se tiče Šafarika, ne znam otkud si iskopao tu nebulozu, jer je 1857. habsburška monarhija napravila prvi opći, kvalitetan popis stanovništva, iz kojega su podaci kako slijedi:

Centralna Hrvatska i Slavonija: 851.516
Dalmacija: 415.628
Vojna krajina: 675.817
Istra: 234.872

Ukupno: 2.18M u 1857.

A sada drugi dio priče, u identično doba:

Srbija (1866): 1.216.219
Vojvodina (1857): 1.030.545

Ukupno: ~2.2M u 1857.

Zanimljivo, zar ne?

@Zg
"Vojna krajina: 675.817" - 44,99%
sto li nam to govori i gdje su ti ljudi sada?

cime se ljudi bave

Wikipediju na hrvatskom jeziku se sigurno ne će ugasiti jer bi tako uništili desetogodišnji golemi trud njenih suradnika. Ja sam autor 1 862 članka na njoj. Naša inačica najposjećenija je, najbolja i najdosljednija od svih inačica na našem makrojeziku. Bolja je od jezično srodnih inačica na bošnjačkom, srpskom i srpskohrvatskom. Wikipedija je enciklopedija, iznose se samo puke činjenice. Ne iznose se nacionalni, vjerski, ideološki i svjetonazorski osjećaji. Ispitat će neke možda sporne članke, ali ugasiti cijeli projekt koji traje više od deset godina bilo bi suludo.

A sta cemo sa Srpskom gde divljaju komunisti i Jugonacionalisti?

Ovaj podatak sa obzirom na demografsku sliku Hrvata u vrlo bliskoj budućnosti ukazuje na to da su Hrvati na pocetku 20 veka bili narod sa očigledno najvećim prirodnim priraštajem u Evropi! Sta vise ogromnim. Eh? Hm? Moze li da se bavi ovom temom na Hr.wiki?
(Tekeriš, 18. septembar 2013 13:42)

Može, čim objasniš kako su Srbija i Vojvodina od 1895. do 1921. imala pozitivni prirast stanovništva od 66% (+1.64M), a od 1921. do 1948. 40% (+1.87M), uzevši u obzir da se stalno gura tvrdnja o milijunima poginulih. Naime, kada bi ta tvrdnja bila istinita, to bi značilo da su stvarni prirasti stanovništva bili veći od 100% za četvrt stoljeća, što je teoretski potpuno nemoguće. Postojeći 66% i 40% prirasti su "samo" nemogući u praksi putem normalnog reproduciranja stanovništva.

Što se tiče Šafarika, ne znam otkud si iskopao tu nebulozu, jer je 1857. habsburška monarhija napravila prvi opći, kvalitetan popis stanovništva, iz kojega su podaci kako slijedi:

Centralna Hrvatska i Slavonija: 851.516
Dalmacija: 415.628
Vojna krajina: 675.817
Istra: 234.872

Ukupno: 2.18M u 1857.

A sada drugi dio priče, u identično doba:

Srbija (1866): 1.216.219
Vojvodina (1857): 1.030.545

Ukupno: ~2.2M u 1857.

Zanimljivo, zar ne?

salu i ove beskrajne politikantski nezrele rasprave na stranu, ali evo kao tzv srbijanac posteno da priznam da je "hrvatska" vikipedija, po opsirnosti i uredjenosti, u odnosu na "srpsku" kao larusova enciklopedija u odnosu na deciju bojanku. ne prejudiciram nista, samo zapazam. uostalom, uporedite i sami, skoro svi opsti "eruditik" pojmovi su mnogo detaljnije uradjeni u hrvatskoj verziji. a za ravnu goru i blajburg, kao i ove njihove verzije iz devedesetih, zivo me zabole konekcija ;)

Podrška za akciju, nadam se na će im uspeti. Ni srpska wikipedija, nažalost, nije ništa bolja (istorijski revizionizam u punoj meri). Ali zato postoji srpsko-hrvatska wikipedija (sh.wikipedia), na kojoj su se udružili "proterani" sa jedne i sa druge strane, koja je kudikamo objektivnija.

Ove paralele i analogije sa Milosevicem su degutantne. Ne mozete da poredite Slobu, kakvog-takvog, i NDH...

Sto se tice naucnih stvari, nasa wikipedia je smesna za hrvatsku. Nek me ispravi neko ako gresim, al kad god mi je trebalo nesto naucno ili strucno na hrvatskoj wikipediji i na hrvatskim stranicama sam mnogo pre nasao nego kod nas.

A sto opet mesate Milosevica? Evo sad moze na primer Zoze Manuel Baroso da vam bude za sve kriv. Lecite sledecih 100 godina komplekse na njemu.

Evo podatka koji nikad ne bi prosao na hr.wiki a 100% je tacan jer mu je izvor,tačnije gospodin koji je to konstatovao priznat od Hr.naučne/znanstvene zajednice i dobio je ulicu u centru Zagreba.Hrvati su najmanji narod Evrope na kraju 19 veka sa samo 800.000 stanovnika koncentrisanim uglavnom u Zagorju.Pavel Jozef Šafarik,ima ulicu u Zagrebu,je bio slovački filolog,pesnik,jedan od prvih slavističara koji se sa naučne strane bavio tom tematikom,istoričar,istoričar književnosti i etnograf.Ovaj podatak sa obzirom na demografsku sliku Hrvata u vrlo bliskoj budućnosti ukazuje na to da su Hrvati na pocetku 20 veka bili narod sa očigledno najvećim prirodnim priraštajem u Evropi! Sta vise ogromnim. Eh? Hm? Moze li da se bavi ovom temom na Hr.wiki?

cime se ljudi bave

Mnogo mi je drago što sam Srbin. Iako je sudbinska pripadnost narodu poslednje čime sam "determinisan", ovde bar postoji nemali broj ljudi koji se argumentovano bori protiv svih nedela koje su pojedinici načinili u ime svih Srba. Koliko je ta reč jaka i koliko ima rezultata u realnosti, drugo je pitanje (a nema puno jer su divlji postali previše divlji, a pitomi previše pitomi), ali bar se nekad nešto desi, pa bilo to i čuveno kontraverzno izvinjenje ex-Predsednika. Ja ću svojoj deci moći da pogledam u oči i da im kažem - onaj koji je zverski pobio nedužne u Srebrenici je tamo gde mu je mesto, i nema opravdanja, a moje dete će to sutra moći da kaže bilo kom na svetu. Šta će ostali govoriti svojoj deci, kako će da objasni da nije digao glas da odgovaraju svi oni koji su organizovali i sproveli proterivanje hiljada Srba iz krajne npr.? Mnogo teško breme ste prebacili na one koji dolaze, a koje će ostati večno.

Neka se ugledaju na nasu.

važno je da liči na miloševićevu srbiju, pošto tuđman nije bio autokrata, hdz nije činila njegova podguzna interesna klika, a demokracija je u hrvatskoj cvetala na opštu dobrobit čovečanstva, posebno srba

Pa ko jos cita hrvatsku wikipediu. Imate Srpsku i Englesku i tu mozete naci sve. Cak ni hrvati vise ne citaju istu jer su podaci uglavnom netacni i falsifikovani.

Kada ce Hrvatski narod shvatiti da se falsifikovanjem istorije nista nece postici jer prava istina uvek izadje na kraju. Da li Vam je primer izmisljenih novih reci u hrvatskom jeziku i njihovo ismevanje i neprihvatanje dovoljan? Ili treba da zivite u lazima sledecih 100 godina?

Sto pre to shvatite i raskrstite sa svojim kompleksima nize vrednosti zbog kojih ovo i radite pre cete krenuti dalje.

E a jel može i ove naše anti patriote da skupe sa njima pa nek se leče.. A mi normalni da živimo kako možemo ali bez njih.

Mene više sa "povijesnim revizionizmom" podsećaju na Tuđmana. Milošević se tim stvarima nije baktao. On je bio previše staljinista da bi lupetao o bezgrešnim Srbima i "srpskom rajhu" mada je SANU radila taj prljavi posao umesto njega.
Hrvatska wikipedija jeste užasna. Par puta sam nešto tražio tamo, i ne samo da je jednostrana i revizionistička nego ignoriše svaku drugačiju činjenicu od tamošnjeg nacionalističkom mainstream-a. Istorijom suseda se uopšte ne bave i podsećaju me na jugoslovensko izdanje Larusove enciklopedije koju su naravno uređivali naši istoričari, pristalice teorije "dijalektičkog materijalizma" koji su poglevalje o Kraljevini Jugoslaviji svodili na rečenicu tipa "Kraljevina Jugoslavija je bila tamnica naroda i trebalo ju je uništiti".

Hrvatska Wikipedija je tragikomična. Na stranu umanjivanje i opravdavanje genocida u NDH, agitpropovsko "komentarisanje" Bleiburga, ali širi kontekst je smehotresan. Na primer, Crna Gora je istorijski, naravno, Crvena Hrvatska, a gde god mogu, izbegavaju očite veze sa Srbima i Srbijom . Zemun je imao 70% Hrvata pre 90 godina - tu "činjenicu" nije pomerilo ni predstavljanje zvaničnih popisnih podataka. Srbija je, naravno, nebitna balkanska zemlja koja i ovako ima mnogo "ozemlja". Zasluge Srbije za oslobođenje Hrvatske 1918. i drugi pozitivni primeri su ismejani ili se uopšte ne navode. Tim tonom odiše cela "enciklopedija".

Cim su se dotakli Wikipedie kao da je bacen sarin u istu.

Refleksija dananjeg stanja u HR.
A to poredenje sa Milosevicem je nonsens za to vam nije kriv.

Ne znam za istorijske delove, ali u naucnim fizika/hemija/matematika nas razbili da necemo skoro stici.

@Dubrovčanin
Kakve veze ima Dubrovnik sa hrvatskim jezikom? Prvi put u istoriji Hrvatskoj je Dubrovnik pripao 1939. 90°% stanovništva su srbi katolici.

Idite na hrvatsku wikipediju, stranica o Novaku Djokovicu. Pise da mu je otac Crnogorac a majka Hrvatica. E sad pogledajte "dokaz" za taj navod, navodni razgovor izmedju Djokovica i nekog novinara Slobodne Dalmacije. U kom Djokovic pominje razgovor sa Kostunicom u kom Kostunica kaze da je Djokovicu otac Crnogorac a Majka Hrvatica. Za Hrvate je Tesla hrvat cak i kad u barem dva navrata se izjasnio kao Srbin(nikada kao Hrvat). Ivo Andric rodjen u Bosni koji se izjasnio kao Srbin i u licnoj karti mu pise nacionalna pripadnost Srpska. A naravno je i Djokovic 'rvat jer je Kostunica tako izjavio. Sacuvaj Boze od Hrvata. njihove istorije i logike uopste.

ja uglavnom citam Englesku wikipediu. Ili ponekad i neki drugi strani jezik uz pomoc automatskog prevodioca. Dovoljno je sto su dozvolili svakoj naciji da pise svoju istoriju, pogotovo na Balkanu, i onda svako ima svoju pricu. Od jednog srpsko-hrvatskog jezika, koji je takodje na wikipedii dostupan, napravismo tri. Istina je samo jedna, ali nijednoj ne treba bezrezervno verovati u bilo kojoj oblasti nauke.

Ovo je popuna istina! Procitati neke hr vikipedija tekstove je skandalozno.U svakom clanku koji ima istorijski i politicki prizvuk max se koristi prilika da se o Srbima napise sve najgore a da se Hrvati velicaju do besvesti.Najskandaliniji je mozda clanak o Novaku Djokovicu u kome se na samom pocetku govori kako je Novakova majka Hrvatica a otac Crnogorac i ta info zauzima jedno od glavnih mesta u tekstu o najboljem teniseru sveta i iskrenom srpskom patrioti.Cak je clanak o Novaku prakticno prekopiran na eng vikipediju gde je na samom pocetku opet receno da je Novakova majka Hrvatica a otac Crnogorac....Sta reci nego bolesni umovi...

@Zg
"Vojna krajina: 675.817" - 44,99%
sto li nam to govori i gdje su ti ljudi sada?

Nažalost ovaka jedan fenomenalan projekat na ovim prostorima je osuđen na propast http://portal24.me/wikipedia-na-udaru-mitova/

Smehoteka majke mi...

Hrvatska wikipedia: Boka Kotorska = "Zaljev Hrvatskih svijetaca"...

Istoriju uvek pise pobednik, a revidira je kako ko stigne i kako kome odgovara. Ni Francuzi nisu nista bolji, stavise njihova istorija je puna falsifikata. Napad na Bastilju, recimo, koji je preuvelican iako je istina bila sasvim drugacija - u zatvoru je bilo svega par ljudi. A da ne pominjemo velicanje Napoleona kao neprikosnovenog andjela i mirotvorca skoro citav jedan vek.

Jedina razlika je sto kod njih posle 100-200 godina stvari dobiju svoje mesto, dok na Balkanu ljudi ne prihvataju istinu cak ni posle 1000 godina. Tako se i dan danas Vuk Brankovic naziva izdajnikom, a skoro nigde se ne pominju kasniji srpsko-turski savezi u ratovima protiv Madjara. Nisu bas svi ti vekovi pod Turcima bili samo robija, bilo je tu svega i svacega ...