Microsoft krišom uređuje Wikipediju

Microsoft je do sada uvek perfektno funkcionisao kada identifikuje neprijatelja (Novell, WordPerfect, Netscape, itd). U slučaju open source softvera to je malo teže uraditi. Mislim da bi Microsoft trebalo da pronađe način da zarađuje od open source softvera. Kada bi to uspeo, ponovo bi zarađivao više nego bilo ko drugi.

Wikipediju uređuju korisnici i ja zaista ne vidim šta je problem ako neko hoće da promeni neki tekst. Nemojte biti naivni i misliti da se svi tekstovi na Wikipediji uredjuju amaterski, da niko nije bio placen da napise neki tekst. Jedino sto je u ovoj prici nejasno je da Microsoft nije angayovao nekog sa svog platnog spiska da preuredi taj tekst. Zasto im je bio potreban neko sa strane?
Sa druge strane, činjenica je da je Wikipedija naklonjena open source i free software projektima. (Nije se jednom desilo da dele reklamne standove na sajmovima.)
Konacno, kada je verodostojnost informacija u pitanju, Wikipedia stvarno ima problema, dovoljno je pogledati vruće teme iz balkanske prošlosti.

a opet i microsoft ima istoriju prljave borbe sa konkurencijom tipa zabrane dilerima kompjutera da pre-instaliraju (jeftinije resenje) linux uz pretnju da ce im ukinuti licence za windowse i sl. Tako da je veliko pitanje da li su oni zaista zatrazili to sto kazu, ili je neko u MS procenio da ce vecu tezinu imati text koji napise neki "nezavisni" autor.

Uzgred, po meni ni Microsoft, ni bilo koja druga firma ili autor nemaju sta da se pitaju u vezi tekstova o njihovim proizvodima, a naravno isto vazi i za konkurenciju. Zamislite autora knjige koji objavljuje kontra-misljenje u vezi knjizevne kritike njegovog dela, to nema nikakvog smisla...

@ivan
kao sto imas da vincijev kod, isto imas odgovor crkve koja je napisala knjigu Razoruzani Da Vincijev kod (ili nesto slicno) i ta knjiga pretstavlja odgovor na kritiku iz prve knjige. eto, vidis da ima smisla kontra-misljenje u vezi knjizevne kritike!!!

Microsoft zabranjivao instaliranje Linuxa, tj. pretio oduzimanjem licenci za instaliranje Windowsa?

Neverovatno koliko pogresnih informacija na racun Microsofta.

I sad da Ivan ode na Wikipediju i napise ovakve pogresne informacije, cudo je sto bi se MS "pobunio" i pozelio da to izmeni?

@mitar

Reci cu samo jednu rec "Dell", probaj da kupis njihiv lapotop bez Windows-a tj da zelis linux na tom laptop-u.

Ali da dezinformacija je da ce im uzeti licence. Ali informacija je da cem oduzeti rabat na licence windows-a koje imaju.Sto se svodi maltene na isto. Tj da su proizvodjaci hardvera ucenjeni da ne instaliraju linux na desktop masinama.

wikipediu moze da preuredjuje ko god hoce. svako je mogao da promeni text o microsoft-u. i ja sam vec dosta puta bila 'autor' nekih izmena ili potpunih clanaka. ne vidim logiku u tome da im je bio potreban neki outsider. da je i promenio text vrlo lako je mgao biti vracen na staro ili dodat jos koji komentar....

Jasno je da Microsoft ima istoriju prljave borbe sa protivnicima na trzistu, kao sto neko primeti; ali sada se bore i sa protivnicima trzista. Velikim korporacijama koje vladaju svetom racunara i interneta se, naravno, ne svidja slobodarska/levicarska/anarho ideja cija su ishodista i Wikipedia, Creative commons, Open source itd, jer, ne samo da im trenutno smanjuje prihode, nego ce na duzi rok uticati na svest ljudi, sto je vec golem problem.
Ua Microsoft, IBM, Apple, Google, Yahoo! i svi ostali, Ua! Ua! Ua!

Wikipedia je kao i svi Wiki sistemi na netu, sto znaci da svako moze da izmeni sadrzaj, ali da se on vrlo lako moze vratiti na prethodnu verziju, tako da ne vidim nista cudno u tome da je microsoft nesto promenio...

E, sad, ja ne vidim nista lose u tome da ne kupim Microsoft operativni sistem uz komp, ako mi nesto drugo u podpunosti zavrsava posao, i ne vidim gde je tu sloboda izbora na trzistu, ako microsoft ucenjuje proizvodjace hardvera?

Pre par dana sam citao sta je sve potrebo i kakav je ugovor da bi drajver za Vistu bio podpisan od strane Microsofta... Pa da ja proizvodim neki hardver, dobro bi razmislio, mada kad znam da 95+ posto ljudi koji koriste to moje parce hardvera koriste upravo Vistu, bio bi fakticki primoran da podpisem takav ugovor...

@zoran: Da, ali to je objavila crkva a ne Dan Brown :), tako da ne vidim poentu.
Ne slazem se sa tim da bi trebalo objavljivati dezinformacije, samo ja ne verujem da su ovde u pitanju dezinformacije vec ono sto M$ misli da ih drma po dzepu.
P.S. Niko ne sprecava M$ da tuzi wikipediju ako misli da su njihova prava ugrozena, a to sto ne cine to znaci da ovde nema spornih pitanja.

@Dejan: pa kakve veze ima MS sa tim sto Dell ne nudi laptop sa Linuxom? Pa zar ne nude servere sa Linuxom?

Nedavno je M. Dell sam rekao da je mnogo problema oko Linuxa na desktopu (koju god distribuciju da ponudimo, ljudi ce da kukaju sto nismo ponudili neku drugu, pa bi onda trebalo davati podrsku za gomilu distribucija, itd, itd). A ako ces da dajes prodrsku, onda moras i da je naplatis. A ako ces da naplatis, moraces da ugradis tu cenu u cenu sistema, a ko ce onda da ti kupi Linux, kad isti moze da skine besplatno, itd, itd).

Stvar je u tom da Dell ocigledno sam ne vidi da im se jos uvek isplati da daju Linux na desktopu/laptopu. Ali to je totalno razlicito od tog da im MS to zabranjuje. Nema govora o tome, pogotovo nakon zavrsenog sudjenja MS-u pre nekih 5-6 godina.

znaci sustina je da na wiki moze da se laze a ljudi je koriste kao istinitu enciklopediju.
ms je jos gori al ni oni nisu cvetici.

Microsoft je do sada uvek perfektno funkcionisao kada identifikuje neprijatelja (Novell, WordPerfect, Netscape, itd). U slučaju open source softvera to je malo teže uraditi. Mislim da bi Microsoft trebalo da pronađe način da zarađuje od open source softvera. Kada bi to uspeo, ponovo bi zarađivao više nego bilo ko drugi.

Wikipediju uređuju korisnici i ja zaista ne vidim šta je problem ako neko hoće da promeni neki tekst. Nemojte biti naivni i misliti da se svi tekstovi na Wikipediji uredjuju amaterski, da niko nije bio placen da napise neki tekst. Jedino sto je u ovoj prici nejasno je da Microsoft nije angayovao nekog sa svog platnog spiska da preuredi taj tekst. Zasto im je bio potreban neko sa strane?
Sa druge strane, činjenica je da je Wikipedija naklonjena open source i free software projektima. (Nije se jednom desilo da dele reklamne standove na sajmovima.)
Konacno, kada je verodostojnost informacija u pitanju, Wikipedia stvarno ima problema, dovoljno je pogledati vruće teme iz balkanske prošlosti.

a opet i microsoft ima istoriju prljave borbe sa konkurencijom tipa zabrane dilerima kompjutera da pre-instaliraju (jeftinije resenje) linux uz pretnju da ce im ukinuti licence za windowse i sl. Tako da je veliko pitanje da li su oni zaista zatrazili to sto kazu, ili je neko u MS procenio da ce vecu tezinu imati text koji napise neki "nezavisni" autor.

Uzgred, po meni ni Microsoft, ni bilo koja druga firma ili autor nemaju sta da se pitaju u vezi tekstova o njihovim proizvodima, a naravno isto vazi i za konkurenciju. Zamislite autora knjige koji objavljuje kontra-misljenje u vezi knjizevne kritike njegovog dela, to nema nikakvog smisla...

@ivan
kao sto imas da vincijev kod, isto imas odgovor crkve koja je napisala knjigu Razoruzani Da Vincijev kod (ili nesto slicno) i ta knjiga pretstavlja odgovor na kritiku iz prve knjige. eto, vidis da ima smisla kontra-misljenje u vezi knjizevne kritike!!!

Microsoft zabranjivao instaliranje Linuxa, tj. pretio oduzimanjem licenci za instaliranje Windowsa?

Neverovatno koliko pogresnih informacija na racun Microsofta.

I sad da Ivan ode na Wikipediju i napise ovakve pogresne informacije, cudo je sto bi se MS "pobunio" i pozelio da to izmeni?

@mitar

Reci cu samo jednu rec "Dell", probaj da kupis njihiv lapotop bez Windows-a tj da zelis linux na tom laptop-u.

Ali da dezinformacija je da ce im uzeti licence. Ali informacija je da cem oduzeti rabat na licence windows-a koje imaju.Sto se svodi maltene na isto. Tj da su proizvodjaci hardvera ucenjeni da ne instaliraju linux na desktop masinama.

wikipediu moze da preuredjuje ko god hoce. svako je mogao da promeni text o microsoft-u. i ja sam vec dosta puta bila 'autor' nekih izmena ili potpunih clanaka. ne vidim logiku u tome da im je bio potreban neki outsider. da je i promenio text vrlo lako je mgao biti vracen na staro ili dodat jos koji komentar....

Jasno je da Microsoft ima istoriju prljave borbe sa protivnicima na trzistu, kao sto neko primeti; ali sada se bore i sa protivnicima trzista. Velikim korporacijama koje vladaju svetom racunara i interneta se, naravno, ne svidja slobodarska/levicarska/anarho ideja cija su ishodista i Wikipedia, Creative commons, Open source itd, jer, ne samo da im trenutno smanjuje prihode, nego ce na duzi rok uticati na svest ljudi, sto je vec golem problem.
Ua Microsoft, IBM, Apple, Google, Yahoo! i svi ostali, Ua! Ua! Ua!

Wikipedia je kao i svi Wiki sistemi na netu, sto znaci da svako moze da izmeni sadrzaj, ali da se on vrlo lako moze vratiti na prethodnu verziju, tako da ne vidim nista cudno u tome da je microsoft nesto promenio...

E, sad, ja ne vidim nista lose u tome da ne kupim Microsoft operativni sistem uz komp, ako mi nesto drugo u podpunosti zavrsava posao, i ne vidim gde je tu sloboda izbora na trzistu, ako microsoft ucenjuje proizvodjace hardvera?

Pre par dana sam citao sta je sve potrebo i kakav je ugovor da bi drajver za Vistu bio podpisan od strane Microsofta... Pa da ja proizvodim neki hardver, dobro bi razmislio, mada kad znam da 95+ posto ljudi koji koriste to moje parce hardvera koriste upravo Vistu, bio bi fakticki primoran da podpisem takav ugovor...

@zoran: Da, ali to je objavila crkva a ne Dan Brown :), tako da ne vidim poentu.
Ne slazem se sa tim da bi trebalo objavljivati dezinformacije, samo ja ne verujem da su ovde u pitanju dezinformacije vec ono sto M$ misli da ih drma po dzepu.
P.S. Niko ne sprecava M$ da tuzi wikipediju ako misli da su njihova prava ugrozena, a to sto ne cine to znaci da ovde nema spornih pitanja.

@Dejan: pa kakve veze ima MS sa tim sto Dell ne nudi laptop sa Linuxom? Pa zar ne nude servere sa Linuxom?

Nedavno je M. Dell sam rekao da je mnogo problema oko Linuxa na desktopu (koju god distribuciju da ponudimo, ljudi ce da kukaju sto nismo ponudili neku drugu, pa bi onda trebalo davati podrsku za gomilu distribucija, itd, itd). A ako ces da dajes prodrsku, onda moras i da je naplatis. A ako ces da naplatis, moraces da ugradis tu cenu u cenu sistema, a ko ce onda da ti kupi Linux, kad isti moze da skine besplatno, itd, itd).

Stvar je u tom da Dell ocigledno sam ne vidi da im se jos uvek isplati da daju Linux na desktopu/laptopu. Ali to je totalno razlicito od tog da im MS to zabranjuje. Nema govora o tome, pogotovo nakon zavrsenog sudjenja MS-u pre nekih 5-6 godina.

znaci sustina je da na wiki moze da se laze a ljudi je koriste kao istinitu enciklopediju.
ms je jos gori al ni oni nisu cvetici.