Sudija Josifović: UST je bilo protiv ustavnih amandmana, ali se borilo institucionalno

&quot;Iako se tada nismo slagali sa velikim brojem tih re&scaron;enja koja su u značajnijoj meri izmenila pravni sistem u odnosu na ovaj set zakona (nedavno usvojene izmene pet pravosudnih zakona) kojima je samo nekoliko odredaba menjano &ndash; UST je to radio na miran, demokratski, pristojan i dostojan način, u vidu pisanih primedbi, učestvovanja na javnim raspravama itd&quot;, navela je Josifović gostujući na televizij Euronews.Govoreći o efektima skupa &quot;Mar&scaron; za pravosuđe&quot; koji je održan u subotu uz uče&scaron;će malog broja sudija i tužioca (procenjeno do 70, od ukuono 4.000), Josfović je potvrdila da postoji pravo na okupljanje sudija i tužilaca, ali je istovremeno istakla da ono ne bi trebalo da bude praktikovano u vezi sa temama koje se granično, isključivo ili pretežno odnose na javno izražavanje političkih stavova, sve i ako organizatori skupa ne mogu da znaju &scaron;ta će neko od pozvanih govornika pričati ili neko iz mase dobaciti.Citirajući reči jednog od govornika na tom skupu, predsednika Advkatske komore Beograd (Vladimira Prijovića): &bdquo;zato &scaron;to su kriminalci na vlasti sudije, tužioci i advokati su na ulici, zato &scaron;to oni koji nisu u zatvoru, a tamo bi trebalo da budu mi smo danas ovde&ldquo;, Josifović je bila izričita da su za nju kao sudiju krivičara ovakvi navodi apsolutno neprihvatljivi, jer predstavljaju kr&scaron;enje prezumpcije nevinosti i svih principa i načela za koja se zalažemo.&quot;Taj advokat je mogao da istupa u svoje lično ime, jer koliko mi je poznato oko 12.000 advokata posluje u Srbiji i ne može se govoriti da je on predstavnik svih advokata&quot;, naglasila je Josifović, inače sudija Vi&scaron;eg suda u Novom Sadu.Takođe je primetila da je na tom skupu bio relativno mali broj sudija i tužilaca koji, kako je navela, ne može da predstavlja respektabilan uzorak sudija i tuđilaca.&quot;Zbog toga ne može da se kaže &#39;evo sudije i tužioci su iza&scaron;li na ulice&#39;, posebno nakon nedavno održanh izbora za predstavnike sudija u Visokom savetu sudstva kada su sudije eksplicitno rekle koga su od kandidata podržale &ndash; na svim nivoaima sudova, na kojima se glasalo, nisu pobedili kandidati koji podržavaju ovaj vid borbe&quot;, istkla je Josifović.&Scaron;to se tiče kritika da je izmenjenim zakonima jedan deo odlučivanja oduzet od Visokog saveta tužila&scaron;tva (VST), a to je odlučivanje o prigovorima na obavezna uputstva glavnih javnih tužilaca, Josifović je podsetila da je njeno udruženje jo&scaron; u vreme ustavnih amandmana ukazivalo da nije dobro re&scaron;enje da se o prigovorima koji se tiču konkretnih predmeta odlučuje izvan hijerarhije, te se zalagalo da odlučivanje ostane u hijerarhijskog strukturi, (&scaron;to je izmenama zakona vraćeno i o prigovorima odlučuje neposredno vi&scaron;i glavni javni tužilac).&quot;VST je jedan upravni organ javnog tužila&scaron;tva, on nije u hijerarhijskom sistemu javnog tužila&scaron;tva&quot;, pojasnila je Josifović.Podsetila je da UST smatra da nije bilo dobro re&scaron;enje da se odluka o prigovoru postupajućeg javnog tužioca koji se ne slaže sa onim &scaron;to mu &scaron;ef tužila&scaron;tva kaže po pitanju iz konkretnog predmeta iznosi izvan tužilačke hijerarhije. Takođe je podsetila da je ovim zakonima izmenjena jako važna odredba tako da vi&scaron;e neće biti u rukama jednog čoveka, odnosno žene &quot;koja je na funkciji Vrghovnog tužioca 16 godina, gotovo bezgranična moć u pogledu upućivanja tužilaca u specijalizovana tužila&scaron;tva&quot;.&quot;U vreme dono&scaron;enja ustavnih amandmana Venecijanska komisija je rekla da nije dobro da inokosni organ - jedan čovek odlučuje ko, kada i na koliko će biti upućen. Pri tome građani moraju da znaju da oni koji su upućeni u specijalizovana tužila&scaron;tva &ndash; Tužila&scaron;tvo za organotzvani kriminal i Tužila&scaron;tvo za ratne zločine imaju duple plate u odnosu na svoje kolege iz tužila&scaron;tava redovne nadležnosti&quot;, navela je sudija napominjući da želi da ulazi da li je to i iz kojih razloga opravdano. O upućivanju sada odlučuje VST, koji po Ustavu i zakonu ima ovla&scaron;ćenja da bira javne tužioce, navela je Josifović i podsetila da se za ovo re&scaron;enje zalagalo i UST pre ustavnih amandmana, a &scaron;to je podržavala i Venecijanska komisija.Opaske dela javnosti da bi izvr&scaron;na vlast mogla da se me&scaron;a u rad pravosuđa jer je zakonima omogućen po jo&scaron; jedan mandat za glavne javne tužioce i predsednike sudova, Josifovića je odbacila kao netačne, ukazujući da kakva je situacijama sa sudovima u manjim sredinama.&quot;Najveći broj sudova u Srbiji nema puno sudija, (kao veliki sudovi u Beogradu i Novom Sadu). U tim sudovima jedan ili nijedan sudija ima menadžerske sposobnosti ili aspiracije da se bavi predsednikovanjem, pa kada mu istekne taj mandat, a on ne može da ponovo da bude biran i dolazimo u nezgodnu situaciju&quot;, pojasnila je sudija. Kao jo&scaron; značajniju stvar ona je navela da svakom novom predsedniku suda treba izvesno vreme da se upozna sa situacijom, da vidi prethodno stanje stvari, da napravi nove planove i da krene u realizaciju.

Sudija Josifović: UST je bilo protiv ustavnih amandmana, ali se borilo institucionalno

1 Komentari