NATO je kriv za sve?

Na samitu &scaron;efova država i vlada NATO koji se održava u glavnom gradu Holandije, Hagu, glavni fokus je na povećanju izdataka za nacionalnu odbranu i podr&scaron;ci Ukrajini.Razlog za to je veliki napad Rusije na njenog jugozapadnog suseda koji traje već vi&scaron;e od tri godine, a u kombinaciji sa pritiskom Va&scaron;ingtona za veću podelu (pre svega finansijskog) tereta unutar Alijanse.Da li je NATO prekr&scaron;io obećanja data Rusiji?S druge strane, ruski predsednik Vladimir Putin opravdava svoj napad na Ukrajinu tvrdeći da NATO decenijama predstavlja sve veću pretnju po bezbednost Rusije.U jednom od svojih prvih intervjua kao predsednik Rusije, Putin je za Bi-Bi-Si u martu 2000. izrazio otvorenost prema NATO, ali je istovremeno izrazio i zabrinutost zbog &scaron;irenja Alijanse na istok, koja je u to vreme već uključivala Poljsku, Če&scaron;ku i Mađarsku. Tvrdnje NATO i zemalja-članica da je Alijansa isključivo odbrambeni savez, za Putina nisu bile dovoljne.ProfimediaOn je vi&scaron;e puta opravdavao svoje nepoverenje navodnim kr&scaron;enjem obećanja od strane zapadnih sila, koje datira jo&scaron; iz pregovora o Sporazumu &quot;Dva plus četiri&quot;. Njime su se Nemačka Demokratska Republika i Savezna Republika Nemačka, uz posredovanje SAD, Sovjetskog Saveza, Velike Britanije i Francuske, 1990. godine obavezale na uslove za ponovno ujedinjenje Nemačke.Prema Putinovim rečima, zapadne države su Sovjetskom Savezu tada obećale da neće &scaron;iriti NATO na istok. NATO to negira.&Scaron;ta je NATO obećao Sovjetskom Savezu?To &scaron;ta je tačno u to vreme obećano, otada je predmet veoma kontroverzne debate &ndash; među političarima, laicima i akademicima. Nesporno je da Sporazum &quot;Dva plus četiri&quot; samo navodi da strane trupe ne smeju biti stacionirane na teritoriji biv&scaron;e DDR-a.Stoga, na primer, nemačko Savezno ministarstvo odbrane navodi da &quot;ne postoje pravno obavezujuće izjave u vezi sa &scaron;irenjem NATO na istok ili prijemom drugih članica&quot;.Međutim, brojne izjave zapadnih diplomata koje podržavaju Putinovu tezu podjednako su dobro dokumentovane, uključujući i onu o &quot;ne&scaron;irenju NATO (...) uop&scaron;te&quot; nemačkog ministra spoljnih poslova Hansa-Ditriha Gen&scaron;era ili frazu &quot;ni centimetra na istok&quot; njegovog američkog kolege Džejmsa Bejkera. Međutim, neki istoričari tvrde da su oni ubrzo povukli to obećanje.Drugi tvrde da se to obećanje odnosilo samo na Istočnu Nemačku &ndash; jednostavno zato &scaron;to je u suprotnosti sa principom &quot;slobodnog izbora saveza&quot; koji se propagira na Zapadu.Među njima je i Džim Tauzend, koji je u to vreme radio u Odeljenju za evropsku i NATO-politiku Ministarstva odbrane SAD: &quot;Sve se vrtelo oko Nemačke i ponovnog ujedinjenja Nemačke&quot;, kaže on za DW.Gorbačov: &quot;Kr&scaron;enje duha 1990-ih&quot;Tada&scaron;nji predsednik Sovjetskog Saveza, Mihail Gorbačov, takođe se navodi kao ključni svedok za takav stav. U intervjuu iz 2014. godine, on je navodno povukao ranije izjave u kojima je isticao formulu &quot;ni centimetra na istok&quot;, rekav&scaron;i: &quot;Tema &scaron;irenja NATO uop&scaron;te nije razmatrana&quot;.Ti argumenti nisu ubedljivi za Džo&scaron;uu &Scaron;ifrinsona, profesora međunarodne politike na Univerzitetu u Merilendu. Gorbačovljevo navodno povlačenje izjave izvučeno je iz konteksta, obja&scaron;njava on za DW. Jer, kako nagla&scaron;ava, u istom tom intervjuu sovjetski predsednik je o diskusiji koja je započeta 1993. godine o prijemu zemalja biv&scaron;eg Var&scaron;avskog pakta, rekao: &quot;Od samog početka sam to nazvao velikom gre&scaron;kom. To je definitivno bilo kr&scaron;enje duha deklaracija i uveravanja koja su nam data 1990. godine.&quot;To je takođe u suprotnosti i s javnom izjavom koju je u maju 1990. dao Manfred Verner, generalni sekretar NATO od 1988. do 1994, a koju je Vladimir Putin citirao na Minhenskoj konferenciji o bezbednosti 2007: &quot;Sama činjenica da smo spremni da ne stacioniramo snage NATO iza granica Savezne Republike Nemačke, daje Sovjetskom Savezu čvrste bezbednosne garancije.&quot;&Scaron;ifrinson je proučio brojne izvore o toj temi, uključujući i poverljive zapisnike sa sastanka četvorice visokih diplomata NATO iz SAD, Velike Britanije, Francuske i Nemačke u martu 1991, o čemu je izvestio i nemački magazin &Scaron;pigel.&quot;Ne možemo da ponudimo članstvo Poljskoj&quot;Prema zapisniku sa sastanka četvorice visokih diplomata NATO iz SAD, Velike Britanije, Francuske i Nemačke, nemački predstavnik Jirgen Hrobog je rekao: &quot;Jasno smo stavili do znanja da nećemo &scaron;iriti NATO dalje od Elbe. Zato ne možemo da ponudimo članstvo u NATO Poljskoj i ostalima.&quot;Prema dokumentu &ndash; čije je fotografije DW dobio &ndash; to niko nije osporio. Francuz Rejmond Zajc čak je potvrdio: &quot;Jasno smo stavili do znanja Sovjetskom Savezu &ndash; na razgovorima o &#39;Dva plus četiri&#39; i drugim pregovorima &ndash; da nećemo izvlačiti korist od povlačenja sovjetskih trupa iz Istočne Evrope.&quot;&Scaron;est meseci nakon potpisivanja sporazuma, to je bio konsenzus među vodećim diplomatama NATO, kaže &Scaron;ifrinson: &quot;Ljudi su se bavili razmi&scaron;ljanjima o budućnosti Istočne Evrope generalno.&quot;Bendžamin Fridman iz američkog trusta mozgova &quot;Difens prajoritis&quot;, koji istražuje odnose Rusije i NATO, kaže: &quot;Sjedinjene Države možda nisu dale svečano obećanje da nikada nećemo pro&scaron;iriti NATO, ali smo svakako ostavili takav utisak na Ruse. I mislim da ih je to uznemirilo.&quot;Da li je NATO uveo Rusiju u rat?Uprkos svim kontroverzama oko navodnih uveravanja, &Scaron;ifrinson jasno stavlja do znanja: &quot;Nesumnjivo je tačno da je Rusija izvr&scaron;ila invaziju na Ukrajinu.&quot; Ono &scaron;to on ne razume jeste &quot;kako to da se ne može priznati da su uveravanja data, a kasnije opozvana, a da se pritom ne opravdava rusko pona&scaron;anje&quot;.Fridman to vidi veoma slično: &quot;Postoji razlika između izjave o uzrocima i izjave o moralnoj odgovornosti.&quot; Ruska invazija na Ukrajinu jeste za moralnu osudu, ali &quot;pro&scaron;irenje ili perspektiva pro&scaron;irenja [NATO] na Ukrajinu bio je važan razlog za rat&quot;.ProfimediaAli za Tauzenda, koji je, nakon karijere u Pentagonu i NATO, pre&scaron;ao u istraživački centar Atlantskog saveta, Rusija je očigledno agresor. &quot;Uvek smo bili veoma oprezni i stalno smo razgovarali o tim stvarima s Rusima, a oni su nam tada dali zeleno svetlo.&quot;To je, prema Tauzendu, trajalo sve dok Putin &quot;iznenada nije pokrenuo problem&quot; na Minhenskoj bezbednosnoj konferenciji. Tauzend zato smatra da postoji jedan drugi propust Alijanse: &quot;Ako je NATO ikako destabilizovao evropsku bezbednosnu arhitekturu, onda je to zato &scaron;to nije bio dovoljno jak.&quot;

NATO je kriv za sve?

16 Komentari