nisam ja, ja je
pre 4 godine
Kirjos je ovim "dokazom" dokazao samo da je gluplji nego što je talentovaniji. On kao obrazloženje stavlja snimak gde on troši 28 sekundi, dakle 3 više nego što je dozvoljeno. To je dokaz da je sudija bio u pravu što ga je opomenu. A to što je Nadal na nekom drugom meču i pitaj Boga kad, možda i pre donošenja pravila od 25 sekundi, potrošio 41 sekundu, to nema nikakve veze sa ovom mečem. Da je to uradio njegov protivnik na tom meču, to bi bio dokaz da sudija ima drugačije aršine, ali ovako sam sebe ukopava. Nadalovo ponašanje na nekom drugom meču pre nekoliko godina nema nikakve veze sa nedavnim Nikovim mečem i studijskom kriterijumi na tom meču. Ovako je indirektno rekao: - Pošto je Nadal jednom prekoračio pravilo, onda imam i ja pravo da ga prekoračim, a ako me neko opomene zbog toga, onda ću ga pljunuo i opsovao.
(Milan_PT, 18. avgust 2019 16:26)
Osim toga, je l' mozda i taj Nadalov mec sudio ovaj Murphy? Ako nije - adio, nek se zali Upravi Vodovoda, Murphy s tim ne moze imati nista, on je samo sudio onako kako treba.
51 Komentari
Sortiraj po: