1. @(Nik, 16. septembar 2013 21:43)

    Interesantno da ti se na spisku "lakog stiva" nalazi i Nobelovac Ljosa. Potpuno delim tvoje misljenje. Bila sam gotovo zaprepascena kada je dobio Nobelovu nagradu( verujem da je i on vec bio izgubio svaku nadu).

    No, Nobelov komitet je pravio neke spektakularne greske i ranije. Nobelovu nagradu je na primer dobila Perl Bak, a nije Virdzinija Vulf, zena koja cak nije imala prilike ni da se zvanicno skoluje.(mozda je i zato tako DOBRO pisala)
    Kisu, u cast, sinoc sam ponovo procitala pricu "Enciklopedija mrtvih" i opet me je ostavila bez daha.
    (proxima centauri, 17. septembar 2013 09:18)

    # Link komentara

  2. Pročitao sam je ovog leta na plaži, pa ponovio gradivo u sobi. Vrhunski intelektualac, priče neverovatne slojevitosti, koliko samo informacija je Kiš obradio, da bi napisao Enciklopediju mrtvih. Posle toga pročitam ponovo Safonovu Igru andjela ili nešto od savremene književnosti Koelja, Ljose ili Gatalice. Pa to je nebo i zemlja u odnosu na kvalitet koji ima Kiš. Kad posle ovih "novijih" hitova uzmete recimo Andrića ili Selimovića, shvatite šta su velemajstori književnog zanata. Ali, kao u svakoj umetnosti, sve je stvar ukusa.
    (Nik, 16. septembar 2013 21:43)

    # Link komentara

  3. Најлепшу сврху читања налазим код неког анонимног аутора који каже да су му књиге доказ да није сам. Никада, ни у најлепшим ни у најтежим тренуцима.
    Монтењ, опет, каже да не чита ни да би био паметнији, нити речитији. Већ мудрији.
    Кеиге су храна. Такође прихватљиво и препознатљиво.

    Заиста никакве (наведене) користи од "Енциклопедије". Давно сам читао, има доста фантазије, историјских и библиографских података, ромасираних елова... можда ми фантазија не лежи, ал (тада) нисам схватио зашто?

    Ако је писање само себи циљ, онда има неку вредност. Ваљда. Као и поменути Кафка или Ками... овај последњи можда и је на корист у средњој школи, међу емо генерацијом, аутсајдерима и сл, ал касније је дебело инфантилан и недозрео.

    Има ту доста школске литературе упитног квалитета и којекаквих набеђених ауторитета којим се кљука омладина. Ваљда да се одбије од читања, смлачи, шта већ...

    Исидора Секулић, Настасијевић, Антић, Кочић... сви занемарени. За овог последњег кажу најчистијим језиком писао, а деца нам читају Киша?!

    Радије ћу Букатијеве приче читати него све Метаморфозе и соцреалистичка Кафкина наглабања...

    Зашто нема "Јадника" него "Карењине"? Из истог разлога што нема Дучића, Велмар Јанковића и Јовановића него Киша, Назора и оних песама о очевима што трамвај возе на једној нози?!

    Итд, итд...
    (Владимир, 16. septembar 2013 16:54)

    # Link komentara

  4. Knjiga je nista posebno kao i svaj tzv knjizevni postmodernizam. Sta je pisac ono hteo da kaze i kako se to odnosi na stvarnost u kojoj zivimo, ako uopste i zeli da bilo sta kaze i bilo kako da se odnosi, osim da povrsno ispoljava polu nezrele fantazije samog autora?
    (Nista posebno, 16. septembar 2013 13:18)

    Ti, Nista Posebno, ne umes da citas, ili nemas citalacko iskustvo.
    Neki pisci i neke knjige postavljaju egzistencijalna pitanja i nude odgovore. Iskusni citalac u saradnji sa piscem, trazi i ponekad, (ne uvek) nalazi druge, svoje, licne, odgovore na ista pitanja.
    To je odlika vrhunske knjizevnosti, pa ma kojoj epohi i pravcu pripadala.
    (proxima centauri, 16. septembar 2013 15:39)

    # Link komentara

  5. Kada je rec o Kisovim delima,kao i delima ostalih velikih pisaca moze se reci samo "ne dopada mi se" ili "ne razumem" nikako "bez veze","lose" i slicno i to je jednostavno tako.A tu su uvek Drecun,A.Basalo i ostali majstori pisane reci,pa izvolite...
    (Aca, 16. septembar 2013 14:32)

    # Link komentara

  6. @Vladimir: ja licno mislim da je snaga ili tajna ove a i drugih knjiga Kisa, nacin na kojem je prica ispricana. Inteligencija pisca inspirise i stimulise kreativnost. Evo ja vec 22 godine zivim u Belgiji, Albanac sam ali jos uvek citam Kisa (i neke druge) na srpsko-hrvatskom.
    (knut hamsuns, 16. septembar 2013 14:26)

    # Link komentara

  7. Knjiga je nista posebno kao i svaj tzv knjizevni postmodernizam. Sta je pisac ono hteo da kaze i kako se to odnosi na stvarnost u kojoj zivimo, ako uopste i zeli da bilo sta kaze i bilo kako da se odnosi, osim da povrsno ispoljava polu nezrele fantazije samog autora?
    (Nista posebno, 16. septembar 2013 13:18)

    # Link komentara

  8. Genijalna knjiga. Inače, u tekstu piše da je obavezna školska lektira, međutim ja je nisam imao ni u osnovnoj ni u srednjoj. Ne znam kako je sad kod mlađih naraštaja.
    (student, 16. septembar 2013 12:56)

    # Link komentara

  9. Uz "Rane jede", zbirka prica "Enciklopedija mrtvih" je moja omiljena Kisova knjiga.
    Samu pricu "Enciklopedija mrtvih" citam svako malo, vec godinama. Moguce da cu je do svoje smrti nauciti napamet.
    Za vas sto ne razumete u cemu je lepota, pokusajte ponovo. Ako ne ide, ne sekirajte se. Kis ne moze da se dopada svima. Neki ljudi nemaju senzibilitet za njegovu knjizevnost.
    Ja, na primer, nemam senzibilitet za Kafkine price, a poznajem ljude ( jedan od njih je moj muz) koji ne mogu da shvate kako je TO moguce.
    Pa, moguce je.
    Knjizevnost koja se dopada svima, najcesce pripada pop kulturi.
    PS. Zar je moguce da je proslo trideset godina? Kao da je bilo juce.
    (proxima centauri, 16. septembar 2013 12:46)

    # Link komentara

  10. i ja sam rođen prije 30 godina
    (toobn, 16. septembar 2013 12:33)

    # Link komentara

  11. nisam odgonetno enciklopediju mrtvih..treba to citati a ne samo hvaliti..
     (zoki dolina cupova, 16. septembar 2013 12:19)

    # Link komentara

  12. U cemu je tajna, vrednost, poenta knjige? Lici mi na Pekicevo "Vreme cuda", jedan prepricava Jevanđelje, drugi prepisuje (staru) legedu?
    Sta je trebalo da naucim, a nisam? Cime nisam obogatio duh, a trebalo je? Ovom konfuznom bajkom za odrasle?
    Sta je
     (Vladimir, 16. septembar 2013 11:56)

    # Link komentara

  13. Danilo Kis, jedan od mojih najomiljenijih pisaca.
    (Literato, 16. septembar 2013 11:41)

    # Link komentara