Zašto ova slika košta 95 miliona dolara?

Gotovo da nema osobe koja pri susretu sa apstraktnim slikarstvom nije ostala zbunjena. Nekoliko tačaka na platnu, polja čiste boje, splet linija koji ne izaziva nikakvu asocijaciju... Dok drugi stoje pred slikom i nepomično je posmatraju, vi se pitate u čemu je stvar i šta propuštate. Ali reč je o sasvim normalnoj reakciji.

Ana Virijević
Pošaljite komentar
  1. Fenomenalan tekst! Uzivala sam citajuci ga i naucila nesto o pravcu slikarstva koji inace "ne mirisem", tj. ne razumem.

    Na moju zalost, ne razumem se preterano u slikarstvo niti imam talenat za likovne umetnosti, za razliku od muzike. Stoga mi se jako svidela paralela sa muzikom kojom je autor opisao ideju Kandinskog da izbrise pricu i objekte iz slika - to dozivljavam kao redukciju kompozicije na samo jedan akord, zatim Modrijana kao samo pojedinacan ton, i na kraju Maljevica kao potpuno odsusto zvuka - tisinu.

    Secam se prvog casa likovnog u gimnaziji, kada nas je profesor poznat po tome da daje ili keca ili peticu pitao da svako ponaosob kaze svoju definiciju umetnosti, uz napomenu da nema petica. Taj dan, od nas 45 samo troje nije dobilo keca, medju njima i moja "definicija": "Umetnost je sve ono cime covek ispoljava svolju kreativnost kako bi preneo neku poruku, emociju ili izazvao reakciju posmatraca."

    Cenim cinjenicu da je apstraktna umetnost, kao i svaki novi pravac, bitna u okviru drustvenog konteksta kao bunt, eksperiment, krsenje ustaljenih pravila, i da je cesto pratilac ili prekursor velikih drustvenih promena. Medjutim, kao posmatrac zelim da naucim, razumem, osetim a vecina dela savremene umetnosti koje vidjam po muzejima mi deluju isuvise "ogoljena" i povrsna za moj ukus, i ne mogu da ih dozivim ni kao hranu za dusu, ni kao materijal za razmisljanje. Verovatno je do mene...

    U svakom slucaju, hvala sto ste objavili ovako edukativan tekst!
    (laik, 22. decembar 2015 20:37)

    # Link komentara

  2. Bravo, Ana!
    (..., 21. decembar 2015 18:14)

    # Link komentara

  3. "Kakve veze ima vecina ovih slika prikazana na fotografijama sa Apstrakcijom ??? Prva apstrakna nije , druga nije, treca nije... Cista aptsrakcija su samo ova Kandiskog i Polokova. Cak ni ove dve Maljeviceve to u sustini nisu...."

    Od svih komentara ljudi koji nisu ni pročitali tekst, ovaj mi je omiljeni. Da ste ga pročitali, znali biste zašto je svaka slika ubačena u tekst i da se nigde ni ne tvrdi da su sve apstraktne, već se objašnjava put od klasičnog do apstraktnog slikarstva. Da znate šta apstrakcija znači, shvatili biste i kako. Ali, najlakše je samo skrolovati i baciti pogled na Kandiskog(sic), Polokova(sic) i jednog Maljeviča od kog Vam se priviđaju dva.

    Držite se tekstova koje možete da razumete ili se bar uzdržite od komentarisanja nečega što Vas je mrzelo da čitate.
    (brstfdrdrw3wvt, 21. decembar 2015 11:21)

    # Link komentara

  4. Dobar clanak koji je isprovocirao mnogo komentara od kojih su neki fantasticni sa aspekta informacija o umetnosti i istoriji umetnosti, kao i objasnjenja kako je neki istorijski trenutak uticao na stvaranje novog umetnickog pravca. Konacno da malo pameti i obrazovanja ispliva iz sveopsteg smeca.
    Meni je "srce ostalo" za dva Van Goga, jednog iz Ermitaza i jednog iz muzeja u Amsterdamu i znam da bih "pljunula" pare za to, kada bi ih imala, pre nego za nesto drugo, ovako imam male reprodukcije i O K mi je.
    Secam se divnih emisija koje sam gledala u skolskom programu sa davno pokojnim Lazarom Trifunovicem. Kako je nekad o umetnosti govorio Moma Rajin.
    Moram reci da mi neki od komentara daju plasticnu ideju kako nastaju razni ekstremizmi. Umetnost nije samo estetika, umetnost je i nacin da se izraze emocije, da se pokaze bunt, da se zabelezi zivot. I da nisam umetnik, ni slikar.
    (Filmofil, 20. decembar 2015 23:22)

    # Link komentara

  5. Postoje oni koji na jednak način ne razumeju turbo folk i "šabansku" kvazi pop kulturu, ali ekgzistiruaju u paralenom kulturološkom trenutku, kritikujući manje ili više aktuelno stanje. Poput činjenice da su Šekspirova dela u njegovo vrme smatrana šundom, a danas remekdelima, moguće je da se za jedno 300 do 500 godina, turbo folk i fensi-kafanska kultura postavi na pijedestal umetnosti, a apstraktna umetnost posmatra kao trenutak duhovne slabosti i intelktulane zamagljenosti društva.

    U svakom slučaju, sjajno je videti da ovakav tekst provicira dijalog pozavalaca, ljubitelja i laika, i generiše veliki broj komentara. Uostalom, to i jeste jedan od ciljeva umetnosti, zar ne.
    (The Dream, 20. decembar 2015 18:42)

    # Link komentara

  6. Postoje ljudi koji imaju toliko para da je problem potrositi iste. Za njih je dijamant zlato i "umetnicke" slike spas. Veze sa umetnoscu retko imaju. A sto se tiče Pikasa. Stvar je sledeca. Pikaso je imao problem sa simetrijom. Nije uspevao slikati sve sto ima znacaj simetrije. To se vidi u njegovim ranim radovima pa i ovom portretima u ovom tekstu. Onda je krenuo iz razočarenja i LSD a da slika nesto sto vidi. Epilog je poznat.
    (ovac, 20. decembar 2015 14:27)

    # Link komentara

  7. raduje ovoliki broj komentara na tekst ovakve tematike :)
    (gospodin specijalni, 20. decembar 2015 11:41)

    # Link komentara

  8. Clanak je dobar ali kao i svaki novinsli prizak pati od uopstavanja i preskakanje nekih vaznih cinjenica, ali je uspeo da objasni tezu da vrednost dela nije odredjena estetikom ili licnim afinitetima da "je vredna ona umetnost koja najbolje i najtacnije oponasa stvarnost"
    Ovo definicija kica ali i to su umetnici uzeli pod svoje i kic kao oblik svesti koji tezi ka zodovoljeni, izokrenuli i napravili jednu vrstu ogledala kroz pravac pop-art, gde su kompletne reklamnne sekvence iz filmovi, televiziji, preoblikovali i kao takve, dakle gotove proizvode multiplokovali a sve u cilju da kroz razlicito obojene fotografije Merlin Monro ili Mao Ce Tunga i drugih "junaka nase stvarnosti-vidimo sebe-svoju svest.
    Clanak nazalost ima i propusta.Prva je da je iz impresionizam istovremeno kroz 3 umetnika generisao 3 pravca koji su dalje generisali savrenu umetnost Ta 3 umetnika su bili Van Gog koji je rodonacelnik ekspresionizma, Pol Gogen koji je rodonacelnik fovizma i Sezan koji je rodonacelnik kubizme.
    Zatim ideja i termin "smrt umetnosti" nisu prvi doneli Rodcenko i Maljevic, koji su da tako kazem samo zabili glogov kolac u vec mrtvo telo klasicne umetnosti,vec prave "ubice umetnosti" su bili dadaisti koji su revoltirani masakrima I svetskog rata kao vid protesta izlagali gotove prozvode kao umetnicka dela.
    Čak je izlozeni pisoar od strane Marsel Dišana,potpisan sa imneon R. Mutt, pre nekoliko godina proglassen za najrevolucionarnije delo u celoj istoriji umetnosti.
    (vladimir, 20. decembar 2015 11:41)

    # Link komentara

  9. Dajte pare pa ceo dan gledajte u sliku!!!! :-)
    (Dejan, 19. decembar 2015 09:49) # Link komentara

    Dejane, cinizam je destruktivan. Nema potrebe da po svaku cenu imas interes za slikarstvo ili navedeni clanak, ali ostavi druge koji imaju da uzivaju. Ako nisi imao prilike da vidis originale, naprimer Pikasa, pokusaj da odes do centra Pompidu u Parizu i proscvrljaj po 5-om spratu. Mozda ces posle toga naci pravi odnos prema slici tvoje drage bake. Ako ti je Pariz predalek, otidji do Pozarevca i obidji muzej Milene Pavlovic Barilli. Fascinantno!
    Pozdrav iz Perta, Australija
    (Ratko Jevtovic, 20. decembar 2015 07:14)

    # Link komentara

  10. Sabani procitali naslov I postali istoricari umetnosti?
     (Vratite nam sankcije, 20. decembar 2015 00:21)

    # Link komentara

  11. A zašto da ne 95 miliona, ako se nađe neko ko hoće i može da to plati?

    Pitanje za sve ove što sablažnjuje visoka cifra:

    - Koja je, po vama, najviša prihvatljiva cena za jednu sliku? Koliko biste vi lično najviše platili? Kako ste došli do tog iznosa?

    Potpitanje: Među vamaa sigurn ima onih koji bi vrlo rado platili 2-3 miliona za jedan Bugati Veyron ili MacLaren P1, samo kada biste imali. Ako je tako, zašto je u redu platiti 2-3 miliona za auto, ali nije u redu 95 miliona za sliku?

    Da li bi "samo" 2-3 miliona za Pikasa bilo u redu, s obzirom da se Veyron ili P1 vrhunci inženjeringa i mogu s punim pravom smatrati nekom vrstom mehaničkog umetničkog dela, a svakako nisu ništa manje unikatni ni ekskluzivni od Pikasove slike?
    (Kapetan Ahab, 19. decembar 2015 20:25)

    # Link komentara

  12. Odlican tekst i jako lepo predstavljanje puta razvoja apstraktnog slikarstva! Uzivala sam citajuci, jer o ovome znam jako malo, a znima me. Hvala!RP
    (Ana, 19. decembar 2015 17:52)

    # Link komentara

  13. Maljeviceva slika uopste nije dobro objasnjena. Ona je nastala 1915. godine u ludilu 1. svetskog rata kada su Rusi ginuli kao muve na frontu a narod gladovao. Ona prikazuje kraj koji ne samo da je kraj (crno) vec je jos i popucao. Ta slika oglasava da je dogorelo do noktiju i da nema dalje. Odredjeni kriticari smatraju da je slika metafora kraja tadasnjeg drustvenog sistema, pa i same drzave i najava dolaska drustva koje je izgradjeno na potpuno drugacijim osnovama: komunizma.
    (Lexv, 19. decembar 2015 17:19)

    # Link komentara

  14. Vrlo koristan edukativni clanak. Ovako je trebalo likovno da se predaje u srednjoj skoli pre cetvrt veka. Na zalost, preskocene su neke faze, kao uvodjenje ekstremne perspektive u slikarstvo, Mantegna i Oplakivanje Hrista, ili Velaskezov rebus u Malim dvorskim damama....
    A da bi se bolje shvatilo sa kakvim se demonima umetnicima bore: Mikelandzelova Pieta koju je isklesao u 24. godini i njegova poslednja i nedovrsena Rondanini Pieta.
    (Shomi, 19. decembar 2015 16:56)

    # Link komentara

  15. Svaka čast na tekstu. Odavno nisam pročitala tako pismen i pitak tekst, koji temu približava običnom čitaocu. Još jednom, svaka čast autoru.
    (Nn, 19. decembar 2015 15:28)

    # Link komentara

  16. Apstraktni umetnici su iskoracili iz klisea i time slikarstvo ucinili drugacijim, neko to nije razumeo ni tada,a sudeci po nekim komentarima ni sada...ljudi su skloni da razlicitost osudjuju..svako gleda svojim ocima,s tim sto neciji pogled doseze u dubinu, ne zadrzava se na povrsini..za sagledavanje umetnosti potrebna je intuitivnost,a nemaju je svi.
    (Irena, 19. decembar 2015 14:32)

    # Link komentara

  17. Mlad slikar u muzeju u Moskvi stoji kraj slike Rembranta i slika kopiju. Ja ne videh razliku, ista slika. U Firenci, zasto je David to sto jeste a mnogi drugi kipovi nisu? Ljudi stoje u redu da vide Davida a prolaze pored nepoznatih kipova po gradu bez paznje? Meni svi kipovi isto divni i neverovatni. Valjda treba vise citati
    (po vlastitom izboru, 19. decembar 2015 08:17)

    Nije to isto. Potrebno je da prodje izvesna vremenska distanca da bi se shvatio kontekst vremena u kome je slika nastala. To odredjuje cenu. I Brojgel se smatrao dekadentnim u svoje vreme, a mi ga danas gledamo kao klasicnog slikara.
    Uzmi bilo koju sliku 'prekretnicu' bilo kog pravca. Nije isto kada ja nacrtam crni kvadrat na belom platnu danas i kada ga je nacrtao vec renomirani slikar Maljevic (potrebno je znati previranja u ruskom drustvu na pocetku 20. veka). Tad slika dobija tezinu i cenu.
    (shambles, 19. decembar 2015 13:09)

    # Link komentara

  18. Cena umetničkih dela raste sa zajedno sa imenom slikara, pored kvaliteta. Picaso je slikar koji je uradio ogroman broj slika, skluptura, raznih tehnika slikarstva na raznim predmetima... i nemaju sve slike ovakvu cenu. Picaso je slikar koji je stvorio pravac kubizam i zato je jedan od najvećih sliakra, verovatno i najveći u XX veku. Potražnja za njegovim remek delima je velika i naravno da cene slika stalno rastu. Cenu formira potražnja i tržište. Naravno da su ove cene prevelike kad se uzmu u obzir drugi veliki slikari. Ali pogledajte koliko danas zarađuju fudbaleri, košarkaši ili golf igrači, pa i to nije normalno. Najveća cena za sliku srpskog slikara je dostigla na legalnoj aukciji, slika od Save Šumanovića negde oko 300.000 evra ili maraka. I isto tako važno, ulaganje u remek dela slikarstva je odličan potez, cena na sledećoj aukciji može biti samo veća, bolje od ulaganja u akcije, nekretnine, zlato ...
    (Srki, 19. decembar 2015 11:56)

    # Link komentara

  19. Hvala za tekst! Svaka čast! Ne čitam novine i ne gledam tv jer nema ništa ni da se vidi ni da se čuje. Članci su jezivo nekvalitetni. Ali, ovaj tekst je nešto drugo. Prosto ne mogu da povjerujem... Ovo je prava mala revolucija! Kad bi svi ovako pisali, stvarno bi bilo dobro.
    (Jelena, 19. decembar 2015 11:43)

    # Link komentara

  20. koliko je slikara za zivota zivelo u bedi,da bi danas njihove slike vredele milione,kako je to moguce da se ne prepozna vrednost odmah,a ne posle ko zna koliko godina,radi se o tome da ljudi koji imaju novac jedino mogu da imaju sliku ili neko drugo umetnicko delo, koje niko drugi ne moze da ima,pa ga plate milione jer im novac nije nikakav problem,jer kucu,kola i druge materijalne vrednosti mogu da imaju svi koji imaju novac,znaci cena je vestacki podignuta da bi mogli da pricaju koliko miliona su je platili,a imaju je samo oni
    (z, 19. decembar 2015 11:25)

    # Link komentara

  21. Kakve veze ima vecina ovih slika prikazana na fotografijama sa Apstrakcijom ??? Prva apstrakna nije , druga nije, treca nije... Cista aptsrakcija su samo ova Kandiskog i Polokova. Cak ni ove dve Maljeviceve to u sustini nisu....
    (Pedja, 18. decembar 2015 16:20)
    Mislim da ste doobroo 'preskočili' Mondrijana,video sam njegov Bugi-Vugi, još negde krajem pedesetih ili početkom šezdesetih, kao klinac i odmah ga povezao sa muzikom('koju mama i tata slušaju').
    (Mr. Potato Head, 19. decembar 2015 11:21)

    # Link komentara

  22. Bah, Betoven, Handel, Moricone i mnogi drugi slicni njima su ljudi koji su iza sebe ostavili prava umetnicka dela. Otvorili nove horizonte i puteve ka ljudskoj svesti, dusi i srcu. Dela im u coveku bude svaku emociju, uz njihovu umetnost se radja, operise, ratuje, miruje, vodi ljubav. Jednostavno zivi. Da ta slika i mnoge druge vrede kao umetnost onda bi ih Vojadzer1 sa sobom poneo na put u medjuzvezdani prostor. Pozdrav
    (realno, 19. decembar 2015 10:00)

    # Link komentara

  23. uh uh uh,cccc, jezim se od pojedinih komentara, dobijam napad povracanja od pomisli da se nekome ovako lepo hronoloski objasni razvoj moderne umetnosti i apstraktnog slikarsttva i da dalje bude toliko glup da ne razume poentu umetnosti. zao mi je tih ljudi.

    hvala za tekst,divan je.
    (maxi, 19. decembar 2015 09:55)

    # Link komentara

  24. @classic is best

    'Ajde jedan domaci zadatak za vas:
    Ne morate da naslikate nista u stilu jednog Ticijana, Rembranta ili Rubensa, ali naslikajte bilo sta u stilu srpskog fresko-slikarstva. Na freskama nema perspektive (ili ako je ima, onda je kontraperspektiva), nema realizma, nema realih proporcija, nema realisticnog sencenja, boje ne moraju da oslikavaju stvarnost, tkanine se ne prikazuju realisticno.... U sustini, ni malo komplikovano kao klasici kojima se divite, ali ipak nije toliko jednostavno.

    Da li sad to znaci da je klasicno fresko-slikasrstvo nedostatak talenta,neka vrsta izivljavanja destruktivnih emocija, delimicno mozda, izivljavanje neke vrste dusevne ili kakve druge perverzije?

    Ili probajte da uradite jednu figuru iz Lepenskog Vira, ili bilo koju figuru iz Afrike, ili neku sliku iz praistorijskih pecina, ili sliku australijskih Aboridzina...sve to ionako izgleda kao da su deca radila, ali sam siguran da ce vam trebati godine truda da bi to postigli
    (Realista, 19. decembar 2015 09:52)

    # Link komentara

  25. Moja baba je odličnu sliku uradila,u pauzi kopanja i slika je uradjena u Moravskom stilu.Ako neko želi da kupi,cena je 55 miliona evra sa popustom i bez pdv na rate.Slika je stara oko 90 god i nadam se da će umetnici prepoznati duboku energiju,emocije,apstraktne linije živopise slike u stilu Rembranta,mada je više iz kuka crtala.Dajte pare pa ceo dan gledajte u sliku!!!! :-)
     (Dejan, 19. decembar 2015 09:49)

    # Link komentara

  26. za sve ove slike ovde zajedno ne bih dao ni 100 dolara, a da pri tom u dzepu imam 10 miliona dolara viska, jednostavno plase me, nekako su i mracne, satanisticne, njihovu vrednost odredjuje cinjenica od kog slikara je potekla, pa tako imamo neke pikasove slike za koje bi dete od 10 godina pokazalo 3 puta vise talenta i smisla ali to je naslikao pikaso, sinonim za umetnost, kakvu ne znam i ne razumem a i da je razumem meni je odvratna, dosta zavisi i iz koje zemlje je slikar, naravno engleza je tu uvek najvise, francuza takodje, zapitajte se i zasto. takodje njihovu vrednost odredjuje i raritet, prosto to je prestiz kod ljudi koji vise ne znaju gde da potrose novac pa onda kupuju slike kako bi se hvalili i bili jedninstveni, naravno ima tu i preprodavaca ljudi koji tu vide samo korist u vidu rentiranja, preprodaje itd.. sve u svemu, to je biznis, nista vise..
    (niki, 19. decembar 2015 09:25)

    # Link komentara

  27. Proradile mi moždane vijuge, ovaj članak je hrana za mozak. Hvala na divnom objasnjenju nešto smo naučili a nešto obnovili.
    (Rene, 19. decembar 2015 09:19)

    # Link komentara

  28. Sama sam videla dosta ovih dela i Maljevica i Rodcenka i Matisa. Vecina ne shvata da ima ljudi koji uzivaju u slikarstvu, kako u klasicnom, tako i u modernom. Svi ovi slikari su zavrsili klasicne skole i stvarali 'pravu' umetnost, dok nisu presli na apstraktnu dimenziju, dakle, ne stoji tvrdnja da ne znaju da crtaju, vecina njih vodila veoma skroman zivot, u neku ruku izolovan, slikar ima tu potrebu.
    Kada sam videla izlozbu Edvarda Munka, 80% slika je u privatnom vlasnistvu anonimnih srecnika, dakle ima ljudi koji drze slike u podrumima i sede dole sami i gledaju ih, a niko ne zna da ih poseduju. Dakle, ne radi se o snobizmu.
    Takodje ne radi se o snobizmu kada milioni ljudi sa prosecnim primanjima plate ulaznice da bi uzvali u stvaralastvu. Verujte, to su najbolje 'bacene' pare i nista ne moze zameniti neverovatan osecaj koji dozivite u muzejima, oslanjate se na njega godinama.
    pozz
    (shambles, 19. decembar 2015 09:04)

    # Link komentara

  29. Zato sto ima ko da plati.
     (prof, 19. decembar 2015 08:59)

    # Link komentara

  30. Vredi 95 miliona iz vise razloga. Prvi i sonovni je prestiz. Drugi razlog je sto je potpisana od Pikasa, i sto je jedna od njegovih najboljih radova. Treci, i mozda najbitniji razlog je sto nekom tih 95 miliona vredi ko normalnom svetu 2000eu, pa mu samim tim kupovina ovakve slike toliko i znaci. I jedan od poslednjih razloga, takodje jako bitnih, je sto ovakvim stvarima vrednost samo skace, dobra je investicija. Pikaso je jedan jedini, neponovljivi, i sve od njega ce vredeti samo vise i vise. Novac se stampa nekontrolisano, a njegovoe slike su ogranicene.
    (danijel, 19. decembar 2015 08:41)

    # Link komentara

  31. Mlad slikar u muzeju u Moskvi stoji kraj slike Rembranta i slika kopiju. Ja ne videh razliku, ista slika. U Firenci, zasto je David to sto jeste a mnogi drugi kipovi nisu? Ljudi stoje u redu da vide Davida a prolaze pored nepoznatih kipova po gradu bez paznje? Meni svi kipovi isto divni i neverovatni. Valjda treba vise citati
    (po vlastitom izboru, 19. decembar 2015 08:17)

    # Link komentara

  32. Meni nije jasno zašto išta na svetu košta te pare. pošto se onda postavlja legitimno pitanje: a pošto život?
     (g, 19. decembar 2015 08:16)

    # Link komentara

  33. Onda je i Lejdi Gaga jedna vrhunska umetnica danasnjice, njena pojava je sasvim prosta i ucini se da svaka devojka moze tako da se glupira, ali Lejdi Gaga izaziva reakciju milionima sirom sveta i to je najvaznije u umetnosti, teska je takodje milione dolara... e to je umetnost, a vi ostali to sad ne mozete da razumete i stidite se. ...

    Otprilike to pise u ovom tekstu.

    Mislim, da su poznati umetnici samo ime koje se probilo i sve su oci uprete u njih, ostali nisu imali sansu... ko zna koliko je Pikasa zivelo, njegova dela mogu i ja da nacrtam, Leonardova i Rembrantova priznajem ne mogu, ali znam ko moze! I vi sigurno poznajete nekoga ko moze, neko iz komsiluka ili vas stric, neko ko je nadaren.

    Ne postoji najveci umetnik kao ni najlepsi covek, svi mi poznajemo po nekog umetnika samo oni nisu imali srece kao Lejdi Gaga i Pikaso.
    (ne-izmanipulisan, 19. decembar 2015 08:10)

    # Link komentara

  34. Istorijski momenat u kome je nastala, kao i vrsta "protesta" u umetnosti čine ovakva dela civilizacijskom tekovinom. To nije samo slučaj sa likovnom umetnošću, već i sa muzikom(Klod Debisi), ili sa arhitekturom(La Korbizije). U pitanju su svojevrsne "prekretnice" koje su donele nešto potpuno novo, i raskinule sa "modelima klasično lepog". Neosporno, bila je potrebna, i uvek jeste, hrabrost, da se tako nešto uradi, jer konzervativno razmišljanje uvek, u početku, takvu umetničku avangardu dočeka sa nerazumevanjem, i javnim "linčom".
    (Smuleco, 19. decembar 2015 08:03)

    # Link komentara

  35. Ne kontam, jbg...
    (Veljko, 19. decembar 2015 07:56)

    # Link komentara

  36. preberi:)
     (nele, 19. decembar 2015 06:44)

    # Link komentara

  37. Da li onda da Nemačku tridesetih, kad su ove slikare odvodili na neka ograđena mesta i svodili na Ništa, shvatimo kao ultimativnu dekonstrukciju i samim tim vrhunac apstrakcije? Što reče neko, tako ti je kad ti slikar dođe na vlast.
    (rado znalac, 19. decembar 2015 05:41)

    # Link komentara

  38. Sa danasnjom tehnologijom, ukljucivsi 3D, 4D, 75D, kompjuterizacijom, cudovisnom fotografskom tehnikom i ostalim, netko ko se razume, falsifikuje sve ove slike tako dobro, da ni sam autor ne bi prokljuvio. Ali dzaba bi bilo. Opet bi original vredeo 95 milona, a falsifikat par milja. Svi ovi strucnjaci na forumu ce sada da klimnu glavama i mudro zakljuce:" pa naravno, original je original." A to sto je kod originala I vrhunske kopije nema ama bas nikakve razlike ljudskom oku koje se divi gledajuci, bilo u original, bio u kopiju, to nema veze!? Postoje tako dobre kopije koje bez, opet tehnologije, ni strucnjaci ne mogu provaliti. Tako da, sama slika, odnosno njezina umetnicka vrednost,nosi (puno) manji udio u ceni. Cenu napumpaju drugi faktori, tako da nema smisla opravdavati ovakve cene na racun: "Ah, to je umetnost. Ona nema cene... vi to ne razumete, primitivci."
    (preterivanje, 19. decembar 2015 05:09)

    # Link komentara

  39. Na slici, o kojoj je rijec,macka je ustvari normalna,mala mozda samo mace ali
    u sustini potpuno normalnog izgleda.Dora Maar je vjrovatno posjedovala tu
    macku/mace i zato je postala olicenje te zivotinje.Prica se da je Picaso bio veliki
    zavodnik a prema tome imao je i dosta ljubavnica koje je vrlo cesto slikao.
    Slike su imale evolucionarni karakter,mijenjale su se od obicnih porttreta do
    nedefinisanih cudovista.Kada bi one to realizovale jednostavno su se spakovale
    i zanavijek izgubile.Druge bi ih zamijenile.Izgleda da je umjetnik tokom intimnih
    odnosa potpuno upoznavao doticne ljubavnice,strane za koje ni one same nijesu
    znale,pa ih je umjetnikova iskenost vrijedjala.Sto se tice drugih umjetnickih djela
    i drugih umjetnika njihova reputacija se vremenom upotpunjavala i zakon trzista
    je odlucivao vrijednost.Vrijednost neke umjetnicke slike presudjuje interesovanje
    za tu sliku i niko ne namece neku imaginarnu vrijednost.Sto je najinteresantnije
    veliki broj bogatih osoba ,koje se razumiju u slikarstvo,ulazu svoj novac u
    kupovinu raznih umjetnickih predmeta, ukljucujuci i slike,jer se njihova vrijednost
    vremenom povecava i takvo ulaganje mnogo je sigurnije nego Wall Street.
    Ukoliko neko zeli da kupi Mona Lizu ta slika ,za sada,nema cijene.U slucaju
    da svi parizani postanu prosjaci,neko ce se odluciti da proda tu sliku.
    vasilije knezevic 18 dec 2015
    (vasilije knezevic, 19. decembar 2015 04:25)

    # Link komentara

  40. uzivao sam u tekstu , hvala!
     (neutralni felsh, 19. decembar 2015 03:41)

    # Link komentara

  41. Drago mi je sto vidim da ovaj clanak ima ovoliko puno komentara, procitala sam ih sve. To znaci da postoji puno ljudi koje nesto interesuje i koji o necemu misle, samo im se retko servira nesto kvalitetno. Bilo bi lepo da bude jos slicnih tekstova, ne nuzno samo o umetnosti. Bilo bi lepo da mediji shvate koliki uticaj imaju i kolika je to odgovornost.
    (Neno, 19. decembar 2015 03:40)

    # Link komentara

  42. A kakve veze imaju kubizam ili impesionizam sa apstrakcijom?!
     (anonimac, 19. decembar 2015 02:02)

    # Link komentara

  43. Stvarnost je stvarnija kad se doda nestvarnog. Slazem se sa slobodama, formama i sustinama, da slika nije slika ako slikar nije sakrio u njoj nesto svoje i samo njemu znano ali ni jedna slika ne moze za mene da vredi toliko. Prevedite 100M u ono sto zarade ljudi u Srbiji za zivota i dobicete da ta slika vredi onoliko koliko moze da zaradi npr 1000 ljudi za celi zivot. Vredi li i jedan zivot ova slika?
     (4ever, 19. decembar 2015 01:54)

    # Link komentara

  44. Umetnicke akademije sirom sveta su prepune talentovanih slikara koji vredno slikaju i nisu ni bogati ni slavni. Skupa slika je drustvenim dogovorom postignuta vrednost, kao obveznica, cek ili menica. Bez drustvenog dogovora nema gotovo nikakvu vrednost. Englezi, Francuzi i Katolicka crkva su svetski sampioni u ovoj podvali.
    (Cek na pocek, 19. decembar 2015 01:22)

    # Link komentara

  45. O (ne)razumevanju umetnosti običnog čoveka jako lepo govori priča "Sisoisus", Nika Hornbija. Nisu umetnici (i "umetničke duše") odabrani niti "posvećeni" u nekakvu "veliku tajnu umetnosti". U svakome od nas leži jedan pesnik, slikar (ili baletan?),samo treba imati hrabrosti i volje da se suočimo sa novim, i odškrinuti ta vrata...
    (dederer, 19. decembar 2015 01:15)

    # Link komentara

  46. Dzaba milioni,slika je sra..e!!
     (Hep.C, 19. decembar 2015 01:12)

    # Link komentara

  47. Kada cujete stranca gde govori, nemojte odmah smatrati coveka ludim, zato sto ne razumete strani jezik. Ima ko ga razume.
    (Sve su to obilici komunikacije, 19. decembar 2015 00:48)

    # Link komentara

  48. Sjajan tekst, molim vas da što više objavljujete slične jer je to jedini način da se zaustavi ili bar uspori ovaj vrtlog ispraznosti i gluposti u koji smo svi zapali. A što se ogromnih cena slika tiče, trgovina slikama je biznis, a umetnost je umetnost (iako se to ne bi moglo reći kada je recimo Hirst u pitanju).
    (M, 19. decembar 2015 00:46)

    # Link komentara

  49. Rijetko dobar clanak
     (sarklo, 19. decembar 2015 00:45)

    # Link komentara

  50. Zašto ova slika košta 95 miliona dolara? zbog da operes pare
    (tomislav, 19. decembar 2015 00:33)

    # Link komentara

  51. zato što ima budala koji plaćaju takve gluposti!
     (ssasa, 19. decembar 2015 00:29)

    # Link komentara

  52. Dok je ovaca bice i makaza!
     (cacanin, 19. decembar 2015 00:17)

    # Link komentara

  53. Plus ako nisi pročitao ceo tekst,minus ako jesi.
     (Ministar ružnih reči, 19. decembar 2015 00:11)

    # Link komentara

  54. To vam je kao u grafitima antistil..
    (Leo, 19. decembar 2015 00:08)

    # Link komentara

  55. Divan tekst. Divan.
    (Nikola S, 19. decembar 2015 00:07)

    # Link komentara

  56. Ja da ovo nacrtam smejali bi mi se svi u facu. Zavrsio bih u novinama i drustvenim mrezama kao najveca sprdnja. Volim crteze prirode i ljudi kada su nacrtane tako dobro da mislite da je to slika. Video sam takvih nekoliko uzivo, uzivancija i respekt.
    (antonio, 18. decembar 2015 23:52)

    # Link komentara

  57. Narod sa ovih prostora se jos vodi filozofijom antickih grckih umetnika kako umetnost predstavlja ogledalo stvarnosti. U medjuvremenu se toliko toga izdesavalo na drustvenom nivou covecanstva , da zapravo sama vrednost slike ili samog umetnickog dela lezi u unutrasnjoj poruci koju nosi , a za koju je potrebno mnogo razmisljanja , i naravno treba napomenuti da svako razlicito dozivljava poruku jednog dela (kao sto je slucaj i u knjizevnosti ,i sama knjizevnost je vid umetnosti) , tako da u teoriji ne postoji ispravna ili pogresna poruka , jedino ako neko nije totalni laik pa lupa k'o Maksim po diviziji. Na kraju krajeva, sve je u oku posmatraca ...
     (Ojha, 18. decembar 2015 23:50)

    # Link komentara

  58. the mona lisa curse" - robert hughes...u tom dokumentarcu je dosta objasnjeno od coveka koji je bio deo modernog slikarsta.

    "The new job of art is to sit on the wall and get more expensive."
    (Pedja, 18. decembar 2015 23:23)

    # Link komentara

  59. Kladim se da pola ovih strucnjaka koji se razumeju u slikarstvo ukljucujuci I ove sto daju milione, nemaju pojma da prepoznaju "kvalitetnu" sliku. Da stave pred njih 20 slika koje je nacrtalo dete I da kazu da je to ne znam koji svetski poznati slikar, oni bi poverovali I govorili kako je to visoka umetnost. To je egoisticno kupovanje, ja imam drugi nemaju.
     (aaabbb, 18. decembar 2015 23:23)

    # Link komentara

  60. oprostite umetnici nisam vas prepoznao. vidim po komentarima vecina vas se razume u ove skrabotine. to sto je neko napravio biznis od necega ne znaci da to i vredi. slobodno iznesite svoje misljenje, nece niko ispasti glup ako misli da su ovo obicne skrabotine, jer ako bi svi shvatili ovu vrstu umetnosti JA VAM GARANTUJEM DA VREDNOST OVIH SLIKA NE BI PRELAZILA 100DOLARA, jer tada bi bilo glupo dati 100M za nesto sto svi znaju sta je.

    pozdravljam vas
     (seljak, 18. decembar 2015 23:20)

    # Link komentara

  61. @ lovac botova

    I nick Vam poručuje kako ste sebe odmah dignuli iznad blatnjavog sloja ljudske civilizacije, a zapravo ste komentarom zazvučali kao osnovac. Jer Vi "tačno znate kako bi drugi trebali da žive", je l' da?

    "kako objasniti nekom ko ne razume, nema osećaj, neuk je i tvrdoglav i pre svega nije u kulturološkom miljeu da shvata civilizacijski razvoj, te da to sve lepo uokviri u lepotu i magiju umetnosti i da živi viši nivo života. "
    Kakva nadobudnost! Ko ste Vi da ocenjujete šta je "viši nivo života"??

    Poznavah jednu osobu sličnog razmišljanja i još goreg vokabulara. Jednom prilikom je rekla: zašto se niko od mojih prijatelja nije zadržao...
    (mhm, 18. decembar 2015 23:13)

    # Link komentara

  62. Zasto najvise komentarisu ljudi koji, ocigledno sem kalendara nista drugo
    nemaju na zidu.
    (dane, 18. decembar 2015 23:05)

    # Link komentara

  63. Svaka cast autoru, retko kvalitetan clanak ovde.

    Hvala na tekstu.
     (ja, 18. decembar 2015 23:04)

    # Link komentara

  64. Jedan nesudjeni austrijski slikar kada je dosao na vlast u Nemackoj je zabranio modernu umetnost i prikazivao je kao degenericnu umetnost.
    (Baxuz, 18. decembar 2015 21:09)

    Pa bio je u pravu !!! Takozvana apstraktna, impresionisticka, ili ako hocete, moderna umetnost, u mojim ocima je holokaust nad pravom umetnoscu.
    (Treba prepoznati pravu umetnost, 18. decembar 2015 22:59)

    # Link komentara

  65. A zašto da ne?
    (Al.C.Hajmer, 18. decembar 2015 22:56)

    # Link komentara

  66. Hvala vam na ovom tekstu. Prava hrana za mozak.
     (Aleksandar, 18. decembar 2015 22:53)

    # Link komentara

  67. Jel ima negde na torentu da se skine sa krekom?
     (razor, 18. decembar 2015 22:51)

    # Link komentara

  68. Dok su zivi ih nesvacaju a onda njihove slike vrede milione, kakva prevara
    (Sasha Makedonija, 18. decembar 2015 22:43)

    # Link komentara

  69. Hvala za članak!
     (sale, 18. decembar 2015 22:41)

    # Link komentara

  70. Ko je ovde lud? Mislim da vecina nije.
     (dobarpogled, 18. decembar 2015 22:40)

    # Link komentara

  71. Dosta komentara koji objasnjavaju cinjenicu da je Narodni Muzej u Beogradu zatvoren vec 15 godina.
    (deviant, 18. decembar 2015 22:28)

    # Link komentara

  72. ...i onda vrhunac...
    ...tisina.
    Hm.
    (Mee-Losh, 18. decembar 2015 15:48)

    SILENCIO...
    (Milosav, 18. decembar 2015 22:13)

    # Link komentara

  73. Kandinski
     (Vucenovic, 18. decembar 2015 22:10)

    # Link komentara

  74. Kraj je pravi i tačan: apstrakcija je lišavanje.
    (petar popović, 18. decembar 2015 22:05)

    # Link komentara

  75. @Sale#

    Da bi neko od svih ovih komentatora-pljuvaca mogao da shvati sta ste hteli da kazete, preduslov je da se poseti muzej ili galerija, i da se umetnost dozivi.

    Ja sam oduvek voleo Matisovu "igru" koja je ilustrovana u tekstu, ali tek kada sam stao ispred nje u muzeju sam je zaista doziveo, i kao sto ste rekli za vaseg prijatelja, stajao ispred nje satima i prvi put u zivotu mi se desilo da sam zamisaljao muziku dok sam gledao sliku (zapravo, u usima su mi svo vreme odzvanjali Dvorzakovi "slovenski plesovi").
    (Atomski mrav u penziji, 18. decembar 2015 22:04)

    # Link komentara

  76. Slika kosta toliko ne zato sto vredi vec sto postoje oni koji su spremni da zarad statusa pljunu tolike pare a onda imamo i gomilu ljudi koja se jati oko ovih lovatora koji pricaju price o umetnickoj vrednosti crne tacke na belom platnu....
     (ziggy, 18. decembar 2015 21:57)

    # Link komentara

  77. Vidim ova Pikasova slika zove "Dora Mar sa mackom"...ubih se tražeći mačku na slici:((
     (mili_one_r, 18. decembar 2015 21:54)

    # Link komentara

  78. Mama mi je istoričar umetnosti, "odrasla" sam u galerijama i muzejima, listajući knjige iz edicije svi muzeji sveta jos kad sam bila dete zaustavila sam se na stranici gde je bila Mondrijanova slika. Bukvalno me je opčinila. To je taj fascinantni subjektivni osećaj, koji umetnik prenosi na posmatrača. To je jednostavno doživi.
     (skorpija, 18. decembar 2015 21:52)

    # Link komentara

  79. Procitah tekst i sve komentare. Tekst je odlican, iako bi se o nekim tvrdnjama iz teksta moglo polemizirati, sto je sasvim normalno jer nije rijec o matematici vec o umjetnosti. Razne estetike, razne valorizacije. Lijep ultra kratki povijesni prikaz slikarstva od renesanse do postmodernizma. I komentari su vrlo zanimljivi. Po meni svi komentari su dobro dosli i prava su lepeza razlicitih misljenja, i svi imaju dozu istine u sebi (pa i oni koji osporavaju vrijednost - i to je legitiman stav). Umjetnost i jest sfera sporenja, sfera propitkivanja, sfera traganja za istinom, sfera polemike, sfera taraganja za ljepotom. Kako slika moze da kosta toliko? To se i ja pitam. Sigurno je tu puno elemenata koji daju takav rezultat (od elemenata stvarne vrijednosti do elemenata manipulacije). Milijune daju investitori koji imaju novac i koji zele novac pretociti u neku opipljivu vrijednost (zlato, nekretnine, umjetnicka djela). Vrijednost djela procjenjuju aukcijske kuce, nakon odredjivanja pocetne cijene slijedi aukcija pa dokle se stigne. Dvije aukcijske kuce nece isto djelo procijeniti na istu vrijednost. "Sviđanje" nije kriterij za procjenu vrijednosti, kriteriji su ipak malo slozeniji.
    (Mnogo lepo, 18. decembar 2015 21:52)

    # Link komentara

  80. Genijalan clanak... genijalan. Da je samo vise ovakvih tekstova. Svaka cast autoru.
     (maddex011, 18. decembar 2015 21:39)

    # Link komentara

  81. ja bi je kupio i odma zapalio
     (Mad Max, 18. decembar 2015 21:33)

    # Link komentara

  82. Dora Mar obara s nogu. Tras! Klasični nokaut. Toliko energije da ne možeš lako da se opasuljiš.
    Ne znam način na koji se odredjuju cene slika, ali menjala bih Noćnu stražu i Monalizu (zajedno) za nju, naravno, u mašti.
    Dopadaju mi se još mnoge Pikasove slike, ali ova posebno.
    (liza dulitl, 18. decembar 2015 21:31)

    # Link komentara

  83. @ Stanimir Branimir
    Sve je to lepo i slažem se ali...
    ALI, kad idete da gledate umetničko delo (predstavu, koncert, galeriju) imate kakva-takva očekivanja. To je ključno. Ta očekivanja su zasnovana na vašem (i samo vašem) dosadašnjem iskustvu. Tu je veština umetnika - da zadivi što više različitih ljudi.
    Pronalazak fotografije je doneo slikatstvu apstrakciju. Omasovljenje Hi-Fi tehnike je doneo muzici rap i tehno. Videćemo šta če vajarstvu doneti masovna upotreba 3d printera.
    (Dimitar Jakimov, 18. decembar 2015 21:27)

    # Link komentara

  84. Ma zovite ih kako god hocete, apstraktni umetnici, impresionisti...ne interesuje me. Za mene ce njihova "umetnost" uvek biti nedostatak talenta, neka vrsta izivljavanja destruktivnih emocija, delimicno mozda, izivljavanje neke vrste dusevne ili kakve druge perverzije. Voleo bih tim nekim istaknutim apstraktnim "umetnicima" tj. impresionistima da postavim domaci zadatak...Ajde, naslikajte mi nesto u stilu Rubensa, Ticijana, Rembranta...ako vam to uspe, onda mazite, brljajte i prljajte i dalje po platnu, kako ste navikli, ja cu vam priznati da ste umetnici, avangarda, da ste apstraktni, impresionisticki, i sta ti ja znam kakvi umetnici. Ne verujem da bi iko od njih uspeo da ponovi jednog Ticijana, Rembranta ili Rubensa.
    (classic is best, 18. decembar 2015 21:14)

    # Link komentara

  85. Jedan nesudjeni austrijski slikar kada je dosao na vlast u Nemackoj je zabranio modernu umetnost i prikazivao je kao degenericnu umetnost.
     (Baxuz, 18. decembar 2015 21:09)

    # Link komentara

  86. Ništa bez Paje i Uroša.
     (Mrgud, 18. decembar 2015 21:07)

    # Link komentara

  87. ja sam procitao citav text, odlicno objasnjeno za nekog ko je ovo ucio u osnovnoj prije 10 godina i nikad vise.
     (Dr.strangelove, 18. decembar 2015 21:05)

    # Link komentara

  88. Uvek mi kod modernog slikarstva padne na pamet citat iz "Full Metal Jacket"-a: "You are so ugly, you could be a modern art masterpiece".
    (Radomir, 18. decembar 2015 21:03)

    # Link komentara

  89. Stvarno sjajan clanak!
    (Dora, 18. decembar 2015 20:56)

    # Link komentara

  90. U potpunosti cenim i razumem apstraktno slikarstvo, ali Rothko mi uopste nije jasan :) Dva pravougaona polja razlicitih boja i to je to. Naravno, slike mu kostaju vise miliona po pravilu, a moze se reci da je savremen slikar
     (Tozovac, 18. decembar 2015 20:56)

    # Link komentara

  91. Sve je u reklami..tako je i dobila na ceni.Sutra ce na nekom zidu isto glumiti reklamu od toliko miliona.
     (, 18. decembar 2015 20:31)

    # Link komentara

  92. U pitanju su tehnike slikanja a ne samo lepota i da li se nekome svidja ili ne svidja. Neke tehnike kojima su slikali stari majstori su i dalje nedokucive. Zato su takva dela izuzetno skupa iako deluju jednostavna i nekome ruzna. Verovatno bi i mi mogli flomasteroma nacrtati slicno ali kao sto rekoh u tome nije poenta, vec u je poenta u tehnici kojom je slika radjena. Vredi odgledati jedan dobar film bas na ovu temu: "Najbolja ponuda" (The best offer).(Jelena, 18. decembar 2015 18:07)

    Pa taj film, iako lepo snimljen, prica jednu naivnu pricu o prevari, nikakve veze nema sa ovom temom... a i ovo ostalo sto si napisala govori da nisi procitala tekst vec hop na komentare...
     (maloicitao, 18. decembar 2015 20:10)

    # Link komentara

  93. Taman sam hteo da pročitam malo da pojasnim ovaj vid umetnosti koji ne razumem najbolje, kad ono OGROMAN tekst. Ovoliki tekst bih pročitao samo ako me nešto interesuje i volim. Mislio sam da je ovaj tekst bio namenjen laicima. O ako ih nećete privući da pročitaju. A to bi trebalo da bide vaš cilj.
    (Nikola, 18. decembar 2015 20:06)

    # Link komentara

  94. Komentari su, kao i odlomci iz knjige... ne baš dokaz, ali pokaz... da u traženju mesta pod suncem nije dovoljno samo "znanje" i "htenje" već teško objašnjivo... umeće da se pobude emocije sreće i zadovoljstva.
    (Posmatrač, 18. decembar 2015 19:58)

    # Link komentara

  95. Zamolio bih ljude koji u zivotu nisu procitali knjigu da ne pljuju u komentarima nesto sto ne shvataju i da se vrate gledanju Farme i Parova. Unapred hvala.
     (uzaludna molba, 18. decembar 2015 19:55)

    # Link komentara

  96. Kakav gigant?
     (dusko, 18. decembar 2015 19:55)

    # Link komentara

  97. Zasto daju za sliku tolike pare? Kako nikom nije palo na pamet da je to kapital kao i svaki drugi. Recimo ferari iz 50tih milion dolara? Za milion dolara mozes da kupis monogo dobrih i brzih auta ali "sutra" kad proadjes taj ferari mozes da trazis 1.5 miliona. Tako?

    Naravno da postoje ljudi koji to kupuju iz ljubavi ili razumevanja.
    (Hladan, 18. decembar 2015 19:33)

    # Link komentara

  98. Molim cenjenu redakciju da cenzuriše maloumne i suvišne komentare za ovaj tekst. Vredi toliko, da, vredi i još više. Neprocenjiva je. Baš je u tome stvar, nije sve u novcu, ova slika nije nešto materijalno, nije iPhone ili Mercedes AMG, da jeste onda bi bilo opravdano pitanje cene. Ova slika je mnogo više nego što vaše materijalističko stanje uma može da razume, stoga nije za vas. Nažalost.
    (Darth Rebus, 18. decembar 2015 19:32)

    # Link komentara

  99. zasto toliko kosta, pa zato sto uvek se nadje neka budala koja ce da je kupi :))))
     (milan88, 18. decembar 2015 19:32)

    # Link komentara

  100. Prosto mi je neverovatno da neko ne procita clanak a ostavi komentar...
    (pedja, 18. decembar 2015 17:19)

    I to verovatno spada u neku vrstu apstraktne umetnosti gde opet na ceni dobijaju umereniji tonovi i iskustvo komentatora. U svakom slucaju imate izuzetan dar zapazanja istih.
     (cko, 18. decembar 2015 19:32)

    # Link komentara

  101. Bla bla ko shvati nek plati
     (dejan, 18. decembar 2015 19:23)

    # Link komentara

  102. Pa ovako...
    Još na fakultetu mi je prijatelj (završio kasnije vajarstvo), pričao da je u Luvru stajao ispred nekih slika po par sati. Bio je opčinjen prosto njima...
    Nisam shvatao šta govori do prošle godine, a što je nekih 20 i kusur godina nakon pomenutog razgovora...
    Kada sam u riznici Manastira Hilandar na Svetoj Gori prvi put video ikonu Hrista Pantokratora, ista me je prosto... Opčinila!!!
    To vam je inače najviše reprodukovana slika ikone u hrišćanskom svetu i verovatno znate o kojoj je reč.
    Ali videti nju uživo je...
    Reči su tu suvišne...
     (Sale#, 18. decembar 2015 19:01)

    # Link komentara

  103. Pikaso je najveci zlocinac u istoriji covecanstva, jer je prvi napao i ubio lepotu. Rekao je ovo nas umetnik jedan, Dragan Lubarda.
     (Modiljani, 18. decembar 2015 18:55)

    # Link komentara

  104. Cisto pranje para..
     (Leo, 18. decembar 2015 18:53)

    # Link komentara

  105. @bsbs

    konačno jedan normalan komentar bez obzira na temu...

    na viasat history-ju je išao serijal sa valdemarom, vrlo zanimljivo...

    [link] (na žalost, sinhronizovano)
    (banat uber alles, 18. decembar 2015 18:42)

    # Link komentara

  106. odličan tekst, jednostavnim jezikom priblizio je razumevanje ove vrste umetnosti običnom, prosečnom coveku, nadam se uskoro nastavku istog, svaka pohvala
    (vesna stojadinovic, 18. decembar 2015 18:41)

    # Link komentara

  107. Ne postoji nauka niti zeorija koja bi opravdala ovu cenu.
    Jednostavno, lisci znaju da na svetu postoji gomila ludaka sa mnogo para.
    (sasa jokic, 18. decembar 2015 18:40)

    # Link komentara

  108. Baš me interesuje kolko bi koštala čaša isusove krvi ?
    (ŠTA TI DEČKO RADIŠ..., 18. decembar 2015 18:30)

    # Link komentara

  109. Ovakve slike ne treba da imaju nikakvu vrednost, vec da stoje u muzeju kao neprocenjivo i nedokucivo za pojedinca.
     (Banega, 18. decembar 2015 18:27)

    # Link komentara

  110. Postoje ljudi koji imaju toliko para da je problem potrositi iste. Za njih je dijamant zlato i "umetnicke" slike spas. Veze sa umetnoscu retko imaju. A sto se tiče Pikasa. Stvar je sledeca. Pikaso je imao problem sa simetrijom. Nije uspevao slikati sve sto ima znacaj simetrije. To se vidi u njegovim ranim radovima pa i ovom portretima u ovom tekstu. Onda je krenuo iz razočarenja i LSD a da slika nesto sto vidi. Epilog je poznat.
    (Manipulacija ovaca, 18. decembar 2015 18:18)

    # Link komentara

  111. dijamant i komad brusenog stakla!? vrednost nebo i zemlja, stvar je koliko je nesto retko i koliko je neko spreman da plati, a ne upotrebna vrednost! inace hvala za clanak, ajde malo i za pametne pisite!
     (sir oliver, 18. decembar 2015 18:14)

    # Link komentara

  112. peru se pare...
     (garavi, 18. decembar 2015 18:14)

    # Link komentara

  113. zato sto su te boje mnogo skupe. pa gde bi narod trosio milione na sitnice ako ne na slike i dijamante, med i mleko svako vece da ti tece...
     (Ametist, 18. decembar 2015 18:14)

    # Link komentara

  114. U pitanju su tehnike slikanja a ne samo lepota i da li se nekome svidja ili ne svidja. Neke tehnike kojima su slikali stari majstori su i dalje nedokucive. Zato su takva dela izuzetno skupa iako deluju jednostavna i nekome ruzna. Verovatno bi i mi mogli flomasteroma nacrtati slicno ali kao sto rekoh u tome nije poenta, vec u je poenta u tehnici kojom je slika radjena. Vredi odgledati jedan dobar film bas na ovu temu: "Najbolja ponuda" (The best offer).
    (Jelena, 18. decembar 2015 18:07)

    # Link komentara

  115. Ne razumem se preterano u umetnost ali je cenim, i ovaj tekst sam procitao socno i svaka cast autoru.
     (Me myself and i, 18. decembar 2015 17:55)

    # Link komentara

  116. Poznajući nestručnost tekstova-prevoda na ovom sajtu, naslutio sam da iako nisam stručan za ovu temu da će biti rupa.
    Međutim ne, naprotiv, ovaj tekst mi je otvorio oči: stvarno nema vrednosti u apstraktnim slikama ako zavisi od toga kako je slikar živeo i šta se u njegovom okruženju dešavalo :(
    (Milan, 18. decembar 2015 17:54)

    # Link komentara

  117. Hvala za tekst!
    Fascinantno je da u Srbiji i dalje postoje ljudi koji misle, osecaju, mogu da prenesu ogromno znanje i da im je to omogućeno.
    Vesti na svim stanicama, portalima, novinama i televizijama su vec odavno pornifikovane uz odsustvo bilo kakvog smislenog sadrzaja. O edukativnoj ulozi medija je bespredmetno govoriti jer vec decenijam im je jedini smisao da temeljno i tendenciozno zaglupljuju mase. Iz tog razloga je potpuno neocekivano da se ovako sadrzajan tekst pojavi...
    Ostaje nada da mozda B92 nije u potpunosti usahnuo.
    Jos jednom hvala!
    (Voj-Kan, 18. decembar 2015 17:53)

    # Link komentara

  118. Ко има толико пара да плати слику, нека му. Његов проблем. А што се тиче уметности, као и скоро свега другог, требало би да важи правило да се о укусима на расправља. Или ми се свиђа, или не свиђа. Ако ми је, за било коју слику, потребно "стручно" објашњење од 10-15 густо написаних страница да би ме убедило да видим нешто што не видим, или осетим нешто што не осећам, онда наздравље нам таква уметност.
    (Мислилац, 18. decembar 2015 17:51)

    # Link komentara

  119. Nije ovo nista, mislm da se frajer zove Rothko ,pogledajte cijene nekih njegovih slika,, moleraj obicni ,tri braon kvadrata ,na nekoj crnoj pozadini,cijena sitnica!!
    (Pjnjoe, 18. decembar 2015 17:49)

    # Link komentara

  120. Aloooo slika,komad platna,pa neka ga je i svojom krvlju slikao 365 dana u godini ceo zivot ne moze i ne treba da vredi 100 miliona dolara covece boziji!!!! U svetu u kome dnevno umre na hiljadu dece od gladi i nedosratka pijace vode...sad vi smarajte kao "pa idi nahrani decu vamo tamo" pa nije lako otvoriti svest ljudima,ovde na Zapadu jedini problem je gde otici na odmor ili da li uzeti Iphone ili Samsung Edge...ljudi od besnila prave probleme gde ih u sutini i nema...vikend se provodi u opijanju i obilazenju trznih centara...reklame reklame sareno sareno,samo da se skrene paznja sa sustine...meni je bre stvarno muka od bilo koje osobe koja moze da kaze da je normalno da jedna slika ovoliko moze da vredi...pa bre mi smo totalno kao civilizacija skrenuli ljudi moji.
    [Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (SupersonicnaSargarepa, 18. decembar 2015 15:25)
    A zašto si još uvek tu na tom zapadu jel ti neko brani da ideš na istok?!Nego uživaš u komforizmu zapada a prodaješ nam priče kako to ne valja licemeru!
    (bachi, 18. decembar 2015 17:42)

    # Link komentara

  121. Pitanje za ove pljuvače. Da li vi i na ulici tako otvoreno pljujete ili ste samo hrabri da svoju neobrazovanje, nekulturu i neprosvećenost pokazujete iza maske anonimnosti ?
    (Goran, 18. decembar 2015 17:41)

    # Link komentara

  122. Fantastican clanak, bravo. Malo vise ovakvih informativnih clanaka za ljude a manje gluposti o tome zasto izbegavati koji horoskopski znak itd.
    (Sabre, 18. decembar 2015 17:40)

    # Link komentara

  123. "Ovo je Aki crt'o. Aki je si ti ovo crtao pa me vas dvojica sad lozite a?"
     (vratice se rode, 18. decembar 2015 17:35)

    # Link komentara

  124. Odličan tekst. Nadam se i radujem sledećem.
     (VladanKG, 18. decembar 2015 17:27)

    # Link komentara

  125. Jedan je Kandinski. Njegove slike uvode coveka u nivo duhovnog, za mene, kao niko pre I posle njega.
    (zoran, 18. decembar 2015 17:25)

    # Link komentara

  126. gledam komentare i razmišljam kako objasniti nekom ko ne razume, nema osećaj, neuk je i tvrdoglav i pre svega nije u kulturološkom miljeu da shvata civilizacijski razvoj, te da to sve lepo uokviri u lepotu i magiju umetnosti i da živi viši nivo života.
    košta toliko zato što je pitanje cene i vrednosti usko povezano u zapadnoj kulturi (nije pijaca u maroku ovo pa da se lupetaju cene). novac nije važan, ali oslikava civilizacijsku vrednost nečega.
    treba poznavati istoriju i procese razvoja čoveka da bi se razumelo.
    no ne razyme, pa ništa, uvek sam i govorio da je edukacija baza društva !
     (lovac botova, 18. decembar 2015 17:22)

    # Link komentara

  127. @Hm, pitam se sta bi bilo kada bi i muzicari pokusali isto?Da li bismo platili da slusamo "muziku" sastavljenu od gomile nepovezanih tonova...Pa onda dalja redukcija - gomila neartikulisanih zvukova......i onda vrhunac......tisina.Hm.
    Znaš kako, veoma je glupo kada neko komentariše umetničko delo o kojem ne zna ništa, nego eto tako, njegovu vrednost prevodi u vile, kuće itd.
    Ako već govoriš o svetu muzike, vrhuncu, tonovima i tišino... to bi verovatno bio Pink Floyd, ako se te dve umetnosti mogu na taj način porediti. Ali koga je briga za gore pomenutu grupu kad ovom pristačkom zemljom već odavno vladaju različite Mece, Mace, Kuce...
    (Mr. dark, 18. decembar 2015 17:20)

    # Link komentara

  128. Prosto mi je neverovatno da neko ne procita clanak a ostavi komentar...
    (pedja, 18. decembar 2015 17:19)

    # Link komentara

  129. Moram reći da me je ovaj tekst prilično iznenadio svojiom temom i sadržajem, što zaista nisam očekivao pod ovakvim naslovom.
    Nešto što smatram da izmiče svima, pa i u ovom tekstu se ne može pronaći je to da većina ljudi ne razume likovnu umetnost uopšte, ne samo apstrakciju. Razlog tome je odsustvo elementarnog poznavanja umetnosti i njene evolucije kroz istoriju, što se može promeniti ukoliko ljudi budu zainteresovani za ovu temu i ovakvih tekstova bude više.
    Ono što nam ovaj tekst ne donosi jeste odgovor na pitanje iz naslova. Neko je u komentarima rekao: "danas se svemu zna cena, ali ne i vrednost", mislim da je to ključna stvar, umetnost je na tržištu trulog kapitalističkog sistema!
    Za Mee-Losh-a, lako možete nnaći odgovore na vaša pitanja. Potražite umetnike poput kompozitora Džona Kejdža, Stiva Rajha, aleatornu muzku, noise itd...
    (Umetnik, 18. decembar 2015 17:18)

    # Link komentara

  130. (Mee-Losh, 18. decembar 2015 15:48)

    Hahahaha, ne sekiraj se, i u muizici se svašta radi, sa svačim se eksperimentiše i svašta se nudi pod "muzika".

    Na primer, jedan američki kompozitor (više se ne sećam imena) je izneo klavir na Tajms Skver u Njujorku, seo za klavir i sačekao da se oko njega okupi dovojno prolaznika koji su napeto osluškivali šta će on da odsvira. Posle nekog vremena je zatvorio poklopac na klavijaturi i rekao "upravo ste odslušali muziku ulice!"

    Neki bi rekli da je običan folirant, drugi bi rekli da je genijalan jer je naterao ljude da osluškuju protok života oko sebe.

    Da li ulična buka može biti muzika? A zašto da ne? Šta je u stvari muzika? Samo ono što se izvodi po ustaljenim pravilima? Kojim i čijim?

    Da smo sve uvek radili samo po ustaljenim pravilima i nikako drugačije, danas bismo kao muziku priznavali verovatno samo ono što dobijamo kad kuckamo jednim štapom o drugi.

    I u muzici, kao i u svakom drugom vidu umetnosti, treba eksperimentisati i istraživati. Kao i u svakom eksperimentu, rezultat ne mora uvek biti uspeh, ali onda bar znamo da tako ne valja, što je ipak korisno. Ali jedino istraživanjem nepoznatog možemo doći do nečeg novog.

    Jer stvarno bi bilo tužno da smo muziku zamrzli, na primer, u vreme Baha i da za više od dva veka niko ne izmisli baš ništa novo u muzici jer se ne usuđuje da "krši pravila"!

    Zašto bismo zbog nekakvih "pravila" sputavali i ograničavali ljudsku kreativnost?
    (Alegretto, 18. decembar 2015 17:16)

    # Link komentara

  131. Sve je to tacno ali iskonska umetnost mora da bude bozanska i da nema cenu. Sve ostalo uznemirujuc sadrzaj i trgovina koju je smislio "odabrani narod".
     (h1ghwaymen, 18. decembar 2015 17:15)

    # Link komentara

  132. Pa fora je kao i u svemu u zivotu ,biti prvi (original) ili biti najprecizniji/najlepsi ...

    Moze jedna slika da kosta kao ugovor fudbalera koji ceo zivot trci za platnom napunjenim vazduhom :P
    (Marko, 18. decembar 2015 17:14)

    # Link komentara

  133. Mene zanima jel dotična Dora Mar zaista pozirala za ovo delo?
     (Bilja, 18. decembar 2015 16:57)

    # Link komentara

  134. slike vrede toliko,jer pare ne ode slikaru pare ode onih aukciskih kuca,a one vrte pare,da pare ode slikaru ne bi vredele toliko
    (msbravomk, 18. decembar 2015 16:54)

    # Link komentara

  135. Kad npr. na jednoj slici mozes videti svu patnju i bol,citavog jednog staleza,perioda u kom je slika nastala,onda shvatis njenu pravu vrednost i onda ti milioni ne znace nista,samo ta slika ispred koje si u stanju satima nepomicno da stojis i razvijas u glavi svoj film.I onda se pitas,kako je moguce da se na parcetu platna,nadju godine ili decenije necije muke.
     (Milan Nis, 18. decembar 2015 16:52)

    # Link komentara

  136. Zato sto je neko spreman da plati toliko.
     (kun, 18. decembar 2015 16:50)

    # Link komentara

  137. Zato sto GRAMZIVOST nema granica ...
    (Berlinac, 18. decembar 2015 16:49)

    # Link komentara

  138. Zbog lecenja kompleksa,ne zbog umetnosti.
    (branko, 18. decembar 2015 16:49)

    # Link komentara

  139. zato što niko nije lud da da 100
     (ja, 18. decembar 2015 16:48)

    # Link komentara

  140. Poenta umetnosti je da izazove osecanje kod posmatraca. Da li je to sreca, radost, tuga nije bitno, poenta je da u umetnickom delu vide deo sebe.
    Kako vreme prolazi ljudi postaju depresivniji, bez obzira na nivo inteligencije, nize inteligentni postaju destruktivni i bespomocni sto je jako karakteristicno za Srbiju, vise inteligentni postaju suicidni, ali za sve vazi da ako imaju srece da rade ono sto vole zivot provedu sa zadovoljstvom, oni naj naj jednostavniji ljudi su najsrecniji, jednostavno njihov mentalni razvoj je ekstremno spor i uvesavaljavaju ih najprostije stvari.
    Bogati ljudi su prica za sebe, svako od njih je ulozio dosta svog zivota da stekne to bogatstvo, bez obzira na etiku kojom su ga stekli, neki od njih daju toliki novac da bi odrzali drustveni ugled ili lecili komplekse koje imaju, a neki jer ih je to delo pogodilo bas tamo gde treba.
    Setite se najemotivnijeg trenutka u vasem zivotu i zamislite da gledanjem u neku sliku budete u stanju ponovo da ga prozivite, da li biste dali novac za to?
    Celo covecanstvno se moze gledati kroz psihologiju, imate 7 milijardi ljudi i svako od njih ima probleme i generalizacija je teska, ali neke zajednicke crte postoje. Moje licno objasnjenje na primer za religiozne ljude je pretpostavka da su imali problema sa svojim ocem (jedan Bog, sve gleda, osudjuje, cuva, mazi, pazi itd.). Ljudi jako tesko misle svojom glavom, zato su cene nekih dela ovolike, jer ih jednostavno manipulisati.
    (Mile, 18. decembar 2015 16:48)

    # Link komentara

  141. zato sto ima budala da je plate toliko!!!!
     (brzi, 18. decembar 2015 16:42)

    # Link komentara

  142. Samo zato sto postoji budala snobovska koja ce platiti.
     (Vojvodjanin, 18. decembar 2015 16:42)

    # Link komentara

  143. Možda sam propustio nešto, ali i dalje ne shvatam zašto Polokove ili Rodčenkove "tačkice" i "crtice" vrede više nego na primer moje? Šta to nekog umetnika izdvaja iz gomile, posebno kad je u pitanju apstraktna umetnost? Inače, odličan tekst. Nadam se da će ih biti još.
     (Upitnik, 18. decembar 2015 16:37)

    # Link komentara

  144. Clanak je odlican! Nesto sam naucio, nesto razumeo sto nisam ranije razumeo.
    Trzisna vrednost slike je ona koju neko hoce da plati. Stvarna cena moze biti tolika da je nemoguce platiti je novcem.
    Koliko para dati za nesto sto je promenilo svet?
    Kao sto masterkard kaze NEPROCENJLIVO
     (Micifu, 18. decembar 2015 16:31)

    # Link komentara

  145. Слике су се увек правиле за људе из елите,тачније оне са дубоким џепом.Тужно је то што 90% њих и не зна које аутор слике и шта заправо слика преставља али нек чучи на зиду,има се може се!За нас са плиђим џепом добра је и нека слика типа Вилеров гоблен наравно мали остало од баба или слика са свадбе или слично
     (Дућа, 18. decembar 2015 16:21)

    # Link komentara

  146. Kakve veze ima vecina ovih slika prikazana na fotografijama sa Apstrakcijom ??? Prva apstrakna nije , druga nije, treca nije... Cista aptsrakcija su samo ova Kandiskog i Polokova. Cak ni ove dve Maljeviceve to u sustini nisu....
    (Pedja, 18. decembar 2015 16:20)

    # Link komentara

  147. Svaka vam cast za tekst. Napokon nesto sto ce obicnom coveku da objasni da slikarstvo nije nesto cega treba da se boji jer, posto ga ne razume, verovatno ce biti izlozen ruglu.
    Stvarno divno da ste objavili nesto sto je edukatuvno, zanimljivo, a nije pisano na suvopatan, dosadan nacin koji samo odbija ljude.
    Divno!
     (fc, 18. decembar 2015 16:19)

    # Link komentara

  148. Slika, ova ili bilo koja druga, nekom lepa, bekom ruzna (o ukusima ne vredi raspravljati), ne bi smela da kosta toliko. Nista ne bi trebalo da kosta toliko, bar ne materijalna stvar. Bez obzira sto njena vrednost nije iskljucivo materijalne, vec umetnicke prirode. Ukoliko se vec smatra da je ta slika vredno, za covecanstvo bitno umetnicko delo. Njen autor je cenjen i postovan, mrtav, dakle vise ne moze stvarati, onda bi se trebaala proglasiti neprocenjivom, i svetskom kulturnom basrinim. Da bude izlozena u muzeju, da svi mogu da je vide. Da nikada ne bude deo necije privatne kolekcije. Toliki novac davati za jednu sliki, po meni znaci omalovazavanje svihh ljudskih vrednosti...
     (Beba, 18. decembar 2015 16:18)

    # Link komentara

  149. Fenomenalan clanak; hvala.
    (zare, 18. decembar 2015 14:54)
    Clanak je dosta dgacak,tako da sam odlucio da je bolje da ne citam vec da to ostavim umetnicima i poznavaocima istoga.Za to vreme ja cu se baciti na neki kratki,socni i egzotican tekst sa puno fotografija.
    (mile dodik, 18. decembar 2015 16:15)

    # Link komentara

  150. Izuzetan tekst, krajnj edukativan. Bravo.
    (Van Gog, 18. decembar 2015 16:14)

    # Link komentara

  151. Zati sto postoje na ovom svetu ljudi koji imaju toliko para da ne znaju gde vise da ih trose,pa su izmislili aukciju gde se takmice između sebe ko ce vise para da potrosi na neku glupost.
    (Djolle666, 18. decembar 2015 16:11)

    # Link komentara

  152. "Umetnost ne treba samo posmatrati, o umetnosti treba i čitati."

    Ovo je jedna apsolutna istina koju bi trebalo da naučimo još kao deca u školi! Svako umetničko delo, nebitno da li je u pitanju likovno, književno, muzičko ili nekog drugog vida, ima svoje vreme i kontekst u kojem je nastalo i bez kojeg je teže razumljivo, ponekad čak i nerazumljivo.

    Zašto ljudi teže shvataju apstraktnu umetnost? Zbog svog konzervatizma i odbojnosti prema drugačijem, novom i nepoznatom, ali i zbog loših "umetnika" i foliranata kojima se čini da je apstraktna umetnost "lakša" od predmetnih. Naizgled je "lako" nasumično nabacati boju na platno, ili nasumice pritiskati dirke na klaviru, a zatim se folirati u stilu "tako se ja izražavam jer prezirem klasičnu umetnost". Ali takvi foliranti se lako prepoznaju i ne traju dugo jer njihova dela nikad nemaju "ono", što posmatrača "zgrabi" i natera da razmišlja.

    Što se tiče pitanja da li jedna slika može da vredi 95 miliona dolara (ili samo pola, ili ništa), na to niko nema objektivan i tačan odgovor. I umetnost se može posmatrati kao roba, koja onda podleže zakonima tržišta, tj. vredi tačno onoliko koliko neko hoće da plati za nju.

    Ali šta čini novčanu vrednost jedne slike (knjige, muzičkog komada)? To niko ne zna tačno, može se samo (vrlo neprecizno) reći - mnogo toga...


    Inače, sjajan tekst, sve pohvale autoru! Uopšte nije lako opisati u samo jednom relativno kratkom tekstu jednu tako široku oblast kao što je apstraktna umetnost.
    (Alegretto, 18. decembar 2015 16:09)

    # Link komentara

  153. koliko samoverenih komentara baziranih na zdravoj seljackoj pameti i omalovazavanju.

    slike su skupe jer su investicija kojoj raste cena. ne kupuju ih ljubitelji umetnosti, jer obicno treba da su zasticene u specijalnim uslovima, a ne da vise u dnevnoj sobi.

    za xxx miliona moze da se kupi ceo blok zgrada (naselje) ili slika koja staje u sef. prakticnije za onoga ko zeli da osigura svoj novac.

    ni zlato se ne jede!
    (nebojsa, 18. decembar 2015 16:05)

    # Link komentara

  154. To ni ovome koji ju je kupio nije jasno. I on bi volio da je vrijedila puno manje, kada ju je kupovo. Da ga sad pitas koliko vrijedi nakon sto ju je uzeo, reko bi ti da vrijedi barem 10% vise od onog sto je platio. Postoje parajlije sa svojim hobijima I natezu se tko ce kome izbit vecu banku. Ferari od Fandja skuplji deset puta od najboljeg danasnjeg ferarija. Zasto? Jer je Fandjo pr*io u njemu. Inace, ova slika je za barem 95% covjecanstva, cudo. Meni licno I nije bas, jer kao da mi fale dva trokutica i jedan krug lijevo od konjske glave.
    (Aqua Maris, 18. decembar 2015 16:03)

    # Link komentara

  155. sve mogu da razumem, pikasa i slicne...
    ali kandinski i polok, aman zaman
     (Dox, 18. decembar 2015 16:02)

    # Link komentara

  156. perfektan clanak, ali po komentarima bih rekao da vecina nije razumela ili samo nisu procitali.
     (answer, 18. decembar 2015 16:00)

    # Link komentara

  157. Zato sto je tvorac bio pijaniji nego inace
     (quantum, 18. decembar 2015 15:58)

    # Link komentara

  158. Pa ako Ronaldo I ekipa mogu biti placeni toliko koliki su placeni brate onda moze I slika da kosta 100 miliona. Na stranu sto treba poznavati period kad je nastala slika, samog slikara, pravac I ostalo nisu sve slike naslikane da budu lepe I da ti se svide katkad uopste a na prvi pogled sigurno ne.
     (klox, 18. decembar 2015 15:57)

    # Link komentara

  159. Ovo su citati iz Gombrihove Sage o umetnosti. Knjiga je inače izvanredna i sjajan vodič kroz istoriju umetnosti, posebno za početnike. A lepo bi bilo da ovi koji ne razumeju umetnost ne ostavljaju ovde komentare. Razumem da ih to niti interesuje niti da umetnost može dopreti do njih ali baš zbog toga su ovde suvišni. Kako ljudi ne mogu da razumeju da nije nužno da o svemu imaju stav. Saopštavanje stava o umetnosti, posebno stavova tipa da je to sve đubre i da to ništa ne vredi je u stvari lični opis onoga ko takav stav saopštava. E sada, zašto ova slika košta 95 miliona. Iz jednog jedinog razloga. Postoje ljudi koji su spremni da plate tu cenu. A zašto su spremni da plate tu cenu je stvar ličnog ukusa i finansijskih mogućnosti. Pikasovih slika nema milion već jedan jako ograničen broj. Kubizam nije lako shvatiti i mali broj ljudi ujedno u njemu vidi izuzetnu umetnost. Da bi se kubizam shvatio treba poznavati istorijski kontekst njegovog nastanka i ideje koje su vodile ka stvaranju takve vrste umetnosti. Jedno od boljih objašnjenja za kubizam je to što je to vreme obeležila i teorija relativiteta. Stoga kubizam možemo gledati i kao delimičnu refleksiju otkrića da univerzum nije ravan kao i da apsolutno ne postoji. Pogled na ljudska lica u kojima u stvari vidimo u jednom trenutku lice sa više strana, možda čak i iz više dimenzija je bitna karakteristika ovih dela. Nemam dovoljno prostora za ovo, ali hoću da kažem da se na umetnost ne sme gledati površno.
    (Goran, 18. decembar 2015 15:56)

    # Link komentara

  160. Hm, pitam se sta bi bilo kada bi i muzicari pokusali isto?
    Da li bismo platili da slusamo "muziku" sastavljenu od gomile nepovezanih tonova...
    Pa onda dalja redukcija - gomila neartikulisanih zvukova...
    ...i onda vrhunac...
    ...tisina.
    Hm.
    (Mee-Losh, 18. decembar 2015 15:48)

    # Link komentara

  161. Nekada je na TV- u, svojevremeno, u skolskom programu, na maestralan nacin sve ovo objasnjavao Lazar Trifunovic, istoricar umetnosti i jedan od najfascinantnijih ljudi sa ovih prostora. Ali, malo koga to zanima, danas posebno. Dobar tekst!
     (chombe, 18. decembar 2015 15:47)

    # Link komentara

  162. Ja ovo ne bih okacio na zid, ni da mi placaju...
    (nn, 18. decembar 2015 15:46)

    # Link komentara

  163. Jako lep tekst. Skoro da ne poverujem da može da se pojavi na istom mestu kao mnogo onih drugih ...
    (Rajko, 18. decembar 2015 15:41)

    # Link komentara

  164. Iako nisam fan ove apstraktne umetnosti svaka čast na tekstu, nadam se da će ih biti više.
    (Red John, 18. decembar 2015 15:40)

    # Link komentara

  165. Ja iako često ne razumijem takvu vrstu umjetnosti (kao npr. i performanse Marine Abramović) nikad neću reći da je glupost, budalaština i da ne vrijedi ništa. To što ja nešto ne razumijem i ne kapiram ne znači da ne vrijedi. Treba prihvatiti da nisi najpametniji na svijetu i ne pokušavati da uniziš nekog ko je pametniji. Ne razumijem ali poštujem.
    (bsbs, 18. decembar 2015 15:28)

    # Link komentara

  166. Zato što je na akciji.
     (Saša, 18. decembar 2015 15:26)

    # Link komentara

  167. Aloooo slika,komad platna,pa neka ga je i svojom krvlju slikao 365 dana u godini ceo zivot ne moze i ne treba da vredi 100 miliona dolara covece boziji!!!! U svetu u kome dnevno umre na hiljadu dece od gladi i nedosratka pijace vode...sad vi smarajte kao "pa idi nahrani decu vamo tamo" pa nije lako otvoriti svest ljudima,ovde na Zapadu jedini problem je gde otici na odmor ili da li uzeti Iphone ili Samsung Edge...ljudi od besnila prave probleme gde ih u sutini i nema...vikend se provodi u opijanju i obilazenju trznih centara...reklame reklame sareno sareno,samo da se skrene paznja sa sustine...meni je bre stvarno muka od bilo koje osobe koja moze da kaze da je normalno da jedna slika ovoliko moze da vredi...pa bre mi smo totalno kao civilizacija skrenuli ljudi moji.
     (SupersonicnaSargarepa, 18. decembar 2015 15:25)

    # Link komentara

  168. Najruznije i najgluplje slike na svetu imaju veliku vrednost budalastina sava sumanovic je za njih slikar nad slikarima
     (Mad Max, 18. decembar 2015 15:02)

    # Link komentara

  169. Sjajan članak i veoma lepo ukratko objašnjena istorija slikarstva. Ljudi na slici očekuju da vide preciznu reprodukciju nečega, a to je potpuno pogrešno gledište. Za razumevanje umetničkih dela je često potrebno OGROMNO znanje o onome šta "leži" iza tog dela i samog umetnika. U kojem periodu je nastalo, kakva su tada bila društveno-politička dešavanja,... A nekad umetnik jednostavno želi da poželite da pljunete njegovu sliku i on je uspeo time što je kod vas izazvao tu emociju. :)
    (Stanimir Branimir, 18. decembar 2015 14:55)

    # Link komentara

  170. Fenomenalan clanak; hvala.
    (zare, 18. decembar 2015 14:54)

    # Link komentara

  171. Zato što je skupa, predpostavljam?
     (jedan čovek, 18. decembar 2015 14:54)

    # Link komentara

  172. Super tekst! Treba više ovakvih i sličnih tekstova objavljivati!
    (Filip Nikolić, 18. decembar 2015 14:54)

    # Link komentara

  173. ti što brljaju po platnu kao što bi to uradilo trogodišnje dete nisu nikakvi umetnici, traće svoje i tuđe vreme, nemaju talenat, pa pribegavaju glupostima o kojima izmišljaju razne filozofije...treba neko da ima kaže da je "car go", višemilionske sume služe biznisu i pranju para, isto kao što i u fudbalu cene nisu zbog igrača nego zbog biznisa...
    (COLE, 18. decembar 2015 14:51)

    # Link komentara

  174. danas se svemu zna cijena,ali ne i vrijednost.
     (bokee, 18. decembar 2015 14:49)

    # Link komentara

  175. zato sto je ruzna ?
     (milos, 18. decembar 2015 14:47)

    # Link komentara

  176. zato sto je umro slikar koji je naslikao.
     (Milijan, 18. decembar 2015 14:47)

    # Link komentara

  177. Zato sto ima budala da plati. Nista drugo, ja kad vam kazem.
     (zlotrov, 18. decembar 2015 14:47)

    # Link komentara

  178. gluposti da jedna slika kosta milione, koja umjetnost i ko to odredjuje sta je to umjetnost, za mene je svakako prezivjeti sa 300 eura mjesec
     (malcolmX, 18. decembar 2015 14:39)

    # Link komentara

  179. odlican tekst
     (piko, 18. decembar 2015 14:38)

    # Link komentara

  180. Zato što je neko spreman toliko sa plati
    (milan, 18. decembar 2015 14:37)

    # Link komentara

  181. Hvala vam za ovaj clanak.
    (Biljana, 18. decembar 2015 14:33)

    # Link komentara