pazarac
pre 10 godina
Dajte aman, opsta je pravna i civilizacijska tekovina da se nasledjuje do visine pasive. Dakle, niko ne nasledjuje dugova vise no sto nasledi imovine, i ovo Vam govori pravnik
Četvrtak, 18.07.2013.
12:25
Odlukom suda u Klučborku na jugu Poljske jedan dvogodišnji dečak postao je najzaduženije dete u Poljskoj.
Izvor: Beta
pre 10 godina
Dajte aman, opsta je pravna i civilizacijska tekovina da se nasledjuje do visine pasive. Dakle, niko ne nasledjuje dugova vise no sto nasledi imovine, i ovo Vam govori pravnik
pre 10 godina
Rado bih ja prihvatio taj dug od 250.000 $ ako bi vrednost nasleđene imovine bila barem 260.000 $. Od razlike bih imao da vratim svoje dugove, a bogami, dosta bi mi i ostalo.
pre 10 godina
dati malom pare iz monopola oi nek ih baca ka sudiji, u mafia stilu, na sunce ..... evo ti pare.... i to ne aa 250.000 dao bih mu milion (monopol) !
boze,boze, pa ja sam glup, ja mislio da mi zivimo u banana drzavi!
pre 10 godina
bogme, ta sudbina je vec zadesila nasu decu, I sa onima do pre godinu dana I sa ovim novim, polilopovima, banksterima, krimicajcima I advogangama. ulica ako mislite na sebe, kad vec ne mislimo na decu!
pre 10 godina
Jel dug u evrima ili dolarima?
pre 10 godina
@ (Sramotno, 18. jul 2013 16:07)
IN MEDIAS RES. Bravo za komentar, kao i za dodatno objašnjenje. Kada čujem ovakve vesti, setim se američkog vica: Question: What do you call 400 lawyers at the bottom of the Pacific Ocean? Answer: A great place to start.
Ovaj sudija je verovatno bio u Srbiji na specijalizaciji. Svi punoletni naslednici mogu da se odreknu nasledstva i otarase bede, ali časni sud koristi dete da roditelje uvali u XXX (nekom treba natovariti dugove, he, he..). Jedan drugi primer iz drage nam otadžbine: mojoj prijateljici koja izdaje stan dolaze sudski izvršitelji da plene stvari jer je prethodna stanarka napravila veliki račun NA SVOM POSTPEJD mobilnom broju. Pitam drugara advokata kako je to moguće, pošto se ne radi o fiksnom telefonu koji se vodi na vlasnika stana, a on mi odgovori da postoji neka skrivena zakonska patka koja to omogućava, čak i bez uručenja sudskog poziva mrčenom stanodavcu koji naravno nikakve veze nema sa mobilnim telefonom svog stanara. "Jbg, Telekom mora nekako da se zaštiti," kaže mi čovek.
Kafka? Kvaka 22? Ma idi begaj...
pre 10 godina
ama ljudi ne lozite se nemoguce je da sud dodeli nekom da vraca tudji dug osim u slucaju da nasletstvo koje dobija pri tome nemoze da pokrpi tj. isplati taj dug.... dug moze biti od nekih racuna ili poreza ali i te racune i poreze je moralo napraviti nesto veliko npr neke privatne kompanije preduzeca i sl. koje je covek posedovao.... ko zna kolika je vrednost tih kompanija preduzeca nekretnina i sl koje je lik posedovao....s tim da moze da postoji zaskoljica koja roditeljima nedaje pravo da otudje tu imovinu i plate dug....nego moraju da zarade pare uptavo sa tim preduzecima....
pre 10 godina
Ja bih gospodinu Dinkicu ostavio u nasledstvo mobilni telefon i kredit od 10000e :)
pre 10 godina
U Nemackoj se nasledstvo mora prihvatiti ili odbaciti, pre otvaranja testamenta. Znaci ne moze se prvo saznati sta je predmet nasledstva, pa onda odluciti hocu ili necu.
Ne znam kako je to reseno u drugim drzavama, ali mozda slicno, pa utoliko me ne cudi sto su naslediti dug.
Cudno je da maloletno dete od dve godine, koje ima rodjene roditelje kao zakonske predstavnike, moze bilo sta od pravnih poslova uraditi, mimo roditelja.
Voleo bih da cujem kako je to u Srbiji reseno.
pre 10 godina
Bogme je slična sudbina čekala I našu decu samo da ne smenismo one pre godinu dana!
pre 10 godina
Ne očekujte od našihz novinara nikakvo smisleno objašnjenje.
Oni su u stanju da najjednostavniju stvar predstave na takav
način da vam ništa ne bude jasno.
pre 10 godina
Naslednik nasledjuje dugove ostavioca u visini nasledjene imovine pod uslovom, naravno da da pozitivnu naslednicku izjavu tj. da izjavi da prihvata nasledstvo. Ne moze da nasledi pasivu vecu od aktive. Ovako je regulisano kod nas Niste ostavili dovoljno informacija, pre svega nije istaknuto sta je dobio u nasledstvo? Sud je postupao u interesu deteta, zato sto je procenio da je u ovom konkretnom slucaju bolje za dete (naslednika) da se prihtavi nasledja.
pre 10 godina
Tekst nije prenet u celosti, problem je sto je bilo i drugih naslednika kojima je dozvoljeno da se odreknu nasledstva, a ovim roditeljima nije jer je sudija doneo sumanutu odluku "da roditelji nemaju pravo da se odricu finansijske dobrobiti u korist deteta". Bez obzira sto je direktna posledica te odluke to sto ce "naslednik" (dete) biti odmah tuzeno od strane poverioca za veci novac od onog koji je dobio. Ono nece morati da plati vise od nasledstva ali ce morati da placa sve pravne troskove koji budu proistekli iz tih naknadnih parnica(citaj advokate). Ovaj sudija treba da bude realno otpusten jer uopste ne izvrsava svoju zakonom dodeljenu ulogu i jasno rusi princip "ogranicene odgovornosti" kod nasledstva.
pre 10 godina
Da imam toliko duga a da imovina ne vredi toliko ostavio bih imovinu drzavi.
pre 10 godina
sa pravne strane gledano ovo je nemoguća situacija,plašim se da je vest sa poljskog njuz net-a....
pre 10 godina
pa moze i dinkic tovari dug jos nerodjenoj deci
pre 10 godina
Ovakve, na prvi pogled besmislene, vesti su savrsene zato sto se uz masu cudnih komentara, cesto puta dobije pravilno objasnjenje od nekoga kome je materija ocito poznata.
@putnik poljak, @Sane
Hvala. Ne mogu da kazem da nisam posumnjala na to sto ste napisali ali ne bih umela da forulisem na taj nacin.
pre 10 godina
a da je nasledio toliko para ... da li bi ste se bunili tad?
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (samo pitam, 18. jul 2013 15:08)
Naravno da se ne bi ljutili, nego gde ti vidis smisao u tome da neki tvoj daleki rodjak se zaduzi milione i sutra odjednom ti dugujes milione ni kriv ni duzan. Danas zivis normalno sutra dukujes 250 000 e... Znaci ne zavisi od tebe, sad treba da brinem da li moji matori rodjaci ne duguju nesto da mi slucajno ne bi zeznuli zivot.
pre 10 godina
nasledstvo je rak drustva !
tvoje je samo ono sto si sam stvorio !
ne pripada ti ni po kojoj logici bilo sta od bilo koga i u zivotu se nista ne podrazumeva !
zao mi je ... ali ovo je brutalna zivotna realnost
pre 10 godina
a da je nasledio toliko para ... da li bi ste se bunili tad?
pre 10 godina
A da je nasledio cistih 250 000 onda se ne bi bunili, sta je tu je...
pre 10 godina
Ovaj svet je otišao u propast.
pre 10 godina
Код нас је уместо далеког рођака блиска држава.
pre 10 godina
gde je sad onaj meteor nubiru
pre 10 godina
... nasledio zlatnik i sa njim dug od deset zlatnika ... bolje odbiti i taj zlatnik ... kako moze sud natovariti te dugove detetu da od malena bude rob.
pre 10 godina
Pazi koga zoveš na venčanje.
pre 10 godina
Ovo je notorna glupost! nasledje se pravno tretira kao d.o.o (Ltd.): vrednost duga se naplacuje od vrednosti imovine (nekretnina, racuna, opreme, namestaja i svega sto postoji) i tu se zaustavlja. Ukoliko nema dovoljno, to je to! Ne prenosi se na licno vlasnistvo, zato i jeste ogranicena odgovornost!!!
pre 10 godina
Ali on valjda dug nasledjuje samo do visine nasledjene sume, tako bi bar trebalo. Ako je sud procenio da roditelji ne postupaju u interesu deteta valjda postoji neki razlog za to. Poenta je da imamo suvise malo informacija u tekstu, ne znamo ni sta ulazi u nasledstvo, da li je tu i neka firma koja donosi profit, nista.
pre 10 godina
Jel to sud ili cirkus? Ljudi, šta je ovo više??
pre 10 godina
Uz dugove je nasledio i neku imovinu.
Ko zna, možda je rođak u podrumu ostavio i nekog Pikasa...
pre 10 godina
Pa nije mu valjda samo dug ostavio?! Ako jeste, nek' se prevrne u grobu!
Uostalom, ako je dug veci od ostatka nasledstva, sto roditelji ne bi mogli da ga se odreknu?! Samo bi ucinili svom detetu uslugu!
pre 10 godina
Naslednik moze da odgovara za dugove samo do visine nasledjene imovine. Tacka.
Sve ostalo je medijski spektakl. I inace, neugodno je komentarisati odluke suda bez uvida u predmet. Da li znamo kome ce pripasti navedena imovina ukoliko se roditelji odreknu? Kao i da li je dugovanje uopste pravo ili samo fiktivno napravljeno kako bi roditelji nekom drugom prepustili imovinu iz bilo kojih razloga?
pre 10 godina
Evo nas kod izvanrednog primera da u 21. veku zivimo u nepodnošljivoj količini apsurda sudstva i izvrsne vlasti. Dete je tek rodjeno i vec je krivo! Pa da li je moguce? Ne verujem sta sam procitao.
pre 10 godina
Evo ja poklanjam 9000EUR duga prvom ko procita ovaj komentar.
pre 10 godina
Apsurdno, ali s druge strane, ako bi se dopustilo da se dug otpise, moje je misljenje da bi onda masa ljudi pred smrt ostavljala dugove tako nekoj deci i oni nikad ne bi bili vraceni.
pre 10 godina
Koje li budalastine i nebuloze. Taj sud bi trebalo ukinuti a sudijama koji su doneli tu odluku trajno zabraniti da se bave sudskim pozivom.
Zamislite vi bolesnika koji dvogodisnje dete (i njegove roditelje) osude na robovsku zivotnu poziciju. Tako bi bilo ko mogao testamentom ostaviti bilo kome dubiozu, pogotovo ako je taj "neko" apostrofiran kao "srecni" naslednik imucnija osoba.
Imbecilnost.
pre 10 godina
moji daleki rodjaci nemaju dugove, zato mi i nisu nista ostavili.
pre 10 godina
baš me zanima koliko će ljudi pravilno da shvati ovu vest.
radi se o tome da (takvi propisi postoje i kod nas) roditelji ne mogu da se u ime mal. deteta odreknu nekog prava veće vrednostia bez dozvole organa starateljstva (koji tu saglasnost sigurno nece dati).
dete može da nasledi dugove tog dalekog rođaka samo do visine vrednosti imovine koju mu je ostavio (nikako preko toga) što znači da eventualno može biti na nuli, ali nikako ne može plaćati dugove iz svoje imovine.
dakle, on nije nasledio dugove već imovinu iz koje mora da isplati određene dugove (a ono što ostane ako ostane pripada njemu).
roditelji (donekle razumljivo) neće da naslede imovinu ne zato što će oni ili njihovo dete to morati da plate iz svojih sredstava, već što će morati da učestvuju u svim raznim postupcima i da vraćaju sve te dugove i na taj način gube vreme i nerve...
da je punoletan naslednik u pitanju on bi se mogao odreći nasledstva, ali kada je dete u pitanju u svim uređenim državama postoje određeni organi koji moraju da daju dozvolu za tako nešto da bi se zaštitili interesi deteta...
napisah ovo samo da umanjim komentare na račun Poljske, EU i sličnih "zlih i bolesnih država", "poremećenog sudstva" i slično :-)
pre 10 godina
baš me zanima koliko će ljudi pravilno da shvati ovu vest.
radi se o tome da (takvi propisi postoje i kod nas) roditelji ne mogu da se u ime mal. deteta odreknu nekog prava veće vrednostia bez dozvole organa starateljstva (koji tu saglasnost sigurno nece dati).
dete može da nasledi dugove tog dalekog rođaka samo do visine vrednosti imovine koju mu je ostavio (nikako preko toga) što znači da eventualno može biti na nuli, ali nikako ne može plaćati dugove iz svoje imovine.
dakle, on nije nasledio dugove već imovinu iz koje mora da isplati određene dugove (a ono što ostane ako ostane pripada njemu).
roditelji (donekle razumljivo) neće da naslede imovinu ne zato što će oni ili njihovo dete to morati da plate iz svojih sredstava, već što će morati da učestvuju u svim raznim postupcima i da vraćaju sve te dugove i na taj način gube vreme i nerve...
da je punoletan naslednik u pitanju on bi se mogao odreći nasledstva, ali kada je dete u pitanju u svim uređenim državama postoje određeni organi koji moraju da daju dozvolu za tako nešto da bi se zaštitili interesi deteta...
napisah ovo samo da umanjim komentare na račun Poljske, EU i sličnih "zlih i bolesnih država", "poremećenog sudstva" i slično :-)
pre 10 godina
Ne očekujte od našihz novinara nikakvo smisleno objašnjenje.
Oni su u stanju da najjednostavniju stvar predstave na takav
način da vam ništa ne bude jasno.
pre 10 godina
Ovo je notorna glupost! nasledje se pravno tretira kao d.o.o (Ltd.): vrednost duga se naplacuje od vrednosti imovine (nekretnina, racuna, opreme, namestaja i svega sto postoji) i tu se zaustavlja. Ukoliko nema dovoljno, to je to! Ne prenosi se na licno vlasnistvo, zato i jeste ogranicena odgovornost!!!
pre 10 godina
Naslednik moze da odgovara za dugove samo do visine nasledjene imovine. Tacka.
Sve ostalo je medijski spektakl. I inace, neugodno je komentarisati odluke suda bez uvida u predmet. Da li znamo kome ce pripasti navedena imovina ukoliko se roditelji odreknu? Kao i da li je dugovanje uopste pravo ili samo fiktivno napravljeno kako bi roditelji nekom drugom prepustili imovinu iz bilo kojih razloga?
pre 10 godina
Evo ja poklanjam 9000EUR duga prvom ko procita ovaj komentar.
pre 10 godina
Tekst nije prenet u celosti, problem je sto je bilo i drugih naslednika kojima je dozvoljeno da se odreknu nasledstva, a ovim roditeljima nije jer je sudija doneo sumanutu odluku "da roditelji nemaju pravo da se odricu finansijske dobrobiti u korist deteta". Bez obzira sto je direktna posledica te odluke to sto ce "naslednik" (dete) biti odmah tuzeno od strane poverioca za veci novac od onog koji je dobio. Ono nece morati da plati vise od nasledstva ali ce morati da placa sve pravne troskove koji budu proistekli iz tih naknadnih parnica(citaj advokate). Ovaj sudija treba da bude realno otpusten jer uopste ne izvrsava svoju zakonom dodeljenu ulogu i jasno rusi princip "ogranicene odgovornosti" kod nasledstva.
pre 10 godina
pa moze i dinkic tovari dug jos nerodjenoj deci
pre 10 godina
Ali on valjda dug nasledjuje samo do visine nasledjene sume, tako bi bar trebalo. Ako je sud procenio da roditelji ne postupaju u interesu deteta valjda postoji neki razlog za to. Poenta je da imamo suvise malo informacija u tekstu, ne znamo ni sta ulazi u nasledstvo, da li je tu i neka firma koja donosi profit, nista.
pre 10 godina
Naslednik nasledjuje dugove ostavioca u visini nasledjene imovine pod uslovom, naravno da da pozitivnu naslednicku izjavu tj. da izjavi da prihvata nasledstvo. Ne moze da nasledi pasivu vecu od aktive. Ovako je regulisano kod nas Niste ostavili dovoljno informacija, pre svega nije istaknuto sta je dobio u nasledstvo? Sud je postupao u interesu deteta, zato sto je procenio da je u ovom konkretnom slucaju bolje za dete (naslednika) da se prihtavi nasledja.
pre 10 godina
Код нас је уместо далеког рођака блиска држава.
pre 10 godina
moji daleki rodjaci nemaju dugove, zato mi i nisu nista ostavili.
pre 10 godina
Pazi koga zoveš na venčanje.
pre 10 godina
@ (Sramotno, 18. jul 2013 16:07)
IN MEDIAS RES. Bravo za komentar, kao i za dodatno objašnjenje. Kada čujem ovakve vesti, setim se američkog vica: Question: What do you call 400 lawyers at the bottom of the Pacific Ocean? Answer: A great place to start.
Ovaj sudija je verovatno bio u Srbiji na specijalizaciji. Svi punoletni naslednici mogu da se odreknu nasledstva i otarase bede, ali časni sud koristi dete da roditelje uvali u XXX (nekom treba natovariti dugove, he, he..). Jedan drugi primer iz drage nam otadžbine: mojoj prijateljici koja izdaje stan dolaze sudski izvršitelji da plene stvari jer je prethodna stanarka napravila veliki račun NA SVOM POSTPEJD mobilnom broju. Pitam drugara advokata kako je to moguće, pošto se ne radi o fiksnom telefonu koji se vodi na vlasnika stana, a on mi odgovori da postoji neka skrivena zakonska patka koja to omogućava, čak i bez uručenja sudskog poziva mrčenom stanodavcu koji naravno nikakve veze nema sa mobilnim telefonom svog stanara. "Jbg, Telekom mora nekako da se zaštiti," kaže mi čovek.
Kafka? Kvaka 22? Ma idi begaj...
pre 10 godina
sa pravne strane gledano ovo je nemoguća situacija,plašim se da je vest sa poljskog njuz net-a....
pre 10 godina
a da je nasledio toliko para ... da li bi ste se bunili tad?
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (samo pitam, 18. jul 2013 15:08)
Naravno da se ne bi ljutili, nego gde ti vidis smisao u tome da neki tvoj daleki rodjak se zaduzi milione i sutra odjednom ti dugujes milione ni kriv ni duzan. Danas zivis normalno sutra dukujes 250 000 e... Znaci ne zavisi od tebe, sad treba da brinem da li moji matori rodjaci ne duguju nesto da mi slucajno ne bi zeznuli zivot.
pre 10 godina
ama ljudi ne lozite se nemoguce je da sud dodeli nekom da vraca tudji dug osim u slucaju da nasletstvo koje dobija pri tome nemoze da pokrpi tj. isplati taj dug.... dug moze biti od nekih racuna ili poreza ali i te racune i poreze je moralo napraviti nesto veliko npr neke privatne kompanije preduzeca i sl. koje je covek posedovao.... ko zna kolika je vrednost tih kompanija preduzeca nekretnina i sl koje je lik posedovao....s tim da moze da postoji zaskoljica koja roditeljima nedaje pravo da otudje tu imovinu i plate dug....nego moraju da zarade pare uptavo sa tim preduzecima....
pre 10 godina
Ja bih gospodinu Dinkicu ostavio u nasledstvo mobilni telefon i kredit od 10000e :)
pre 10 godina
Ovakve, na prvi pogled besmislene, vesti su savrsene zato sto se uz masu cudnih komentara, cesto puta dobije pravilno objasnjenje od nekoga kome je materija ocito poznata.
@putnik poljak, @Sane
Hvala. Ne mogu da kazem da nisam posumnjala na to sto ste napisali ali ne bih umela da forulisem na taj nacin.
pre 10 godina
Uz dugove je nasledio i neku imovinu.
Ko zna, možda je rođak u podrumu ostavio i nekog Pikasa...
pre 10 godina
Da imam toliko duga a da imovina ne vredi toliko ostavio bih imovinu drzavi.
pre 10 godina
Dajte aman, opsta je pravna i civilizacijska tekovina da se nasledjuje do visine pasive. Dakle, niko ne nasledjuje dugova vise no sto nasledi imovine, i ovo Vam govori pravnik
pre 10 godina
U Nemackoj se nasledstvo mora prihvatiti ili odbaciti, pre otvaranja testamenta. Znaci ne moze se prvo saznati sta je predmet nasledstva, pa onda odluciti hocu ili necu.
Ne znam kako je to reseno u drugim drzavama, ali mozda slicno, pa utoliko me ne cudi sto su naslediti dug.
Cudno je da maloletno dete od dve godine, koje ima rodjene roditelje kao zakonske predstavnike, moze bilo sta od pravnih poslova uraditi, mimo roditelja.
Voleo bih da cujem kako je to u Srbiji reseno.
pre 10 godina
Evo nas kod izvanrednog primera da u 21. veku zivimo u nepodnošljivoj količini apsurda sudstva i izvrsne vlasti. Dete je tek rodjeno i vec je krivo! Pa da li je moguce? Ne verujem sta sam procitao.
pre 10 godina
Pa nije mu valjda samo dug ostavio?! Ako jeste, nek' se prevrne u grobu!
Uostalom, ako je dug veci od ostatka nasledstva, sto roditelji ne bi mogli da ga se odreknu?! Samo bi ucinili svom detetu uslugu!
pre 10 godina
Bogme je slična sudbina čekala I našu decu samo da ne smenismo one pre godinu dana!
pre 10 godina
gde je sad onaj meteor nubiru
pre 10 godina
Ovaj svet je otišao u propast.
pre 10 godina
... nasledio zlatnik i sa njim dug od deset zlatnika ... bolje odbiti i taj zlatnik ... kako moze sud natovariti te dugove detetu da od malena bude rob.
pre 10 godina
nasledstvo je rak drustva !
tvoje je samo ono sto si sam stvorio !
ne pripada ti ni po kojoj logici bilo sta od bilo koga i u zivotu se nista ne podrazumeva !
zao mi je ... ali ovo je brutalna zivotna realnost
pre 10 godina
Koje li budalastine i nebuloze. Taj sud bi trebalo ukinuti a sudijama koji su doneli tu odluku trajno zabraniti da se bave sudskim pozivom.
Zamislite vi bolesnika koji dvogodisnje dete (i njegove roditelje) osude na robovsku zivotnu poziciju. Tako bi bilo ko mogao testamentom ostaviti bilo kome dubiozu, pogotovo ako je taj "neko" apostrofiran kao "srecni" naslednik imucnija osoba.
Imbecilnost.
pre 10 godina
bogme, ta sudbina je vec zadesila nasu decu, I sa onima do pre godinu dana I sa ovim novim, polilopovima, banksterima, krimicajcima I advogangama. ulica ako mislite na sebe, kad vec ne mislimo na decu!
pre 10 godina
Jel to sud ili cirkus? Ljudi, šta je ovo više??
pre 10 godina
dati malom pare iz monopola oi nek ih baca ka sudiji, u mafia stilu, na sunce ..... evo ti pare.... i to ne aa 250.000 dao bih mu milion (monopol) !
boze,boze, pa ja sam glup, ja mislio da mi zivimo u banana drzavi!
pre 10 godina
Rado bih ja prihvatio taj dug od 250.000 $ ako bi vrednost nasleđene imovine bila barem 260.000 $. Od razlike bih imao da vratim svoje dugove, a bogami, dosta bi mi i ostalo.
pre 10 godina
A da je nasledio cistih 250 000 onda se ne bi bunili, sta je tu je...
pre 10 godina
Jel dug u evrima ili dolarima?
pre 10 godina
Apsurdno, ali s druge strane, ako bi se dopustilo da se dug otpise, moje je misljenje da bi onda masa ljudi pred smrt ostavljala dugove tako nekoj deci i oni nikad ne bi bili vraceni.
pre 10 godina
a da je nasledio toliko para ... da li bi ste se bunili tad?
pre 10 godina
a da je nasledio toliko para ... da li bi ste se bunili tad?
pre 10 godina
A da je nasledio cistih 250 000 onda se ne bi bunili, sta je tu je...
pre 10 godina
nasledstvo je rak drustva !
tvoje je samo ono sto si sam stvorio !
ne pripada ti ni po kojoj logici bilo sta od bilo koga i u zivotu se nista ne podrazumeva !
zao mi je ... ali ovo je brutalna zivotna realnost
pre 10 godina
Bogme je slična sudbina čekala I našu decu samo da ne smenismo one pre godinu dana!
pre 10 godina
Evo nas kod izvanrednog primera da u 21. veku zivimo u nepodnošljivoj količini apsurda sudstva i izvrsne vlasti. Dete je tek rodjeno i vec je krivo! Pa da li je moguce? Ne verujem sta sam procitao.
pre 10 godina
Koje li budalastine i nebuloze. Taj sud bi trebalo ukinuti a sudijama koji su doneli tu odluku trajno zabraniti da se bave sudskim pozivom.
Zamislite vi bolesnika koji dvogodisnje dete (i njegove roditelje) osude na robovsku zivotnu poziciju. Tako bi bilo ko mogao testamentom ostaviti bilo kome dubiozu, pogotovo ako je taj "neko" apostrofiran kao "srecni" naslednik imucnija osoba.
Imbecilnost.
pre 10 godina
Apsurdno, ali s druge strane, ako bi se dopustilo da se dug otpise, moje je misljenje da bi onda masa ljudi pred smrt ostavljala dugove tako nekoj deci i oni nikad ne bi bili vraceni.
pre 10 godina
... nasledio zlatnik i sa njim dug od deset zlatnika ... bolje odbiti i taj zlatnik ... kako moze sud natovariti te dugove detetu da od malena bude rob.
pre 10 godina
Jel to sud ili cirkus? Ljudi, šta je ovo više??
pre 10 godina
Jel dug u evrima ili dolarima?
pre 10 godina
Ovaj svet je otišao u propast.
pre 10 godina
a da je nasledio toliko para ... da li bi ste se bunili tad?
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (samo pitam, 18. jul 2013 15:08)
Naravno da se ne bi ljutili, nego gde ti vidis smisao u tome da neki tvoj daleki rodjak se zaduzi milione i sutra odjednom ti dugujes milione ni kriv ni duzan. Danas zivis normalno sutra dukujes 250 000 e... Znaci ne zavisi od tebe, sad treba da brinem da li moji matori rodjaci ne duguju nesto da mi slucajno ne bi zeznuli zivot.
pre 10 godina
baš me zanima koliko će ljudi pravilno da shvati ovu vest.
radi se o tome da (takvi propisi postoje i kod nas) roditelji ne mogu da se u ime mal. deteta odreknu nekog prava veće vrednostia bez dozvole organa starateljstva (koji tu saglasnost sigurno nece dati).
dete može da nasledi dugove tog dalekog rođaka samo do visine vrednosti imovine koju mu je ostavio (nikako preko toga) što znači da eventualno može biti na nuli, ali nikako ne može plaćati dugove iz svoje imovine.
dakle, on nije nasledio dugove već imovinu iz koje mora da isplati određene dugove (a ono što ostane ako ostane pripada njemu).
roditelji (donekle razumljivo) neće da naslede imovinu ne zato što će oni ili njihovo dete to morati da plate iz svojih sredstava, već što će morati da učestvuju u svim raznim postupcima i da vraćaju sve te dugove i na taj način gube vreme i nerve...
da je punoletan naslednik u pitanju on bi se mogao odreći nasledstva, ali kada je dete u pitanju u svim uređenim državama postoje određeni organi koji moraju da daju dozvolu za tako nešto da bi se zaštitili interesi deteta...
napisah ovo samo da umanjim komentare na račun Poljske, EU i sličnih "zlih i bolesnih država", "poremećenog sudstva" i slično :-)
pre 10 godina
Evo ja poklanjam 9000EUR duga prvom ko procita ovaj komentar.
pre 10 godina
Pa nije mu valjda samo dug ostavio?! Ako jeste, nek' se prevrne u grobu!
Uostalom, ako je dug veci od ostatka nasledstva, sto roditelji ne bi mogli da ga se odreknu?! Samo bi ucinili svom detetu uslugu!
pre 10 godina
@ (Sramotno, 18. jul 2013 16:07)
IN MEDIAS RES. Bravo za komentar, kao i za dodatno objašnjenje. Kada čujem ovakve vesti, setim se američkog vica: Question: What do you call 400 lawyers at the bottom of the Pacific Ocean? Answer: A great place to start.
Ovaj sudija je verovatno bio u Srbiji na specijalizaciji. Svi punoletni naslednici mogu da se odreknu nasledstva i otarase bede, ali časni sud koristi dete da roditelje uvali u XXX (nekom treba natovariti dugove, he, he..). Jedan drugi primer iz drage nam otadžbine: mojoj prijateljici koja izdaje stan dolaze sudski izvršitelji da plene stvari jer je prethodna stanarka napravila veliki račun NA SVOM POSTPEJD mobilnom broju. Pitam drugara advokata kako je to moguće, pošto se ne radi o fiksnom telefonu koji se vodi na vlasnika stana, a on mi odgovori da postoji neka skrivena zakonska patka koja to omogućava, čak i bez uručenja sudskog poziva mrčenom stanodavcu koji naravno nikakve veze nema sa mobilnim telefonom svog stanara. "Jbg, Telekom mora nekako da se zaštiti," kaže mi čovek.
Kafka? Kvaka 22? Ma idi begaj...
pre 10 godina
gde je sad onaj meteor nubiru
pre 10 godina
U Nemackoj se nasledstvo mora prihvatiti ili odbaciti, pre otvaranja testamenta. Znaci ne moze se prvo saznati sta je predmet nasledstva, pa onda odluciti hocu ili necu.
Ne znam kako je to reseno u drugim drzavama, ali mozda slicno, pa utoliko me ne cudi sto su naslediti dug.
Cudno je da maloletno dete od dve godine, koje ima rodjene roditelje kao zakonske predstavnike, moze bilo sta od pravnih poslova uraditi, mimo roditelja.
Voleo bih da cujem kako je to u Srbiji reseno.
pre 10 godina
Tekst nije prenet u celosti, problem je sto je bilo i drugih naslednika kojima je dozvoljeno da se odreknu nasledstva, a ovim roditeljima nije jer je sudija doneo sumanutu odluku "da roditelji nemaju pravo da se odricu finansijske dobrobiti u korist deteta". Bez obzira sto je direktna posledica te odluke to sto ce "naslednik" (dete) biti odmah tuzeno od strane poverioca za veci novac od onog koji je dobio. Ono nece morati da plati vise od nasledstva ali ce morati da placa sve pravne troskove koji budu proistekli iz tih naknadnih parnica(citaj advokate). Ovaj sudija treba da bude realno otpusten jer uopste ne izvrsava svoju zakonom dodeljenu ulogu i jasno rusi princip "ogranicene odgovornosti" kod nasledstva.
pre 10 godina
Pazi koga zoveš na venčanje.
pre 10 godina
Uz dugove je nasledio i neku imovinu.
Ko zna, možda je rođak u podrumu ostavio i nekog Pikasa...
pre 10 godina
sa pravne strane gledano ovo je nemoguća situacija,plašim se da je vest sa poljskog njuz net-a....
pre 10 godina
Naslednik nasledjuje dugove ostavioca u visini nasledjene imovine pod uslovom, naravno da da pozitivnu naslednicku izjavu tj. da izjavi da prihvata nasledstvo. Ne moze da nasledi pasivu vecu od aktive. Ovako je regulisano kod nas Niste ostavili dovoljno informacija, pre svega nije istaknuto sta je dobio u nasledstvo? Sud je postupao u interesu deteta, zato sto je procenio da je u ovom konkretnom slucaju bolje za dete (naslednika) da se prihtavi nasledja.
pre 10 godina
Ja bih gospodinu Dinkicu ostavio u nasledstvo mobilni telefon i kredit od 10000e :)
pre 10 godina
bogme, ta sudbina je vec zadesila nasu decu, I sa onima do pre godinu dana I sa ovim novim, polilopovima, banksterima, krimicajcima I advogangama. ulica ako mislite na sebe, kad vec ne mislimo na decu!
pre 10 godina
dati malom pare iz monopola oi nek ih baca ka sudiji, u mafia stilu, na sunce ..... evo ti pare.... i to ne aa 250.000 dao bih mu milion (monopol) !
boze,boze, pa ja sam glup, ja mislio da mi zivimo u banana drzavi!
pre 10 godina
Ovo je notorna glupost! nasledje se pravno tretira kao d.o.o (Ltd.): vrednost duga se naplacuje od vrednosti imovine (nekretnina, racuna, opreme, namestaja i svega sto postoji) i tu se zaustavlja. Ukoliko nema dovoljno, to je to! Ne prenosi se na licno vlasnistvo, zato i jeste ogranicena odgovornost!!!
pre 10 godina
ama ljudi ne lozite se nemoguce je da sud dodeli nekom da vraca tudji dug osim u slucaju da nasletstvo koje dobija pri tome nemoze da pokrpi tj. isplati taj dug.... dug moze biti od nekih racuna ili poreza ali i te racune i poreze je moralo napraviti nesto veliko npr neke privatne kompanije preduzeca i sl. koje je covek posedovao.... ko zna kolika je vrednost tih kompanija preduzeca nekretnina i sl koje je lik posedovao....s tim da moze da postoji zaskoljica koja roditeljima nedaje pravo da otudje tu imovinu i plate dug....nego moraju da zarade pare uptavo sa tim preduzecima....
pre 10 godina
Naslednik moze da odgovara za dugove samo do visine nasledjene imovine. Tacka.
Sve ostalo je medijski spektakl. I inace, neugodno je komentarisati odluke suda bez uvida u predmet. Da li znamo kome ce pripasti navedena imovina ukoliko se roditelji odreknu? Kao i da li je dugovanje uopste pravo ili samo fiktivno napravljeno kako bi roditelji nekom drugom prepustili imovinu iz bilo kojih razloga?
pre 10 godina
Da imam toliko duga a da imovina ne vredi toliko ostavio bih imovinu drzavi.
pre 10 godina
Ali on valjda dug nasledjuje samo do visine nasledjene sume, tako bi bar trebalo. Ako je sud procenio da roditelji ne postupaju u interesu deteta valjda postoji neki razlog za to. Poenta je da imamo suvise malo informacija u tekstu, ne znamo ni sta ulazi u nasledstvo, da li je tu i neka firma koja donosi profit, nista.
pre 10 godina
moji daleki rodjaci nemaju dugove, zato mi i nisu nista ostavili.
pre 10 godina
Код нас је уместо далеког рођака блиска држава.
pre 10 godina
Ovakve, na prvi pogled besmislene, vesti su savrsene zato sto se uz masu cudnih komentara, cesto puta dobije pravilno objasnjenje od nekoga kome je materija ocito poznata.
@putnik poljak, @Sane
Hvala. Ne mogu da kazem da nisam posumnjala na to sto ste napisali ali ne bih umela da forulisem na taj nacin.
pre 10 godina
Ne očekujte od našihz novinara nikakvo smisleno objašnjenje.
Oni su u stanju da najjednostavniju stvar predstave na takav
način da vam ništa ne bude jasno.
pre 10 godina
Dajte aman, opsta je pravna i civilizacijska tekovina da se nasledjuje do visine pasive. Dakle, niko ne nasledjuje dugova vise no sto nasledi imovine, i ovo Vam govori pravnik
pre 10 godina
Rado bih ja prihvatio taj dug od 250.000 $ ako bi vrednost nasleđene imovine bila barem 260.000 $. Od razlike bih imao da vratim svoje dugove, a bogami, dosta bi mi i ostalo.
pre 10 godina
pa moze i dinkic tovari dug jos nerodjenoj deci
38 Komentari
Sortiraj po: