IIPA protiv zdravog razuma

@opensource:

Nije malimekani jedini krivac. Puno je vestacki naduvanog bogatstva u pitanju.

Medjutim, jedino sto mogu je da zabrane ili osakate slobodni softver. Tesko zamislivo. A i IIPA zvuci kao jos jedna tupava lobi grupa, te se mnogo ne uznemiravam.

Kakvih sve budalastina necu procitati ovih dana.Pa ja bih da sam na njihovom mestu zabranio ljudima da potrose sve sto zarade,vec pola da daju mikrosoftu i kompaniji,ionako jadni imaju malo.

Ako je neko siguran u besplatne programe sto da ne, uvek ce biti programa koji su neophodni da se kupe za odredjene stvari. Ne verujem da ce neko doci i besplatno instalirati u nekoj banci sistem i odrzavati ga...

Bojim se da su prethodni komentatori unekoliko promasili sustinu.
Naravno da je citava pouka zvuci grozno, i taj zahtev od monstruozne agencije da se "drzave stave na crnu listu"...
Ipak, i free software nije puko poklanjanje softvera nekome, vec osvajanje trzista... kad se odlucis za free software, ti potom placas strucnjake, programere, administratore... da to odrzavaju, unapredjuju i slicno.
Sustina ove (op)tuzbe je u tome da ce sada po naredbi novac namenjen za softver biti preusmeren npr linuksasima, a ne windows(neki sufiks), a to deluje prilicno netrzisno.
E sad, da ne bi neko pomislio da sam na strani velikih IT korporacija (a nikako nisam, zagrizeni sam antiglobalista), cak i kad se vodimo trzisnim uslovima (koje prezirem, kao i moderne ekonomske tokove), sve sto treba da urade kompanije jeste da obore cenu svog proizvoda. Zasto se bune sto drzave hoce da ustede prelaskom na GNU softver!? Recimo, Windows 7 ne bi smeo da kosta vise od 20 evra, a ne 200-400 koliko sad kosta...
Dakle, drugacije shvatam optuzbu, ali i dalje navijam za indoneziju, polineziju, i sve druge nezije.
Da mi nismo potpisali saradnju sa MS... :-(

Izgleda da i dalje nije jasno šta je to free and open source software. Poenta je u tome da je SLOBODAN a ne besplatan. I nema veze sa funkcionalnošću, tržištem...
Svako je SLOBODAN da koristi program onako kako želi (u bilo koje svrhe), da proučava izvorni kod i da ga menja ako želi, da program kopira i distribuira kopije (modifikovane ili originalne) bilo besplatno bilo za novčanu nadoknadu, dajući ista prava koje i on ima.
Slobodan softver je jedina opcija za državne službe. One moraju da budu sigurne šta i kako program radi i da ih niko ne špijunira. Windows je dokazano imao zvanične backdoor-ove ranije. Ko može da kaže da ih nema i sad?

"Zamislite situaciju u kojoj je sav softver besplatan. Ko bi se onda prihvatio da ga piše, razvija i održava i zašto?"
Kakvo je to pitanje?? Svi koristimo besplatne browsere sa raznim dodacima, prognozama vremena, radijima i TVom koji su besplatni, citamo besplatne vesti, enciklopedije, biblioteke itd..
Kompanije koje su najvise zaradile u poslednje vreme su upravo kompanije kojima su vecina proizvoda besplatna (google, yahoo, facebook, ask....)
Poenta je da oni zaradjuju preko reklama itd, a popularnost sticu besplatnim i kvalitetnim proizvodom. I da, zaradjuju vise nego dovoljno ;)

Problem je sto su do sada odredjene kompanije kao sto su Microsoft, Oracle i drugi zaradjivali neverovatno veliku lovu. Ulaganja, kad je softverska industrija u pitanju su uvek mala, a oni su navikli na ogromne profite. I najnormalnije je da im svi koji nude isto to samo besplatno, stvaraju trn u oku. Samo, ovo su im poslednji trzaji, ili ce promeniti politiku ili ce nestati zauvek.

Kladim se da iza ovoga stoji Micro$oft.

@Ja, mnogi bi se opredelili da pisu besplatan softver iz vise razloga. Prvo on je dobra preporuka za onoga ko ga je napravio, drugo takav softver je idealan kao reklamni prostor, trece moguce je naplatiti usluge instalacije, odrzavanja i tehnicke podrske. Cetvrto, mnogm drzavama je jeftinije da doniraju par miliona evra timu za razvoj ovakvog softvera, nego da placaju licencirani...

@Ja:

Open source kompanije postoje, rade i zaradjuju. Naravno sistem je potpuno drugaciji i ne mogu da dodju do prenaduvanog novca.

Posto se ovo trziste tek formira ko zna sta ce ljudi smisliti ali za sada imas nekoliko funkcionalnih stvari.
Sve se vrti oko naplate usluga. Usluge prilagodjavanja datom kupcu, podrska, itd... to je nalakse uraditi preko kompanije koja je razvila proizvod.

Canonical, RedHat, IBM, Sun - ove kompanije imaju profit od opensourca.

Ne postoji besplatan software ;)

"IIPA protiv zdravog razuma" - na konto ovoga, ima Corba jednu pesmu, stihovi idu: "jer oko mene sve su ponavljaci djaci, ili bolesnici ili manijaci"... Btw. progres i ljudsku slobodu niko nije zaustavio (a nije da nije bilo pokusaja) pa nece ni oni

Ova odluka zvuči malo glupo, ali samo u sadašnjim okolnostima. Zamislite situaciju u kojoj je sav softver besplatan. Ko bi se onda prihvatio da ga piše, razvija i održava i zašto?

Drzave imaju pravo da izaberu najpogodnije resenje. Ako zatvoreni komercijalni softver nudi bolje mogucnosti od otvorenog komercijalnog softvera po odgovarajucoj ceni, ovog clanka ne bi ni bilo. Zato sam i govorio o prenaduvanom novcu. Slazem se da opensource kompanija nece nikada biti u stanju da zauzme monopolisticku poziciju na trzistu i na osnovu toga ostvaruje izmastani profit. Takodje, opensource kompanija nikada nece preziveti ukoliko nudi jadnu podrsku svom softveru i ukoliko se ne bori da je partneri prepoznaju kao bolju alternativu u prilagodnjavanju proizvoda specificnim zahtevima u odnosu na unajmljivanje tima programera koji prvo treba da se upoznaju sa kodom, a zatim da ga prekroje.

Zar ovo nisu dobre vesti za klijente i za trziste?

Slobodan softver je i nastao iz potrebe da se pronadje alternativa monopolu koji drze kompanije koje prodaju softver. Ako vam ne trebaju sirovine, fabrike, ekoloski propisi, transport, servisi za popravku i sl. onda je stvarno bezveze prodavati proizvod koji ce koristiti stotine miliona korisnika za vise stotina dolara. I sa 50 dolara, Microsoft bi imao basnoslovni profit. Medjutim, kako stvari teku, bice po onoj poslovici: "Ko hoce vece izgubi iz vrece".

Problem je u tome što se ovakvim "preporukama" od strane državnih organa zaista ograničava pristup softverskim kompanijama koje koriste drugačiji model licenciranja svog softvera.

Meni je sumnjivo kad god neka vlada bilo koje zemlje "preporucuje" nesto.
Svakome je lako da pomisli da Microsoft podmicuje i igra nelojalno, ali zasto su firme koje proizvode free/open-source software uvek postene i moralne? Pa toga nema u ekonomiji, svi igraju istu igru, i svuda su isti ljudi.. Naivno je misliti da tu postoji ikakva podela da dobre i lose momke.
Ovde je jednostavno pokusaj da se smanji tehnoloska zavisnost od USA, ali kako stoje stvari, to je tesko dostizan cilj.

Ljudi ne razumeju da softver nije materijalna roba, on je nesto kao znanje ili informacija. To znaci da ne moze da se prodaje na komad kao da je sraf ili automobil, ne moze da stoji na policama i u rafovima, ne moze da mu se cena formira po sistemu "da vidim za koliko mogu da se ocesem o prosecnog kupca". Informacija je informacija samo za onog ko je ne zna. Jednom kada kazes nesto Aci, ne smes da sa sigurnoscu tvrdis da npr. Boban sada ne zna to isto i ne smes (a to upravo IP-manijaci pokusavaju da sprovedu) da se nadas da ikada mozes da pohvatas konce i puteve sirenja neke informacije i jos da zakonima obavezujes drzavu da krvari resurse, odnosno tudja sredstva (porez) na pokusaje ostvarenja tako uzaludnog i besmislenog zadatka.

Sve sto je potrebno umesto toga je da onaj koji informaciju ima (npr. Mikrosoft) odredi za koju cenu ce je prodati SVETU, pa da je ne pusta dok se taj iznos ne sakupi. Znaci, za informaciona dobra, jedini razumni nacin placanja je unapred, pretplatom, ili, ako trazeni iznos nije tako ogroman, da ga otkupe dovoljno bogati posrednici, koji ce ga distribuirati onako kako se danas distribuiraju "piratske" kopije svega i svacega: od veceg pirata srednjim piratima po visokim cenama, od srednjih ka manjima po jos nizim (u svakom stepeniku se povecava broj prodatih kopija), sve dok ne dodje do krajnjih kupaca po onim cenama po kojima su isti spremni da ih kupe.

Takav nacin distribucije bi pomirio proizvodjace komercijalnog softvera i FOSS, jer slobodni softver uglavnom ne brani prodavanje kopija po bilo koliko visokim cenama, a dozvoljava svakom programeru da koristi delove tudjeg slobodnog softvera koji ima u svom (pod uslovom da i to bude slobodan softver) proizvodu. Na taj nacin, moguce je brzo izbacivati nove proizvode, jer veliki deo onoga sto je potrebno napisati vec je napisano.

E, sad, problem je ocevidno u tome sto je fabrikantima digitalnih i digitalizovanih informacija mrsko da unapred sebi "odrezu" limit zarade, da ne bi posle zeleneli od jeda ako njihovo "cedo" eventualno postigne svetsku slavu, sto nisu trazili vise kad je bilo vreme ...

Ova odluka zvuči malo glupo, ali samo u sadašnjim okolnostima. Zamislite situaciju u kojoj je sav softver besplatan. Ko bi se onda prihvatio da ga piše, razvija i održava i zašto?

Ne postoji besplatan software ;)

Kladim se da iza ovoga stoji Micro$oft.

Problem je u tome što se ovakvim "preporukama" od strane državnih organa zaista ograničava pristup softverskim kompanijama koje koriste drugačiji model licenciranja svog softvera.

Meni je sumnjivo kad god neka vlada bilo koje zemlje "preporucuje" nesto.
Svakome je lako da pomisli da Microsoft podmicuje i igra nelojalno, ali zasto su firme koje proizvode free/open-source software uvek postene i moralne? Pa toga nema u ekonomiji, svi igraju istu igru, i svuda su isti ljudi.. Naivno je misliti da tu postoji ikakva podela da dobre i lose momke.
Ovde je jednostavno pokusaj da se smanji tehnoloska zavisnost od USA, ali kako stoje stvari, to je tesko dostizan cilj.

"Zamislite situaciju u kojoj je sav softver besplatan. Ko bi se onda prihvatio da ga piše, razvija i održava i zašto?"
Kakvo je to pitanje?? Svi koristimo besplatne browsere sa raznim dodacima, prognozama vremena, radijima i TVom koji su besplatni, citamo besplatne vesti, enciklopedije, biblioteke itd..
Kompanije koje su najvise zaradile u poslednje vreme su upravo kompanije kojima su vecina proizvoda besplatna (google, yahoo, facebook, ask....)
Poenta je da oni zaradjuju preko reklama itd, a popularnost sticu besplatnim i kvalitetnim proizvodom. I da, zaradjuju vise nego dovoljno ;)

Problem je sto su do sada odredjene kompanije kao sto su Microsoft, Oracle i drugi zaradjivali neverovatno veliku lovu. Ulaganja, kad je softverska industrija u pitanju su uvek mala, a oni su navikli na ogromne profite. I najnormalnije je da im svi koji nude isto to samo besplatno, stvaraju trn u oku. Samo, ovo su im poslednji trzaji, ili ce promeniti politiku ili ce nestati zauvek.

Izgleda da i dalje nije jasno šta je to free and open source software. Poenta je u tome da je SLOBODAN a ne besplatan. I nema veze sa funkcionalnošću, tržištem...
Svako je SLOBODAN da koristi program onako kako želi (u bilo koje svrhe), da proučava izvorni kod i da ga menja ako želi, da program kopira i distribuira kopije (modifikovane ili originalne) bilo besplatno bilo za novčanu nadoknadu, dajući ista prava koje i on ima.
Slobodan softver je jedina opcija za državne službe. One moraju da budu sigurne šta i kako program radi i da ih niko ne špijunira. Windows je dokazano imao zvanične backdoor-ove ranije. Ko može da kaže da ih nema i sad?

Drzave imaju pravo da izaberu najpogodnije resenje. Ako zatvoreni komercijalni softver nudi bolje mogucnosti od otvorenog komercijalnog softvera po odgovarajucoj ceni, ovog clanka ne bi ni bilo. Zato sam i govorio o prenaduvanom novcu. Slazem se da opensource kompanija nece nikada biti u stanju da zauzme monopolisticku poziciju na trzistu i na osnovu toga ostvaruje izmastani profit. Takodje, opensource kompanija nikada nece preziveti ukoliko nudi jadnu podrsku svom softveru i ukoliko se ne bori da je partneri prepoznaju kao bolju alternativu u prilagodnjavanju proizvoda specificnim zahtevima u odnosu na unajmljivanje tima programera koji prvo treba da se upoznaju sa kodom, a zatim da ga prekroje.

Zar ovo nisu dobre vesti za klijente i za trziste?

Bojim se da su prethodni komentatori unekoliko promasili sustinu.
Naravno da je citava pouka zvuci grozno, i taj zahtev od monstruozne agencije da se "drzave stave na crnu listu"...
Ipak, i free software nije puko poklanjanje softvera nekome, vec osvajanje trzista... kad se odlucis za free software, ti potom placas strucnjake, programere, administratore... da to odrzavaju, unapredjuju i slicno.
Sustina ove (op)tuzbe je u tome da ce sada po naredbi novac namenjen za softver biti preusmeren npr linuksasima, a ne windows(neki sufiks), a to deluje prilicno netrzisno.
E sad, da ne bi neko pomislio da sam na strani velikih IT korporacija (a nikako nisam, zagrizeni sam antiglobalista), cak i kad se vodimo trzisnim uslovima (koje prezirem, kao i moderne ekonomske tokove), sve sto treba da urade kompanije jeste da obore cenu svog proizvoda. Zasto se bune sto drzave hoce da ustede prelaskom na GNU softver!? Recimo, Windows 7 ne bi smeo da kosta vise od 20 evra, a ne 200-400 koliko sad kosta...
Dakle, drugacije shvatam optuzbu, ali i dalje navijam za indoneziju, polineziju, i sve druge nezije.
Da mi nismo potpisali saradnju sa MS... :-(

Kakvih sve budalastina necu procitati ovih dana.Pa ja bih da sam na njihovom mestu zabranio ljudima da potrose sve sto zarade,vec pola da daju mikrosoftu i kompaniji,ionako jadni imaju malo.

@Ja, mnogi bi se opredelili da pisu besplatan softver iz vise razloga. Prvo on je dobra preporuka za onoga ko ga je napravio, drugo takav softver je idealan kao reklamni prostor, trece moguce je naplatiti usluge instalacije, odrzavanja i tehnicke podrske. Cetvrto, mnogm drzavama je jeftinije da doniraju par miliona evra timu za razvoj ovakvog softvera, nego da placaju licencirani...

Slobodan softver je i nastao iz potrebe da se pronadje alternativa monopolu koji drze kompanije koje prodaju softver. Ako vam ne trebaju sirovine, fabrike, ekoloski propisi, transport, servisi za popravku i sl. onda je stvarno bezveze prodavati proizvod koji ce koristiti stotine miliona korisnika za vise stotina dolara. I sa 50 dolara, Microsoft bi imao basnoslovni profit. Medjutim, kako stvari teku, bice po onoj poslovici: "Ko hoce vece izgubi iz vrece".

@opensource:

Nije malimekani jedini krivac. Puno je vestacki naduvanog bogatstva u pitanju.

Medjutim, jedino sto mogu je da zabrane ili osakate slobodni softver. Tesko zamislivo. A i IIPA zvuci kao jos jedna tupava lobi grupa, te se mnogo ne uznemiravam.

Ako je neko siguran u besplatne programe sto da ne, uvek ce biti programa koji su neophodni da se kupe za odredjene stvari. Ne verujem da ce neko doci i besplatno instalirati u nekoj banci sistem i odrzavati ga...

@Ja:

Open source kompanije postoje, rade i zaradjuju. Naravno sistem je potpuno drugaciji i ne mogu da dodju do prenaduvanog novca.

Posto se ovo trziste tek formira ko zna sta ce ljudi smisliti ali za sada imas nekoliko funkcionalnih stvari.
Sve se vrti oko naplate usluga. Usluge prilagodjavanja datom kupcu, podrska, itd... to je nalakse uraditi preko kompanije koja je razvila proizvod.

Canonical, RedHat, IBM, Sun - ove kompanije imaju profit od opensourca.

"IIPA protiv zdravog razuma" - na konto ovoga, ima Corba jednu pesmu, stihovi idu: "jer oko mene sve su ponavljaci djaci, ili bolesnici ili manijaci"... Btw. progres i ljudsku slobodu niko nije zaustavio (a nije da nije bilo pokusaja) pa nece ni oni

Ljudi ne razumeju da softver nije materijalna roba, on je nesto kao znanje ili informacija. To znaci da ne moze da se prodaje na komad kao da je sraf ili automobil, ne moze da stoji na policama i u rafovima, ne moze da mu se cena formira po sistemu "da vidim za koliko mogu da se ocesem o prosecnog kupca". Informacija je informacija samo za onog ko je ne zna. Jednom kada kazes nesto Aci, ne smes da sa sigurnoscu tvrdis da npr. Boban sada ne zna to isto i ne smes (a to upravo IP-manijaci pokusavaju da sprovedu) da se nadas da ikada mozes da pohvatas konce i puteve sirenja neke informacije i jos da zakonima obavezujes drzavu da krvari resurse, odnosno tudja sredstva (porez) na pokusaje ostvarenja tako uzaludnog i besmislenog zadatka.

Sve sto je potrebno umesto toga je da onaj koji informaciju ima (npr. Mikrosoft) odredi za koju cenu ce je prodati SVETU, pa da je ne pusta dok se taj iznos ne sakupi. Znaci, za informaciona dobra, jedini razumni nacin placanja je unapred, pretplatom, ili, ako trazeni iznos nije tako ogroman, da ga otkupe dovoljno bogati posrednici, koji ce ga distribuirati onako kako se danas distribuiraju "piratske" kopije svega i svacega: od veceg pirata srednjim piratima po visokim cenama, od srednjih ka manjima po jos nizim (u svakom stepeniku se povecava broj prodatih kopija), sve dok ne dodje do krajnjih kupaca po onim cenama po kojima su isti spremni da ih kupe.

Takav nacin distribucije bi pomirio proizvodjace komercijalnog softvera i FOSS, jer slobodni softver uglavnom ne brani prodavanje kopija po bilo koliko visokim cenama, a dozvoljava svakom programeru da koristi delove tudjeg slobodnog softvera koji ima u svom (pod uslovom da i to bude slobodan softver) proizvodu. Na taj nacin, moguce je brzo izbacivati nove proizvode, jer veliki deo onoga sto je potrebno napisati vec je napisano.

E, sad, problem je ocevidno u tome sto je fabrikantima digitalnih i digitalizovanih informacija mrsko da unapred sebi "odrezu" limit zarade, da ne bi posle zeleneli od jeda ako njihovo "cedo" eventualno postigne svetsku slavu, sto nisu trazili vise kad je bilo vreme ...