Koliko je wireless zračenje opasno?

Par ispravki, da tekst ne bi zvucao bas sasvim dunsterski u smislu "kako mali Djokica vidi problem radiozracenja":

1. Jedinica za energiju je gzul a za snagu je vat. Prema tome ako hocemo da kazemo koliku snagu antena izraci koristimo vate, a ako tu snagu pomnozimo sa vremenom zracenja (ili integralimo po vremenu ako se polje menja, kao sto je slucaj sa bilo kojom modulacijom koriscenom u wirelss-u) dobijamo kolicinu izracene energije, sto se izrazava u dzulima.

2. Ako se anteni gejna 6 dB isporuci svih autorovih 100 mW (dakle ako je antena prilagodjena na generator), onda je u idealnom slucaju ukupna izracena snaga i dalje tih 100 mW (ili precizno 100mW pomnozeno efikasnoscu zracenja, koja je idealno 1, inace naravno manja). Antena je pasivna komponenta i ne moze "proizvesti" vise snage nego sto joj se pruzi. To o cemu autor govori je prividna snaga, ona koju bi zamisljeni izotropni radijator imao kada bi u pun sferni ugao izracio polje istog intenziteta kao sto ga ima antena o kojoj govorimo u pravcu maksimuma svog dijagrama zracenja. Moze se ipak reci da je slucaj koji autor razmatra "najgori", sto je u redu. Takva antena nam naravno daje mogucnost da sedimo i u oblasti minimuma zracenja uglavnom srecni... Drugo je pitanje ko od laika zna gde je minimum a gde maksimum zracenja date antene ili antenskog niza.

3. Oblast medicine / elektrotehnike koja se bavi ovim problemom je u velikoj ekspanziji, ljudi se ubise razvijajuci FDTD/FEM kod za simulaciju absorpcije EM talasa u zivim organizmima i stvari se ne mogu tek tako svesti na dva broja i upotrebu Friis-ove formule. Nisu sva tkiva podjedano osetljiva na lokalno podizanje temperature - dok koza prakticno nece reagovati na zagrevanje prouzrokovano dejstvom radio talasa (sem ako je ne napadnemo za vise od desetak vati po jedinici povrsine), mreznjaca oka ili celije u testisima jos kako hoce. Da ne pominjemo uticaj na homoglobin ili DNK koji se uveliko istrazuje, gde nije presudna snaga vec amplituda elektricnog polja, koja moze drasticno varirati u vremenu, i prostoru, pogotovu ako se objekat nalazi u zoni zracenja vise predajnika.

4. Koaksijalni kablovi koji mozda prolaze pored vaseg prozora i sprovode signal od pojacava do antene predajnika su naravno potpuno bezopasni. Cak i u slucaju da se antena "otkaci", zastita pojacavaca ce ga momentalno iskljuciti ili ce pojacavac izgoreti ili ce nivo izracene snage preko omotaca koaksa biti zanemarljivo mali u odnosu na ono sto bi antena normalno izracila. Prema tome ne treba se bojati kablova (sem ako u antenu ne opali grom bas kad ste se vi naslonili na gajtan), nego same antena ;-).

5. Iako autor ovde govori o malim wireless predjanicima koriscenim u mikro mrezama, njihov je uticaj gotovo potpuno zanemarljiv u odnosu na recimo predajnike mobilne telefonije, pa cak i pojedinacne prenosne predajnike (a.k.a. mobilne telefone). Prelaskom na ultrasirokopojasne sisteme koriscene za kratkodometne komunikacijne ovaj problem postaje jos vise zanemarljiv, ali mobilni ostaju i dalje prisutni...

Pozdrav.

Supuroviću, Supuroviću... c c c c...

"Kao primer uzećemo jedan uređaj koji ima predajnik snage 100 mW i priključenu antenu dobiti 6 dB. Ukupna izračena energija ovakvog sistema je 400mW."

Ako predajnik ima 100mW snage, onda je SNAGA zračenja isto tolika ili MANJA! Ako je izračena energija veća od one koja je uložena, onda imamo perpetuum mobile, a to je, jel'te, nemoguće.

C c c c...

Gde je studirao g. Supurovic?
Da nije mozda u Cacku, s obzirom na blizinu, verovatno jeste. Kakav fakultet, takvi studenti. A zna se koji ministar je magistrirao na tom fakultetu.

Hm da, kad god se neko usudi da napise kakvu javnu rec, prvo sto moze da ocekuje od Srbenda to je da ga popljuju, onako reda radi, koliko da nesto kazu.

Prvo da se razumemo, clanak je napisan za laike, koji ne znaju i ne moraju da znaju tehnicke detalje. Zbog toga clanak ne ulazi u dublje objasnjavanje svih tih pojava nego se zadrzava na onome sto i laici mogu da razumeju.

Nazalost, zbog politike ovog sajta iz teksta su uklonjeni linkovi na neka detaljnija objanjenja koja se bave i onim o cemu ovde "strucnjaci" tako zdusno diskutuju, kao sto je na primer tema "da li antena pojacava ili ne", sto je, zamislite, uvek prvi (zluradi) komentar nadobudnih "strucnjaka" koji zaboravljaju da kada strucnjaci govore o pojacanju antena vrlo dobro se zna na sta se misli i da to nije izraz neznjanja, vec samo zargon. Za laika je to nebitno. Zaovaj clanak bi bilo poptuno besmisleno da ulazi u sve tehnicke detalje ovog problema, jer bi time samo tekst postao nerazumljiv upravo onima kojima je namenjen.

Lako je "strucnjacima" da napadnu clanak koji je napisan za laike u kojima su objasnjenja uproscena, pojednostvljena a mnogi detalji zanemareni.

Sasvim sam uveren, na osnovu procitanih komentara "strucnjaka", da ne bi bas tako lako mogli da se upuste u iole ozbiljniju diskusiju na ovu temu. Sve sto mogu to je da komentarisu clanak namenjen laicima i tako "demonstriraju" svoje znanje.

Narocito je zanimljivo kada "strucnjaci" clanak koji je vrlo jasno ciljao na odredjenu vrstu zracenja "negiraju" komentarisanjem zracenja koja uopste nisu bila predmet ovog clanka. Meni to samo govori koliko su ti "strucnjaci" nadobudni i koliko je u stvari zlurada njihova namera.

Odgovor za Janosa: U pravu ste. U naucnim krugovima jos uvek postoje nedoumice i vrlo oprecna misljenja o stetnosti radio zracenja. Moj clanak se zasniva na preporukama americke Federalne komisije za komunikacije (FCC) koja se zvanicno primenjuje na teritoriju SAD (kod nas ovakvi propisi ne postoje). Ova je preporuka inace vec trpela revizije u smislu da su dozvoljenje doze ozracenja smanjene, sto je posledica stalnih istrazivanja na ovom polju. Cilj ovog clanka je bio da pokaze da je zracenje wireless uredjaja u realnim uslovima daleko ispod dozvoljenih po preporuci. Moguce je da ce preporuka u nekom narednom periodu biti izmenjena u smislu da jos smanji dozvoljene doze, ali je malo verovatno da to smanjenje pokazati da je zracenje koje je tema ovog clanka iznad dozvoljenog, prosto zato sto je zracenje zaista zanemarljivo malo.

Sto se tice drugih izvora zracenja, ja se njima u ovom clanku nisam bavio, iz prostog razloga sto mene prvenstveno interesuje samo wireless oprema. Nije da i mene to nije zanimalo, ali nisam dosao do nekih pouzdanih podataka neophodnih da mogu da napravim zakljucke koje bih smeo tek tako da stavim u clanak.

Ono sto mogu da kazem ovako napamet, to je da pretpostavljam da zracenje mobilnih telefona (kao najinteresantnijih izvora zracenja) treba uzeti obiljno, ako ni zbog ceg drugog, ono zato sto mobilni telefoni rade na frekvencijama na koje je ljudski organizam osetljiviji, zato sto emituju znatno vecom snagom, i zato sto mobilni telefon drzimo prislonjen na glavu dok ga koristimo, tako da je rastojanje predajnika od organizma prakticno svedeno na nulu, a to znaci da je organizam pod uticajem znatnog dela emitovane energije.

Ovaj tekst zaista lici na prodavanje magle od strane samozvanog "strucnjaka", gospodina autora, koji se odvazio da koketira pred publikom sa necim cime ocigledno ne vlada bas najbolje. Otud i malo ostrije reakcije onih koji su dobrih desetak i vise ne bas lakih godina zivota posteno proveli u skolskim klupama kod raznih Caja i Antonija i na jos vecu autorovu nesrecu dospeli da sada zive od toga o cemu on ovde dosta neuko naglaba. Divno je sto se ipak radi o nauci a ne o astrologiji, pa se foliranti vrlo brzo izvuku na cistinu.

Iako je razumljiva autorova reakcija na povredjenu mu "profesionalnu" sujetu, ako se vec usudio da iznese svoje neznanje javno onda je mogao da ocekuje i reakciju onih koji materijom slucajno vladaju nesto bolje od njega a muvaju se u casovima dokolice po ovim tehnopolisima, te nema potrebe nazivati ih zbog toga pogrdnim imenima vec pre pisanja treba sesti malo i zagrejati stolicu, prelistati neki udzbenik o antenama, ili barem wikipediu ako se za udzbenike vec nema vremena, da bi se izblegla eventualna lupetanja i potonje neprijatne prozivke.

Na kraju, stvarno ne vidim na koji nacin pogresno upotrebljavanje nekih elementarnih pojmova iz elektromagnetike doprinosi boljoj razumljivosti teksta od strane laika.

Sto se tice sposobnosti za daljom diskusijom, cini mi se da se sa nekim ko se "frlja" sa najobicnijim dzulima i vatima nema bas mnogo vajde upustati u neko dublje razglabanje ove teme. Ipak, voleo bih da mi autor ukaze gde se to na FCC-ovom web sajtu citava problematika regulacije dovoljenog nivoa EM zracenja svodi na jedan jedini broj (x wati po cm^2), cisto da znam koji to dunsteri ovde zive od mog poreza...

To je kad tekst pise neko ko nije strucan, nego se edukovao preko interneta, i onako ad-hoc. Tekst o ovoj temi bi trebao da napise neki asistent sa fizike, ili elektrotehnike, a ne laik. Naravno ovde ne vredjam autora teksta, vec jednostavno smatram da ne bi trebao da pise ovakve stvari.
Pozdrav svima

@Predrag Supurovic
"Pljuvanje Srbenda" se ponekad naziva kritika. Kritika može biti pozitivna ili negativna. Kakva će biti ponekad zavisi od kritičara, ali mnogo češće od autora - pogotovo ako više kritičara ponovi isti stav po nekom pitanju.

To da je tekst pisan za laike nije strašno, ali uproščavanje materije nikako ne sme da povuče sa sobom davanje netačnih informacija.

Taktika vređanja kritičara baš i nije tako dobra. Nazivati ih nadobudnim stručnjacima i Srbendama nikako neće pomoći...

Vidim da su za autorovo neznanje i povrsnost u oblasti o kojoj pise odgovorni svi zivi - anonimni davezi poput nas koji ukazuju na ocigledne greske u tekstu, u narodu poznati i kao "Srbende", onda moderatori rubrike na B92 web sajtu, FCC, Vatikan, Kominterna, a naravno i sami radio talasi kao koren svih autorovih problema :-).

Malo samokritike bi zaista dobro doslo, ovako se pored nestrucnosti ispada jos i smesan.

Ja mislim da je dosta veliki problem sto se po Srbiji namnozilo ovakvih kvazistrucnjaka koji pokazuju prirodnu tendenciju da se uglave uz neki izvor prihoda i da masuci rukama i prodajuci maglu neukom stanovnistvu dodju do bilo kakvih beneficija. Pretpostavljam da je to sve plod opsteg raspadanja koje nam je zahvatilo zemlju i ljude i verujem da je sveta duznost nas koji smo izucili neke skole da se protiv astrologije u nauci borimo na svakom koraku.

Sve ovo lepo zvuči, ALI!
Ja nisam lekar niti fizičar da mogu na proceniti ovakve tvrđnje da nije štetno po zdravlju, ALI ne tako davno su neki naučnici tvrdili da su našli vrlo efikasan otrov protiv insekata i masovno su koristili. Samo posle par godina utvrdili su da je vrlo štetno po zdravlju čoveka, jer su počeli žene da rađaju decu sa deformitetom.

Nivo zračenja kod pojedinih uređaja mali - u to ne sumnjam, ALI oko mene postoji više uređaja koji zrači, pa na kraju ipak dobijem značajniju dozu zračenja.
Malo po malo pa ti vidi gde ćeš.
Priča da nije nešto štetno uvek uzima sa rezervom, jer u kombinaciju sa drugim faktorima mogu imate vrlo loš ishod po zdravlju čoveka.
Uopšte me ne iznenađuje podatak da se broj obolelih od raznih vrsta raka svake godine raste.

@Janos :
"Sve ovo lepo zvuči, ALI!
Ja nisam lekar niti fizičar da mogu na proceniti ovakve tvrđnje da nije štetno po zdravlju, ALI ne tako davno su neki naučnici tvrdili da su našli vrlo efikasan otrov protiv insekata i masovno su koristili. Samo posle par godina utvrdili su da je vrlo štetno po zdravlju čoveka, jer su počeli žene da rađaju decu sa deformitetom."

Kakve to veze ima sa antenama ? Da te podsetim da su nekad ljudi mislili da voz ne sme da ide brze od 100km/h da ne bi mozak putnika eksplodirao.

Glupo je sto covek ovde prica samo o wireless-u (ta rec se najvise koristi u bezicnom umrezavanju).
Sta ce mo sa gomilom drugih izvora zracenja.
Vise zraci TV, PC Monitor (CRT), Sam PC, ... nego jedan wireleless uredjaj.
A da ne pricam o zracenju predajnika mobilnih operatera, TV i Radio stanica, Trafo stanica, ...
(nabrajam samo predajnike/izvore zracenja koji su poznati narodu.)

Mali nezvanican podatak:
Od celog frekfretnog spektra (da ga tako nazovem) zasicenost etra u svim vecim gradovima je prek 60% na m2.
Tako da je glupo pricati o wireless uredjajuma ili ti kucini bezicnim telefonima koji rade na 2,4 i 5GHz jer njihovo zracenje ne prelazi 400mW (obicno 100mW).
Mobilni telefoni zrace i do 5w, a vecina nas ima po dva.
Jedan u jedan, drugi u drugi dzep = bela kuga :)


Pitanje zracenja je pitanje sa beskonacnim brojem odgovora i demantima na iste.
Da li ce se nekada poceti paziti... mozda za 30-40 godina kad se svi budemo osusili!

Ja sam samo za to da se polozi optika po celom svetu (fibertohome).
I da se pogase sve radio i tv stanice, naravno i wireless interent provajderi po gradovima.
Da dalekovodi i ovi ulicni strujni vodovi sa trafo stanicama stave pod zemlju.

Mada ni tad ne bi bili mirni!

>>> Kao primer uzećemo jedan uređaj koji ima predajnik snage 100 mW i priključenu antenu dobiti 6 dB. Ukupna izračena energija ovakvog sistema je 400mW.

Da li neko moze da napisu slicnu studiju ali u vezi mobilnih telefona. Ja stalno drzim mobilni u dzepovima pantalona pa me zanima koliko je to opasno. Ocigledno je da telefon i kad ne komuniciram emituje neke talase.

Gospodo anonimni "strucnjaci", mislio sam da je dovoljno da se pozovem na FCC da bi ste se malo uozbiljili u komentarima.

Ako imate neki problem sa "nestrucnoscu" obratite se FCC, posto veliki broj izvora koji se bave ovom temom se svi oslanjaju na preporuke FCC, a one glase tako kako glase.

>>> Kao primer uzećemo jedan uređaj koji ima predajnik snage 100 mW i priključenu antenu dobiti 6 dB. Ukupna izračena energija ovakvog sistema je 400mW.

Hm da, kad god se neko usudi da napise kakvu javnu rec, prvo sto moze da ocekuje od Srbenda to je da ga popljuju, onako reda radi, koliko da nesto kazu.

Prvo da se razumemo, clanak je napisan za laike, koji ne znaju i ne moraju da znaju tehnicke detalje. Zbog toga clanak ne ulazi u dublje objasnjavanje svih tih pojava nego se zadrzava na onome sto i laici mogu da razumeju.

Nazalost, zbog politike ovog sajta iz teksta su uklonjeni linkovi na neka detaljnija objanjenja koja se bave i onim o cemu ovde "strucnjaci" tako zdusno diskutuju, kao sto je na primer tema "da li antena pojacava ili ne", sto je, zamislite, uvek prvi (zluradi) komentar nadobudnih "strucnjaka" koji zaboravljaju da kada strucnjaci govore o pojacanju antena vrlo dobro se zna na sta se misli i da to nije izraz neznjanja, vec samo zargon. Za laika je to nebitno. Zaovaj clanak bi bilo poptuno besmisleno da ulazi u sve tehnicke detalje ovog problema, jer bi time samo tekst postao nerazumljiv upravo onima kojima je namenjen.

Lako je "strucnjacima" da napadnu clanak koji je napisan za laike u kojima su objasnjenja uproscena, pojednostvljena a mnogi detalji zanemareni.

Sasvim sam uveren, na osnovu procitanih komentara "strucnjaka", da ne bi bas tako lako mogli da se upuste u iole ozbiljniju diskusiju na ovu temu. Sve sto mogu to je da komentarisu clanak namenjen laicima i tako "demonstriraju" svoje znanje.

Narocito je zanimljivo kada "strucnjaci" clanak koji je vrlo jasno ciljao na odredjenu vrstu zracenja "negiraju" komentarisanjem zracenja koja uopste nisu bila predmet ovog clanka. Meni to samo govori koliko su ti "strucnjaci" nadobudni i koliko je u stvari zlurada njihova namera.

Odgovor za Janosa: U pravu ste. U naucnim krugovima jos uvek postoje nedoumice i vrlo oprecna misljenja o stetnosti radio zracenja. Moj clanak se zasniva na preporukama americke Federalne komisije za komunikacije (FCC) koja se zvanicno primenjuje na teritoriju SAD (kod nas ovakvi propisi ne postoje). Ova je preporuka inace vec trpela revizije u smislu da su dozvoljenje doze ozracenja smanjene, sto je posledica stalnih istrazivanja na ovom polju. Cilj ovog clanka je bio da pokaze da je zracenje wireless uredjaja u realnim uslovima daleko ispod dozvoljenih po preporuci. Moguce je da ce preporuka u nekom narednom periodu biti izmenjena u smislu da jos smanji dozvoljene doze, ali je malo verovatno da to smanjenje pokazati da je zracenje koje je tema ovog clanka iznad dozvoljenog, prosto zato sto je zracenje zaista zanemarljivo malo.

Sto se tice drugih izvora zracenja, ja se njima u ovom clanku nisam bavio, iz prostog razloga sto mene prvenstveno interesuje samo wireless oprema. Nije da i mene to nije zanimalo, ali nisam dosao do nekih pouzdanih podataka neophodnih da mogu da napravim zakljucke koje bih smeo tek tako da stavim u clanak.

Ono sto mogu da kazem ovako napamet, to je da pretpostavljam da zracenje mobilnih telefona (kao najinteresantnijih izvora zracenja) treba uzeti obiljno, ako ni zbog ceg drugog, ono zato sto mobilni telefoni rade na frekvencijama na koje je ljudski organizam osetljiviji, zato sto emituju znatno vecom snagom, i zato sto mobilni telefon drzimo prislonjen na glavu dok ga koristimo, tako da je rastojanje predajnika od organizma prakticno svedeno na nulu, a to znaci da je organizam pod uticajem znatnog dela emitovane energije.

Gospodo anonimni "strucnjaci", mislio sam da je dovoljno da se pozovem na FCC da bi ste se malo uozbiljili u komentarima.

Ako imate neki problem sa "nestrucnoscu" obratite se FCC, posto veliki broj izvora koji se bave ovom temom se svi oslanjaju na preporuke FCC, a one glase tako kako glase.

Vidim da su za autorovo neznanje i povrsnost u oblasti o kojoj pise odgovorni svi zivi - anonimni davezi poput nas koji ukazuju na ocigledne greske u tekstu, u narodu poznati i kao "Srbende", onda moderatori rubrike na B92 web sajtu, FCC, Vatikan, Kominterna, a naravno i sami radio talasi kao koren svih autorovih problema :-).

Malo samokritike bi zaista dobro doslo, ovako se pored nestrucnosti ispada jos i smesan.

Ja mislim da je dosta veliki problem sto se po Srbiji namnozilo ovakvih kvazistrucnjaka koji pokazuju prirodnu tendenciju da se uglave uz neki izvor prihoda i da masuci rukama i prodajuci maglu neukom stanovnistvu dodju do bilo kakvih beneficija. Pretpostavljam da je to sve plod opsteg raspadanja koje nam je zahvatilo zemlju i ljude i verujem da je sveta duznost nas koji smo izucili neke skole da se protiv astrologije u nauci borimo na svakom koraku.

Par ispravki, da tekst ne bi zvucao bas sasvim dunsterski u smislu "kako mali Djokica vidi problem radiozracenja":

1. Jedinica za energiju je gzul a za snagu je vat. Prema tome ako hocemo da kazemo koliku snagu antena izraci koristimo vate, a ako tu snagu pomnozimo sa vremenom zracenja (ili integralimo po vremenu ako se polje menja, kao sto je slucaj sa bilo kojom modulacijom koriscenom u wirelss-u) dobijamo kolicinu izracene energije, sto se izrazava u dzulima.

2. Ako se anteni gejna 6 dB isporuci svih autorovih 100 mW (dakle ako je antena prilagodjena na generator), onda je u idealnom slucaju ukupna izracena snaga i dalje tih 100 mW (ili precizno 100mW pomnozeno efikasnoscu zracenja, koja je idealno 1, inace naravno manja). Antena je pasivna komponenta i ne moze "proizvesti" vise snage nego sto joj se pruzi. To o cemu autor govori je prividna snaga, ona koju bi zamisljeni izotropni radijator imao kada bi u pun sferni ugao izracio polje istog intenziteta kao sto ga ima antena o kojoj govorimo u pravcu maksimuma svog dijagrama zracenja. Moze se ipak reci da je slucaj koji autor razmatra "najgori", sto je u redu. Takva antena nam naravno daje mogucnost da sedimo i u oblasti minimuma zracenja uglavnom srecni... Drugo je pitanje ko od laika zna gde je minimum a gde maksimum zracenja date antene ili antenskog niza.

3. Oblast medicine / elektrotehnike koja se bavi ovim problemom je u velikoj ekspanziji, ljudi se ubise razvijajuci FDTD/FEM kod za simulaciju absorpcije EM talasa u zivim organizmima i stvari se ne mogu tek tako svesti na dva broja i upotrebu Friis-ove formule. Nisu sva tkiva podjedano osetljiva na lokalno podizanje temperature - dok koza prakticno nece reagovati na zagrevanje prouzrokovano dejstvom radio talasa (sem ako je ne napadnemo za vise od desetak vati po jedinici povrsine), mreznjaca oka ili celije u testisima jos kako hoce. Da ne pominjemo uticaj na homoglobin ili DNK koji se uveliko istrazuje, gde nije presudna snaga vec amplituda elektricnog polja, koja moze drasticno varirati u vremenu, i prostoru, pogotovu ako se objekat nalazi u zoni zracenja vise predajnika.

4. Koaksijalni kablovi koji mozda prolaze pored vaseg prozora i sprovode signal od pojacava do antene predajnika su naravno potpuno bezopasni. Cak i u slucaju da se antena "otkaci", zastita pojacavaca ce ga momentalno iskljuciti ili ce pojacavac izgoreti ili ce nivo izracene snage preko omotaca koaksa biti zanemarljivo mali u odnosu na ono sto bi antena normalno izracila. Prema tome ne treba se bojati kablova (sem ako u antenu ne opali grom bas kad ste se vi naslonili na gajtan), nego same antena ;-).

5. Iako autor ovde govori o malim wireless predjanicima koriscenim u mikro mrezama, njihov je uticaj gotovo potpuno zanemarljiv u odnosu na recimo predajnike mobilne telefonije, pa cak i pojedinacne prenosne predajnike (a.k.a. mobilne telefone). Prelaskom na ultrasirokopojasne sisteme koriscene za kratkodometne komunikacijne ovaj problem postaje jos vise zanemarljiv, ali mobilni ostaju i dalje prisutni...

Pozdrav.

Supuroviću, Supuroviću... c c c c...

"Kao primer uzećemo jedan uređaj koji ima predajnik snage 100 mW i priključenu antenu dobiti 6 dB. Ukupna izračena energija ovakvog sistema je 400mW."

Ako predajnik ima 100mW snage, onda je SNAGA zračenja isto tolika ili MANJA! Ako je izračena energija veća od one koja je uložena, onda imamo perpetuum mobile, a to je, jel'te, nemoguće.

C c c c...

Sve ovo lepo zvuči, ALI!
Ja nisam lekar niti fizičar da mogu na proceniti ovakve tvrđnje da nije štetno po zdravlju, ALI ne tako davno su neki naučnici tvrdili da su našli vrlo efikasan otrov protiv insekata i masovno su koristili. Samo posle par godina utvrdili su da je vrlo štetno po zdravlju čoveka, jer su počeli žene da rađaju decu sa deformitetom.

Nivo zračenja kod pojedinih uređaja mali - u to ne sumnjam, ALI oko mene postoji više uređaja koji zrači, pa na kraju ipak dobijem značajniju dozu zračenja.
Malo po malo pa ti vidi gde ćeš.
Priča da nije nešto štetno uvek uzima sa rezervom, jer u kombinaciju sa drugim faktorima mogu imate vrlo loš ishod po zdravlju čoveka.
Uopšte me ne iznenađuje podatak da se broj obolelih od raznih vrsta raka svake godine raste.

@Janos :
"Sve ovo lepo zvuči, ALI!
Ja nisam lekar niti fizičar da mogu na proceniti ovakve tvrđnje da nije štetno po zdravlju, ALI ne tako davno su neki naučnici tvrdili da su našli vrlo efikasan otrov protiv insekata i masovno su koristili. Samo posle par godina utvrdili su da je vrlo štetno po zdravlju čoveka, jer su počeli žene da rađaju decu sa deformitetom."

Kakve to veze ima sa antenama ? Da te podsetim da su nekad ljudi mislili da voz ne sme da ide brze od 100km/h da ne bi mozak putnika eksplodirao.

Gde je studirao g. Supurovic?
Da nije mozda u Cacku, s obzirom na blizinu, verovatno jeste. Kakav fakultet, takvi studenti. A zna se koji ministar je magistrirao na tom fakultetu.

Glupo je sto covek ovde prica samo o wireless-u (ta rec se najvise koristi u bezicnom umrezavanju).
Sta ce mo sa gomilom drugih izvora zracenja.
Vise zraci TV, PC Monitor (CRT), Sam PC, ... nego jedan wireleless uredjaj.
A da ne pricam o zracenju predajnika mobilnih operatera, TV i Radio stanica, Trafo stanica, ...
(nabrajam samo predajnike/izvore zracenja koji su poznati narodu.)

Mali nezvanican podatak:
Od celog frekfretnog spektra (da ga tako nazovem) zasicenost etra u svim vecim gradovima je prek 60% na m2.
Tako da je glupo pricati o wireless uredjajuma ili ti kucini bezicnim telefonima koji rade na 2,4 i 5GHz jer njihovo zracenje ne prelazi 400mW (obicno 100mW).
Mobilni telefoni zrace i do 5w, a vecina nas ima po dva.
Jedan u jedan, drugi u drugi dzep = bela kuga :)


Pitanje zracenja je pitanje sa beskonacnim brojem odgovora i demantima na iste.
Da li ce se nekada poceti paziti... mozda za 30-40 godina kad se svi budemo osusili!

Ja sam samo za to da se polozi optika po celom svetu (fibertohome).
I da se pogase sve radio i tv stanice, naravno i wireless interent provajderi po gradovima.
Da dalekovodi i ovi ulicni strujni vodovi sa trafo stanicama stave pod zemlju.

Mada ni tad ne bi bili mirni!

Da li neko moze da napisu slicnu studiju ali u vezi mobilnih telefona. Ja stalno drzim mobilni u dzepovima pantalona pa me zanima koliko je to opasno. Ocigledno je da telefon i kad ne komuniciram emituje neke talase.

To je kad tekst pise neko ko nije strucan, nego se edukovao preko interneta, i onako ad-hoc. Tekst o ovoj temi bi trebao da napise neki asistent sa fizike, ili elektrotehnike, a ne laik. Naravno ovde ne vredjam autora teksta, vec jednostavno smatram da ne bi trebao da pise ovakve stvari.
Pozdrav svima

@Predrag Supurovic
"Pljuvanje Srbenda" se ponekad naziva kritika. Kritika može biti pozitivna ili negativna. Kakva će biti ponekad zavisi od kritičara, ali mnogo češće od autora - pogotovo ako više kritičara ponovi isti stav po nekom pitanju.

To da je tekst pisan za laike nije strašno, ali uproščavanje materije nikako ne sme da povuče sa sobom davanje netačnih informacija.

Taktika vređanja kritičara baš i nije tako dobra. Nazivati ih nadobudnim stručnjacima i Srbendama nikako neće pomoći...

Ovaj tekst zaista lici na prodavanje magle od strane samozvanog "strucnjaka", gospodina autora, koji se odvazio da koketira pred publikom sa necim cime ocigledno ne vlada bas najbolje. Otud i malo ostrije reakcije onih koji su dobrih desetak i vise ne bas lakih godina zivota posteno proveli u skolskim klupama kod raznih Caja i Antonija i na jos vecu autorovu nesrecu dospeli da sada zive od toga o cemu on ovde dosta neuko naglaba. Divno je sto se ipak radi o nauci a ne o astrologiji, pa se foliranti vrlo brzo izvuku na cistinu.

Iako je razumljiva autorova reakcija na povredjenu mu "profesionalnu" sujetu, ako se vec usudio da iznese svoje neznanje javno onda je mogao da ocekuje i reakciju onih koji materijom slucajno vladaju nesto bolje od njega a muvaju se u casovima dokolice po ovim tehnopolisima, te nema potrebe nazivati ih zbog toga pogrdnim imenima vec pre pisanja treba sesti malo i zagrejati stolicu, prelistati neki udzbenik o antenama, ili barem wikipediu ako se za udzbenike vec nema vremena, da bi se izblegla eventualna lupetanja i potonje neprijatne prozivke.

Na kraju, stvarno ne vidim na koji nacin pogresno upotrebljavanje nekih elementarnih pojmova iz elektromagnetike doprinosi boljoj razumljivosti teksta od strane laika.

Sto se tice sposobnosti za daljom diskusijom, cini mi se da se sa nekim ko se "frlja" sa najobicnijim dzulima i vatima nema bas mnogo vajde upustati u neko dublje razglabanje ove teme. Ipak, voleo bih da mi autor ukaze gde se to na FCC-ovom web sajtu citava problematika regulacije dovoljenog nivoa EM zracenja svodi na jedan jedini broj (x wati po cm^2), cisto da znam koji to dunsteri ovde zive od mog poreza...