Budžet potiskuje ekonomske kontroverze

Sta da kazam na ovaj komentar ? Mnogo reci, ali malo toga receno ! Jos jedan prazan tekst koji samo grebe po povrsini nase ocajne ekonomsker situasije. Zasto autor komentara ima strah da kratko i jasno iznese probleme sa kojima se susrece nasa zemlja pri sprovodjenju ekonomske politike ? Isprazne price kako vise trosimo nego sto stvaramo je otkrivanje tople vode ! Isprazne price o procentima deficita budzeta je samo spoljasnja slika koja definitivno svojom velicinom, da budemo otvoreni skriva stvarnu dubiozu u kojoj se nalazi nasa ekonomija ! Autor se osvrnuo samo na deficit u budzetu, ali nije ulazio u stavke budzeta, koje se kvalitetnom analizom mogu oznaciti kao skandalozna raspodela i potrosnja za zemlju koja je jos uvek u tranziciji. Treba otvoreno reci da je nasa ekonomija jos uvek bolesna, nekonkurentna, i da ne postoji ekonomska politika zemlje. Jer, ekonomiju, ministarstva vodi nekoliko postsps-ovsko, ratno profiterskih, kriminalnih i novodemokratskih klanova. Oni su uspostavili monopol na koji drzava nema nikakav uticaj, vec je drzava i njena ekonomska politika samo instrument u njenim rukama ! I zato, gospodine, ako nemas sta da kazes bolje i nemoj da pises ovakve blage komentare !

Sjajan tekst! Samo se ne slazem da ce restrukturiranje javnih preduzeća i reforma i primena zakonodavstva po uzoru na EU ici bez velikih problema. A I vreme je bilo da se na sajtu b92 procita nesto pametno iz ekonomije. Dosta vise reklamiranja Ekonomist magazina I njihovih novinara koji nemaju pojma o ekonomiji I koji umesto da uzimaju izjave ekonomista sami pisu I smisljalju sta treba da se radi u ekonomiji.

Kvalitetan presek monetarne situacije. Ja se samo pitam koliko ljudi u Srbiji razume ovakve tekstove, a glasaci ce u velikoj meri odluciti ko ce dalje da nas vodi. Ovo naravno ne treba obeshrabriti dalju edukaciju nacije, samo se nekada pitam koliki je raskol medju nama samima, izmedju onih koji mnogo toga vide, onih kojih ponesto naziru i mora onih koji ne vide nista.

Veoma kvalitetan i analitičan tekst. Autor je naspravio ekvidistancu prema NBS i Vladi, čime je pokazao da je politički neutralan. Očekujem još zanimljivije tekstove od ovog autora.

Dobar, kriticki clanak o ne samo o trenutnoj ekonomskoj situaciji, nego i o politickim elementima koji su do nje doveli i koji ce proisteci iz prisutne strategije. Ali, kao i svaka analiza, pretenduje samo na teoretka pojasnjenja, a nedostaju konkretnija resenja. Medjutim, mislim da se to autoru ne moze zameriti, prvenstveno, sto teoreticari, kao sto im ime i kaze, nemaju veliki prakticni manevarski prostor, odnosno moc da menjaju postojece prilike, sem ukoliko nisu na visokom mestu u aparatu drzavno-politicke moci, koja danas, vise nego ikad, podrazumeva i finansijsku moc, jer onaj ko drzi glavninu kapitala je onaj koji odredjuje igru i njena pravila, po principu one narodne "koliko para toliko i muzike". No, autor teksta je i sam dovoljno svestan toga, te se i ogranicava na strucnu analizu i, ono sto je zaista pohvalno,ne sklizava u dnevno politicke banalizme. A, takodje, i dovoljno je edukativan, sto je bitno svima nama, koji ne posedujemo strucno znanje iz ekonomije, a imamo potrebu da shvatimo sustinu ekonomskih kretanja.

Još jedna od onih stvari "odlično, samo što ništa ne razumem"! Mislim, moramo li baš da imamo u malom prstu stručna znanja iz ekonomije, da bismo razumeli zašto je dobro da nam ne raste plata?! Je l mogu da nemam a da očekujem da razumem ako već želim da znam?

Autor ovog teksta kao da je potparol mmf-a. ceo tekst ima samo jedan cilj, a to je da kritikuje razvojni budzet koji je usvojila nasa vlada. I dok se ova vlada trudi da nesto uradi u ovim teskim uslovima, kada se za odbranimo Kosovo, pojedini takozvani analiticari samo znaju da kritikuju, ne dajuci pri tom nikakva konkretna resenja.

U tekstu nije receno da plate ne trebaju da rastu, vec da je granica rasta plata INFLACIJA + RAST PRODUKTIVNOSTI, recimo iz 2 razloga. 1. razlog, veci rast plate dovodi do veceg rasta traznje, a veca traznja dovodi do rasta inflacije, veca inflacija dovodi do rasta kamate, rast kamate dovodi do pada privredne aktivnosti, odnosno smanjenja novih investicija I novih zaposljavanja ( skuplji kredit dovodi do vise granice koju treba da prebaci neki rentabilan projekat, visa je lestvica koju treba preskociti da bi se mogao uzeti kredit, Pojednostavljeno - ako je 10% kamata, projekat treba davati bar 20% profita da bi se isplatilo nesto raditi, jer ako daje 19% vise se isplati da se taj novac da kao kredit I uzme 10% zarade umesto 19-10 samo 9% zarade od realne proizvodnje) … ovo je otprilike teorija. 2. razlog je sto dolazi do prelivanja na makro nivou iz investicija I novih radnih mesta Ili efikasnije proizvodnje u potrosnju zaposlenih. Postoji puno negativnih efekata znaci o kojima moze mnogo vise da se pise od ove 2 recenice I 2 razloga, ali sustina su investicije koje su za privredu I drzavu NAJBITNIJE I osnova konkurentnosti na globalnom nivou I tako dalje I tako dalje….. kada nema investicija desi se slucaj Zastave I ostalih nasih preduzeca, tako da ako zelis veci rast plate od jednakosti koja gore stoji moras da ocekujes da ces proci kao radnici Zastave, znaci otkaz kada budes imao 40tak god…trpis danas sa manjom platom da bi tvoja deca imala gde da rade I imala vece plate 

Covek nije portparol MMF-a vec je ekonomista kao I ljudi iz MMF-a. A u ekonomiji se zna koje su posledice odredjenih poteza…

Da je isao u dublju analizu od ove trebalo bi mu mnoooogoo vremena I truda I rada… I mnogo bi to bio duzi tekst… a Zasto bi to radio? Jednom recenicom je rekao glavni problem budzeta, a to je kontrola trosenja sredstava I eto zamene za tu dublju analizu po stavkama budzeta! Nije problem sto za Zeleznicu ide 11 milijardi dinara, vec sto ce se ta sredstva potrositi bez kontrole.

A konkretna resenja za nase probleme se znaju koja su, samo sto ta resenja nisu popularna u narodu (nije lako otpustiti visak zaposlenih po javnim sluzbama) I pasce rejting Vlade. A I treba vremena da se resavaju ti problemi, sok terapija nije toliko uspesna I korisna I mozda donosi vise stete nego koristi. Pravi potezi u pravom trenutku trebaju da se vode. Npr NIS ne treba prodati 100% odjednom, vec u etapama duzi niz godina, a I nikada ne svih 100%... itd itd…

Meni se svidja tekst, ali stoji to da su ovo opste poznate stvari za ekonomiste, a da je malcice tezak za razumevanje onih koji to nisu, ali ipak se nadam jos nekom tekstu od ovog autora. Jer bolje da citam opste poznate a tacne stvari, nego gluposti novinara Ekonomist magazina, koji su skroz suprotnost od ovog teksta – uprostene stvari, a skroz netacne!

A ja sam malo zaludan ovih dana, pa se dopisujem ovde

Kvalitetan presek monetarne situacije. Ja se samo pitam koliko ljudi u Srbiji razume ovakve tekstove, a glasaci ce u velikoj meri odluciti ko ce dalje da nas vodi. Ovo naravno ne treba obeshrabriti dalju edukaciju nacije, samo se nekada pitam koliki je raskol medju nama samima, izmedju onih koji mnogo toga vide, onih kojih ponesto naziru i mora onih koji ne vide nista.

Veoma kvalitetan i analitičan tekst. Autor je naspravio ekvidistancu prema NBS i Vladi, čime je pokazao da je politički neutralan. Očekujem još zanimljivije tekstove od ovog autora.

Sjajan tekst! Samo se ne slazem da ce restrukturiranje javnih preduzeća i reforma i primena zakonodavstva po uzoru na EU ici bez velikih problema. A I vreme je bilo da se na sajtu b92 procita nesto pametno iz ekonomije. Dosta vise reklamiranja Ekonomist magazina I njihovih novinara koji nemaju pojma o ekonomiji I koji umesto da uzimaju izjave ekonomista sami pisu I smisljalju sta treba da se radi u ekonomiji.

Još jedna od onih stvari "odlično, samo što ništa ne razumem"! Mislim, moramo li baš da imamo u malom prstu stručna znanja iz ekonomije, da bismo razumeli zašto je dobro da nam ne raste plata?! Je l mogu da nemam a da očekujem da razumem ako već želim da znam?

Sta da kazam na ovaj komentar ? Mnogo reci, ali malo toga receno ! Jos jedan prazan tekst koji samo grebe po povrsini nase ocajne ekonomsker situasije. Zasto autor komentara ima strah da kratko i jasno iznese probleme sa kojima se susrece nasa zemlja pri sprovodjenju ekonomske politike ? Isprazne price kako vise trosimo nego sto stvaramo je otkrivanje tople vode ! Isprazne price o procentima deficita budzeta je samo spoljasnja slika koja definitivno svojom velicinom, da budemo otvoreni skriva stvarnu dubiozu u kojoj se nalazi nasa ekonomija ! Autor se osvrnuo samo na deficit u budzetu, ali nije ulazio u stavke budzeta, koje se kvalitetnom analizom mogu oznaciti kao skandalozna raspodela i potrosnja za zemlju koja je jos uvek u tranziciji. Treba otvoreno reci da je nasa ekonomija jos uvek bolesna, nekonkurentna, i da ne postoji ekonomska politika zemlje. Jer, ekonomiju, ministarstva vodi nekoliko postsps-ovsko, ratno profiterskih, kriminalnih i novodemokratskih klanova. Oni su uspostavili monopol na koji drzava nema nikakav uticaj, vec je drzava i njena ekonomska politika samo instrument u njenim rukama ! I zato, gospodine, ako nemas sta da kazes bolje i nemoj da pises ovakve blage komentare !

Autor ovog teksta kao da je potparol mmf-a. ceo tekst ima samo jedan cilj, a to je da kritikuje razvojni budzet koji je usvojila nasa vlada. I dok se ova vlada trudi da nesto uradi u ovim teskim uslovima, kada se za odbranimo Kosovo, pojedini takozvani analiticari samo znaju da kritikuju, ne dajuci pri tom nikakva konkretna resenja.

Dobar, kriticki clanak o ne samo o trenutnoj ekonomskoj situaciji, nego i o politickim elementima koji su do nje doveli i koji ce proisteci iz prisutne strategije. Ali, kao i svaka analiza, pretenduje samo na teoretka pojasnjenja, a nedostaju konkretnija resenja. Medjutim, mislim da se to autoru ne moze zameriti, prvenstveno, sto teoreticari, kao sto im ime i kaze, nemaju veliki prakticni manevarski prostor, odnosno moc da menjaju postojece prilike, sem ukoliko nisu na visokom mestu u aparatu drzavno-politicke moci, koja danas, vise nego ikad, podrazumeva i finansijsku moc, jer onaj ko drzi glavninu kapitala je onaj koji odredjuje igru i njena pravila, po principu one narodne "koliko para toliko i muzike". No, autor teksta je i sam dovoljno svestan toga, te se i ogranicava na strucnu analizu i, ono sto je zaista pohvalno,ne sklizava u dnevno politicke banalizme. A, takodje, i dovoljno je edukativan, sto je bitno svima nama, koji ne posedujemo strucno znanje iz ekonomije, a imamo potrebu da shvatimo sustinu ekonomskih kretanja.

U tekstu nije receno da plate ne trebaju da rastu, vec da je granica rasta plata INFLACIJA + RAST PRODUKTIVNOSTI, recimo iz 2 razloga. 1. razlog, veci rast plate dovodi do veceg rasta traznje, a veca traznja dovodi do rasta inflacije, veca inflacija dovodi do rasta kamate, rast kamate dovodi do pada privredne aktivnosti, odnosno smanjenja novih investicija I novih zaposljavanja ( skuplji kredit dovodi do vise granice koju treba da prebaci neki rentabilan projekat, visa je lestvica koju treba preskociti da bi se mogao uzeti kredit, Pojednostavljeno - ako je 10% kamata, projekat treba davati bar 20% profita da bi se isplatilo nesto raditi, jer ako daje 19% vise se isplati da se taj novac da kao kredit I uzme 10% zarade umesto 19-10 samo 9% zarade od realne proizvodnje) … ovo je otprilike teorija. 2. razlog je sto dolazi do prelivanja na makro nivou iz investicija I novih radnih mesta Ili efikasnije proizvodnje u potrosnju zaposlenih. Postoji puno negativnih efekata znaci o kojima moze mnogo vise da se pise od ove 2 recenice I 2 razloga, ali sustina su investicije koje su za privredu I drzavu NAJBITNIJE I osnova konkurentnosti na globalnom nivou I tako dalje I tako dalje….. kada nema investicija desi se slucaj Zastave I ostalih nasih preduzeca, tako da ako zelis veci rast plate od jednakosti koja gore stoji moras da ocekujes da ces proci kao radnici Zastave, znaci otkaz kada budes imao 40tak god…trpis danas sa manjom platom da bi tvoja deca imala gde da rade I imala vece plate 

Covek nije portparol MMF-a vec je ekonomista kao I ljudi iz MMF-a. A u ekonomiji se zna koje su posledice odredjenih poteza…

Da je isao u dublju analizu od ove trebalo bi mu mnoooogoo vremena I truda I rada… I mnogo bi to bio duzi tekst… a Zasto bi to radio? Jednom recenicom je rekao glavni problem budzeta, a to je kontrola trosenja sredstava I eto zamene za tu dublju analizu po stavkama budzeta! Nije problem sto za Zeleznicu ide 11 milijardi dinara, vec sto ce se ta sredstva potrositi bez kontrole.

A konkretna resenja za nase probleme se znaju koja su, samo sto ta resenja nisu popularna u narodu (nije lako otpustiti visak zaposlenih po javnim sluzbama) I pasce rejting Vlade. A I treba vremena da se resavaju ti problemi, sok terapija nije toliko uspesna I korisna I mozda donosi vise stete nego koristi. Pravi potezi u pravom trenutku trebaju da se vode. Npr NIS ne treba prodati 100% odjednom, vec u etapama duzi niz godina, a I nikada ne svih 100%... itd itd…

Meni se svidja tekst, ali stoji to da su ovo opste poznate stvari za ekonomiste, a da je malcice tezak za razumevanje onih koji to nisu, ali ipak se nadam jos nekom tekstu od ovog autora. Jer bolje da citam opste poznate a tacne stvari, nego gluposti novinara Ekonomist magazina, koji su skroz suprotnost od ovog teksta – uprostene stvari, a skroz netacne!

A ja sam malo zaludan ovih dana, pa se dopisujem ovde