Joca
pre 1 godinu
Dokle više o vodoniku? Vodonik je "tečna struja", još manje isplativ jer ga treba držati na previše niskoj temperaturi. Vodonik ne rešava ni jedan jedini problem, samo poskupljuje postojeće i dodaje nove nepostojeće. Vodonični SUS motor ne postoji, Reno i Tojota su za maj najavili "revolucionarne prototipove"... i to se ispostavilo kao laž. Ako ga ikad naprave, emisija azotnih oksida bi bila veća nego iz dizel motora. Vodonik bi mogao da bude perspektivan kad bi (ili gde bi) jeftine električne energije bilo u izobilju, ali onda bi bilo isplativo izdvajati i litijum iz morske vode, pa opet vodonik ne bi bio potreban! Za vodonične gorivne ćelije treba platina i drugi plemeniti metali kojih ni u vodi ni igde na planeti nema u velikim količinama, zato i jesu skupi. Ako bi se napravile efikasne gorivne ćelije bez plemenitih metala, ista tehnologija bi bila primenjiva i za baterije bez litijuma. S tim što ni toga još nema, a veće su šanse da će se realizovati baterije na natrijum ili nešto drugo. Plus, i za električni pogon sa vodoničnim gorivnim ćelijama opet trebaju nekakve baterije, litijumske ili kakve god da budu!
Ako je vodonik "tečna", onda je aluminijum "struja u čvrstom stanju". I aluminijum bi bio isplativije, zdravije i sigurnije gorivo od vodonika. Zbog svega toga su i Japanci odustali od vodonika i eksperimentišu sa amonijakom i hidrazinom. Uz sve nove rizike i nedostatke, više perspektive ima makar za brodove i/ili veće mašine. Bar već imaju motor na amonijak.
149 Komentari
Sortiraj po: