"Izgradićemo šest novih nuklearnih reaktora": Prvi će u rad biti pušten 2035.

Naravno da hoće jer je to najjeftiniji izvor el energije.
To se samo budalama potura samo zelena energija gde pare uzimaju investitori od običnog naroda. A stabilnost upitna.

Prvi reaktor za 13 godina. A EU bi htela da zabrani SUS motore za 7 godina. Neće to ići tako.

Nuklearna energija je izglasana u EU kao zelena sto i jeste. Oni koji to ne razumeju ce je uvoziti ili se daviti u uglju.

Naravno da hoće jer je to najjeftiniji izvor el energije.
To se samo budalama potura samo zelena energija gde pare uzimaju investitori od običnog naroda. A stabilnost upitna.
(Dušan Savić, 11. februar 2022 08:17)

Naravno. Do fuzione energije (ako se ikada komercijalizuje), jedini izvor energije koji može da zameni ugalj u kratkom roku, a pritom je jeftin, je nuklearna energja. Mi se lažemo oko solarne i energije vetra, ti izvori su preskupi (i biće dugo skuplji od ostalih u budućnosti) i nestabilni. Kažu stručni ljudi da su novi reaktori vrlo bezbedni.

Nuklearne elektrane su ekološki najprihvatljivije rešenje, samo što to nama izgleda nije jasno. Samo nek nama šljakaju ove na ugalj, ništa strašno...

Nije sest reaktora, nego sest eklektrana. Razlika je velika. Svaka od tih elektrana ce imati najmanje pod dva ili vise reaktora. U pitanju su reaktori najnovije generacije, slicni onom izgradjenom u Finskoj, AER, nominalne snage 1800MW, ali u realnosti oni se nece ici preko 1500-1600MW zbog sigurnosti.

Izgleda da je neko ipak objasnio gosn predsedniku kako stoje stvari.

Za 30 godina ce rusiti vetrenjace jer smetaju pticama i usevima u podrucju gde su instalirane.
Vetrenjace, solarno i ostalo su gluposti.
Samo nuklearna.

Ovo je ludo! Nuklearna energija sigurna???
(Nebojša, 11. februar 2022 09:43)

Da, najsigurnija.

Svi jedu u svijetu francuske sireve od krava koje pasu pokraj atomskih centrala, također piju francuska vina i žestice proizvedena od grožđa koje raste sa istih lokaliteta.

Znači ako se nakanimo da gradimo za koju godinu, biće gotovo za cirka 20 godina...

Slazem se da je najjeftinija energija i cista, sto je super, ali postoji rizik kod nuklearki uvek. Mene brine ljudski faktor. Ne bih voleo da nam tako blizu rokne reaktor, samo nam jos to fali.
(Bogdan, 11. februar 2022 09:38)

Na razdaljini do 500km od beograda već imaš 8 nuklearnih elektrana. Nisam čuo da se naši gradjani brinu zbog toga ili važi ona "ako ne znaš to i ne postoji"? Verovatno se zato političari i upinju iz sve snage da drže gradjane (o svemu bitnom) u blaženstvu neznanja.

A šta će sa nuklearnim otpadom? Onako pitam. Da li je to zeleni otpad?

@Snorke U suštini, nuklearnog otpada ima količinski jako malo. Dobra strana je i da se može da se reciklira. Što evropske zemlje i Japan uglacnom i rade. Tako da primarnog otpada ima još manje. Nakon havarije u Fukušimi, broj preminulih od primanja velike doze radijacije je 0 (NULA). Uključujući i zaposlene u samoj NE.

Nije mi jasno zasto je Nemacka zatvorila 6 elektrana da bi Francuska napravila nove?

Ovo je klasična zamena teza. Nuklearna energija je loša po okolinu (i opasnija) iako su same elektrane sigurnije nego pre. Odlaganje nuklearnog otpada se 'stavlja pod tepih' da se ne bi uzbunio normalan svet (odlaže u rudnike soli, najčešće u nerazvijenim zemljama gde nema kontrole). Inače i nuklearka je termoelektrana kao i one na ugalj, samo ove na ugalj ne mogu da pobiju hiljade ljudi usled havarija (poslednja je Fukušima, da se zna, a o prećutanima drugi put). Termoelektrane na ugalj (rade i na gas) mogu da se unaprede kvalitetnim filterima za vazduh (dim) a otpadne vode se koriste za grejanje i sl. Problem je što je ovaj lobi slab a nuklearni jezivo jak (kao i za litijum). Kada ljudi prestanu da bacaju plastiku u okolinu, prestanu da seku šume (a sade nove) popraviće se karbonsko stanje planete.

Slazem se da je najjeftinija energija i cista, sto je super, ali postoji rizik kod nuklearki uvek. Mene brine ljudski faktor. Ne bih voleo da nam tako blizu rokne reaktor, samo nam jos to fali.

Ovo je ludo! Nuklearna energija sigurna???

Ovo je ludo! Nuklearna energija sigurna???

Ovo je klasična zamena teza. Nuklearna energija je loša po okolinu (i opasnija) iako su same elektrane sigurnije nego pre. Odlaganje nuklearnog otpada se 'stavlja pod tepih' da se ne bi uzbunio normalan svet (odlaže u rudnike soli, najčešće u nerazvijenim zemljama gde nema kontrole). Inače i nuklearka je termoelektrana kao i one na ugalj, samo ove na ugalj ne mogu da pobiju hiljade ljudi usled havarija (poslednja je Fukušima, da se zna, a o prećutanima drugi put). Termoelektrane na ugalj (rade i na gas) mogu da se unaprede kvalitetnim filterima za vazduh (dim) a otpadne vode se koriste za grejanje i sl. Problem je što je ovaj lobi slab a nuklearni jezivo jak (kao i za litijum). Kada ljudi prestanu da bacaju plastiku u okolinu, prestanu da seku šume (a sade nove) popraviće se karbonsko stanje planete.

A šta će sa nuklearnim otpadom? Onako pitam. Da li je to zeleni otpad?

Slazem se da je najjeftinija energija i cista, sto je super, ali postoji rizik kod nuklearki uvek. Mene brine ljudski faktor. Ne bih voleo da nam tako blizu rokne reaktor, samo nam jos to fali.

Naravno da hoće jer je to najjeftiniji izvor el energije.
To se samo budalama potura samo zelena energija gde pare uzimaju investitori od običnog naroda. A stabilnost upitna.

Prvi reaktor za 13 godina. A EU bi htela da zabrani SUS motore za 7 godina. Neće to ići tako.

Izgleda da je neko ipak objasnio gosn predsedniku kako stoje stvari.

Za 30 godina ce rusiti vetrenjace jer smetaju pticama i usevima u podrucju gde su instalirane.
Vetrenjace, solarno i ostalo su gluposti.
Samo nuklearna.

@Snorke U suštini, nuklearnog otpada ima količinski jako malo. Dobra strana je i da se može da se reciklira. Što evropske zemlje i Japan uglacnom i rade. Tako da primarnog otpada ima još manje. Nakon havarije u Fukušimi, broj preminulih od primanja velike doze radijacije je 0 (NULA). Uključujući i zaposlene u samoj NE.

Svi jedu u svijetu francuske sireve od krava koje pasu pokraj atomskih centrala, također piju francuska vina i žestice proizvedena od grožđa koje raste sa istih lokaliteta.

Nuklearne elektrane su ekološki najprihvatljivije rešenje, samo što to nama izgleda nije jasno. Samo nek nama šljakaju ove na ugalj, ništa strašno...

Ovo je ludo! Nuklearna energija sigurna???
(Nebojša, 11. februar 2022 09:43)

Da, najsigurnija.

Nuklearna energija je izglasana u EU kao zelena sto i jeste. Oni koji to ne razumeju ce je uvoziti ili se daviti u uglju.

Naravno da hoće jer je to najjeftiniji izvor el energije.
To se samo budalama potura samo zelena energija gde pare uzimaju investitori od običnog naroda. A stabilnost upitna.
(Dušan Savić, 11. februar 2022 08:17)

Naravno. Do fuzione energije (ako se ikada komercijalizuje), jedini izvor energije koji može da zameni ugalj u kratkom roku, a pritom je jeftin, je nuklearna energja. Mi se lažemo oko solarne i energije vetra, ti izvori su preskupi (i biće dugo skuplji od ostalih u budućnosti) i nestabilni. Kažu stručni ljudi da su novi reaktori vrlo bezbedni.

Slazem se da je najjeftinija energija i cista, sto je super, ali postoji rizik kod nuklearki uvek. Mene brine ljudski faktor. Ne bih voleo da nam tako blizu rokne reaktor, samo nam jos to fali.
(Bogdan, 11. februar 2022 09:38)

Na razdaljini do 500km od beograda već imaš 8 nuklearnih elektrana. Nisam čuo da se naši gradjani brinu zbog toga ili važi ona "ako ne znaš to i ne postoji"? Verovatno se zato političari i upinju iz sve snage da drže gradjane (o svemu bitnom) u blaženstvu neznanja.

Znači ako se nakanimo da gradimo za koju godinu, biće gotovo za cirka 20 godina...

Nije mi jasno zasto je Nemacka zatvorila 6 elektrana da bi Francuska napravila nove?

Nije sest reaktora, nego sest eklektrana. Razlika je velika. Svaka od tih elektrana ce imati najmanje pod dva ili vise reaktora. U pitanju su reaktori najnovije generacije, slicni onom izgradjenom u Finskoj, AER, nominalne snage 1800MW, ali u realnosti oni se nece ici preko 1500-1600MW zbog sigurnosti.