Epidemiolog: Zabluda je da virus slabi

Dr Radovanović je u ovoj krizi najracionalniji.

Ja sam mladji covek kome MOZDA virus i ne moze da naskodi, savetujem komsiju koji ima blizu 70 i probleme sa srecem da odrzava distancu. Smeje mi se, zasto to rade?

Konacno nesto realno. I logicno.

Hvala za izjavu gospodine Radovanović!
"slabljenje virusa" možemo da upotrebimo kao izraz kolokvijalno, kada pričamo među sobom, ali u zvaničnim izjavama stručnjaci ne smeju da upotrebljavaju taj izraz. Ne samo što je neprecizan, već i jako opasan jer stvara lažan utisak sigurnosti kod ljudi.
Tačno je da imamo manji broj zaraženih, na respiratorima i umrlih ali to je posledica dosadašnjih mera izolacije i toga da se u određenoj meri stvara kolektivni imunitet pa je virusu malo teže da se tako lako prenosi kao prvih dana.
Virus je isti i kada dođe do osobe slabijeg imuniteta i opšteg zdravlja jednako je opasan i ubojit kao i prvog dana.
Još malo strpljenja treba da imamo i da se pridržavamo u razumnoj meri distanciranja i pojačane higijene a onda će i virus zauvek nestati (ili će barem vakcina dotle stići)...

Bravo za profesora. Jedini realan presek stanja na zalost dolazi od coveka koji je u penziji pa ne moze da utice na razvoj situacije.

Potpuno tačan i stručan komentar.

Kako se objasnjava sve manji broj ljudi na respiratoru dok dnevno imamo bar 100 novozarazenih, a to je bio slucaj i dok je bilo preko 200?

Nisam iz medicisnke struke i zato bih voleo da mi neko objasni kako (i zašto) virus može da "oslabi"? Šta to tačno znači?

Možda grešim, ali izraz "slabiji virus", ja shvatam tako da se virus sada teže prenosi s čoveka na čoveka nego što je to činio na početku epidemije. Ali to bi značilo da to više nije isti virus.

Zašto bi neki virus, tek tako, sam od sebe i ničim izazvan postao "slabiji" i počeo da se teže prenosi? Znam da virus neprestano mutira, pa nema razloga da ne mutira i u smeru da postane "slabiji" jer logički gledano, i to je jedna od mogućnosti (jednako verovatna kao i ona druga, da postane "jači").

Ali nemoguće je da sve postojeće kopije virusa u nekom trenutku sihnronizovano i horski počnu da mutiraju u istom smeru i tako sve postanu "slabije"?

Ili, dešava see to da (zbog raznih spoljašnjih uticaja, kao što su veća srednja temperatura, jače UV zračenje, itd,) sve veći broj postojećih kopija virusa mutira tako da postaju sve "slabiji", što smanjuje broj "jakih" primeraka, pa je zato i sve manje zaraženih ljudi?

Sve jasno i sve u redu do poslednje rečenice. Ne može fizičko rastojanje nikada da postane i ostane životna norma, tužan bi to život bio.

Sve je to lepo, ali ako oni nisu u pravu jer još uvek ne znaju sve o virusu, zbog čega bi ti bio više u pravu kad ni ti ne znaš sve o virusu?

Jasno su govorili o slabijim simptomima virusa i znatno manjem broju ljudi koji dospeju do respiratora i na tome su zasnovali tu ideju da virus slabi. (Po meni sasvim logično) A ne po manjem broju obolelih.

Sve je to lepo, ali ako oni nisu u pravu jer još uvek ne znaju sve o virusu, zbog čega bi ti bio više u pravu kad ni ti ne znaš sve o virusu?

Jasno su govorili o slabijim simptomima virusa i znatno manjem broju ljudi koji dospeju do respiratora i na tome su zasnovali tu ideju da virus slabi. (Po meni sasvim logično) A ne po manjem broju obolelih.

Sve jasno i sve u redu do poslednje rečenice. Ne može fizičko rastojanje nikada da postane i ostane životna norma, tužan bi to život bio.

Bravo za profesora. Jedini realan presek stanja na zalost dolazi od coveka koji je u penziji pa ne moze da utice na razvoj situacije.

Kako se objasnjava sve manji broj ljudi na respiratoru dok dnevno imamo bar 100 novozarazenih, a to je bio slucaj i dok je bilo preko 200?

Dr Radovanović je u ovoj krizi najracionalniji.

Hvala za izjavu gospodine Radovanović!
"slabljenje virusa" možemo da upotrebimo kao izraz kolokvijalno, kada pričamo među sobom, ali u zvaničnim izjavama stručnjaci ne smeju da upotrebljavaju taj izraz. Ne samo što je neprecizan, već i jako opasan jer stvara lažan utisak sigurnosti kod ljudi.
Tačno je da imamo manji broj zaraženih, na respiratorima i umrlih ali to je posledica dosadašnjih mera izolacije i toga da se u određenoj meri stvara kolektivni imunitet pa je virusu malo teže da se tako lako prenosi kao prvih dana.
Virus je isti i kada dođe do osobe slabijeg imuniteta i opšteg zdravlja jednako je opasan i ubojit kao i prvog dana.
Još malo strpljenja treba da imamo i da se pridržavamo u razumnoj meri distanciranja i pojačane higijene a onda će i virus zauvek nestati (ili će barem vakcina dotle stići)...

Konacno nesto realno. I logicno.

Potpuno tačan i stručan komentar.

Nisam iz medicisnke struke i zato bih voleo da mi neko objasni kako (i zašto) virus može da "oslabi"? Šta to tačno znači?

Možda grešim, ali izraz "slabiji virus", ja shvatam tako da se virus sada teže prenosi s čoveka na čoveka nego što je to činio na početku epidemije. Ali to bi značilo da to više nije isti virus.

Zašto bi neki virus, tek tako, sam od sebe i ničim izazvan postao "slabiji" i počeo da se teže prenosi? Znam da virus neprestano mutira, pa nema razloga da ne mutira i u smeru da postane "slabiji" jer logički gledano, i to je jedna od mogućnosti (jednako verovatna kao i ona druga, da postane "jači").

Ali nemoguće je da sve postojeće kopije virusa u nekom trenutku sihnronizovano i horski počnu da mutiraju u istom smeru i tako sve postanu "slabije"?

Ili, dešava see to da (zbog raznih spoljašnjih uticaja, kao što su veća srednja temperatura, jače UV zračenje, itd,) sve veći broj postojećih kopija virusa mutira tako da postaju sve "slabiji", što smanjuje broj "jakih" primeraka, pa je zato i sve manje zaraženih ljudi?

Ja sam mladji covek kome MOZDA virus i ne moze da naskodi, savetujem komsiju koji ima blizu 70 i probleme sa srecem da odrzava distancu. Smeje mi se, zasto to rade?