E ako je to objavio "Nejčr" to mora da je istina. To su oni isti koji tvrde da nam je pra, pra, pra, pra deda bio neko majmunoliko stvorenje a čukun, čukun, čukun, čukun, čukun deda bio kamen.
Ti bi voleo da možeš sa 90% ali ne. A da su muškarci koji zaokupljaju pažnju žena privlačni je dokazano. Dakle, nemaš veze sa stvarnošću i eto ti minus.
Hmmmm.... Nije tako loše. Uđeš u kuću i vikneš: ''Ženo kafa'' a stigne ti 17 kafa. Jedino je muka što si morao noću da crnčiš. Nije ni čudo što je životni vek muškaraca bio kraći.
Bi ti nego ne možeš ni sa tih 90%. A da je ženama privlačan muškarac koji zaokuplja pažnju drugih žena je odavno poznato. Dakle tebi minus jer nemaš veze sa stvarnošću.
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo jedan covek u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
(i, 03. jun 2018 16:02)
Kako ovakav komentar dobija gotovo sve pluseve? Kakve ovo ima veze sa zivotom? Ovo su muskarci koji autoprojektuju po sebi i misle ako bi oni spavali sa svakom, a ne moze im se, da tako i drugi...
Evo ja prvi ne bih spavao sa svim zenama. Ne bih sa 90% njih sigurno. Sa 10% ako me neko primora... A vec uvijek cu se odluciti za onu jednu sto mi dolazi u snove, nego sve ostale...
S druge strane... Otkud ti ideja da sve zene bi zeljele s tim jednim ili grupicom od njih 100-ak? Zene ne zele da dijele. Drugo... Nekad i prelijep muskarac nije privlacan mnogim zenama... Mnoge zene se ne loze toliko na pare...
Znaci ipak ne postoji muskarac koji moze imati sve. A i da postoji, on bi mogao opsluziti dvadesetak njih i jednostavno mu svega biti preko glave. I ostadose mnoge za druge.
Ko ste vi ljudi, ko su oni koji udaraju pluseve? Pa za vas ravnozemljasi djeluju pametnije.
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo ```"*===JEDAN COVEK===*"``` u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (i, 3. jun 2018 16:02)
Pa jedan covek nas ionako sve kolektivno u zdrav mozak... Tako da ne znam koliko je realnost, a gde pocinje hipoteza.
Hajde da zamislimo zivot tih ljudi u ovim uslovima. Pleme A ima recimo 100 muskaraca i 1700 zena po ovoj racunici. Pleme B ima 200 muskh i 3400 zenskih clanova. Pleme B napada pleme A, a 200 ljudi pobedjuje 100. Medjutim, 200 muskaraca ni u snu ne moze da pobedi 100 muskaraca ako im njihovih 1700 zena pomogne u borbi. To je dakle 200 protiv 1800, ako znamo da su telesne razlike M i Z iste kao danas. Zamislite sebe protiv izvesnog broja zena, naoruzanih kopljima. Ja bih mozda mogao da pobedim 3 zena, cetvrta bi bila previse. Nisu zene bespomocne, naprotiv. Takodje da u odnosu snaga 17-1 smatram da bi bilo prilicno tesko da zene imaju status robova u svom plemenu (ropstvo bi bio razlog da zene ne pomognu muskima u odbrani) Zapravo, u ovim uslovima mogu da zamislim surovi matrijarhat, gde je situacija bila obrnuta. Muskarci su bili robovi, zene su njihov broj redukovale na samom rodjenju, a plemena dominantnih zena medjusobno ratovala. Sta mislite o toj teoriji?
E to su bila vremena. Muškarci su bili muškarci a žene su bile žene. Ovo danas ne liči ninašta. Žene su sve manje žene a od muškaraca nije ostalo ništa.
Ne primajte se. Ovo je prateći talas "nauke" uz glavnu propagandnu liniju "onaj me je maltretirao pre 30 godina" pa i onaj, i onaj i - svaki...
Te je svaki - nasilnik.
Ovo je primer ideološke tj. lažne nauke. Nabacuje i kompletira na postojeću propagandu.
Te, još jednom - ne primajte se.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
(Један, 3. jun 2018 14:15)
Nisi citao tekst. Nije se radjalo vise zena, nego su se muskarci vise ubijali medjusobno.
(Nazad u skolu, 3. jun 2018 14:56)
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo jedan covek u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
Pa ako su se bili oko žena, žena je onda moralo da ima manje, inače se ne bi ni bili... Drugim rečima, teorija je smešna. Zna se oko čega se ratovalo čim je počeo da se gomila višak materijala i stvorile prve trgovine i gradovi-države. A to svakako nisu bile žene.
@Protoss
Oslobodite se vise te floskule da zena ima vise nego muskaraca. Ima ih manje, radja se manje zena nego muskaraca (od 105-110 muskaraca na 100 zena, sto je kada se govori milionima i milijardama stanovnika ogroman broj). Jedino kada zene prevagnu po broju su 50te godine zivota, a i tu se situacija menja.
Pa realno tako treba da bude,tako priroda resava stvari.Generalno svuda u zivotinkskom svetu je odnos 1:10 u korist zena i funkcionise savrseno.Nas je izginulo 60 posto muskaraca u prvom svetskom ratu i obnovilo se bez problema a da je kojim slucajem bilo obrnuto,da je zena toliko izginulo zatrli bi se skroz.Jednostavno smo mi muski manje bitni,ovo gde je sada 50:50 je totalno vestacki sa stanovista prirode i reprodukcije.Zato i ima toliko bolesti jer se razmnozavaju i nesposobni al imaju love,dok da je zivotinjski nacin bili bi eliminisani
Da prostite, malo vam spekulativno deluje te tvrdnje. To "proučavanje" praistorijskog doba kao da se svodi isključivo na plasiranje nekih ideoloških konstrukcija.
Nesto mi ne pije vodu ova teorija. I dana danas ima plemena koja zive kao u kameno doba prema tome ne treba nista istrazivati, samo otici i konstatovati.. Pozdrav!
Ne znam cemu toliki nalet nostalgije kod muskaraca kiji komentarisu.... Kao imao bih 17 zena, a sad nemam ni jednu.
Da, imao bi 17 ako si dominantan muzjak koji je pobio sve oko sebe. Ako nisi, bio bi ubijen.
Obzirom da sada nemas ni jednu, znaci da si inferioran muzjak, sto dalje znaci da bi zavrsio rascopane glave.
Naprimer, pre sto godina, čuveni vojvoda Živojin Mišić je slao mladiće na odsustvo kako bi imali što više dece, jer je Srbija u balkanskim i I svetskom ratu izgubila 30-33 % muške populacije. Nije nemoguće da je slična situacija bila i u davnoj prošlosti zbog hrane, teritorije i dr.
Nejčr, zar je ovo riječ? Svjestan sam da se zbog upotrebe ćirilice insistira na transkripciji stranih rijeci i to je OK ali da li iko ko vodi “jezičnu politiku” u Srbiji nema trun sluha za život u kojem živimo i ne donese promjenu pravopisa u smislu da se osim transkripcije u zagradi piše izvorni naziv. Ja sam Biosanac i kod nas je to dozvoljeno i postala je praksa da se strana imena i nazivi pišu kao što sam naveo. Lijep pozdrav.
(Roni, 3. jun 2018 13:59)
Није у питању ћирилица него граматика српског језика. Српски језик има прописану транскрипцију, све остало је неписменост. Хрватски је прописао транслитерацију. Не постоји разлог зашто би се уводила транскрипција, а постоје многи зашто се не би уводила: први је рецимо шта чинити са јапанским, грузијским или грчким именима? Транслитеровати енглеску транскрипцију? Зашто? Основно правило српског писма (па и Гајеве латинице) - једно слово један глас у супротности је са транскрипцијом...итд...
Шта ћемо са дечијим уџбеницима за децу првог разреда или сликовницама? Ако дете не транслитерује добро назив Јаноша Месароша (Janos Meszaros или Janos Mesarosh) да ли му дати мању оцену?
Транскрипција је више у духу српског језика и његових деривата. Хрватски је увео транслитерацију да би био различит, не зато што је тл више у духу хрватског језика.
To je prosto prirodna selekcija- borba izmedju muzjaka za naklonost zenki. U zivotinskom carstvu smrtni ishodi su retki, obicno slabiji pobegne ili biva povredjen. Ljudi su sa druge strane izmislili oruzje pa je to malko preslo granice. Negde u to doba su nastala i prva pravila i religijski zakoni, prvo usmeni pa posle zapisani u svete knjige. Verovatno je neko pametan shvatio gde vode ti sukobi i sta oruzje moze da uradi, pa pokusao da spasi stvar. Nobelovu nagradu doniram samom sebi!
- U isto vreme podizane su Piramide u Egiptu kojim se dive danas najveći stručnjaci u arhitekturu i građevinarstvu na svetu, diveći se preciznosti gradnje koju danas mogu da izvedu samo sa specijalnim aparatima.
Nešto debelo smrdi u nauci!
I tad je jedan alfa mužijak, vešt lovac i fizički jak imao više žena a većina muškaraca nije prenosilo gene u drugu generaciju. Zaninljivo da je danas tako, samo danas ko ima pare može da se ženi 5-6 puta ako hoće i nikad neće biti bez devojke. Radi se o tome da preživljavaju i profitiraju oni koji su uklope u sistem i koji isplivaju.
Kako borci, pardon "borkinje" (rodna ravnopravnost je sada svetinja) za feminizam, citaj obnovu matrijarhata uspesno napreduju sa svojim idejama i aktivnostima, nece proci puno vremena i imacemo obrnuti problem od onoga opisanog u clanku.
Zene se vec uveliko "tamane" izmedju sebe i da nema klasicnih ratova u kojima ginu uglavnom muskarci, odavno bi broj zena na jednog muskarca opao.
Zato danas se zene svete muskarcima i ne mozes da ih smuvas sve su u nekom fazonu ja licno dajem ko smuva Zajecarku a iz Zajecara ili okoline je 1000 dolara apsolutno nema sanse (javno da izadje sa njim iz nekog restorana) al zato ako se ne vidi seda se u kola i imas sta hoces...
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
(Један, 3. jun 2018 14:15)
Nisi citao tekst. Nije se radjalo vise zena, nego su se muskarci vise ubijali medjusobno.
kakvo lupanje..ako ovi koji lansiraju ovakve tvrdnje zovu sebe naucnicima ovo je katastrofa..na svim kontinentima su ziveli "ljudi" ovakve gluposti su cisto trolovanje ..oni nemaju pojma sta se desava danas u nekim krajevima zemlje a kamoli sta je bilo pre 7000 godina..ovo je nauka o gluposti
Nejčr, zar je ovo riječ? Svjestan sam da se zbog upotrebe ćirilice insistira na transkripciji stranih rijeci i to je OK ali da li iko ko vodi “jezičnu politiku” u Srbiji nema trun sluha za život u kojem živimo i ne donese promjenu pravopisa u smislu da se osim transkripcije u zagradi piše izvorni naziv. Ja sam Biosanac i kod nas je to dozvoljeno i postala je praksa da se strana imena i nazivi pišu kao što sam naveo. Lijep pozdrav.
U sustini kad covjek malo bolje pogleda, muskarac i jeste stvoren za poligamiju. Cak i u Starom Zavjetu Isak je imao zenu Saru sa kojom nije mogao imati djece pa je ozenio sluskinju pa sa njom dobio 5oro, posle je i Sara ostala trudna. Sve u svemu, nisu ni arapi ludi.
i za ovakvu salsiju na rupi im treba istrazivanje? pa vise je nego jasno da je to preovladavajuci princip selekcije u prirodi i dan danas,a pre 10000 svakako i medju ljudima... pa samo pogledajte koji je odnos muskaraca i zena u Bosni posle rata...e ako je neko dao pare za ovo istrazivanje svaka mu cast na bacenim parama...
Sta im je dokaz za takav zakljucak? Analizom gena ljudske populacije jasno je da nekolicina muskaraca su pretci svim danasnjim ljudima dok je slucaj za zenske pretke totalno suprotan. Tj, nekolicina muskaraca se kroz daleku istoriju razmnozavalo dok uglavnom su sve zene radjale. Ali sa obzirom da imamo zivuce primjere ljudskih zajednica u dubokim dzunglama Zapadne Afrike i Amazona koje zive kao od prije 20.000 godina u kamenom dobu izolovane od ostatka svijeta, nije jasno zasto pomenuti naucnici nisu uzeli njihovo ponasanje kao zivuci primjer. U primitivnim zajednicama je libetalan pristup sexu i partnerima i nema tu ubijanja i borbe za zenku. Dodatno, sva studija pokazuje da zenama se svidja 15% muskaraca tj nisu zaintresovane za gene 85% muskaraca. Jasno je da smo mi vrsta koja je sexualno haremska. Mali broj muskaraca ima sve zenka. To je jasno svakom pubertetliji. Ali u organizovanim drustvima se bastini kultura jednakosti u razmnozavanju jer je to stub drustvene stabilnosti i motivacije da svako doprinosi zajednici. Zato ovo sve treba shvatiti kao nauk koliko svi treba da se zrtvujemo uprkos nasim instiktima za vjernije i posvecenije drustvo kao garant stabilne zajednice.
Danas imamo zena mnogo vise, ali ne mozemo da ih svi imamo...Kada nestanu muskarci, dzaba vam sve, tu je kraj.Zato ovaj "savremeni svet" cini da se prave selekcije, podele su svuda...Zlo vlada i novac.
Zato su i arhetipski" kodirani, da oplođuju, što više žena. Danas, u savremenoj civilizaciji, taj je odnos, više-manje uravnotežen, ali arhetipi i dalje ostaju.
Vezano za geneticko "usko grlo", naucno je dokazano da su samo zene koje su mogle da dokazu sposobnosti uskog grla, dobijale muskarca na kraju. Tesko doba, bilo ponovilo se
Pa da, tako je i nastala poligamija. Ne iz neke potrebe da se dokazuje muškost, već kao posledica ogromnog broja žena koje nisu mogle da nađu partnera...
Ma ne, to sto su vecina ginuli u lovu i spasavajuci te zene niko nece pomenuti. Vazno da se predstavi jos jedna studija koja prikazuje muskarce kao divljake i zveri koje nemaju ni trun samokontrole...
Drevni ratovi, hiljade drevnih sukoba. I danas kao nekad ratove uzrokuju i vode muskarci u 99% slucajeva. Svaki rat se vodi iz interesa, finansijskog, teritorijalnog ili resursnog, nijedan rat se ne vodi za "demokratiju" ili civilnu zastitu od "diktatora".
Ma ne, to sto su vecina ginuli u lovu i spasavajuci te zene niko nece pomenuti. Vazno da se predstavi jos jedna studija koja prikazuje muskarce kao divljake i zveri koje nemaju ni trun samokontrole...
Pa da, tako je i nastala poligamija. Ne iz neke potrebe da se dokazuje muškost, već kao posledica ogromnog broja žena koje nisu mogle da nađu partnera...
Drevni ratovi, hiljade drevnih sukoba. I danas kao nekad ratove uzrokuju i vode muskarci u 99% slucajeva. Svaki rat se vodi iz interesa, finansijskog, teritorijalnog ili resursnog, nijedan rat se ne vodi za "demokratiju" ili civilnu zastitu od "diktatora".
Ne znam cemu toliki nalet nostalgije kod muskaraca kiji komentarisu.... Kao imao bih 17 zena, a sad nemam ni jednu.
Da, imao bi 17 ako si dominantan muzjak koji je pobio sve oko sebe. Ako nisi, bio bi ubijen.
Obzirom da sada nemas ni jednu, znaci da si inferioran muzjak, sto dalje znaci da bi zavrsio rascopane glave.
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo jedan covek u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
Vezano za geneticko "usko grlo", naucno je dokazano da su samo zene koje su mogle da dokazu sposobnosti uskog grla, dobijale muskarca na kraju. Tesko doba, bilo ponovilo se
Zato su i arhetipski" kodirani, da oplođuju, što više žena. Danas, u savremenoj civilizaciji, taj je odnos, više-manje uravnotežen, ali arhetipi i dalje ostaju.
- U isto vreme podizane su Piramide u Egiptu kojim se dive danas najveći stručnjaci u arhitekturu i građevinarstvu na svetu, diveći se preciznosti gradnje koju danas mogu da izvedu samo sa specijalnim aparatima.
Nešto debelo smrdi u nauci!
Hajde da zamislimo zivot tih ljudi u ovim uslovima. Pleme A ima recimo 100 muskaraca i 1700 zena po ovoj racunici. Pleme B ima 200 muskh i 3400 zenskih clanova. Pleme B napada pleme A, a 200 ljudi pobedjuje 100. Medjutim, 200 muskaraca ni u snu ne moze da pobedi 100 muskaraca ako im njihovih 1700 zena pomogne u borbi. To je dakle 200 protiv 1800, ako znamo da su telesne razlike M i Z iste kao danas. Zamislite sebe protiv izvesnog broja zena, naoruzanih kopljima. Ja bih mozda mogao da pobedim 3 zena, cetvrta bi bila previse. Nisu zene bespomocne, naprotiv. Takodje da u odnosu snaga 17-1 smatram da bi bilo prilicno tesko da zene imaju status robova u svom plemenu (ropstvo bi bio razlog da zene ne pomognu muskima u odbrani) Zapravo, u ovim uslovima mogu da zamislim surovi matrijarhat, gde je situacija bila obrnuta. Muskarci su bili robovi, zene su njihov broj redukovale na samom rodjenju, a plemena dominantnih zena medjusobno ratovala. Sta mislite o toj teoriji?
i za ovakvu salsiju na rupi im treba istrazivanje? pa vise je nego jasno da je to preovladavajuci princip selekcije u prirodi i dan danas,a pre 10000 svakako i medju ljudima... pa samo pogledajte koji je odnos muskaraca i zena u Bosni posle rata...e ako je neko dao pare za ovo istrazivanje svaka mu cast na bacenim parama...
Nejčr, zar je ovo riječ? Svjestan sam da se zbog upotrebe ćirilice insistira na transkripciji stranih rijeci i to je OK ali da li iko ko vodi “jezičnu politiku” u Srbiji nema trun sluha za život u kojem živimo i ne donese promjenu pravopisa u smislu da se osim transkripcije u zagradi piše izvorni naziv. Ja sam Biosanac i kod nas je to dozvoljeno i postala je praksa da se strana imena i nazivi pišu kao što sam naveo. Lijep pozdrav.
(Roni, 3. jun 2018 13:59)
Није у питању ћирилица него граматика српског језика. Српски језик има прописану транскрипцију, све остало је неписменост. Хрватски је прописао транслитерацију. Не постоји разлог зашто би се уводила транскрипција, а постоје многи зашто се не би уводила: први је рецимо шта чинити са јапанским, грузијским или грчким именима? Транслитеровати енглеску транскрипцију? Зашто? Основно правило српског писма (па и Гајеве латинице) - једно слово један глас у супротности је са транскрипцијом...итд...
Шта ћемо са дечијим уџбеницима за децу првог разреда или сликовницама? Ако дете не транслитерује добро назив Јаноша Месароша (Janos Meszaros или Janos Mesarosh) да ли му дати мању оцену?
Транскрипција је више у духу српског језика и његових деривата. Хрватски је увео транслитерацију да би био различит, не зато што је тл више у духу хрватског језика.
I tad je jedan alfa mužijak, vešt lovac i fizički jak imao više žena a većina muškaraca nije prenosilo gene u drugu generaciju. Zaninljivo da je danas tako, samo danas ko ima pare može da se ženi 5-6 puta ako hoće i nikad neće biti bez devojke. Radi se o tome da preživljavaju i profitiraju oni koji su uklope u sistem i koji isplivaju.
Pa realno tako treba da bude,tako priroda resava stvari.Generalno svuda u zivotinkskom svetu je odnos 1:10 u korist zena i funkcionise savrseno.Nas je izginulo 60 posto muskaraca u prvom svetskom ratu i obnovilo se bez problema a da je kojim slucajem bilo obrnuto,da je zena toliko izginulo zatrli bi se skroz.Jednostavno smo mi muski manje bitni,ovo gde je sada 50:50 je totalno vestacki sa stanovista prirode i reprodukcije.Zato i ima toliko bolesti jer se razmnozavaju i nesposobni al imaju love,dok da je zivotinjski nacin bili bi eliminisani
kakvo lupanje..ako ovi koji lansiraju ovakve tvrdnje zovu sebe naucnicima ovo je katastrofa..na svim kontinentima su ziveli "ljudi" ovakve gluposti su cisto trolovanje ..oni nemaju pojma sta se desava danas u nekim krajevima zemlje a kamoli sta je bilo pre 7000 godina..ovo je nauka o gluposti
Sta im je dokaz za takav zakljucak? Analizom gena ljudske populacije jasno je da nekolicina muskaraca su pretci svim danasnjim ljudima dok je slucaj za zenske pretke totalno suprotan. Tj, nekolicina muskaraca se kroz daleku istoriju razmnozavalo dok uglavnom su sve zene radjale. Ali sa obzirom da imamo zivuce primjere ljudskih zajednica u dubokim dzunglama Zapadne Afrike i Amazona koje zive kao od prije 20.000 godina u kamenom dobu izolovane od ostatka svijeta, nije jasno zasto pomenuti naucnici nisu uzeli njihovo ponasanje kao zivuci primjer. U primitivnim zajednicama je libetalan pristup sexu i partnerima i nema tu ubijanja i borbe za zenku. Dodatno, sva studija pokazuje da zenama se svidja 15% muskaraca tj nisu zaintresovane za gene 85% muskaraca. Jasno je da smo mi vrsta koja je sexualno haremska. Mali broj muskaraca ima sve zenka. To je jasno svakom pubertetliji. Ali u organizovanim drustvima se bastini kultura jednakosti u razmnozavanju jer je to stub drustvene stabilnosti i motivacije da svako doprinosi zajednici. Zato ovo sve treba shvatiti kao nauk koliko svi treba da se zrtvujemo uprkos nasim instiktima za vjernije i posvecenije drustvo kao garant stabilne zajednice.
Naprimer, pre sto godina, čuveni vojvoda Živojin Mišić je slao mladiće na odsustvo kako bi imali što više dece, jer je Srbija u balkanskim i I svetskom ratu izgubila 30-33 % muške populacije. Nije nemoguće da je slična situacija bila i u davnoj prošlosti zbog hrane, teritorije i dr.
Pa ako su se bili oko žena, žena je onda moralo da ima manje, inače se ne bi ni bili... Drugim rečima, teorija je smešna. Zna se oko čega se ratovalo čim je počeo da se gomila višak materijala i stvorile prve trgovine i gradovi-države. A to svakako nisu bile žene.
Da prostite, malo vam spekulativno deluje te tvrdnje. To "proučavanje" praistorijskog doba kao da se svodi isključivo na plasiranje nekih ideoloških konstrukcija.
E to su bila vremena. Muškarci su bili muškarci a žene su bile žene. Ovo danas ne liči ninašta. Žene su sve manje žene a od muškaraca nije ostalo ništa.
U sustini kad covjek malo bolje pogleda, muskarac i jeste stvoren za poligamiju. Cak i u Starom Zavjetu Isak je imao zenu Saru sa kojom nije mogao imati djece pa je ozenio sluskinju pa sa njom dobio 5oro, posle je i Sara ostala trudna. Sve u svemu, nisu ni arapi ludi.
Nejčr, zar je ovo riječ? Svjestan sam da se zbog upotrebe ćirilice insistira na transkripciji stranih rijeci i to je OK ali da li iko ko vodi “jezičnu politiku” u Srbiji nema trun sluha za život u kojem živimo i ne donese promjenu pravopisa u smislu da se osim transkripcije u zagradi piše izvorni naziv. Ja sam Biosanac i kod nas je to dozvoljeno i postala je praksa da se strana imena i nazivi pišu kao što sam naveo. Lijep pozdrav.
@Protoss
Oslobodite se vise te floskule da zena ima vise nego muskaraca. Ima ih manje, radja se manje zena nego muskaraca (od 105-110 muskaraca na 100 zena, sto je kada se govori milionima i milijardama stanovnika ogroman broj). Jedino kada zene prevagnu po broju su 50te godine zivota, a i tu se situacija menja.
Kako borci, pardon "borkinje" (rodna ravnopravnost je sada svetinja) za feminizam, citaj obnovu matrijarhata uspesno napreduju sa svojim idejama i aktivnostima, nece proci puno vremena i imacemo obrnuti problem od onoga opisanog u clanku.
Zene se vec uveliko "tamane" izmedju sebe i da nema klasicnih ratova u kojima ginu uglavnom muskarci, odavno bi broj zena na jednog muskarca opao.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
(Један, 3. jun 2018 14:15)
Nisi citao tekst. Nije se radjalo vise zena, nego su se muskarci vise ubijali medjusobno.
Nesto mi ne pije vodu ova teorija. I dana danas ima plemena koja zive kao u kameno doba prema tome ne treba nista istrazivati, samo otici i konstatovati.. Pozdrav!
Ne primajte se. Ovo je prateći talas "nauke" uz glavnu propagandnu liniju "onaj me je maltretirao pre 30 godina" pa i onaj, i onaj i - svaki...
Te je svaki - nasilnik.
Ovo je primer ideološke tj. lažne nauke. Nabacuje i kompletira na postojeću propagandu.
Te, još jednom - ne primajte se.
Danas imamo zena mnogo vise, ali ne mozemo da ih svi imamo...Kada nestanu muskarci, dzaba vam sve, tu je kraj.Zato ovaj "savremeni svet" cini da se prave selekcije, podele su svuda...Zlo vlada i novac.
Zato danas se zene svete muskarcima i ne mozes da ih smuvas sve su u nekom fazonu ja licno dajem ko smuva Zajecarku a iz Zajecara ili okoline je 1000 dolara apsolutno nema sanse (javno da izadje sa njim iz nekog restorana) al zato ako se ne vidi seda se u kola i imas sta hoces...
To je prosto prirodna selekcija- borba izmedju muzjaka za naklonost zenki. U zivotinskom carstvu smrtni ishodi su retki, obicno slabiji pobegne ili biva povredjen. Ljudi su sa druge strane izmislili oruzje pa je to malko preslo granice. Negde u to doba su nastala i prva pravila i religijski zakoni, prvo usmeni pa posle zapisani u svete knjige. Verovatno je neko pametan shvatio gde vode ti sukobi i sta oruzje moze da uradi, pa pokusao da spasi stvar. Nobelovu nagradu doniram samom sebi!
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo ```"*===JEDAN COVEK===*"``` u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (i, 3. jun 2018 16:02)
Pa jedan covek nas ionako sve kolektivno u zdrav mozak... Tako da ne znam koliko je realnost, a gde pocinje hipoteza.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
(Један, 3. jun 2018 14:15)
Nisi citao tekst. Nije se radjalo vise zena, nego su se muskarci vise ubijali medjusobno.
(Nazad u skolu, 3. jun 2018 14:56)
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo jedan covek u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
(i, 03. jun 2018 16:02)
Kako ovakav komentar dobija gotovo sve pluseve? Kakve ovo ima veze sa zivotom? Ovo su muskarci koji autoprojektuju po sebi i misle ako bi oni spavali sa svakom, a ne moze im se, da tako i drugi...
Evo ja prvi ne bih spavao sa svim zenama. Ne bih sa 90% njih sigurno. Sa 10% ako me neko primora... A vec uvijek cu se odluciti za onu jednu sto mi dolazi u snove, nego sve ostale...
S druge strane... Otkud ti ideja da sve zene bi zeljele s tim jednim ili grupicom od njih 100-ak? Zene ne zele da dijele. Drugo... Nekad i prelijep muskarac nije privlacan mnogim zenama... Mnoge zene se ne loze toliko na pare...
Znaci ipak ne postoji muskarac koji moze imati sve. A i da postoji, on bi mogao opsluziti dvadesetak njih i jednostavno mu svega biti preko glave. I ostadose mnoge za druge.
Ko ste vi ljudi, ko su oni koji udaraju pluseve? Pa za vas ravnozemljasi djeluju pametnije.
Hmmmm.... Nije tako loše. Uđeš u kuću i vikneš: ''Ženo kafa'' a stigne ti 17 kafa. Jedino je muka što si morao noću da crnčiš. Nije ni čudo što je životni vek muškaraca bio kraći.
Bi ti nego ne možeš ni sa tih 90%. A da je ženama privlačan muškarac koji zaokuplja pažnju drugih žena je odavno poznato. Dakle tebi minus jer nemaš veze sa stvarnošću.
E ako je to objavio "Nejčr" to mora da je istina. To su oni isti koji tvrde da nam je pra, pra, pra, pra deda bio neko majmunoliko stvorenje a čukun, čukun, čukun, čukun, čukun deda bio kamen.
Ti bi voleo da možeš sa 90% ali ne. A da su muškarci koji zaokupljaju pažnju žena privlačni je dokazano. Dakle, nemaš veze sa stvarnošću i eto ti minus.
Pa realno tako treba da bude,tako priroda resava stvari.Generalno svuda u zivotinkskom svetu je odnos 1:10 u korist zena i funkcionise savrseno.Nas je izginulo 60 posto muskaraca u prvom svetskom ratu i obnovilo se bez problema a da je kojim slucajem bilo obrnuto,da je zena toliko izginulo zatrli bi se skroz.Jednostavno smo mi muski manje bitni,ovo gde je sada 50:50 je totalno vestacki sa stanovista prirode i reprodukcije.Zato i ima toliko bolesti jer se razmnozavaju i nesposobni al imaju love,dok da je zivotinjski nacin bili bi eliminisani
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
E to su bila vremena. Muškarci su bili muškarci a žene su bile žene. Ovo danas ne liči ninašta. Žene su sve manje žene a od muškaraca nije ostalo ništa.
Ma ne, to sto su vecina ginuli u lovu i spasavajuci te zene niko nece pomenuti. Vazno da se predstavi jos jedna studija koja prikazuje muskarce kao divljake i zveri koje nemaju ni trun samokontrole...
i za ovakvu salsiju na rupi im treba istrazivanje? pa vise je nego jasno da je to preovladavajuci princip selekcije u prirodi i dan danas,a pre 10000 svakako i medju ljudima... pa samo pogledajte koji je odnos muskaraca i zena u Bosni posle rata...e ako je neko dao pare za ovo istrazivanje svaka mu cast na bacenim parama...
U sustini kad covjek malo bolje pogleda, muskarac i jeste stvoren za poligamiju. Cak i u Starom Zavjetu Isak je imao zenu Saru sa kojom nije mogao imati djece pa je ozenio sluskinju pa sa njom dobio 5oro, posle je i Sara ostala trudna. Sve u svemu, nisu ni arapi ludi.
- U isto vreme podizane su Piramide u Egiptu kojim se dive danas najveći stručnjaci u arhitekturu i građevinarstvu na svetu, diveći se preciznosti gradnje koju danas mogu da izvedu samo sa specijalnim aparatima.
Nešto debelo smrdi u nauci!
Vezano za geneticko "usko grlo", naucno je dokazano da su samo zene koje su mogle da dokazu sposobnosti uskog grla, dobijale muskarca na kraju. Tesko doba, bilo ponovilo se
kakvo lupanje..ako ovi koji lansiraju ovakve tvrdnje zovu sebe naucnicima ovo je katastrofa..na svim kontinentima su ziveli "ljudi" ovakve gluposti su cisto trolovanje ..oni nemaju pojma sta se desava danas u nekim krajevima zemlje a kamoli sta je bilo pre 7000 godina..ovo je nauka o gluposti
Nejčr, zar je ovo riječ? Svjestan sam da se zbog upotrebe ćirilice insistira na transkripciji stranih rijeci i to je OK ali da li iko ko vodi “jezičnu politiku” u Srbiji nema trun sluha za život u kojem živimo i ne donese promjenu pravopisa u smislu da se osim transkripcije u zagradi piše izvorni naziv. Ja sam Biosanac i kod nas je to dozvoljeno i postala je praksa da se strana imena i nazivi pišu kao što sam naveo. Lijep pozdrav.
Kako borci, pardon "borkinje" (rodna ravnopravnost je sada svetinja) za feminizam, citaj obnovu matrijarhata uspesno napreduju sa svojim idejama i aktivnostima, nece proci puno vremena i imacemo obrnuti problem od onoga opisanog u clanku.
Zene se vec uveliko "tamane" izmedju sebe i da nema klasicnih ratova u kojima ginu uglavnom muskarci, odavno bi broj zena na jednog muskarca opao.
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo jedan covek u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
Hajde da zamislimo zivot tih ljudi u ovim uslovima. Pleme A ima recimo 100 muskaraca i 1700 zena po ovoj racunici. Pleme B ima 200 muskh i 3400 zenskih clanova. Pleme B napada pleme A, a 200 ljudi pobedjuje 100. Medjutim, 200 muskaraca ni u snu ne moze da pobedi 100 muskaraca ako im njihovih 1700 zena pomogne u borbi. To je dakle 200 protiv 1800, ako znamo da su telesne razlike M i Z iste kao danas. Zamislite sebe protiv izvesnog broja zena, naoruzanih kopljima. Ja bih mozda mogao da pobedim 3 zena, cetvrta bi bila previse. Nisu zene bespomocne, naprotiv. Takodje da u odnosu snaga 17-1 smatram da bi bilo prilicno tesko da zene imaju status robova u svom plemenu (ropstvo bi bio razlog da zene ne pomognu muskima u odbrani) Zapravo, u ovim uslovima mogu da zamislim surovi matrijarhat, gde je situacija bila obrnuta. Muskarci su bili robovi, zene su njihov broj redukovale na samom rodjenju, a plemena dominantnih zena medjusobno ratovala. Sta mislite o toj teoriji?
Zato su i arhetipski" kodirani, da oplođuju, što više žena. Danas, u savremenoj civilizaciji, taj je odnos, više-manje uravnotežen, ali arhetipi i dalje ostaju.
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo jedan covek u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
(i, 03. jun 2018 16:02)
Kako ovakav komentar dobija gotovo sve pluseve? Kakve ovo ima veze sa zivotom? Ovo su muskarci koji autoprojektuju po sebi i misle ako bi oni spavali sa svakom, a ne moze im se, da tako i drugi...
Evo ja prvi ne bih spavao sa svim zenama. Ne bih sa 90% njih sigurno. Sa 10% ako me neko primora... A vec uvijek cu se odluciti za onu jednu sto mi dolazi u snove, nego sve ostale...
S druge strane... Otkud ti ideja da sve zene bi zeljele s tim jednim ili grupicom od njih 100-ak? Zene ne zele da dijele. Drugo... Nekad i prelijep muskarac nije privlacan mnogim zenama... Mnoge zene se ne loze toliko na pare...
Znaci ipak ne postoji muskarac koji moze imati sve. A i da postoji, on bi mogao opsluziti dvadesetak njih i jednostavno mu svega biti preko glave. I ostadose mnoge za druge.
Ko ste vi ljudi, ko su oni koji udaraju pluseve? Pa za vas ravnozemljasi djeluju pametnije.
Sta im je dokaz za takav zakljucak? Analizom gena ljudske populacije jasno je da nekolicina muskaraca su pretci svim danasnjim ljudima dok je slucaj za zenske pretke totalno suprotan. Tj, nekolicina muskaraca se kroz daleku istoriju razmnozavalo dok uglavnom su sve zene radjale. Ali sa obzirom da imamo zivuce primjere ljudskih zajednica u dubokim dzunglama Zapadne Afrike i Amazona koje zive kao od prije 20.000 godina u kamenom dobu izolovane od ostatka svijeta, nije jasno zasto pomenuti naucnici nisu uzeli njihovo ponasanje kao zivuci primjer. U primitivnim zajednicama je libetalan pristup sexu i partnerima i nema tu ubijanja i borbe za zenku. Dodatno, sva studija pokazuje da zenama se svidja 15% muskaraca tj nisu zaintresovane za gene 85% muskaraca. Jasno je da smo mi vrsta koja je sexualno haremska. Mali broj muskaraca ima sve zenka. To je jasno svakom pubertetliji. Ali u organizovanim drustvima se bastini kultura jednakosti u razmnozavanju jer je to stub drustvene stabilnosti i motivacije da svako doprinosi zajednici. Zato ovo sve treba shvatiti kao nauk koliko svi treba da se zrtvujemo uprkos nasim instiktima za vjernije i posvecenije drustvo kao garant stabilne zajednice.
Danas imamo zena mnogo vise, ali ne mozemo da ih svi imamo...Kada nestanu muskarci, dzaba vam sve, tu je kraj.Zato ovaj "savremeni svet" cini da se prave selekcije, podele su svuda...Zlo vlada i novac.
Ne primajte se. Ovo je prateći talas "nauke" uz glavnu propagandnu liniju "onaj me je maltretirao pre 30 godina" pa i onaj, i onaj i - svaki...
Te je svaki - nasilnik.
Ovo je primer ideološke tj. lažne nauke. Nabacuje i kompletira na postojeću propagandu.
Te, još jednom - ne primajte se.
Pa da, tako je i nastala poligamija. Ne iz neke potrebe da se dokazuje muškost, već kao posledica ogromnog broja žena koje nisu mogle da nađu partnera...
Zato danas se zene svete muskarcima i ne mozes da ih smuvas sve su u nekom fazonu ja licno dajem ko smuva Zajecarku a iz Zajecara ili okoline je 1000 dolara apsolutno nema sanse (javno da izadje sa njim iz nekog restorana) al zato ako se ne vidi seda se u kola i imas sta hoces...
Pa ako su se bili oko žena, žena je onda moralo da ima manje, inače se ne bi ni bili... Drugim rečima, teorija je smešna. Zna se oko čega se ratovalo čim je počeo da se gomila višak materijala i stvorile prve trgovine i gradovi-države. A to svakako nisu bile žene.
Drevni ratovi, hiljade drevnih sukoba. I danas kao nekad ratove uzrokuju i vode muskarci u 99% slucajeva. Svaki rat se vodi iz interesa, finansijskog, teritorijalnog ili resursnog, nijedan rat se ne vodi za "demokratiju" ili civilnu zastitu od "diktatora".
@Protoss
Oslobodite se vise te floskule da zena ima vise nego muskaraca. Ima ih manje, radja se manje zena nego muskaraca (od 105-110 muskaraca na 100 zena, sto je kada se govori milionima i milijardama stanovnika ogroman broj). Jedino kada zene prevagnu po broju su 50te godine zivota, a i tu se situacija menja.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
(Један, 3. jun 2018 14:15)
Nisi citao tekst. Nije se radjalo vise zena, nego su se muskarci vise ubijali medjusobno.
(Nazad u skolu, 3. jun 2018 14:56)
Nejčr, zar je ovo riječ? Svjestan sam da se zbog upotrebe ćirilice insistira na transkripciji stranih rijeci i to je OK ali da li iko ko vodi “jezičnu politiku” u Srbiji nema trun sluha za život u kojem živimo i ne donese promjenu pravopisa u smislu da se osim transkripcije u zagradi piše izvorni naziv. Ja sam Biosanac i kod nas je to dozvoljeno i postala je praksa da se strana imena i nazivi pišu kao što sam naveo. Lijep pozdrav.
(Roni, 3. jun 2018 13:59)
Није у питању ћирилица него граматика српског језика. Српски језик има прописану транскрипцију, све остало је неписменост. Хрватски је прописао транслитерацију. Не постоји разлог зашто би се уводила транскрипција, а постоје многи зашто се не би уводила: први је рецимо шта чинити са јапанским, грузијским или грчким именима? Транслитеровати енглеску транскрипцију? Зашто? Основно правило српског писма (па и Гајеве латинице) - једно слово један глас у супротности је са транскрипцијом...итд...
Шта ћемо са дечијим уџбеницима за децу првог разреда или сликовницама? Ако дете не транслитерује добро назив Јаноша Месароша (Janos Meszaros или Janos Mesarosh) да ли му дати мању оцену?
Транскрипција је више у духу српског језика и његових деривата. Хрватски је увео транслитерацију да би био различит, не зато што је тл више у духу хрватског језика.
Da prostite, malo vam spekulativno deluje te tvrdnje. To "proučavanje" praistorijskog doba kao da se svodi isključivo na plasiranje nekih ideoloških konstrukcija.
Nesto mi ne pije vodu ova teorija. I dana danas ima plemena koja zive kao u kameno doba prema tome ne treba nista istrazivati, samo otici i konstatovati.. Pozdrav!
Ne znam cemu toliki nalet nostalgije kod muskaraca kiji komentarisu.... Kao imao bih 17 zena, a sad nemam ni jednu.
Da, imao bi 17 ako si dominantan muzjak koji je pobio sve oko sebe. Ako nisi, bio bi ubijen.
Obzirom da sada nemas ni jednu, znaci da si inferioran muzjak, sto dalje znaci da bi zavrsio rascopane glave.
I tad je jedan alfa mužijak, vešt lovac i fizički jak imao više žena a većina muškaraca nije prenosilo gene u drugu generaciju. Zaninljivo da je danas tako, samo danas ko ima pare može da se ženi 5-6 puta ako hoće i nikad neće biti bez devojke. Radi se o tome da preživljavaju i profitiraju oni koji su uklope u sistem i koji isplivaju.
To je prosto prirodna selekcija- borba izmedju muzjaka za naklonost zenki. U zivotinskom carstvu smrtni ishodi su retki, obicno slabiji pobegne ili biva povredjen. Ljudi su sa druge strane izmislili oruzje pa je to malko preslo granice. Negde u to doba su nastala i prva pravila i religijski zakoni, prvo usmeni pa posle zapisani u svete knjige. Verovatno je neko pametan shvatio gde vode ti sukobi i sta oruzje moze da uradi, pa pokusao da spasi stvar. Nobelovu nagradu doniram samom sebi!
Momci hvale poligamiju, ali svako vidim gleda iz svog ugla misleci da je bas on taj koji treba da ima 17 zena. Da li ste svesni da je poligamija propast za 99% muskaraca? Zahvaljujuci monogamiji vecina vas danas I ima zenu, jer da toga nema - sve zene bi I dalje imale sex (radjale decu) dok bi samo ```"*===JEDAN COVEK===*"``` u Beogradu imao decu. Zamislite koja bi to propast bila, za muskarce pre svega. Tako da, sledeci put kad pljujete monogamiju, samo razmislite o tome da nje nema, vrlo verovatno da zenu nikad ne biste ni imali.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (i, 3. jun 2018 16:02)
Pa jedan covek nas ionako sve kolektivno u zdrav mozak... Tako da ne znam koliko je realnost, a gde pocinje hipoteza.
Naprimer, pre sto godina, čuveni vojvoda Živojin Mišić je slao mladiće na odsustvo kako bi imali što više dece, jer je Srbija u balkanskim i I svetskom ratu izgubila 30-33 % muške populacije. Nije nemoguće da je slična situacija bila i u davnoj prošlosti zbog hrane, teritorije i dr.
Врло сексуалистичка студија која мушкарце своди само на себичњаке а жене на њихове безумне обожаватељке.
Ако је однос од 1 према 17 заиста тачан, онда је узрок могао бити буквално било шта.
Нек' дају прво одговоре на питање, како се праве деца "жељеног" пола, па после нек' доказују шта год им је воља.
На крају крајева, сама природа могла је условити повећан наталитет женске у периоду непосредно пре тога.
Шта они као знају, из ког ће се јајета излећи петлић а и из ког кока пре него их ставе под кокошку.
Као и магичне факторе на основу којих је могуће лећи само женска јаја.
Природа је много сложенија појава од мушко-женских односа и не треба је сводити само на то.
(Један, 3. jun 2018 14:15)
Nisi citao tekst. Nije se radjalo vise zena, nego su se muskarci vise ubijali medjusobno.
E ako je to objavio "Nejčr" to mora da je istina. To su oni isti koji tvrde da nam je pra, pra, pra, pra deda bio neko majmunoliko stvorenje a čukun, čukun, čukun, čukun, čukun deda bio kamen.
Bi ti nego ne možeš ni sa tih 90%. A da je ženama privlačan muškarac koji zaokuplja pažnju drugih žena je odavno poznato. Dakle tebi minus jer nemaš veze sa stvarnošću.
Ti bi voleo da možeš sa 90% ali ne. A da su muškarci koji zaokupljaju pažnju žena privlačni je dokazano. Dakle, nemaš veze sa stvarnošću i eto ti minus.
Hmmmm.... Nije tako loše. Uđeš u kuću i vikneš: ''Ženo kafa'' a stigne ti 17 kafa. Jedino je muka što si morao noću da crnčiš. Nije ni čudo što je životni vek muškaraca bio kraći.
IMAGE SOURCE
85 Komentari
Sortiraj po: