Pogledajte širu sliku, i elektroautomobili zagađuju

da ne bude zabune: veliki sam obozavalac elektro-automobila.
medjutim, jako me nervira cela ta prica o nultoj emisiji gasova I ne mogu da shvatim kako je ceo svet progutao I naseo na tu pricu.
mislim da bi trebalo sagledati jos siru sliku: koliko jedan automobil zaista zagadi okolinu od starta proizvodnje, pa do kraja njegove upotrebe (recimo u periodu od 10 godina).
dobijanje struje je prljava tehnologoja, dobijanje baterija takodje, a sigurno u oba sveta (sus I elektro) ima jos citav niz komponenti koje se dobijaju uz znacajno unistavanje zivotne okoline.
mislim da bismo se silno iznenadili kada bi neko uradio ovakvo istrazivanje.

U kalkulaciju emisije CO2 treba uzeti u obzir i proizvodnju baterija, koja je poprilično štetna po okolinu i emituje značajne količine CO2 ekvivaletnih gasova. U tom slučaju uporedjenje sa benzinskim motorima je još gore po elektro automobile. Naravno, ukoliko bi se koristila struja dobijena iz obnovljivih izvora, vetrenjače i slično, onda električni automobili imaju nedostižnu prednost.

Da, samo je problem sto kod automobila na struju svo zagadjenje ostaje u reonu toplane, a kod SUS motora vecina je tu odmah, na metar od korisnika automobila.

Trenutno da.
Ali stvar je u tome sto ce se struja jednog dana (ne u tako dalekoj buducnosti) u potpunosti dobijati preko obnovljivih izvora energije.
Dok je sav dalji razvoj i poboljasnje sus motora samo odlaganje neizbeznog, poslednji pokusaj naftnog lobija i velikih konglomerata da uspore prelaz na el. automobile. Bolje da na vreme udju u tu trku ili ce je izgubiti.

I, još jedna opaska, u prilog EM (Elektro Motoru), koju je lepo znati:
Ovakav SUSM kao na slici, snage 140 kW, težak je 140 kg. 1 Teslin motor (izveden u modernoj tehnologiji magnetnih materijala koji dopuštaju doskora neverovatnu indukciju od 5T) skoro dvostruko je snažniji (270 kW) a težak je svega 32 kg. Specifična snaga (snaga po masi motora), kod SUSM je 0,8 kW/Kg, dok EM ima taj parametar više nego 10-tostruko povoljniji (8,5 kW/kg). Zahvaljujući ovome, svedoci smo ekspanzije letelica gonjenih sada laganim EM (dronovi, aero modeli), za šta smo do maločas morali koristiti mikro SUSM.

Bravo! Svaka čast! Ima na youtube kako funkcioniše taj novi motor.

Koja glupost, oni gledaju najprljaviji nacin za dobijanje el. energije i najefikasniji nacin prerade benzina. To je isto kao da sada zagovornici el. auta koriste racunicu u kojoj el energiju dobijaju preko solarnih panela...

Evo jutros čitam na računu za struju (na dijagramu u obliku torte, tzv. ''pie'' dijagram) stoji da u Srbiji 68,37% el. energije daju TE, dok HE, kao najzastupljeniji obnovljivi izvor, daju 30,72% prodate el.energije. Međutim, već u skoroj budućnosti, u svetu pre nego kod nas, udeo TE će opadati. Njih će zameniti SE (Solarne Elektrane). Solarne energije ima u izobilju. Sunce obasjava planetu 20.000 x većom snagom nego što je ukupna snaga svih izvora energije koje su ljudi napravili (elektrane, toplane, energane, rafinerije...). SE su svakim danom sve jeftinije i već sutra će njihov kWh biti isplativiji od kWh iz TE. I ono što se SE objektivno dâ prigovoriti, a to je nestalnost raspoložive energije, nove tehnologije nadomeštavaju. (Sada se el.energija da stornirati ili u superkapacitetnim baterijama, ili u superkondenzatorima.) SE su budućnost elektroprivrede, čime Mazdini argumenti gube snagu.

"Mazda navodi i da bi, ako se ukalkulišu različiti izvori iz kojih se danas dobija struja u svetu, emisija električnog automobila u proseku iznosila 128 g/km". Ovo je ok, ali ako uzmete u racunicu da se elektricni automobili ne prodaju u zemljama treceg sveta...realno znaci da je njihova emisija daleko ispod 100g/km ukoliko racunamo samo zemlje gde se i prodaju tj. Norveska, Holandija...sto je opet velika prednost u odnosu i na njihove nove motore...u svakom slucaju Mazdi svaka cast za dizajn i kvalitet, plasim se ipak da sto se motorizacije tice, pregazice ih vreme...

Podrzavam MAZDU 100%..???

Mazda pravi reklamu za sebe ali i poseća na to što se odavno priča o EV...

@Dexter
Al dal si ti svestan da Norveska kao drzava vise od pola svojih prihoda dobija od prodaje nafte.
Znaci oni bukvalno prodajom nafte finansiraju drzavne subvencije za elektricne aute.
Svoju narod cuvaju, al na trovanju ostatka sveta zaradjuju. To je definicija hipokrizije.

Niko ko ima bar mrvicu tehničkog znanja ne veruje u "nulto zagađenje" jer je "nulto zagađanje" tehnički nemoguće. Sve što industrija proizvede je rezultat određenog postupka, a ne postoji iole složeniji industrijski postupak koji ni na koji način ništa ne zagađuje. Industrija zagađuje i tako će biti dok je industrije!

I solarni panel i vetroturbinu treba neko da proizvede, od nekih sirovina i pomoću nekih mašina. Ni to nije bez zagađenja!

Tako da se može eventualno govoriti samo o relativnom "nultom zagađenju" jer se karoserija, vešanje, gume, stakla, sedišta, farba, i ostali delovi koji su isti i kod klasičnog i kod električnog automobila i dalje proizvode na isti način, sa istim stepenom zagađenja.

Ono što vidm kao prednost elektroautomobila je samo to da su izvori zagađenja, umesto da budu raspoređeni na desetine ili stotine hiljada malih pokretnih zagađivača, centralizovani su na veoma mali broj elektrana koje su veliki zagađivači. Uprkos tome, tako se zagađenje ipak može lakše kontrolisati i smanjiti. Ali nema govora o "nultom zagađenju"!

Ova analiza ima nekoliko nedostataka:
1. EV trosi izmedju 15 i 20KWh/100 km na otvorenom ali i u gradskoj voznji (nesto manje u gradskoj). Kada se ta Mazda stavi u gradsku voznju stani kreni, onda je racunica katasrofalna po SUS. Znaci morao bi hibrid.
2. EV se tipicno pune nocu kada je sadrzaj "prljave struje" mnogo manji ili nula.
3. Nije CO2 jedini zagadjivac. SUS motori izbacuju azotne okside, ugljen monoksid, polusagorele ugljovodonike (posebno u pothladjenom rezimu), cestice cadji, motrno ulje, i cestice materijala kocnica, dok EV sve to nema a cestice kocionog materijala veoma retko, posto uglavno koci motorom (90% i vise) na regenerativnom kocenju kada se inercija koristi za punjenje baterija. Ovo poslednje rade i hibridi.
5. EV nikada ne radi u pothladjenom rezimu kada je zagadjenje uzasno. (Ko ne veruje naka stavi nos pred auspuh zimi dok je motor hladan pa koliko izdrzi.)
6. EV tehnologije su jos u povoju i ocekuju se mnoga poboljsanja, dok je SUS na svom zalasku i nema mnogo toga da se vise poboljsa.

Zakljucak je da buduca vozila moraju da imaju elekricnu komponentu ili budu potpuno elektricna.

@Papageno @zlatiborac Ni za solarnu energiju ni za baterije nije dovoljno gledati samo potrosnju (tj. reciklaza ne vredi koliko izgleda). Sam proces proizvodnje elemenata koji su potrebni, teskih metala, je najveci ekoloski uzas. Da, trenutno je moderno kukati o CO2 te o NOx is motora na unutrasnje sagorevanje. Priroda zna sta da radi sa time. Zivot na Zemlji regularno dolazi u kontakt sa tim, prirodno, i tokom eona zna sta da radi.
Teski metali su retki. Priroda i zivot na Zemlji do nase tehnoloske revolucije nisu imali kontakt sa njima. "Nemaju pojma" sta da rade sa njima. Zato nije cudo da i bubasvabe mozete pobiti teskim metalima... Da je interest za ekologiju stvaran a ne ideoloski guran (za kontrolu energije/energenata/populacije) teski metali i njihova upotreba bi bili prva stavka. A ovako, cak i katalizatori za izduvne gasove koji nekako "moraju" da se smanje po svaku cenu...sadrze te teske metale. Baterije - ogromne kolicine. Solarni paneli, manje no punom u proizvodnji...
Elektricna vozila kriju CO2 i NOx produkciju te uvode uzas teskih metala u siroku upotrebu. To ce biti naplacano u buducnosti.

Imam jedno prosto pitanje:odakle tolika količina električne energije za milione električnih automobila?

Nova studija pokazuje da se novim studijama sve moze pokazati.

Ma sta vam znaci u komentarima "obnovljivi izvori"? I "obnovljivi izvori" mogu zagadjivati.
Jedina cista energija je energija dobijena iz nuklearki....e sad zamislite kako je to cisto kad se desi neki novi cernobil.
Sto se tice elektroautomobila, bar meni, najstrasniji podatak je vezan za eksploataciju nikla koji je potreban za baterije. Zagadjenje koje se stvori u proizvodnji tih baterija (oslobodjen CO2) odgovara voznji automobila sa sus motora u periodu od 3 do 8 godina. Ako je to istina - to je prestrasno.

Elektricno vozilo od proizvedene elektricne energije zagadi tacno 4kg atmosferu na predjenih 100km puta. Kada uzmes da za 100km puta ti treba oko 5-7 litara dizela i vise za ostale dizelase,pa gradska voznja,kad taj isti dizel spalis,u atmosferu se po litri dizela stvore stetna jedinjena i gasovi koji se time dobiju hemijskim reakcijama od tog spaljivanja dizela,pa tu dobijes oko 3kg gasova po litri dizela koji su diretno stetni. Plus,da bi dobio tu litru dizela,treba ti opet energija koja ce rafinerija sirovu naftu zagrevanjem dobiti derivat dizela,ponovnim zagadjenjem po litri dobijenog dizela,dobijas da ce biti mnogo vece od 3kg.Taj isti dizel,to jest,nafta se vadi gde se opet trosi energija i zagadjuje se da bi izvadio naftu,pa transport te iste litre dizela do rafinerije opet treba energija da bi se dopremila u rafineriju i opet gorivo trosis i opet zagadjujes tu istu atmosferu za to,sve zbog tog jednog litra dizela, pa kad se dobije taj litar dizela, gde opet moras da zagadis atmosferu da bi dobio derivat dizela, onda on treba opet da se distibuira do benzinskih pumpi,i sta? Opet ti treba energija,to jest,opet da zagadis atmosferu da dopremis tu litru dizela do benzinske pumpe, pa distribucija. Kad to sve saberes,za tu jednu litru dizela da bi sipao u tvoj auto,ti zagadis otprilike oko 5kg atmosferu stetnim gasovima,odnosno,kad predjes 100km dizelom, ispustis ukupno od 25-40kg stetnih gasova u atmosferu,dok sa elektricnim vozilom ces tih istih 100km puta zagaditi 4kg.

I, još jedna opaska, u prilog EM (Elektro Motoru), koju je lepo znati:
Ovakav SUSM kao na slici, snage 140 kW, težak je 140 kg. 1 Teslin motor (izveden u modernoj tehnologiji magnetnih materijala koji dopuštaju doskora neverovatnu indukciju od 5T) skoro dvostruko je snažniji (270 kW) a težak je svega 32 kg. Specifična snaga (snaga po masi motora), kod SUSM je 0,8 kW/Kg, dok EM ima taj parametar više nego 10-tostruko povoljniji (8,5 kW/kg). Zahvaljujući ovome, svedoci smo ekspanzije letelica gonjenih sada laganim EM (dronovi, aero modeli), za šta smo do maločas morali koristiti mikro SUSM.
(karburator, 14. mart 2018 14:25)

Netreba gledati samo tezinu motora vec tezinu motora i tezinu goriva jer je to jedna celina za uporedijvanje SUS motora i EM.
Baterija od 85kW teska je 540 kg.
I tu je racunica na strani SUS motora.

U ovom slucaju podrzavam mazdu u potpunosti. CO2 je CO2 gde god da se stvara. Stetan je i na strani termoelektrana isto koliko na auspuhu. Bitno je da ga ima sto manje. U svetu gde se 2/3 energije proizvodi iz termoelektrana suludo je pomisljati na potpunu elektrifikaciju vozila. Prema racunuci, kada bi svi automobili u srbiji bili elektricni potrosnja struje koju bi imali pri istoj predjenoj kilometrazi kao i sada iznosila bi manje vise kao i potrosnja svih domacainstava u srbiji. Sta mislite odakle bi dosla ta struja? Djerdap daje koliko daje, ne moze da napravi vise jer nema toliko ni vode ni turbina. Sunce i vetar, previse skupo za zadovoljavanje te kolicine energije. Jedino resenje je termoelektrana ili nuklearna elektrana. To je realnost na koju se zmuri.

Po toj logici i fenjer zagadjuje manje od sijalice. Poredjenje je dobro i smislu performansi: elektro automobili su mnogo bolji od benzinaca

Ovde mnogi pominju reciklazu baterija. Ulje kod SUS motora takodje zagadjuje. U Srbiji svaki drugi automobil curi ulje. Sve to odlazi u zemljiste i nalazi put do podzemnih voda. Odgovor nije jednostavan. Kada je jedno vreme nafta izasla na 100 dolara po barelu, naftni lobi se toliko osilio da su predvidjali barel da izadje i na 200 dolara! Onda krene elektro lobi. Tako to funkcionise. Nafta padne da naftni lobi ne uskoci sam sebi u stomak. Jednog dana krenuce nadam se i “vodonicni” lobi pa da svi imamo koristi. Ljudi su svesni da elektromobili nisu “zero emission” ali je dobro imati alternativu. Nije dobro kada se lobisti sa svih strana utale sa proizvodjacima automobila.

Lepo stavite dete u garažu i uključite SUS motor i električni. Toliko o tome koji više zagađuje. Postali smo zadrti do koske...

Pa, ne mogu da verujem.
Najbolji i najekoloskiji nacin je da upregnemo konje.
Svirajte vi samo naftasi.ZG

@Mitko Predpostavljam da pod "toplana" mislis termoelektrana, samo mi nije jasna ta tvoja logika da je problem ako se TI trujes stojeci pored TVOG automobila, ali nije problem ako se iz istih razloga truje neki nesrecnik koji zivi pored te tvoje "toplane" koji mozda ni nema automobil. Zagadjenje je zagadjenje, a posto sve u prirodi (voda, vazduh, energija) kruzi, svakako ce doci do svakoga, tako da niko nece biti postedjen posledica. Ali sve dok je bitnije da se pojedinci enormno bogate na racun zdravlja svih, ne vidim da cemo uraditi bilo sta, mada je najzalosnije to sto tehnologija i uslovi postoje, ali ljudska pohlepa je cudo.

da se mi vratimo na konjsku i volovsku zapregu cisto 100%

Evo, kao prvo, ja stvarno ne znam u cemu je problem uraditi par klikova na netu i naci sve informacije i izracunati koliko koje vozilo stvarno zagadjuje... Pocnimo prvo od elektricnog auta, od toga da kad spalis 1 kg lignita u ovom slucaju, daje oko 10-13 megadzula energije po jednom kilogramu, sto znaci da iz te jedne kile lignita izadje cisto oko 3-3.5KW toplotne energije, pa kad udje u termoelektranu, sa svim ostalim gubicima kad se proizvede struja iz toga, tebi na uticnicu dodje u kucu cisto oko 2KW elektricne energije od te kile spaljenog lignita u termolelektrani. Znaci, da bi presao 1km puta, treba ti da spalis oko 275 grama uglja, a za 100km puta 27.5kg lignita uglja. Kada tih 27.5kg uglja spalis, u atmosferu se izbaci isparljivih sastojaka uglja (u % suve materije) od 50-60%, ostatak ostane u cvrstoj materiji, sto u prevodu znaci da 100km predjenog puta sa elektricnim autom, ispustis u atmosferu oko 15kg gasova od kojih su barem opet oko 40% stetni i direktno uticu na ozon. Sto mu dodje da recimo, 100km predjenog puta sa elektricnim autom, sa tom proizvedenom stujom, ispustis i zagadis atmosferu sa oko 6kg stetnih gasova koji su stetni za ozon, a posto u Srbiji konkretno se struja dobija 2/3 na ugalj, a 1/3 na hidro i obnovljive izvore ispada da onda 100km predjenog puta elektricnim autom zagadis atmosferu sa 4kg opasnih materija koje direktno uticu na ozon i zagadjuju permanentno komlet atmosferu koju svi udisemo... Nastavak u drugoj poruci

Recite to dancima koji ce za 5 godina svu struju dobijati iz cistih izvora. Da li se onda isplati?
Obnovljivi izvori su buducnost i tu nema dileme. Ta Mazda sti pre bude pocela sa razvitkom el motora (tj baterija) to ce bolje po njih biti

Ako za EM postiji scenario nulte emisije, a za SUS ne postoji. Kraj diskusije, pravac je jasan.

Po meni,samo vodonik!mislim da je najpriblizniji normalnom automobilu!!!kakav je to elektro auto,kad se vozimo par stitina km,i onda punimo taj auto dva sata!?mislim cist promasaj i korak unazad...

A sto se tice baterija za elektricne automobile. Vidim da ovde mnogi pisu kako je vek trajanja 7 godina i slicno i onda moras da je menjas. E pa prijatelji moji dragi, kad ovako nesto napisete, vidi se da nemate elementarno poznavanje tematike o baterijama i kakav im je zapravo vek. Da znate, kao sto ste potvrdili da ne znate, ta famozna cifra od 7-8 godina se spominje u garanciji, a sta to znaci u stvarnosti ? TO znaci da proizvodjac DAJE (citaj opet...DAJE) garanciju, a ne da ti naredjuje da se baterija posle tog momenta odmah menja bez obzira na bilo sta. U prevodu, to je isto kao kada bi kupili TV u radnji i dobijete garanciju od 2 godine. Pitanje za vas bi bilo...Jel po toj vasoj logici, cim u sekund prodju te 2 godine garancije za taj TV, jel ga gasite odmah i bacate u kantu za smece ? Pa naravno da to niko nece ni uraditi. Odnosno, te baterije ce i dalje funkcionisati bez ikakvih vecih problema jos barem isto toliko vremena,samo sto ce im kapacitet za jedno 15 godina rada oslabiti za jedno barem 20%, a to lepo mozete i sami kao sto niste, da proverite Tesle koje su od 2011 godine imale degradaciju od samo nekih 7-8% do danasnjeg dana i preko 300.000km predjenog puta. Znaci realni vek tih baterija kad budu pale na jedno 30-40% ce biti tek za jedno 15-20 godina, mozda i duze, a ne sktriktno 7 (kao sto su se neki uhvatili te informacije ko pijanac plota). Za tih 15-20 godina kad dodje vreme da je bacite, reciklaza ce toliko uznapredovati da cete je moci 99.99% reciklrati

Pogledajte vaš račun za struju i videćete da u srbiji 68,37% struje dolazi iz Termoelektrana... tako da bi elektro auto u SRB praktično bio auto na ugalj...izuzetno ekološki čisto gorivo.

"Vozila na elektro pogon važe za vozila sa “nultom emisijom”, ali samo ako se u jednačinu ne uključi tehnologija koja se koristi za dobijanje struje, a ona često podrazumeva sagorevanje fosilnih goriva."-
Upravo ova rečenica Mazdinih inženjera je ključna, već duže vremena tvrdim da ako se el.energija za pokretanje elektroautomobila koristi iz konvencionalnih izvora(sagorevanje fosilnih goriva, što je još uvek najzastupljeniji vid dobijanja el.energije) onda "suma sumarum" u konačnom, dobijate jo gori efekat, tj.porast potrošnje el.energije, odnosno veće zagađenje. Sasvim je drugačija situacija, ako bi se el.energija dobijala (makar 75-80%) iz obnovljivih i ekološki čistih izvora(voda, vetar, Sunčeva energija...), tada "masovizacija" i šira upotreba elektr.automobila ima pun efekat i smisao. Ovako, nisam siguran da se dobija na smanjenju emisije štetnih gasova...., uostalom u tekstu je sve lepo objašnjeno, i na kraju čestitke Mazdinim inženjerima za istraživanje i dalji razvoj konvencionalnih "sus" motora.

I dalje ne razumem zasto veci broj automobila ne koristi gas!?

ja bih voleo da vidim papire tih istrazivanja sa sve pecato a ne ovako rekla kazala price verujte nam mi smo ugledna kompanija. Racunajte zagadjenje. do benzinske pumpe da vidimo koliko iznosi. koliko co2 emituju tankeri busilice cisterne i same rafinerije pa sve lepo na papir da se uporedi. Ovakve vesti gledam kao na one iz zutih novina.

, još jedna opaska, u prilog EM (Elektro Motoru), koju je lepo znati:
Ovakav SUSM kao na slici, snage 140 kW, težak je 140 kg. 1 Teslin motor (izveden u modernoj tehnologiji magnetnih materijala koji dopuštaju doskora neverovatnu indukciju od 5T) skoro dvostruko je snažniji (270 kW) a težak je svega 32 kg. Specifična snaga (snaga po masi motora), kod SUSM je 0,8 kW/Kg, dok EM ima taj parametar više nego 10-tostruko povoljniji (8,5 kW/kg). Zahvaljujući ovome, svedoci smo ekspanzije letelica gonjenih sada laganim EM (dronovi, aero modeli), za šta smo do maločas morali koristiti mikro SUSM.
(karburator, 14. mart 2018 14:25)
to jeste odlicna stvar kod elektro motora, ali ako gledas ukupnu masu vozila,trenutne baterije za skroz elektricna vozila teze vise od 100kg I zauzimaju dosta mesta

@karburator
Uh al ti je racunica.
A nije ti palo na pamet da su recimo taj SUS motor + rezervoar od 60l dovoljan za 800km teski zajedno 200kg, a elektricni motor iste snage + 150kWh baterija potrebnih da bi se preslo 800km teski zajedno bar 700kg.

@ Glupander za elektricna vozila,

Bojim se da sa par klikova ipak neces moci resavati sve. U startu precenio si energiju uglja za 1000 puta. Procecan kilogram uglja ima od 4.500 do 15.000 kilo dzula (kj/kg) a ne mega dzula (npr. Kolubara 7600 kj/kg). Iskoriscenje u najsavremenijim termoelektranama je ispod 50%. Savet je da nastavis da se trudiš da neke stvari naucis ali nemoj da pises ono sto ne znas. Dalje tvoja analiza potrosnje dizela se svodi ukrtko na tvrdnju da je za 1l dizela na pumpi neohodno potrositi cirka jos 100 l istog. Ako nisi trol onda se ozbiljno zabrini za sopstvenu logiku.

Znaju oni sve to. Nije samo problem kako se struja dobija. Oni koji struju proizvode sagorevanjem to rade obicno izvan gradova i na jednom mestu (ili vise u zemlji).
Automobili sa sagorevanjem to rade kroz mesta gde zive ljudi.
Nije samo poenta uracunati kako se dobija ta elektricna energina nego je poenta i izracunati koliko su stetni gasovi i smog gde u vecini slucajeva zivi ogroman broj stanovnika.

Jeste trenutno se vise dobija sagorevanjem. Ali barem nema izduvnih gasova diretkno gde se upotrebljava struja.

Ja bio pre neki dan da kupim neke LED sijalice. Na policama sve LED, nema fluoroscentnih a o onim sijalicama starim da i ne govorim. Dakle LED a do juce smo kupovali od 100W da sija bolje nego ona skiljava kod komsije od 75W. Opet bas pre neki dan gledam vesti i prenos rusenja poslednje termoelektrane u Ontariju, Kanada, i neke bakice klimaju glavom kao zao im je eto i pemziju su docekale radeci u istoj. Na mestu termoelektrane dolazi solarna elektrana. Britanci su mislim pogasili sve njihove termoelektrane a poslednju prosle godine. Evropa ce se prva prebaciti na iskljucivo obnovljive izvore sa nultom emisijom i to za 10-15g. Neke zemlje su vec sada spremne i polako gase nuklearke. Toliko o termoelektranama i elektranama na fosilna goriva. I da dodam jos nesto a povodom Mazde. Mazda inace sprema jedan elektro model. GM sprema vise od 20 za sledecih 10g. VW takodje i tako dalje i tako dalje. A mi bi mozda mogli da se udruzimo sa Hrvatima, oni su napravili mali gradski elektro auto i mozda da zajedno napravimo nesto za nase domace potrebe.

EV će uvek *ići* na struju, bez obzira na njen izvor, dok će SUS motori uvek ići na gorivo.

EV možete da napunite energijom koja je došla direktno sa vašeg krova, a gorivo moram da izvadim iz zemlje, preradim ,transportujem, skladištim i onda da ga sipam u auto koji će nakon toga dobar deo te energije izbaciti kroz auspuh.

Tu ne računamo ni ogromne subvenije za fosilna goriva:
https://www.wikiwand.com/en/Energy_subsidies

Razumem da trenutno žele da poboljšaju trenutnu situaciju ali njihovi proračuni sa "trenutnom" situacijom važe danas, a sutra već ne.


https://blog.ucsusa.org/dave-reichmuth/new-data-show-electric-vehicles-continue-to-get-cleaner

Mislim da ljudi često mešaju značenje "nulte emisije".
Auti jesu nulte emisije, jer nemaju direktno sagorevanje na ulicama, već na tim mestima gde se proizvodi ta struja.

i onda se vratimo na ovo:

"Sa druge strane, prosečan benzinac slične veličine prema Mazdinoj kalkulaciji ima emisiju od 156 g/km, a ako bi koristio tečni naftni gas, emisija bi iznosila svega 100 g/km."

eh pa ako bi EV koristio samo obnovljive izvore onda je priča još veća u korist EV.

Evo i detaljan nalaz (doduše za 2015, važi za SAD):

https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-from-Cradle-to-Grave-full-report.pdf

EU:

https://www.transportenvironment.org/press/electric-cars-emit-less-co2-over-their-lifetime-diesels-even-when-powered-dirtiest-electricity

karburator
Ali si lukavo precutao tezinu rezervoara kod SUS i EM sa istim dometom.
Da bi se dobila tacna racunica treba sve racunati:
Trosak i zagadjenje za proizvodnju i transport struje
Trosak proizvodnje, zagadjenje tokom proizvodnje i odlaganje baterija-rezervoara
I tek na kraju potrosnja goriva i zagadjenje pri samoj voznji.

Osnovni problem je sto ogromna vecina automobila 22 sata dnevno stoji na parkingu. Sto znaci da proizvodnja i odlaganje baterija koje imaju ogranicen zivotni vek (7 godina) ide na ogromnu stetu po predjenom kilometru po jedinici vremena u odnosu na benziski motor.
Zamislite da se mora proizvesti 300 kg olova-cikna-nikla-kadmijuma-litijuma... za svaki auto na planeti.
Uporedite to sa obicnim plasticnim rezervoarom od 40 litara.

А ако би површина аутомобила (при садашњем облику: кров, предњи и задњи део) били направљени да раде по принципу соларних панела - онда би се огроман део батерија пунио само од енергије сунца !
Кола проведу већи део времена паркирана (где се сви преко лета отимамо за хладовину), ако уместо тога паркирамо кола на сунцу батерије би се напуниле довољно бар за градске вожње.
Да не помињем државе ближе еквадору које би целе године могле користити овакав начин пуњења батерија.
Друго је питање што то нико не би желео - јер би енергија била за џабе - а то није прихваћено још од доба Никола Тесле.

OdMazda na EV. Nece moci. Super im je taj benzinac, ali sad je vec kasno, to su trebali da uvedu pre 10 god. Ah, nisu mogli od VW ovog zelenog dizela...e pa, ja podrzavam Tojotu!

"Ne možemo reći da su električni automobili vozila sa 'nultom emisijom', jer nije uračunato zagađenje nastalo dobijanjem te električne energije”, kažu u japanskom proizvođaču.

U Norveskoj od hidroelektrane. Sah mat.

Preduslov za nezagađujuće električne automobile je razvoj obnovljivih izvora energije.

U ovom slucaju podrzavam mazdu u potpunosti. CO2 je CO2 gde god da se stvara. Stetan je i na strani termoelektrana isto koliko na auspuhu. Bitno je da ga ima sto manje. U svetu gde se 2/3 energije proizvodi iz termoelektrana suludo je pomisljati na potpunu elektrifikaciju vozila. Prema racunuci, kada bi svi automobili u srbiji bili elektricni potrosnja struje koju bi imali pri istoj predjenoj kilometrazi kao i sada iznosila bi manje vise kao i potrosnja svih domacainstava u srbiji. Sta mislite odakle bi dosla ta struja? Djerdap daje koliko daje, ne moze da napravi vise jer nema toliko ni vode ni turbina. Sunce i vetar, previse skupo za zadovoljavanje te kolicine energije. Jedino resenje je termoelektrana ili nuklearna elektrana. To je realnost na koju se zmuri.
(Igor, 14. mart 2018 17:53)

Đerdap relativno malo daje. TENT 1 i 2 su glavni snabdevači struje u Srbiji.

Сваки милиметар аутомобила је направљен у некој фабрици која загађује - лимарија, гуме, пластика, стакла, акумулатор па све до горива која покрећу та кола - дизел, бензин, плин и наравно батерије за кола. Али, циљ је смањити емисију загађења јер је немогуће постићи нулту емисију загађивања каква год да је фабрика у питању или технологија.

Slažem se ja sa ovime što je Mazda iznela, samo jednu stvar nisu uračunali. Da sad, istoga momenta nestanu svi elektro automobili, kao proizvod njihove tačne računice, sve elektrane koje proizvode električnu energiju (ugalj, nafta, mazut, nuklearke...) nebi prestale sa radom, već bi i dalje, radile istom parom, isto bi zagađivale, sve bi bilo isto....sem što bi bilo više benzinaca i dizelaša na putevima...

Koliko znam rafinerije za proizvodnju goriva koriste istu tu struju vecinom iz TE .Dakle sagorevanje uglja da bi se dobio benzin-dizel ,pa sagorevanje benzina - dizela metodom rasprsivanja po celoj zemaljskoj kugli ... inace se slazem da TE sto pre treba zatvoriti jer sama eksploatacija uglja je nesto najstrasnije sto sam video u zivotu .Preporucujem da prodjete autom npr. kroz Kolubarski kop pa da prenesete nekom svoje utiske .Ja i kolega smo bukvalno zinuli i rekli "sta je ovo jbt", smak sveta , snimanje filma Dan posle ...

Sama racunica kaze da je minimum 10 puta manje zagadjenje sa elektricnim pogonom, u odnosu na dizel na 100km predjenog puta, a u buducnosti taj odnos ce biti samo veci jer ce se razvijati vozila sa vecom efikasnoscu, tako da ce trebati jos manje struje za tih istih 100km puta, plus, bice vise proizvodnje iz obnvljivih izvora, a manje iz termoelektrane... Druga stvar je sto kad sipas dizel, on ti zadjadjuje atmosferu ravno pod tvoj prozor, znaci u gradu se vrsi najvece zagadjenje, a kad elektricnim autom se vozis, zagadjenje se vrsi i to minimum 10 puta manjim intezitetom van gradova u termoelektranama…Zakljucak: period eksploatacije jednog automobila recimo, ako uzmemo da se prosecno vozilo menja nakon 300.000km puta, sa dizelom cemo zagaditi atmosferu sa oko 120 tona stetnih gasova koji su direkno odgovorni za ozon plus, ulje koje se menja u tom periodu za motor, menjac I ostalo, sto mu dodje vise od 120 tona zagadjenja ukupno, dok sa elektricnim autom kad se bude preslo 300.000km, on ce i dalje biti u voznom stanju za razliku od SUS motora jer u njemu nema amortizacije kao u SUS motorima zbog jednostavnosti izrade samog pogona, dobijemo oko 12 tona zagadjenja, zajedno sa baterijama, koje se vec sada mogu reciklirati do 98% ... Izvinjavam se zbog poveceg teksta koji nije mogao da stane, ali mnogima ovde se mora konacno vise objasniti zasto je zagadjenje manje (trenutno i do 10 puta minimum) kad se vozis elektricnim vozilom...

Prosto laž. Možda čak i veća laž nego Folksvagenova laž. Ako je to tačno, onda je isplativije snabdevanje energijom cisternama i kanisterima nego dalekovodima i električnom mrežom.

Svi koji u to veruju neka odmah odjave svoj električni priključak, pa lepo na naftu i kućni agregat. Jeftinije a i čistije, a? Kad tamo i gle čuda, niko to nije i neće nikada uraditi, pa ni ovi koji očigledne laži lansiraju.

Eko auto ne moze da ima toliko elektronike i vestackih materijala. Bas po ovoj racunici kakva crna plastika kada moze aluminijum, kakvi crni gedzeti koji zahtevaju litijum, silicijum i ostale materijale. Ako izuzmemo sam motor ekoloskija je bila proizvodnja forda iz 30tih proslog veka nego proizvodnja Tesle.

Tacno je da za proizvodnju el.energije potrebne za pogon el.automobila se izbacuje ogromna kolicina ugljen dioksida i gasova staklene bašte,. Ali posto je primetan u poslednjih par decenija promena smera ka obnovljivim izvorima energije ovaj "nedostatak " el. automobila ce biti nulifikovan . Tako da verujem da ce u buducnosti industrija automobila jos vise biti okrenuta ka elektricnim motorima

uzmite u obzir jos i da se struja ne proizvodi u gradskim jezgrima koje automobili na gorivo zagadju(inace tu ljudi zive i disu).

Mnogi ne kapiraju poentu el automobila, jer verovatno žive na selu te ne udišu izduvne gasove. U tome je suština, očistiti gradove od zagađenja.

konačno jedan kompetentan text na ovu temu!

sve dok se ne dobije barem priblizno ista autonomija (oko 1000km) ili se ne razvije sistem ultra brzog punjenja (do 2h baterije 100%) i posle da prodje jos 132 godine da sve to stigne u Srbiju ostajem na sus motoru. I to ce najverovatnije biti nova mazda 3 ali imam jos dosta istrazivanja da obavim oko izbora auta i uopste isplativosti kupovine novog auta (na kredit naravno), jer ce mi to mozda biti prvi novi auto ako ga uzmem...

Emisiju štetnih gasova momentalno ćete smanjiti ako, umesto da se vozikate automobilima, počnete da koristite javni prevoz. Koliko god da je loš, mnogo manje zagađuje...

@Dragan:
Srbija nema neke izrazito tople izvore geotermalnih fluida, a i količine su jako male, tako da je količina energije koju oni nose mizerna. Da je suprotno, ovde bi bio velili broj aktivnih vulkana, što ipak nije slučaj. Nije ovo Island ni Kamčatka!

Vozila se danas menjaju (osim havarije) ponajviše zato što im je propao ili potrošen motor i motorni sklopovi. Električni motor je uvek nov i to je novi užas za proizvođače automobila.

Ko je ikada očekivao da će proizvođači automobila lako odustati od svojih (potrošnih) SUS motora, onda ne zna šta su sve radili čitav vek i kako su sve gušili električni pogon. E, to je ta "šira slika".

Pogledajte još "širu sliku". Svi SUS motori troše i kiseonik iz vazduha kog je ionako sve manje za disanje. Srazmerno, vlasnici takvih automobila treba da plaćaju i veću taksu, a sami da snose troškove čišćenja naftnih mrlja i zagađivanja mora.

Ako pogledamo još širu sliku, čovek je stvoren da se kreće tako što hoda na dve noge. Sve preko toga je forsiranje, a što je forsiranje veće, i posledice su veće. Nema čiste energije. Sve i da koristimo čiste sunčeve zrake da aukumuliramo letnju toplotu 6 meseci, pa da se na to grejemo zimi tokom 6 hladnijih meseci, time ćemo poremetiti prirodni cikllus smene godišnjih doba, jer će toplota sunčevih zraka, umesto da greje površinu zemaljske kugle, da greje kolektore koji će tu toplotu da čuvaju, ili pretvaraju, ili šta god. Tako ćemo, forsiranjem korišćenja solarne energije da u dogledno vreme izgubimo leto. Forsiranjem korišćanja energije vetra, izgubićemo vetar, i tako dalje. Nema nam spasa na ovoj maloj planeti, jer nas već sada ima previše.

Igor, 14. mart 2018 17:53

Geotremalna energija emituje zanemarljive kolicine CO2. Srbija ima desetine tacaka gde je lako eksploatisati tu energiju. To se odavno radi u svetu.
Npr: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geysers

Usput geotermalne elktrane imaju najnizu cenu MWh proizvedene elektricne energije. Japanci ce ih graditi u Africi npr http://www.thinkgeoenergy.com/power-africa-highlights-its-geothermal-activities-and-commitment-in-new-annual-report/

Objavite ovo treba da se zna.

@(Džoni, 15. mart 2018 08:43)

Kad bi to tako bilo... I elektricni motor se "trosi". Stradaju lageri, popusta izolacioni lak na namotajima, kolektori, cetkice (ako ima), crkavaju statori, rotori... Kad bi tako bilo ni jedan anlaser, ni alternator ne bi crkao nikada. Ves masine bi radile vecno i jos gomila kucnih aparata primera. A opet, nije tako. Druga stvar, svaki elektromotor ima najduzi vek trajanja ako radi konstantnom brzinom sa jednakim opterecenjem bez vibracijama. Sva tri uslova kod elektro vozila nisu ispunjena. Imace elektricari tu dosta posla kroz desetak i vise godina i ti kvarovi uopste nece biti jeftini.

Zagadio si atmosveru kucajući poruku na mobilnom telefonu!

Nemo da pričate?! Konačno ste otkrili?

Sta bi sa vodonikom.Tojota je imala platformu na kuju kabinu moze da pravi k o hoce.

Oni i kažu trenutno, kazu da samo malo odlažu do bliske budućnosti.Dovoljno je da zarade x milijardi narednih 10 godina i onda da uđu u elektro.Za elektro im ne treba neka pamet velika. Svaka čast za inovaciju, najveći prodor od vajkada postojanja SUS motora. Pored Bosch ovog comon raila za dizel i.t.d

Sjajna studija! Jel' ima neko link do originala?

A kako i koliko ce da zagadjuje sky aktiv sa nasim gorivom ,ako uopste i upali..

@Milos
Zato što je ovo najefikasnije standard isto kao i ovo drugo najprljavije.

@ Milos, 14. mart 2018 14:27

Nisi lepo procitao tekst do kraja...

Da, samo je problem sto kod automobila na struju svo zagadjenje ostaje u reonu toplane, a kod SUS motora vecina je tu odmah, na metar od korisnika automobila.

Koja glupost, oni gledaju najprljaviji nacin za dobijanje el. energije i najefikasniji nacin prerade benzina. To je isto kao da sada zagovornici el. auta koriste racunicu u kojoj el energiju dobijaju preko solarnih panela...

Evo jutros čitam na računu za struju (na dijagramu u obliku torte, tzv. ''pie'' dijagram) stoji da u Srbiji 68,37% el. energije daju TE, dok HE, kao najzastupljeniji obnovljivi izvor, daju 30,72% prodate el.energije. Međutim, već u skoroj budućnosti, u svetu pre nego kod nas, udeo TE će opadati. Njih će zameniti SE (Solarne Elektrane). Solarne energije ima u izobilju. Sunce obasjava planetu 20.000 x većom snagom nego što je ukupna snaga svih izvora energije koje su ljudi napravili (elektrane, toplane, energane, rafinerije...). SE su svakim danom sve jeftinije i već sutra će njihov kWh biti isplativiji od kWh iz TE. I ono što se SE objektivno dâ prigovoriti, a to je nestalnost raspoložive energije, nove tehnologije nadomeštavaju. (Sada se el.energija da stornirati ili u superkapacitetnim baterijama, ili u superkondenzatorima.) SE su budućnost elektroprivrede, čime Mazdini argumenti gube snagu.

Trenutno da.
Ali stvar je u tome sto ce se struja jednog dana (ne u tako dalekoj buducnosti) u potpunosti dobijati preko obnovljivih izvora energije.
Dok je sav dalji razvoj i poboljasnje sus motora samo odlaganje neizbeznog, poslednji pokusaj naftnog lobija i velikih konglomerata da uspore prelaz na el. automobile. Bolje da na vreme udju u tu trku ili ce je izgubiti.

Podrzavam MAZDU 100%..???

"Ne možemo reći da su električni automobili vozila sa 'nultom emisijom', jer nije uračunato zagađenje nastalo dobijanjem te električne energije”, kažu u japanskom proizvođaču.

U Norveskoj od hidroelektrane. Sah mat.

А ако би површина аутомобила (при садашњем облику: кров, предњи и задњи део) били направљени да раде по принципу соларних панела - онда би се огроман део батерија пунио само од енергије сунца !
Кола проведу већи део времена паркирана (где се сви преко лета отимамо за хладовину), ако уместо тога паркирамо кола на сунцу батерије би се напуниле довољно бар за градске вожње.
Да не помињем државе ближе еквадору које би целе године могле користити овакав начин пуњења батерија.
Друго је питање што то нико не би желео - јер би енергија била за џабе - а то није прихваћено још од доба Никола Тесле.

I, još jedna opaska, u prilog EM (Elektro Motoru), koju je lepo znati:
Ovakav SUSM kao na slici, snage 140 kW, težak je 140 kg. 1 Teslin motor (izveden u modernoj tehnologiji magnetnih materijala koji dopuštaju doskora neverovatnu indukciju od 5T) skoro dvostruko je snažniji (270 kW) a težak je svega 32 kg. Specifična snaga (snaga po masi motora), kod SUSM je 0,8 kW/Kg, dok EM ima taj parametar više nego 10-tostruko povoljniji (8,5 kW/kg). Zahvaljujući ovome, svedoci smo ekspanzije letelica gonjenih sada laganim EM (dronovi, aero modeli), za šta smo do maločas morali koristiti mikro SUSM.

"Mazda navodi i da bi, ako se ukalkulišu različiti izvori iz kojih se danas dobija struja u svetu, emisija električnog automobila u proseku iznosila 128 g/km". Ovo je ok, ali ako uzmete u racunicu da se elektricni automobili ne prodaju u zemljama treceg sveta...realno znaci da je njihova emisija daleko ispod 100g/km ukoliko racunamo samo zemlje gde se i prodaju tj. Norveska, Holandija...sto je opet velika prednost u odnosu i na njihove nove motore...u svakom slucaju Mazdi svaka cast za dizajn i kvalitet, plasim se ipak da sto se motorizacije tice, pregazice ih vreme...

Lepo stavite dete u garažu i uključite SUS motor i električni. Toliko o tome koji više zagađuje. Postali smo zadrti do koske...

da ne bude zabune: veliki sam obozavalac elektro-automobila.
medjutim, jako me nervira cela ta prica o nultoj emisiji gasova I ne mogu da shvatim kako je ceo svet progutao I naseo na tu pricu.
mislim da bi trebalo sagledati jos siru sliku: koliko jedan automobil zaista zagadi okolinu od starta proizvodnje, pa do kraja njegove upotrebe (recimo u periodu od 10 godina).
dobijanje struje je prljava tehnologoja, dobijanje baterija takodje, a sigurno u oba sveta (sus I elektro) ima jos citav niz komponenti koje se dobijaju uz znacajno unistavanje zivotne okoline.
mislim da bismo se silno iznenadili kada bi neko uradio ovakvo istrazivanje.

Ako pogledamo još širu sliku, čovek je stvoren da se kreće tako što hoda na dve noge. Sve preko toga je forsiranje, a što je forsiranje veće, i posledice su veće. Nema čiste energije. Sve i da koristimo čiste sunčeve zrake da aukumuliramo letnju toplotu 6 meseci, pa da se na to grejemo zimi tokom 6 hladnijih meseci, time ćemo poremetiti prirodni cikllus smene godišnjih doba, jer će toplota sunčevih zraka, umesto da greje površinu zemaljske kugle, da greje kolektore koji će tu toplotu da čuvaju, ili pretvaraju, ili šta god. Tako ćemo, forsiranjem korišćenja solarne energije da u dogledno vreme izgubimo leto. Forsiranjem korišćanja energije vetra, izgubićemo vetar, i tako dalje. Nema nam spasa na ovoj maloj planeti, jer nas već sada ima previše.

U kalkulaciju emisije CO2 treba uzeti u obzir i proizvodnju baterija, koja je poprilično štetna po okolinu i emituje značajne količine CO2 ekvivaletnih gasova. U tom slučaju uporedjenje sa benzinskim motorima je još gore po elektro automobile. Naravno, ukoliko bi se koristila struja dobijena iz obnovljivih izvora, vetrenjače i slično, onda električni automobili imaju nedostižnu prednost.

Bravo! Svaka čast! Ima na youtube kako funkcioniše taj novi motor.

Ja bio pre neki dan da kupim neke LED sijalice. Na policama sve LED, nema fluoroscentnih a o onim sijalicama starim da i ne govorim. Dakle LED a do juce smo kupovali od 100W da sija bolje nego ona skiljava kod komsije od 75W. Opet bas pre neki dan gledam vesti i prenos rusenja poslednje termoelektrane u Ontariju, Kanada, i neke bakice klimaju glavom kao zao im je eto i pemziju su docekale radeci u istoj. Na mestu termoelektrane dolazi solarna elektrana. Britanci su mislim pogasili sve njihove termoelektrane a poslednju prosle godine. Evropa ce se prva prebaciti na iskljucivo obnovljive izvore sa nultom emisijom i to za 10-15g. Neke zemlje su vec sada spremne i polako gase nuklearke. Toliko o termoelektranama i elektranama na fosilna goriva. I da dodam jos nesto a povodom Mazde. Mazda inace sprema jedan elektro model. GM sprema vise od 20 za sledecih 10g. VW takodje i tako dalje i tako dalje. A mi bi mozda mogli da se udruzimo sa Hrvatima, oni su napravili mali gradski elektro auto i mozda da zajedno napravimo nesto za nase domace potrebe.

@Mitko Predpostavljam da pod "toplana" mislis termoelektrana, samo mi nije jasna ta tvoja logika da je problem ako se TI trujes stojeci pored TVOG automobila, ali nije problem ako se iz istih razloga truje neki nesrecnik koji zivi pored te tvoje "toplane" koji mozda ni nema automobil. Zagadjenje je zagadjenje, a posto sve u prirodi (voda, vazduh, energija) kruzi, svakako ce doci do svakoga, tako da niko nece biti postedjen posledica. Ali sve dok je bitnije da se pojedinci enormno bogate na racun zdravlja svih, ne vidim da cemo uraditi bilo sta, mada je najzalosnije to sto tehnologija i uslovi postoje, ali ljudska pohlepa je cudo.

karburator
Ali si lukavo precutao tezinu rezervoara kod SUS i EM sa istim dometom.
Da bi se dobila tacna racunica treba sve racunati:
Trosak i zagadjenje za proizvodnju i transport struje
Trosak proizvodnje, zagadjenje tokom proizvodnje i odlaganje baterija-rezervoara
I tek na kraju potrosnja goriva i zagadjenje pri samoj voznji.

Osnovni problem je sto ogromna vecina automobila 22 sata dnevno stoji na parkingu. Sto znaci da proizvodnja i odlaganje baterija koje imaju ogranicen zivotni vek (7 godina) ide na ogromnu stetu po predjenom kilometru po jedinici vremena u odnosu na benziski motor.
Zamislite da se mora proizvesti 300 kg olova-cikna-nikla-kadmijuma-litijuma... za svaki auto na planeti.
Uporedite to sa obicnim plasticnim rezervoarom od 40 litara.

sve dok se ne dobije barem priblizno ista autonomija (oko 1000km) ili se ne razvije sistem ultra brzog punjenja (do 2h baterije 100%) i posle da prodje jos 132 godine da sve to stigne u Srbiju ostajem na sus motoru. I to ce najverovatnije biti nova mazda 3 ali imam jos dosta istrazivanja da obavim oko izbora auta i uopste isplativosti kupovine novog auta (na kredit naravno), jer ce mi to mozda biti prvi novi auto ako ga uzmem...

Ako za EM postiji scenario nulte emisije, a za SUS ne postoji. Kraj diskusije, pravac je jasan.

Po meni,samo vodonik!mislim da je najpriblizniji normalnom automobilu!!!kakav je to elektro auto,kad se vozimo par stitina km,i onda punimo taj auto dva sata!?mislim cist promasaj i korak unazad...

Elektricno vozilo od proizvedene elektricne energije zagadi tacno 4kg atmosferu na predjenih 100km puta. Kada uzmes da za 100km puta ti treba oko 5-7 litara dizela i vise za ostale dizelase,pa gradska voznja,kad taj isti dizel spalis,u atmosferu se po litri dizela stvore stetna jedinjena i gasovi koji se time dobiju hemijskim reakcijama od tog spaljivanja dizela,pa tu dobijes oko 3kg gasova po litri dizela koji su diretno stetni. Plus,da bi dobio tu litru dizela,treba ti opet energija koja ce rafinerija sirovu naftu zagrevanjem dobiti derivat dizela,ponovnim zagadjenjem po litri dobijenog dizela,dobijas da ce biti mnogo vece od 3kg.Taj isti dizel,to jest,nafta se vadi gde se opet trosi energija i zagadjuje se da bi izvadio naftu,pa transport te iste litre dizela do rafinerije opet treba energija da bi se dopremila u rafineriju i opet gorivo trosis i opet zagadjujes tu istu atmosferu za to,sve zbog tog jednog litra dizela, pa kad se dobije taj litar dizela, gde opet moras da zagadis atmosferu da bi dobio derivat dizela, onda on treba opet da se distibuira do benzinskih pumpi,i sta? Opet ti treba energija,to jest,opet da zagadis atmosferu da dopremis tu litru dizela do benzinske pumpe, pa distribucija. Kad to sve saberes,za tu jednu litru dizela da bi sipao u tvoj auto,ti zagadis otprilike oko 5kg atmosferu stetnim gasovima,odnosno,kad predjes 100km dizelom, ispustis ukupno od 25-40kg stetnih gasova u atmosferu,dok sa elektricnim vozilom ces tih istih 100km puta zagaditi 4kg.

Mazda pravi reklamu za sebe ali i poseća na to što se odavno priča o EV...

Slažem se ja sa ovime što je Mazda iznela, samo jednu stvar nisu uračunali. Da sad, istoga momenta nestanu svi elektro automobili, kao proizvod njihove tačne računice, sve elektrane koje proizvode električnu energiju (ugalj, nafta, mazut, nuklearke...) nebi prestale sa radom, već bi i dalje, radile istom parom, isto bi zagađivale, sve bi bilo isto....sem što bi bilo više benzinaca i dizelaša na putevima...

U ovom slucaju podrzavam mazdu u potpunosti. CO2 je CO2 gde god da se stvara. Stetan je i na strani termoelektrana isto koliko na auspuhu. Bitno je da ga ima sto manje. U svetu gde se 2/3 energije proizvodi iz termoelektrana suludo je pomisljati na potpunu elektrifikaciju vozila. Prema racunuci, kada bi svi automobili u srbiji bili elektricni potrosnja struje koju bi imali pri istoj predjenoj kilometrazi kao i sada iznosila bi manje vise kao i potrosnja svih domacainstava u srbiji. Sta mislite odakle bi dosla ta struja? Djerdap daje koliko daje, ne moze da napravi vise jer nema toliko ni vode ni turbina. Sunce i vetar, previse skupo za zadovoljavanje te kolicine energije. Jedino resenje je termoelektrana ili nuklearna elektrana. To je realnost na koju se zmuri.

OdMazda na EV. Nece moci. Super im je taj benzinac, ali sad je vec kasno, to su trebali da uvedu pre 10 god. Ah, nisu mogli od VW ovog zelenog dizela...e pa, ja podrzavam Tojotu!

Mnogi ne kapiraju poentu el automobila, jer verovatno žive na selu te ne udišu izduvne gasove. U tome je suština, očistiti gradove od zagađenja.

Recite to dancima koji ce za 5 godina svu struju dobijati iz cistih izvora. Da li se onda isplati?
Obnovljivi izvori su buducnost i tu nema dileme. Ta Mazda sti pre bude pocela sa razvitkom el motora (tj baterija) to ce bolje po njih biti

Ma sta vam znaci u komentarima "obnovljivi izvori"? I "obnovljivi izvori" mogu zagadjivati.
Jedina cista energija je energija dobijena iz nuklearki....e sad zamislite kako je to cisto kad se desi neki novi cernobil.
Sto se tice elektroautomobila, bar meni, najstrasniji podatak je vezan za eksploataciju nikla koji je potreban za baterije. Zagadjenje koje se stvori u proizvodnji tih baterija (oslobodjen CO2) odgovara voznji automobila sa sus motora u periodu od 3 do 8 godina. Ako je to istina - to je prestrasno.

Pa, ne mogu da verujem.
Najbolji i najekoloskiji nacin je da upregnemo konje.
Svirajte vi samo naftasi.ZG

Imam jedno prosto pitanje:odakle tolika količina električne energije za milione električnih automobila?

@(Džoni, 15. mart 2018 08:43)

Kad bi to tako bilo... I elektricni motor se "trosi". Stradaju lageri, popusta izolacioni lak na namotajima, kolektori, cetkice (ako ima), crkavaju statori, rotori... Kad bi tako bilo ni jedan anlaser, ni alternator ne bi crkao nikada. Ves masine bi radile vecno i jos gomila kucnih aparata primera. A opet, nije tako. Druga stvar, svaki elektromotor ima najduzi vek trajanja ako radi konstantnom brzinom sa jednakim opterecenjem bez vibracijama. Sva tri uslova kod elektro vozila nisu ispunjena. Imace elektricari tu dosta posla kroz desetak i vise godina i ti kvarovi uopste nece biti jeftini.

Znaju oni sve to. Nije samo problem kako se struja dobija. Oni koji struju proizvode sagorevanjem to rade obicno izvan gradova i na jednom mestu (ili vise u zemlji).
Automobili sa sagorevanjem to rade kroz mesta gde zive ljudi.
Nije samo poenta uracunati kako se dobija ta elektricna energina nego je poenta i izracunati koliko su stetni gasovi i smog gde u vecini slucajeva zivi ogroman broj stanovnika.

Jeste trenutno se vise dobija sagorevanjem. Ali barem nema izduvnih gasova diretkno gde se upotrebljava struja.

ja bih voleo da vidim papire tih istrazivanja sa sve pecato a ne ovako rekla kazala price verujte nam mi smo ugledna kompanija. Racunajte zagadjenje. do benzinske pumpe da vidimo koliko iznosi. koliko co2 emituju tankeri busilice cisterne i same rafinerije pa sve lepo na papir da se uporedi. Ovakve vesti gledam kao na one iz zutih novina.

Po toj logici i fenjer zagadjuje manje od sijalice. Poredjenje je dobro i smislu performansi: elektro automobili su mnogo bolji od benzinaca

Pogledajte vaš račun za struju i videćete da u srbiji 68,37% struje dolazi iz Termoelektrana... tako da bi elektro auto u SRB praktično bio auto na ugalj...izuzetno ekološki čisto gorivo.

@Papageno @zlatiborac Ni za solarnu energiju ni za baterije nije dovoljno gledati samo potrosnju (tj. reciklaza ne vredi koliko izgleda). Sam proces proizvodnje elemenata koji su potrebni, teskih metala, je najveci ekoloski uzas. Da, trenutno je moderno kukati o CO2 te o NOx is motora na unutrasnje sagorevanje. Priroda zna sta da radi sa time. Zivot na Zemlji regularno dolazi u kontakt sa tim, prirodno, i tokom eona zna sta da radi.
Teski metali su retki. Priroda i zivot na Zemlji do nase tehnoloske revolucije nisu imali kontakt sa njima. "Nemaju pojma" sta da rade sa njima. Zato nije cudo da i bubasvabe mozete pobiti teskim metalima... Da je interest za ekologiju stvaran a ne ideoloski guran (za kontrolu energije/energenata/populacije) teski metali i njihova upotreba bi bili prva stavka. A ovako, cak i katalizatori za izduvne gasove koji nekako "moraju" da se smanje po svaku cenu...sadrze te teske metale. Baterije - ogromne kolicine. Solarni paneli, manje no punom u proizvodnji...
Elektricna vozila kriju CO2 i NOx produkciju te uvode uzas teskih metala u siroku upotrebu. To ce biti naplacano u buducnosti.

Emisiju štetnih gasova momentalno ćete smanjiti ako, umesto da se vozikate automobilima, počnete da koristite javni prevoz. Koliko god da je loš, mnogo manje zagađuje...

Prosto laž. Možda čak i veća laž nego Folksvagenova laž. Ako je to tačno, onda je isplativije snabdevanje energijom cisternama i kanisterima nego dalekovodima i električnom mrežom.

Svi koji u to veruju neka odmah odjave svoj električni priključak, pa lepo na naftu i kućni agregat. Jeftinije a i čistije, a? Kad tamo i gle čuda, niko to nije i neće nikada uraditi, pa ni ovi koji očigledne laži lansiraju.

EV će uvek *ići* na struju, bez obzira na njen izvor, dok će SUS motori uvek ići na gorivo.

EV možete da napunite energijom koja je došla direktno sa vašeg krova, a gorivo moram da izvadim iz zemlje, preradim ,transportujem, skladištim i onda da ga sipam u auto koji će nakon toga dobar deo te energije izbaciti kroz auspuh.

Tu ne računamo ni ogromne subvenije za fosilna goriva:
https://www.wikiwand.com/en/Energy_subsidies

Razumem da trenutno žele da poboljšaju trenutnu situaciju ali njihovi proračuni sa "trenutnom" situacijom važe danas, a sutra već ne.


https://blog.ucsusa.org/dave-reichmuth/new-data-show-electric-vehicles-continue-to-get-cleaner

Mislim da ljudi često mešaju značenje "nulte emisije".
Auti jesu nulte emisije, jer nemaju direktno sagorevanje na ulicama, već na tim mestima gde se proizvodi ta struja.

i onda se vratimo na ovo:

"Sa druge strane, prosečan benzinac slične veličine prema Mazdinoj kalkulaciji ima emisiju od 156 g/km, a ako bi koristio tečni naftni gas, emisija bi iznosila svega 100 g/km."

eh pa ako bi EV koristio samo obnovljive izvore onda je priča još veća u korist EV.

Evo i detaljan nalaz (doduše za 2015, važi za SAD):

https://www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2015/11/Cleaner-Cars-from-Cradle-to-Grave-full-report.pdf

EU:

https://www.transportenvironment.org/press/electric-cars-emit-less-co2-over-their-lifetime-diesels-even-when-powered-dirtiest-electricity

@Dexter
Al dal si ti svestan da Norveska kao drzava vise od pola svojih prihoda dobija od prodaje nafte.
Znaci oni bukvalno prodajom nafte finansiraju drzavne subvencije za elektricne aute.
Svoju narod cuvaju, al na trovanju ostatka sveta zaradjuju. To je definicija hipokrizije.

Evo, kao prvo, ja stvarno ne znam u cemu je problem uraditi par klikova na netu i naci sve informacije i izracunati koliko koje vozilo stvarno zagadjuje... Pocnimo prvo od elektricnog auta, od toga da kad spalis 1 kg lignita u ovom slucaju, daje oko 10-13 megadzula energije po jednom kilogramu, sto znaci da iz te jedne kile lignita izadje cisto oko 3-3.5KW toplotne energije, pa kad udje u termoelektranu, sa svim ostalim gubicima kad se proizvede struja iz toga, tebi na uticnicu dodje u kucu cisto oko 2KW elektricne energije od te kile spaljenog lignita u termolelektrani. Znaci, da bi presao 1km puta, treba ti da spalis oko 275 grama uglja, a za 100km puta 27.5kg lignita uglja. Kada tih 27.5kg uglja spalis, u atmosferu se izbaci isparljivih sastojaka uglja (u % suve materije) od 50-60%, ostatak ostane u cvrstoj materiji, sto u prevodu znaci da 100km predjenog puta sa elektricnim autom, ispustis u atmosferu oko 15kg gasova od kojih su barem opet oko 40% stetni i direktno uticu na ozon. Sto mu dodje da recimo, 100km predjenog puta sa elektricnim autom, sa tom proizvedenom stujom, ispustis i zagadis atmosferu sa oko 6kg stetnih gasova koji su stetni za ozon, a posto u Srbiji konkretno se struja dobija 2/3 na ugalj, a 1/3 na hidro i obnovljive izvore ispada da onda 100km predjenog puta elektricnim autom zagadis atmosferu sa 4kg opasnih materija koje direktno uticu na ozon i zagadjuju permanentno komlet atmosferu koju svi udisemo... Nastavak u drugoj poruci

"Vozila na elektro pogon važe za vozila sa “nultom emisijom”, ali samo ako se u jednačinu ne uključi tehnologija koja se koristi za dobijanje struje, a ona često podrazumeva sagorevanje fosilnih goriva."-
Upravo ova rečenica Mazdinih inženjera je ključna, već duže vremena tvrdim da ako se el.energija za pokretanje elektroautomobila koristi iz konvencionalnih izvora(sagorevanje fosilnih goriva, što je još uvek najzastupljeniji vid dobijanja el.energije) onda "suma sumarum" u konačnom, dobijate jo gori efekat, tj.porast potrošnje el.energije, odnosno veće zagađenje. Sasvim je drugačija situacija, ako bi se el.energija dobijala (makar 75-80%) iz obnovljivih i ekološki čistih izvora(voda, vetar, Sunčeva energija...), tada "masovizacija" i šira upotreba elektr.automobila ima pun efekat i smisao. Ovako, nisam siguran da se dobija na smanjenju emisije štetnih gasova...., uostalom u tekstu je sve lepo objašnjeno, i na kraju čestitke Mazdinim inženjerima za istraživanje i dalji razvoj konvencionalnih "sus" motora.

Ova analiza ima nekoliko nedostataka:
1. EV trosi izmedju 15 i 20KWh/100 km na otvorenom ali i u gradskoj voznji (nesto manje u gradskoj). Kada se ta Mazda stavi u gradsku voznju stani kreni, onda je racunica katasrofalna po SUS. Znaci morao bi hibrid.
2. EV se tipicno pune nocu kada je sadrzaj "prljave struje" mnogo manji ili nula.
3. Nije CO2 jedini zagadjivac. SUS motori izbacuju azotne okside, ugljen monoksid, polusagorele ugljovodonike (posebno u pothladjenom rezimu), cestice cadji, motrno ulje, i cestice materijala kocnica, dok EV sve to nema a cestice kocionog materijala veoma retko, posto uglavno koci motorom (90% i vise) na regenerativnom kocenju kada se inercija koristi za punjenje baterija. Ovo poslednje rade i hibridi.
5. EV nikada ne radi u pothladjenom rezimu kada je zagadjenje uzasno. (Ko ne veruje naka stavi nos pred auspuh zimi dok je motor hladan pa koliko izdrzi.)
6. EV tehnologije su jos u povoju i ocekuju se mnoga poboljsanja, dok je SUS na svom zalasku i nema mnogo toga da se vise poboljsa.

Zakljucak je da buduca vozila moraju da imaju elekricnu komponentu ili budu potpuno elektricna.

Nemo da pričate?! Konačno ste otkrili?

A sto se tice baterija za elektricne automobile. Vidim da ovde mnogi pisu kako je vek trajanja 7 godina i slicno i onda moras da je menjas. E pa prijatelji moji dragi, kad ovako nesto napisete, vidi se da nemate elementarno poznavanje tematike o baterijama i kakav im je zapravo vek. Da znate, kao sto ste potvrdili da ne znate, ta famozna cifra od 7-8 godina se spominje u garanciji, a sta to znaci u stvarnosti ? TO znaci da proizvodjac DAJE (citaj opet...DAJE) garanciju, a ne da ti naredjuje da se baterija posle tog momenta odmah menja bez obzira na bilo sta. U prevodu, to je isto kao kada bi kupili TV u radnji i dobijete garanciju od 2 godine. Pitanje za vas bi bilo...Jel po toj vasoj logici, cim u sekund prodju te 2 godine garancije za taj TV, jel ga gasite odmah i bacate u kantu za smece ? Pa naravno da to niko nece ni uraditi. Odnosno, te baterije ce i dalje funkcionisati bez ikakvih vecih problema jos barem isto toliko vremena,samo sto ce im kapacitet za jedno 15 godina rada oslabiti za jedno barem 20%, a to lepo mozete i sami kao sto niste, da proverite Tesle koje su od 2011 godine imale degradaciju od samo nekih 7-8% do danasnjeg dana i preko 300.000km predjenog puta. Znaci realni vek tih baterija kad budu pale na jedno 30-40% ce biti tek za jedno 15-20 godina, mozda i duze, a ne sktriktno 7 (kao sto su se neki uhvatili te informacije ko pijanac plota). Za tih 15-20 godina kad dodje vreme da je bacite, reciklaza ce toliko uznapredovati da cete je moci 99.99% reciklrati

Vozila se danas menjaju (osim havarije) ponajviše zato što im je propao ili potrošen motor i motorni sklopovi. Električni motor je uvek nov i to je novi užas za proizvođače automobila.

Ko je ikada očekivao da će proizvođači automobila lako odustati od svojih (potrošnih) SUS motora, onda ne zna šta su sve radili čitav vek i kako su sve gušili električni pogon. E, to je ta "šira slika".

Pogledajte još "širu sliku". Svi SUS motori troše i kiseonik iz vazduha kog je ionako sve manje za disanje. Srazmerno, vlasnici takvih automobila treba da plaćaju i veću taksu, a sami da snose troškove čišćenja naftnih mrlja i zagađivanja mora.

I, još jedna opaska, u prilog EM (Elektro Motoru), koju je lepo znati:
Ovakav SUSM kao na slici, snage 140 kW, težak je 140 kg. 1 Teslin motor (izveden u modernoj tehnologiji magnetnih materijala koji dopuštaju doskora neverovatnu indukciju od 5T) skoro dvostruko je snažniji (270 kW) a težak je svega 32 kg. Specifična snaga (snaga po masi motora), kod SUSM je 0,8 kW/Kg, dok EM ima taj parametar više nego 10-tostruko povoljniji (8,5 kW/kg). Zahvaljujući ovome, svedoci smo ekspanzije letelica gonjenih sada laganim EM (dronovi, aero modeli), za šta smo do maločas morali koristiti mikro SUSM.
(karburator, 14. mart 2018 14:25)

Netreba gledati samo tezinu motora vec tezinu motora i tezinu goriva jer je to jedna celina za uporedijvanje SUS motora i EM.
Baterija od 85kW teska je 540 kg.
I tu je racunica na strani SUS motora.

Eko auto ne moze da ima toliko elektronike i vestackih materijala. Bas po ovoj racunici kakva crna plastika kada moze aluminijum, kakvi crni gedzeti koji zahtevaju litijum, silicijum i ostale materijale. Ako izuzmemo sam motor ekoloskija je bila proizvodnja forda iz 30tih proslog veka nego proizvodnja Tesle.

konačno jedan kompetentan text na ovu temu!

Tacno je da za proizvodnju el.energije potrebne za pogon el.automobila se izbacuje ogromna kolicina ugljen dioksida i gasova staklene bašte,. Ali posto je primetan u poslednjih par decenija promena smera ka obnovljivim izvorima energije ovaj "nedostatak " el. automobila ce biti nulifikovan . Tako da verujem da ce u buducnosti industrija automobila jos vise biti okrenuta ka elektricnim motorima

@karburator
Uh al ti je racunica.
A nije ti palo na pamet da su recimo taj SUS motor + rezervoar od 60l dovoljan za 800km teski zajedno 200kg, a elektricni motor iste snage + 150kWh baterija potrebnih da bi se preslo 800km teski zajedno bar 700kg.

uzmite u obzir jos i da se struja ne proizvodi u gradskim jezgrima koje automobili na gorivo zagadju(inace tu ljudi zive i disu).

Koliko znam rafinerije za proizvodnju goriva koriste istu tu struju vecinom iz TE .Dakle sagorevanje uglja da bi se dobio benzin-dizel ,pa sagorevanje benzina - dizela metodom rasprsivanja po celoj zemaljskoj kugli ... inace se slazem da TE sto pre treba zatvoriti jer sama eksploatacija uglja je nesto najstrasnije sto sam video u zivotu .Preporucujem da prodjete autom npr. kroz Kolubarski kop pa da prenesete nekom svoje utiske .Ja i kolega smo bukvalno zinuli i rekli "sta je ovo jbt", smak sveta , snimanje filma Dan posle ...

Sama racunica kaze da je minimum 10 puta manje zagadjenje sa elektricnim pogonom, u odnosu na dizel na 100km predjenog puta, a u buducnosti taj odnos ce biti samo veci jer ce se razvijati vozila sa vecom efikasnoscu, tako da ce trebati jos manje struje za tih istih 100km puta, plus, bice vise proizvodnje iz obnvljivih izvora, a manje iz termoelektrane... Druga stvar je sto kad sipas dizel, on ti zadjadjuje atmosferu ravno pod tvoj prozor, znaci u gradu se vrsi najvece zagadjenje, a kad elektricnim autom se vozis, zagadjenje se vrsi i to minimum 10 puta manjim intezitetom van gradova u termoelektranama…Zakljucak: period eksploatacije jednog automobila recimo, ako uzmemo da se prosecno vozilo menja nakon 300.000km puta, sa dizelom cemo zagaditi atmosferu sa oko 120 tona stetnih gasova koji su direkno odgovorni za ozon plus, ulje koje se menja u tom periodu za motor, menjac I ostalo, sto mu dodje vise od 120 tona zagadjenja ukupno, dok sa elektricnim autom kad se bude preslo 300.000km, on ce i dalje biti u voznom stanju za razliku od SUS motora jer u njemu nema amortizacije kao u SUS motorima zbog jednostavnosti izrade samog pogona, dobijemo oko 12 tona zagadjenja, zajedno sa baterijama, koje se vec sada mogu reciklirati do 98% ... Izvinjavam se zbog poveceg teksta koji nije mogao da stane, ali mnogima ovde se mora konacno vise objasniti zasto je zagadjenje manje (trenutno i do 10 puta minimum) kad se vozis elektricnim vozilom...

da se mi vratimo na konjsku i volovsku zapregu cisto 100%

A kako i koliko ce da zagadjuje sky aktiv sa nasim gorivom ,ako uopste i upali..

Niko ko ima bar mrvicu tehničkog znanja ne veruje u "nulto zagađenje" jer je "nulto zagađanje" tehnički nemoguće. Sve što industrija proizvede je rezultat određenog postupka, a ne postoji iole složeniji industrijski postupak koji ni na koji način ništa ne zagađuje. Industrija zagađuje i tako će biti dok je industrije!

I solarni panel i vetroturbinu treba neko da proizvede, od nekih sirovina i pomoću nekih mašina. Ni to nije bez zagađenja!

Tako da se može eventualno govoriti samo o relativnom "nultom zagađenju" jer se karoserija, vešanje, gume, stakla, sedišta, farba, i ostali delovi koji su isti i kod klasičnog i kod električnog automobila i dalje proizvode na isti način, sa istim stepenom zagađenja.

Ono što vidm kao prednost elektroautomobila je samo to da su izvori zagađenja, umesto da budu raspoređeni na desetine ili stotine hiljada malih pokretnih zagađivača, centralizovani su na veoma mali broj elektrana koje su veliki zagađivači. Uprkos tome, tako se zagađenje ipak može lakše kontrolisati i smanjiti. Ali nema govora o "nultom zagađenju"!

@ Glupander za elektricna vozila,

Bojim se da sa par klikova ipak neces moci resavati sve. U startu precenio si energiju uglja za 1000 puta. Procecan kilogram uglja ima od 4.500 do 15.000 kilo dzula (kj/kg) a ne mega dzula (npr. Kolubara 7600 kj/kg). Iskoriscenje u najsavremenijim termoelektranama je ispod 50%. Savet je da nastavis da se trudiš da neke stvari naucis ali nemoj da pises ono sto ne znas. Dalje tvoja analiza potrosnje dizela se svodi ukrtko na tvrdnju da je za 1l dizela na pumpi neohodno potrositi cirka jos 100 l istog. Ako nisi trol onda se ozbiljno zabrini za sopstvenu logiku.

Сваки милиметар аутомобила је направљен у некој фабрици која загађује - лимарија, гуме, пластика, стакла, акумулатор па све до горива која покрећу та кола - дизел, бензин, плин и наравно батерије за кола. Али, циљ је смањити емисију загађења јер је немогуће постићи нулту емисију загађивања каква год да је фабрика у питању или технологија.

Zagadio si atmosveru kucajući poruku na mobilnom telefonu!

Nova studija pokazuje da se novim studijama sve moze pokazati.

Oni i kažu trenutno, kazu da samo malo odlažu do bliske budućnosti.Dovoljno je da zarade x milijardi narednih 10 godina i onda da uđu u elektro.Za elektro im ne treba neka pamet velika. Svaka čast za inovaciju, najveći prodor od vajkada postojanja SUS motora. Pored Bosch ovog comon raila za dizel i.t.d

U ovom slucaju podrzavam mazdu u potpunosti. CO2 je CO2 gde god da se stvara. Stetan je i na strani termoelektrana isto koliko na auspuhu. Bitno je da ga ima sto manje. U svetu gde se 2/3 energije proizvodi iz termoelektrana suludo je pomisljati na potpunu elektrifikaciju vozila. Prema racunuci, kada bi svi automobili u srbiji bili elektricni potrosnja struje koju bi imali pri istoj predjenoj kilometrazi kao i sada iznosila bi manje vise kao i potrosnja svih domacainstava u srbiji. Sta mislite odakle bi dosla ta struja? Djerdap daje koliko daje, ne moze da napravi vise jer nema toliko ni vode ni turbina. Sunce i vetar, previse skupo za zadovoljavanje te kolicine energije. Jedino resenje je termoelektrana ili nuklearna elektrana. To je realnost na koju se zmuri.
(Igor, 14. mart 2018 17:53)

Đerdap relativno malo daje. TENT 1 i 2 su glavni snabdevači struje u Srbiji.

Igor, 14. mart 2018 17:53

Geotremalna energija emituje zanemarljive kolicine CO2. Srbija ima desetine tacaka gde je lako eksploatisati tu energiju. To se odavno radi u svetu.
Npr: https://en.wikipedia.org/wiki/The_Geysers

Usput geotermalne elktrane imaju najnizu cenu MWh proizvedene elektricne energije. Japanci ce ih graditi u Africi npr http://www.thinkgeoenergy.com/power-africa-highlights-its-geothermal-activities-and-commitment-in-new-annual-report/

Objavite ovo treba da se zna.

Sjajna studija! Jel' ima neko link do originala?

@Milos
Zato što je ovo najefikasnije standard isto kao i ovo drugo najprljavije.

I dalje ne razumem zasto veci broj automobila ne koristi gas!?

Sta bi sa vodonikom.Tojota je imala platformu na kuju kabinu moze da pravi k o hoce.

, još jedna opaska, u prilog EM (Elektro Motoru), koju je lepo znati:
Ovakav SUSM kao na slici, snage 140 kW, težak je 140 kg. 1 Teslin motor (izveden u modernoj tehnologiji magnetnih materijala koji dopuštaju doskora neverovatnu indukciju od 5T) skoro dvostruko je snažniji (270 kW) a težak je svega 32 kg. Specifična snaga (snaga po masi motora), kod SUSM je 0,8 kW/Kg, dok EM ima taj parametar više nego 10-tostruko povoljniji (8,5 kW/kg). Zahvaljujući ovome, svedoci smo ekspanzije letelica gonjenih sada laganim EM (dronovi, aero modeli), za šta smo do maločas morali koristiti mikro SUSM.
(karburator, 14. mart 2018 14:25)
to jeste odlicna stvar kod elektro motora, ali ako gledas ukupnu masu vozila,trenutne baterije za skroz elektricna vozila teze vise od 100kg I zauzimaju dosta mesta

Preduslov za nezagađujuće električne automobile je razvoj obnovljivih izvora energije.

@Dragan:
Srbija nema neke izrazito tople izvore geotermalnih fluida, a i količine su jako male, tako da je količina energije koju oni nose mizerna. Da je suprotno, ovde bi bio velili broj aktivnih vulkana, što ipak nije slučaj. Nije ovo Island ni Kamčatka!

@ Milos, 14. mart 2018 14:27

Nisi lepo procitao tekst do kraja...

Ovde mnogi pominju reciklazu baterija. Ulje kod SUS motora takodje zagadjuje. U Srbiji svaki drugi automobil curi ulje. Sve to odlazi u zemljiste i nalazi put do podzemnih voda. Odgovor nije jednostavan. Kada je jedno vreme nafta izasla na 100 dolara po barelu, naftni lobi se toliko osilio da su predvidjali barel da izadje i na 200 dolara! Onda krene elektro lobi. Tako to funkcionise. Nafta padne da naftni lobi ne uskoci sam sebi u stomak. Jednog dana krenuce nadam se i “vodonicni” lobi pa da svi imamo koristi. Ljudi su svesni da elektromobili nisu “zero emission” ali je dobro imati alternativu. Nije dobro kada se lobisti sa svih strana utale sa proizvodjacima automobila.