Posle prve presude: "Ko tuži banku, dobija 100%"

Nije niko odlucio sta banka sme a sta ne sme da naplacuje, nego KAKO. Banka, ako joj dune, moze da naplati i habanje poda u ekspozituri ali samo kroz kamatu, ne u okviru dodatnih troskova odstampanih fontom 8px na dnu osamnaeste strane ugovora.

Poenta cele ove ujdurme je da jedini trosak kredita moze da bude kamata, a ne kolika ce ona da bude niti kako ce banka da dodje do cifre koja joj odgovara. Dakle - uzmes 1000 necega na godinu dana, uz 5% kamate, vratis otprilike 1050 i to je to.

Ono sto banke sad rade se svodi na sledece: udjes u radnju po pivo, uzmes 20 flasa cija je cena 50 dinara po komadu, dodjes na kasu, izvadis 1000 dinara, kad ono tamo... "Gospodine, morate da doplatite jos 1% na ime troskova hladjenja piva, 50 dinara fiksno za komunikaciju sa pivarom, 20 dinara za proveru punoletnosti, troskove transporta..." i op, odjednom ukupan iznos nije vise 1000 dinara, nego recimo 1134.

- "Ali ja imam samo 1000 dinara..."
- "Nema problema, vratite 3 piva i vas racun je 972 dinara."

U cemu je ovde problem? U ceni koja kaze da pivo kosta 50 dinara po komadu, a na kasi, tamo gde se placa i gde je vec sve gotovo, ispadne preko 55. To se u postenom svetu zove u najmanju ruku obmana, ako ne i prevara.

Ja sam podigao stambeni kredit i jeste mi naplaćena obrada kredita 0.5% na sumu od 53000e. Međutim mnogo više mi je uzela Nacionalna korporacija za osiguranje kredita (NKOSK)-1200e i katastar za upis. Tako da je banka još i dobra, država je još veći lopov!

Eto naš pravosudni sistem i Zakon NE poznaje ujednačenu sudsku praxu te za identičan postupak mogu biti sasvim različite odluke suda. Kao i kod istog postupajućeg sudije u identičnim predmetima odluke mogu biti različite zbog čega smo i kritikovani od Brisela.

Zašto bi smo morali da tužimo banku? Presudom je moglo biti naznačeno da sa ugovorom odete u banku i tražite svoj novac. Tek ako banka odbije onda sledi tužba. Ovako će većina da odustane jer se kod gotovinskih kredita tu radi o par hiljada dinara. Ovakvom presudom suda su opet banke profitirale. Presuda je trebalo da glasi : nalaže se svim bankama da vrate klijentima novac po svim ugovorima o kreditu. U suprotnom će sa svakom osbovanom tužbom koja stigne u sud banka biti kažnjena u trostrukom iznosu uz plaćanje troškova sudjenja. Tada bi banke same zvale klijente i vraćale novac. Vreme je da se lihvarima stane na put.

Premija osiguranja koji je ugovor izmedju banke i NKOSK, banka prevaljuje na klijenta cime on placa banci da ona bude osigurana. O čemu mi pričamo... država zatvara oči sve dok se raja ne pobuni pa se postavlja ko tu koga štiti, država građane ili...

"Taj element je deo poslovne politike nalazi se u tarifnicima banke i svaki klijent je unapred znao u šta ulazi“, kaže Dejan Eric - to što je klijent znao ne znači da je zakonito. Da klijent nije platio taj trošak, banka bi odbila da potpiše ugovor. To zakon definiše kao zloupotreba pozicije jačeg i takvu praksu zabranjuje.
Pravo pitanje je šta NBS radi za sve ove godine kako se nezakonite naknade neometano naplaćuju od građana.

I onda odem na sajt moje banke, prva stvar koju ugledam ne poboljniji stambeni kredit uz specijalno naglašeno BEZ TROŠKOVA OBRADE KREDITA DO 31.03

Necu imenovati koja je u pitanju. Ovo mi samo pokazuje koliko smo pravna država, jer umesto da nalože vraćanje novca svim oštećenim ljudima, svi ti daju instrukcije da tužiš. Uloži par hiljada evra u suđenje da bi dobio taj iznos. Tužno.

U Njemačkoj sve do jedne banke su dužne da vrate klijentima proviziju za obradu kredita. Sam u prošlosti bio koristitelj dva kredita, i za oba vraćena naknada za obradu. To mogu lično da potvrdim.

Samo u anglosaksonskom pravu, kod nas ne vazi. Sud u Leskovcu moze da presudi drugacije...

Pa, to je Dinkić dozvolio. Doduše, rejting zemlje je bio jako nizak u vreme kad su strane banke počele da dolaze i to je bio jedan od načina da ih privucemo. Klijenti, tj. građani su tada bili pitpuno u drugom planu, pa otud i tolike povlastice bankama. U normalnim okolnostima jedini trošak klijenta treba da bude kamata, a ne da se izmišlja još desetak kojekakvih dažbina.

Ja sam tuzio banku za obradu kredita... vestak je pronasao da je banka i kroz kamatu naplacivala obradu kredita sto je po zakonu.... al su oni i naplatili obradu kredita i u fiksnom iznosu , tj dva puta su naplatili obradu kredita...tako da je ovde sve jasno samo cekam ovih dana sta ce sud da presudi.....

Ulaze 2 čoveka u salon automobila.
Jedan kupuje auto za 10 hiljada € drugi za 110000 €. Da li diler zarađuje isto na oboma?
Odeš u turističku agenciju i rezervišeš aranžman za 1500 € i onaj za 150 €. Da li agencija zaradi isto na oba aranžmana.

Stvar je u konkurenciji. Odeš kod prodavca automobila, turističku agenciju i izabereš najpovoljnije za tebe. Onaj što drži nerealno višu cenu u odnosu na konkurenciju, a ne nudi ništa više, posle određenog vremena propada. Ako ti misliš da svi imaju nerealne cene i da previše zarađuju ti sam uzmeš i otvoriš turističku agenciju, salon automobila...

Tu dolazimo do banaka. Da li postoje jasni uslovi za otvaranje banke? Odgovor je ne. Ostavljeno je na procenu netransparetnoj ustanovi zvana NBS da ona proceni ko sme a ko ne sme da se bavi bankarstvom u Srbiji, što za rezultat ima poslovanje u koferčićima i kartelsko ponašanje postojećih bankara.

Krivica države je u gušenju otvorenog tržišta, pa bilo da su u pitanju banke, izvoz malina, proizvodnja struje iz OIE ili bilo šta na šta neko iz vlasti stavi svoju šapu.

A teko koliko su uzele za ODRŽAVANJE RAČUNA!

Odlicno,doduse naci ce banke nacin da ukalkulisu taj trosak.Doduse ja imam veci problem sa infostanom i strujom...e tome ako bi stali na put,i utvrdili sta placamo,svanulo bi nam.

Radim u banci i reci cu vam da nije isto kada neko dodje po 1.000€ i po 1.000.000€ - u smislu analiza i angazovanja ljudi i svih resursa, ali da svakako to ne kosta koliko banke naplacuju.

ima li neki advokat da radi tuzbu za neki procenat?

Kredit je roba koju prodaje banka. Da su nam tako jednostavno objasnili, bar pola ne bi uslo u isti. Kao klijent, tvoje je da odlucis da li kupujes tu robu ili ne. Meni su krediti preskupi, uvek prvo stedim, pa kupujem. Za stan sam stedeo 9 godina i platio ga u kesu. Kamata 0.

Ako nista drugo bar su se setili

Ha, ha, ha ... Udruženje banaka Srbije: "Generalni sekretar je na putu, zovite za sedam dana!" A šta bi bilo da je otputovao na godinu dana? Nego, gospodo bankari, nema više nezakonite naplate troškova obrade kredita. Izgleda mu da Srbija polako postaje pravna država!

Tema je za period od pre 3-4 godine...Danas govorimo o deindeksaciji kredita,troskovi obrade,pracenja,razlika u kursu kod isplate i naplate kredita,trosak osiguranja kod NKOSK-a,nezakonito ugovaranje zateznih kamata i sl je samo mali deo problema,u finansijskom smislu...na indeksaciji nas ukrali bar pola...

Svi sto komentarisete shvatite da ce banke, ukoliko ne budu mogle da naplacuju taj trosak, prevaliti na klijente preko kamate. I opet ce ljudi uzimati kredite i osim prazne price i medijske halabuke nista se nece postici. Banke su profitne ustanove i ovde i svuda u svetu. Hteli smo kapitalizam, a imamo vazeci ZOO iz 1977.Sto se ne zapitate sto katastar uzima 1200 din za list nepokretnosti koji se odstampa za minut i jos 300 din za svaku stranu preko 5 strana? Zasto placate za licna dokumenta naknade od par hiljada?Zasto odnosenje vozila paukom ima cenu u zavisnosti od tezine vozila kao da ih rucno utovaruju i nose?.... Samo se zapitajte zasto mnogo toga placamo a ne znamo na osnovu cega je radjena kalkulacija. A placamo i cutimo jer nemamo izbor, kod banaka bar imate izbor.

To što sam znao šta potpisujem, ne znači ništa - nisam mogao da biram, uzmi ili ostavi, kod svih banaka su isti uslovi. To su sve gluposti, a ko plaća "obradu kredita" ako ja na kraju odustanem i ne potpišem ugovor?? Plaća banka, to je njen POSAO. Zamislite da uđete u prodavnicu, a prodavac vam otkuca naknadu za svoje radno vreme!

I pored ove presude koja je svakako pozitivan pomak, banke se nece tek tako odreci svojih unosnih margina. Jednostavno, umesto troska obrade bice podignuta agregatna kamatna stopa bez obzira na dugorocni pad kako EURIBOR-a tako i referentne NBS kamatne stope. I dalje je kreditni rejting Srbije jako nizak a narod siromasan, pa je ovakvo ponasanje banaka nazalost dalje odrzivo bez mogucnosti da se nesto promeni u skorijoj buducnosti. Narodski, necemo platiti na mostu vec na cupriji

Šta će mo sa onima koji su kontrolisali rad banaka?
Neko mora da odgovara za ono zašto je plaćen da radi.
Ovo je samo presuda. Sad da vidimo da li će NBS, da naredi da se vrati ono što je pokradeno.


Jednog dana šteta koja je nastala u kreditina za fizička koji su indeksirani u švajcarskima i evrima, ta šteta moraće biti vraćena. Kod švajcaraca jasno je zašto a kod evra zbog onog evo-ribora. Kad je neko kupovao stan, kola ili nešto drugo plaćanje je bilo isključivo u dinarima. Tako da se banke u stvarnosti nisu zaduživale ni u dinarima ni u evrima.
Kod nas dinar je vezan za evro pa je iznos kamate mogao biti uvećan ili smanjenjen samo ako evro raste ili pada.
Setimo se stručnjaka Jelašićs koji je kao upozoravao građane. Pravo pitanje za njega i ove posle njega je zašto su to dozvolili i zašto nisi podigli tužbe protiv banaka i odgovornih pojedinaca?

Zašto bi smo morali da tužimo banku? Presudom je moglo biti naznačeno da sa ugovorom odete u banku i tražite svoj novac. Tek ako banka odbije onda sledi tužba. Ovako će većina da odustane jer se kod gotovinskih kredita tu radi o par hiljada dinara. Ovakvom presudom suda su opet banke profitirale. Presuda je trebalo da glasi : nalaže se svim bankama da vrate klijentima novac po svim ugovorima o kreditu. U suprotnom će sa svakom osbovanom tužbom koja stigne u sud banka biti kažnjena u trostrukom iznosu uz plaćanje troškova sudjenja. Tada bi banke same zvale klijente i vraćale novac. Vreme je da se lihvarima stane na put.
(Poludeo svet, 30. januar 2018 17:47)

Znači neko podneo tužbu i sam snosio rizik eventualnog neuspeha (ma koliki on malo verovatan bio) i sa njim povezanog gubitka, pa da sada drugi koristite benefite njegove lične akcije. U svojoj suštini, ovo je jednako ponašanju banke: rizik i gubitke da socijalizujemo, a koristi i profit da privatizujemo. A to je, u suštini, razlog naše propasti.

I jos nesto - mozes ti da zalepis 27 papira na frizider, CENA se gleda. Prodajes tvoje pivo? Kolika je cena - 50 dinara. Izvoli 50 dinara. NEMA doplate za hladjenje. Kao sto tebe ne zanima kako sam ja zaradio te pare, tako ni mene ne zanimaju tvoji troskovi. Jel ima cenu? Ima. Ne mozes ni dinar da uzmes preko toga.

Hoces 200 dinara za pivo? Stavi cenu od 200 dinara. Niko ti ne brani. Trziste ce ti reci da li je cena preterana ili ne. Hoces 50 dinara za mlako, a 60 dinara za hladno pivo? Stavi takve cene - MLAKO PIVO 50 dinara, HLADNO PIVO 60 dinara. I sve je ok. Cisto da cistije ne moze da bude.

Ono sto ne smes da radis je da stavis jednu cenu a naplatis drugu. O tome prica ova presuda.

Šta je sa NKOSK-om?!
To me interesuje..
To je jedna pravna propast..
Da ti kao klijent platiš sklopljeno osiguranje izmedju banke i države, da bi se banka osigurala..
I to po tarifi koju znaju samo odredjena državna lica iz NKOSK-a.......

@bankar

banke su kao i oni gmazovi koji kad im dodje neka udovica ili samohrana majka dda ppzajmi dinar za decu, a oni je "nagovore" na seks.

ljudima kredit treba da se skuce, da se osamostale, da nesto ostave deci koja odrastaju, a vi im uz kamatu, kao osnovnu naknadu za zajam, jos napabircite obradu kredita?

sram te bilo da cistu ozakonjenu kleptomaniju porices okrivljujuci narod.

isti si kao i vlasnici prljavih medija (znam ih) koji rijalitije pravdaju sa: ma to je stoka, ona to voli da gleda.

ne, narod uzima ono sto se nudi jer on nema pravo da bira. ni visinu pedevea, kvalitet cinovnistva, teve program ili obradu kredita.

a da moze, odabrao bi drugacije.

Najvecu korist imace sudije i advokat. Sami sebi namestaju poso.

Radim u banci i reci cu vam da nije isto kada neko dodje po 1.000€ i po 1.000.000€ - u smislu analiza i angazovanja ljudi i svih resursa, ali da svakako to ne kosta koliko banke naplacuju.
(Jelena5, 30. januar 2018 16:55)
Znaci morace da nadju srednju cenu, pa po tome da racunaju. Verujem da je veci kredit jednako vise angazovanja, znaci na manje kredite ide niza cena. Ovde su najbolje prosli ljudi koji su digli kredit. Moci ce da im se vrate, dok buducim klijentima ce dici kamate.

@oladipo gresis, kad vec poredis kupovinu automobila, to bi bilo, udje covek i kupi kola od 10 hiljada i udje drugi i kupi od 100 hiljada, kupe obadvojica kola pp punoj ceni ali prodavac odmah skine jedna vrata, koja moraju naknadno da plate, to je ovde slucaj, kamata je cena novca koji uzimas na kredit, a ne da ti od toga odmah odbijaju nekakve troskove koji su vec obracunati kroz kamatu, pa najbolje da im klijent koji uzme kredit daje platu, i to nema veze sa konkurencijom jer drzava preko centralne banke regulise to trziste, tako ti je u svim drzavama, konkurencija bi bi bila da banke nude razlicite kamate, razlicite periode otplate i sl.

da gospodo bankari, vi se dogovorite da odrzavanje racuna bude 100e mesecno kod svih, a posto moramo platu preko banke, vi lepo zaradite pola plate , jer ko nas tera da dodjemo kod vas... a ovi iz nisa nek naplate po 500 din/ L, goriva, a mi cemo ici u inostranstvo, jer ko nas tera da sipa kod njih... a kad bi ukinuli da sve mora preko banki, i plate i transakcije isl, nego svi solarno, onda bi vi kukali sto je omoguceno da svako radi sta hoce, kako vi da zivite i sl na tudjoj grbaci... a ovako vi radite sta hocete... ako nas primoravaju da idemo preko vas , bankara i banaka, onda mora da uvedu i neku zastitu nasih prava a ne da nas zavrcete kako hocete... da imam izbora nikad ni platu ne bih primao preko vas, a kredit nikad i necu uzeti...

@ Bankar

E pa neće biti da su to vaše privatne pare. Ako mi ne veruješ pogledaj u stavku Equity u bilansu stanja tvoje banke. Jedino to su vaše pare, iz džepa tvog gazde.
Veliki deo su naše pare, one koje su na štednji i na kojima plaćate bedne kamate. 100% možete da naplatite ako krenete da plaćate 98% na štednju građana.
Drugo, u jednom trenutku ste dobili monopolski položaj na tržištu, onda kada je ukinut SDK, onda kada je neko odlučio da nijedna firma ne može više plate da isplaćuje na ruke nego svako mora da ima otvoren račun u banci i penzionerima ne može biti isplaćivana penzija na kućnu adresu (i poštare ste zeznuli). Vođenje računa debelo naplaćujete od 200-400 dinara mesečno, a mi smo prinuđeni da plaćamo. Ako ja svoju platu odmah podignem šta vi to radite i kako vodite moj račun da opravdate taj trošak?
Treće, nedavno ste samoinicijativno podizali kamatne stope na odobrene kredite, pa ste tako u uslovima visokih stopa šatro imali male marže, a onda kada su kamatne stope pale vi ste bezobrazno podigli marže da bi ostali na istom.
Četvrto, vi ste ovde dobili dozvolu za rad da bi vršili svoju osnovnu funkciju, a to je da olakšate i pomognete robno-novčane tokove, podržite privredu i stanovništvo. Vaša uloga je, nesporno, veoma važna ali ukoliko vaš položaj probate da zloupotrebite u ovoj zemlji postoji kakva takva centralna banka i kakvi takvi sudovi i budite uvereni to vam neće biti dozvoljeno!

Чик пробајте да тужите банку, и да је добијете, на нос ће вам то изаћи. Живи били па видели !

Na zalost banke su u pravu. Svuda u svetu se naplacuje obrada kredita. Recimo u Austriji od 1-3% pa i vise,ali ko zna moze da se pogadja sa bankom oko toga kao i za visinu nominalne kamate

@manja
složio bih se sa tobom ako na frižideru gde si uzeo pivo nije zalepljen papir gde pišu sve stavke koje si pobrojao. Ljudi niko vam nije zavrtao ruke da uzimate kredite, znali ste sve troskove ali ste hteli. Stvarno ne znam odakle vam pravo da nam određujete šta ćemo koliko da naplaćujemo. Ova presuda je čist populizam i nema veze sa pravdom. Shvatite da je ta lova naša privatna svojina i ako hoćemo da je damo po 100% kamate i 700% naknade na bazi kog prava mi to ne možemo da radimo? To su bre naše pare, kome se ne svidja ćao doviđenja.

Sud se meša u slobodne ugovore, dakle klasična državna diktatura. Krediti nisu vazduh, niko ne mora da ih uzima, banke ih nude pod tržišnim uslovima, a interesenti mogu uvek fa odu u drugu banku.

najbolje da mi dodjete po pare i da vam ja to dam dzabe ..eto onako ...drugarski ..hocete li vi skapirati da vam dajemo pare ..PARE...NOVAC ..znaci ne klikere i eksere ...i naravno da kosta ..pa ne sedim ja tamo dzabe ..cuj ovog nekog ..to nam je posao..posao nam je da zaradimo novac ..uslovi su takvi jer je trziste takvo..ako ti se ne svidja zajmi od zelenasa komsije brata ...i cao zdravo ...

Nije jasan tekst. Kaze za isti posao i za istu sumu novca jedan platio jednu cenu obrade a drugi deset puta vise. Posle daju kao primer ispod:
1% na 1000e kredita je 10 e
1% na 10000e kredita je 100e
I pitanje je pobtekstu prosto zasto za obradu papirologije koja je ista i za 1000 i za 10000 se placa tolika razlika? U sustini banka procenjuje da na taj nacim moze da pokrije administrativne troskove kredita od 1000 i od 10000, sto znaci da ovaj sto dize 10000 placa deo administracije odog sto dize 1000- odo je naradno cista diskriminacija. Elem, na kraju krajeva je uvek drzava kriva. Drzava mora da proceni dali se ekonomiji vose isplati da zadrzi ovakvubrehulativu u kojoj i onaj kome treba manji kredit moze da ga podigne, ili da zabrani ovakvu diskriminaciju. U slucaju da zabrani onda je vrlo jednostavno kakva ce biti odluka banaka: ne isplati nam se da dajemo kredite ispod 10000 i tako da vise necemo nuditi lredite ispod tog oznosa jer su neprofitabilni.

Postovani,da li je banka posle tuzbe nekome odobrila ponovo kredit. Ili vas banka posle tuzne za obradu stavlja na crnu listu?

Prvo, zbrka o kojoj se pise u tekstu nastala je jos davno i tada se ako se secam uvedeni pojmovi EKS i NKS odnosno efektivna i nominalna kamatna stopa. Tj. NKS odnosno nominalna kamatma stopa trebalo je da bude preracunata kamata sa svim zavisnim troskovima kredita koji na kraju cine trosak kredita vecim nego sto je efektivna kamata. Znaci EKS je kamata na kredit a NKS je koliko te taj kredit na kraju zaista kosta sa svim tim troskovima od obrade zahteva pa na dalje.
Takodje ljudi su pre zakljucivanja ugovora o kreditu i uzimanja para upoznati i sa planom otplate u kojima su svi troskovi transparentno iskazani i to u novcu a ne u procentima. Tako da ljudi tacno mogu da vide u parama koliko uzimaju a koliko vracaju kredita posle odredjenog vremena, koliko vracaju na ime kamate a koliko na ime drugih stvari i sl.
E sada to sto smo mi trziste gladno novca a banke jedna od druge vide sta sve naplacuju i sta sve prolazi, jer je ljude muka naterala da uzimaju i ne gledaju, pa uvedu i one i onda sve banke jednako deru i ljudi nemaju izbora to je neka druga prica.

@manja
složio bih se sa tobom ako na frižideru gde si uzeo pivo nije zalepljen papir gde pišu sve stavke koje si pobrojao. Ljudi niko vam nije zavrtao ruke da uzimate kredite, znali ste sve troskove ali ste hteli. Stvarno ne znam odakle vam pravo da nam određujete šta ćemo koliko da naplaćujemo. Ova presuda je čist populizam i nema veze sa pravdom. Shvatite da je ta lova naša privatna svojina i ako hoćemo da je damo po 100% kamate i 700% naknade na bazi kog prava mi to ne možemo da radimo? To su bre naše pare, kome se ne svidja ćao doviđenja.

najbolje da mi dodjete po pare i da vam ja to dam dzabe ..eto onako ...drugarski ..hocete li vi skapirati da vam dajemo pare ..PARE...NOVAC ..znaci ne klikere i eksere ...i naravno da kosta ..pa ne sedim ja tamo dzabe ..cuj ovog nekog ..to nam je posao..posao nam je da zaradimo novac ..uslovi su takvi jer je trziste takvo..ako ti se ne svidja zajmi od zelenasa komsije brata ...i cao zdravo ...

Kredit je roba koju prodaje banka. Da su nam tako jednostavno objasnili, bar pola ne bi uslo u isti. Kao klijent, tvoje je da odlucis da li kupujes tu robu ili ne. Meni su krediti preskupi, uvek prvo stedim, pa kupujem. Za stan sam stedeo 9 godina i platio ga u kesu. Kamata 0.

Sud se meša u slobodne ugovore, dakle klasična državna diktatura. Krediti nisu vazduh, niko ne mora da ih uzima, banke ih nude pod tržišnim uslovima, a interesenti mogu uvek fa odu u drugu banku.

Radim u banci i reci cu vam da nije isto kada neko dodje po 1.000€ i po 1.000.000€ - u smislu analiza i angazovanja ljudi i svih resursa, ali da svakako to ne kosta koliko banke naplacuju.

Na zalost banke su u pravu. Svuda u svetu se naplacuje obrada kredita. Recimo u Austriji od 1-3% pa i vise,ali ko zna moze da se pogadja sa bankom oko toga kao i za visinu nominalne kamate

Чик пробајте да тужите банку, и да је добијете, на нос ће вам то изаћи. Живи били па видели !

Zašto bi smo morali da tužimo banku? Presudom je moglo biti naznačeno da sa ugovorom odete u banku i tražite svoj novac. Tek ako banka odbije onda sledi tužba. Ovako će većina da odustane jer se kod gotovinskih kredita tu radi o par hiljada dinara. Ovakvom presudom suda su opet banke profitirale. Presuda je trebalo da glasi : nalaže se svim bankama da vrate klijentima novac po svim ugovorima o kreditu. U suprotnom će sa svakom osbovanom tužbom koja stigne u sud banka biti kažnjena u trostrukom iznosu uz plaćanje troškova sudjenja. Tada bi banke same zvale klijente i vraćale novac. Vreme je da se lihvarima stane na put.

Nije jasan tekst. Kaze za isti posao i za istu sumu novca jedan platio jednu cenu obrade a drugi deset puta vise. Posle daju kao primer ispod:
1% na 1000e kredita je 10 e
1% na 10000e kredita je 100e
I pitanje je pobtekstu prosto zasto za obradu papirologije koja je ista i za 1000 i za 10000 se placa tolika razlika? U sustini banka procenjuje da na taj nacim moze da pokrije administrativne troskove kredita od 1000 i od 10000, sto znaci da ovaj sto dize 10000 placa deo administracije odog sto dize 1000- odo je naradno cista diskriminacija. Elem, na kraju krajeva je uvek drzava kriva. Drzava mora da proceni dali se ekonomiji vose isplati da zadrzi ovakvubrehulativu u kojoj i onaj kome treba manji kredit moze da ga podigne, ili da zabrani ovakvu diskriminaciju. U slucaju da zabrani onda je vrlo jednostavno kakva ce biti odluka banaka: ne isplati nam se da dajemo kredite ispod 10000 i tako da vise necemo nuditi lredite ispod tog oznosa jer su neprofitabilni.

Ha, ha, ha ... Udruženje banaka Srbije: "Generalni sekretar je na putu, zovite za sedam dana!" A šta bi bilo da je otputovao na godinu dana? Nego, gospodo bankari, nema više nezakonite naplate troškova obrade kredita. Izgleda mu da Srbija polako postaje pravna država!

Zašto bi smo morali da tužimo banku? Presudom je moglo biti naznačeno da sa ugovorom odete u banku i tražite svoj novac. Tek ako banka odbije onda sledi tužba. Ovako će većina da odustane jer se kod gotovinskih kredita tu radi o par hiljada dinara. Ovakvom presudom suda su opet banke profitirale. Presuda je trebalo da glasi : nalaže se svim bankama da vrate klijentima novac po svim ugovorima o kreditu. U suprotnom će sa svakom osbovanom tužbom koja stigne u sud banka biti kažnjena u trostrukom iznosu uz plaćanje troškova sudjenja. Tada bi banke same zvale klijente i vraćale novac. Vreme je da se lihvarima stane na put.
(Poludeo svet, 30. januar 2018 17:47)

Znači neko podneo tužbu i sam snosio rizik eventualnog neuspeha (ma koliki on malo verovatan bio) i sa njim povezanog gubitka, pa da sada drugi koristite benefite njegove lične akcije. U svojoj suštini, ovo je jednako ponašanju banke: rizik i gubitke da socijalizujemo, a koristi i profit da privatizujemo. A to je, u suštini, razlog naše propasti.

Najvecu korist imace sudije i advokat. Sami sebi namestaju poso.

Ulaze 2 čoveka u salon automobila.
Jedan kupuje auto za 10 hiljada € drugi za 110000 €. Da li diler zarađuje isto na oboma?
Odeš u turističku agenciju i rezervišeš aranžman za 1500 € i onaj za 150 €. Da li agencija zaradi isto na oba aranžmana.

Stvar je u konkurenciji. Odeš kod prodavca automobila, turističku agenciju i izabereš najpovoljnije za tebe. Onaj što drži nerealno višu cenu u odnosu na konkurenciju, a ne nudi ništa više, posle određenog vremena propada. Ako ti misliš da svi imaju nerealne cene i da previše zarađuju ti sam uzmeš i otvoriš turističku agenciju, salon automobila...

Tu dolazimo do banaka. Da li postoje jasni uslovi za otvaranje banke? Odgovor je ne. Ostavljeno je na procenu netransparetnoj ustanovi zvana NBS da ona proceni ko sme a ko ne sme da se bavi bankarstvom u Srbiji, što za rezultat ima poslovanje u koferčićima i kartelsko ponašanje postojećih bankara.

Krivica države je u gušenju otvorenog tržišta, pa bilo da su u pitanju banke, izvoz malina, proizvodnja struje iz OIE ili bilo šta na šta neko iz vlasti stavi svoju šapu.

Šta će mo sa onima koji su kontrolisali rad banaka?
Neko mora da odgovara za ono zašto je plaćen da radi.
Ovo je samo presuda. Sad da vidimo da li će NBS, da naredi da se vrati ono što je pokradeno.


Jednog dana šteta koja je nastala u kreditina za fizička koji su indeksirani u švajcarskima i evrima, ta šteta moraće biti vraćena. Kod švajcaraca jasno je zašto a kod evra zbog onog evo-ribora. Kad je neko kupovao stan, kola ili nešto drugo plaćanje je bilo isključivo u dinarima. Tako da se banke u stvarnosti nisu zaduživale ni u dinarima ni u evrima.
Kod nas dinar je vezan za evro pa je iznos kamate mogao biti uvećan ili smanjenjen samo ako evro raste ili pada.
Setimo se stručnjaka Jelašićs koji je kao upozoravao građane. Pravo pitanje za njega i ove posle njega je zašto su to dozvolili i zašto nisi podigli tužbe protiv banaka i odgovornih pojedinaca?

Svi sto komentarisete shvatite da ce banke, ukoliko ne budu mogle da naplacuju taj trosak, prevaliti na klijente preko kamate. I opet ce ljudi uzimati kredite i osim prazne price i medijske halabuke nista se nece postici. Banke su profitne ustanove i ovde i svuda u svetu. Hteli smo kapitalizam, a imamo vazeci ZOO iz 1977.Sto se ne zapitate sto katastar uzima 1200 din za list nepokretnosti koji se odstampa za minut i jos 300 din za svaku stranu preko 5 strana? Zasto placate za licna dokumenta naknade od par hiljada?Zasto odnosenje vozila paukom ima cenu u zavisnosti od tezine vozila kao da ih rucno utovaruju i nose?.... Samo se zapitajte zasto mnogo toga placamo a ne znamo na osnovu cega je radjena kalkulacija. A placamo i cutimo jer nemamo izbor, kod banaka bar imate izbor.

Pa, to je Dinkić dozvolio. Doduše, rejting zemlje je bio jako nizak u vreme kad su strane banke počele da dolaze i to je bio jedan od načina da ih privucemo. Klijenti, tj. građani su tada bili pitpuno u drugom planu, pa otud i tolike povlastice bankama. U normalnim okolnostima jedini trošak klijenta treba da bude kamata, a ne da se izmišlja još desetak kojekakvih dažbina.

To što sam znao šta potpisujem, ne znači ništa - nisam mogao da biram, uzmi ili ostavi, kod svih banaka su isti uslovi. To su sve gluposti, a ko plaća "obradu kredita" ako ja na kraju odustanem i ne potpišem ugovor?? Plaća banka, to je njen POSAO. Zamislite da uđete u prodavnicu, a prodavac vam otkuca naknadu za svoje radno vreme!

Nije niko odlucio sta banka sme a sta ne sme da naplacuje, nego KAKO. Banka, ako joj dune, moze da naplati i habanje poda u ekspozituri ali samo kroz kamatu, ne u okviru dodatnih troskova odstampanih fontom 8px na dnu osamnaeste strane ugovora.

Poenta cele ove ujdurme je da jedini trosak kredita moze da bude kamata, a ne kolika ce ona da bude niti kako ce banka da dodje do cifre koja joj odgovara. Dakle - uzmes 1000 necega na godinu dana, uz 5% kamate, vratis otprilike 1050 i to je to.

Ono sto banke sad rade se svodi na sledece: udjes u radnju po pivo, uzmes 20 flasa cija je cena 50 dinara po komadu, dodjes na kasu, izvadis 1000 dinara, kad ono tamo... "Gospodine, morate da doplatite jos 1% na ime troskova hladjenja piva, 50 dinara fiksno za komunikaciju sa pivarom, 20 dinara za proveru punoletnosti, troskove transporta..." i op, odjednom ukupan iznos nije vise 1000 dinara, nego recimo 1134.

- "Ali ja imam samo 1000 dinara..."
- "Nema problema, vratite 3 piva i vas racun je 972 dinara."

U cemu je ovde problem? U ceni koja kaze da pivo kosta 50 dinara po komadu, a na kasi, tamo gde se placa i gde je vec sve gotovo, ispadne preko 55. To se u postenom svetu zove u najmanju ruku obmana, ako ne i prevara.

Ja sam podigao stambeni kredit i jeste mi naplaćena obrada kredita 0.5% na sumu od 53000e. Međutim mnogo više mi je uzela Nacionalna korporacija za osiguranje kredita (NKOSK)-1200e i katastar za upis. Tako da je banka još i dobra, država je još veći lopov!

"Taj element je deo poslovne politike nalazi se u tarifnicima banke i svaki klijent je unapred znao u šta ulazi“, kaže Dejan Eric - to što je klijent znao ne znači da je zakonito. Da klijent nije platio taj trošak, banka bi odbila da potpiše ugovor. To zakon definiše kao zloupotreba pozicije jačeg i takvu praksu zabranjuje.
Pravo pitanje je šta NBS radi za sve ove godine kako se nezakonite naknade neometano naplaćuju od građana.

A teko koliko su uzele za ODRŽAVANJE RAČUNA!

@oladipo gresis, kad vec poredis kupovinu automobila, to bi bilo, udje covek i kupi kola od 10 hiljada i udje drugi i kupi od 100 hiljada, kupe obadvojica kola pp punoj ceni ali prodavac odmah skine jedna vrata, koja moraju naknadno da plate, to je ovde slucaj, kamata je cena novca koji uzimas na kredit, a ne da ti od toga odmah odbijaju nekakve troskove koji su vec obracunati kroz kamatu, pa najbolje da im klijent koji uzme kredit daje platu, i to nema veze sa konkurencijom jer drzava preko centralne banke regulise to trziste, tako ti je u svim drzavama, konkurencija bi bi bila da banke nude razlicite kamate, razlicite periode otplate i sl.

U Njemačkoj sve do jedne banke su dužne da vrate klijentima proviziju za obradu kredita. Sam u prošlosti bio koristitelj dva kredita, i za oba vraćena naknada za obradu. To mogu lično da potvrdim.

Eto naš pravosudni sistem i Zakon NE poznaje ujednačenu sudsku praxu te za identičan postupak mogu biti sasvim različite odluke suda. Kao i kod istog postupajućeg sudije u identičnim predmetima odluke mogu biti različite zbog čega smo i kritikovani od Brisela.

Radim u banci i reci cu vam da nije isto kada neko dodje po 1.000€ i po 1.000.000€ - u smislu analiza i angazovanja ljudi i svih resursa, ali da svakako to ne kosta koliko banke naplacuju.
(Jelena5, 30. januar 2018 16:55)
Znaci morace da nadju srednju cenu, pa po tome da racunaju. Verujem da je veci kredit jednako vise angazovanja, znaci na manje kredite ide niza cena. Ovde su najbolje prosli ljudi koji su digli kredit. Moci ce da im se vrate, dok buducim klijentima ce dici kamate.

Ako nista drugo bar su se setili

I pored ove presude koja je svakako pozitivan pomak, banke se nece tek tako odreci svojih unosnih margina. Jednostavno, umesto troska obrade bice podignuta agregatna kamatna stopa bez obzira na dugorocni pad kako EURIBOR-a tako i referentne NBS kamatne stope. I dalje je kreditni rejting Srbije jako nizak a narod siromasan, pa je ovakvo ponasanje banaka nazalost dalje odrzivo bez mogucnosti da se nesto promeni u skorijoj buducnosti. Narodski, necemo platiti na mostu vec na cupriji

Prvo, zbrka o kojoj se pise u tekstu nastala je jos davno i tada se ako se secam uvedeni pojmovi EKS i NKS odnosno efektivna i nominalna kamatna stopa. Tj. NKS odnosno nominalna kamatma stopa trebalo je da bude preracunata kamata sa svim zavisnim troskovima kredita koji na kraju cine trosak kredita vecim nego sto je efektivna kamata. Znaci EKS je kamata na kredit a NKS je koliko te taj kredit na kraju zaista kosta sa svim tim troskovima od obrade zahteva pa na dalje.
Takodje ljudi su pre zakljucivanja ugovora o kreditu i uzimanja para upoznati i sa planom otplate u kojima su svi troskovi transparentno iskazani i to u novcu a ne u procentima. Tako da ljudi tacno mogu da vide u parama koliko uzimaju a koliko vracaju kredita posle odredjenog vremena, koliko vracaju na ime kamate a koliko na ime drugih stvari i sl.
E sada to sto smo mi trziste gladno novca a banke jedna od druge vide sta sve naplacuju i sta sve prolazi, jer je ljude muka naterala da uzimaju i ne gledaju, pa uvedu i one i onda sve banke jednako deru i ljudi nemaju izbora to je neka druga prica.

Samo u anglosaksonskom pravu, kod nas ne vazi. Sud u Leskovcu moze da presudi drugacije...

I onda odem na sajt moje banke, prva stvar koju ugledam ne poboljniji stambeni kredit uz specijalno naglašeno BEZ TROŠKOVA OBRADE KREDITA DO 31.03

Necu imenovati koja je u pitanju. Ovo mi samo pokazuje koliko smo pravna država, jer umesto da nalože vraćanje novca svim oštećenim ljudima, svi ti daju instrukcije da tužiš. Uloži par hiljada evra u suđenje da bi dobio taj iznos. Tužno.

Premija osiguranja koji je ugovor izmedju banke i NKOSK, banka prevaljuje na klijenta cime on placa banci da ona bude osigurana. O čemu mi pričamo... država zatvara oči sve dok se raja ne pobuni pa se postavlja ko tu koga štiti, država građane ili...

da gospodo bankari, vi se dogovorite da odrzavanje racuna bude 100e mesecno kod svih, a posto moramo platu preko banke, vi lepo zaradite pola plate , jer ko nas tera da dodjemo kod vas... a ovi iz nisa nek naplate po 500 din/ L, goriva, a mi cemo ici u inostranstvo, jer ko nas tera da sipa kod njih... a kad bi ukinuli da sve mora preko banki, i plate i transakcije isl, nego svi solarno, onda bi vi kukali sto je omoguceno da svako radi sta hoce, kako vi da zivite i sl na tudjoj grbaci... a ovako vi radite sta hocete... ako nas primoravaju da idemo preko vas , bankara i banaka, onda mora da uvedu i neku zastitu nasih prava a ne da nas zavrcete kako hocete... da imam izbora nikad ni platu ne bih primao preko vas, a kredit nikad i necu uzeti...

Ja sam tuzio banku za obradu kredita... vestak je pronasao da je banka i kroz kamatu naplacivala obradu kredita sto je po zakonu.... al su oni i naplatili obradu kredita i u fiksnom iznosu , tj dva puta su naplatili obradu kredita...tako da je ovde sve jasno samo cekam ovih dana sta ce sud da presudi.....

Odlicno,doduse naci ce banke nacin da ukalkulisu taj trosak.Doduse ja imam veci problem sa infostanom i strujom...e tome ako bi stali na put,i utvrdili sta placamo,svanulo bi nam.

I jos nesto - mozes ti da zalepis 27 papira na frizider, CENA se gleda. Prodajes tvoje pivo? Kolika je cena - 50 dinara. Izvoli 50 dinara. NEMA doplate za hladjenje. Kao sto tebe ne zanima kako sam ja zaradio te pare, tako ni mene ne zanimaju tvoji troskovi. Jel ima cenu? Ima. Ne mozes ni dinar da uzmes preko toga.

Hoces 200 dinara za pivo? Stavi cenu od 200 dinara. Niko ti ne brani. Trziste ce ti reci da li je cena preterana ili ne. Hoces 50 dinara za mlako, a 60 dinara za hladno pivo? Stavi takve cene - MLAKO PIVO 50 dinara, HLADNO PIVO 60 dinara. I sve je ok. Cisto da cistije ne moze da bude.

Ono sto ne smes da radis je da stavis jednu cenu a naplatis drugu. O tome prica ova presuda.

@bankar

banke su kao i oni gmazovi koji kad im dodje neka udovica ili samohrana majka dda ppzajmi dinar za decu, a oni je "nagovore" na seks.

ljudima kredit treba da se skuce, da se osamostale, da nesto ostave deci koja odrastaju, a vi im uz kamatu, kao osnovnu naknadu za zajam, jos napabircite obradu kredita?

sram te bilo da cistu ozakonjenu kleptomaniju porices okrivljujuci narod.

isti si kao i vlasnici prljavih medija (znam ih) koji rijalitije pravdaju sa: ma to je stoka, ona to voli da gleda.

ne, narod uzima ono sto se nudi jer on nema pravo da bira. ni visinu pedevea, kvalitet cinovnistva, teve program ili obradu kredita.

a da moze, odabrao bi drugacije.

@ Bankar

E pa neće biti da su to vaše privatne pare. Ako mi ne veruješ pogledaj u stavku Equity u bilansu stanja tvoje banke. Jedino to su vaše pare, iz džepa tvog gazde.
Veliki deo su naše pare, one koje su na štednji i na kojima plaćate bedne kamate. 100% možete da naplatite ako krenete da plaćate 98% na štednju građana.
Drugo, u jednom trenutku ste dobili monopolski položaj na tržištu, onda kada je ukinut SDK, onda kada je neko odlučio da nijedna firma ne može više plate da isplaćuje na ruke nego svako mora da ima otvoren račun u banci i penzionerima ne može biti isplaćivana penzija na kućnu adresu (i poštare ste zeznuli). Vođenje računa debelo naplaćujete od 200-400 dinara mesečno, a mi smo prinuđeni da plaćamo. Ako ja svoju platu odmah podignem šta vi to radite i kako vodite moj račun da opravdate taj trošak?
Treće, nedavno ste samoinicijativno podizali kamatne stope na odobrene kredite, pa ste tako u uslovima visokih stopa šatro imali male marže, a onda kada su kamatne stope pale vi ste bezobrazno podigli marže da bi ostali na istom.
Četvrto, vi ste ovde dobili dozvolu za rad da bi vršili svoju osnovnu funkciju, a to je da olakšate i pomognete robno-novčane tokove, podržite privredu i stanovništvo. Vaša uloga je, nesporno, veoma važna ali ukoliko vaš položaj probate da zloupotrebite u ovoj zemlji postoji kakva takva centralna banka i kakvi takvi sudovi i budite uvereni to vam neće biti dozvoljeno!

Tema je za period od pre 3-4 godine...Danas govorimo o deindeksaciji kredita,troskovi obrade,pracenja,razlika u kursu kod isplate i naplate kredita,trosak osiguranja kod NKOSK-a,nezakonito ugovaranje zateznih kamata i sl je samo mali deo problema,u finansijskom smislu...na indeksaciji nas ukrali bar pola...

Šta je sa NKOSK-om?!
To me interesuje..
To je jedna pravna propast..
Da ti kao klijent platiš sklopljeno osiguranje izmedju banke i države, da bi se banka osigurala..
I to po tarifi koju znaju samo odredjena državna lica iz NKOSK-a.......

ima li neki advokat da radi tuzbu za neki procenat?

Postovani,da li je banka posle tuzbe nekome odobrila ponovo kredit. Ili vas banka posle tuzne za obradu stavlja na crnu listu?