Nemci povukli nogu: Za lažne vesti kazne do 50 miliona €

Al bi se kod nas za nedelju dana zatvorilo 99 posto medija

Hcemo taj zakon i kod nas! Pod hitno!

Ovaj zakon bi kod nas zatvorio vecinu medija. Al' koga briga za nas?

Šta su to 'lažne vesti'? Propaganda? Afirmacija nacionalnih interesa koji su suprotni tuđim interesima? Zabrana iznošenja istine koja nije na liniji 'otvorenog društva'? U Švedskoj ako kažeš da je porastao kriminal i broj silovanja zbog migranata i stranaca to je 'govor mržnje', 'lažna vest' a zapravo je istina koju je zabranjeno reći. Novinari treba da bidu na strani naroda i da ispitaju političare i finansijere kreatore i poklonike 'otvorenog društva' za koje se narod nije opredelio. Da se stavi na referendum 'da li je narod za otvoreno društvo' i da se narodu rastumači šta je to 'otvoreno društvo', koje su posledice izbora.

Ko odlucuje sta je govor mrznje i sta su lazne vesti?

Cenzura ulazi na velika vrata. Nema više slobodnog interneta niti ćete moći čitati teorije zavere.

A vi cete da odredjujete sta su lazne vesti? Jezivo...

Panika i pometnja u Informeru.
Vučićević koma.

A ko ce ea dokaze da je lazna ili ne? Jel ovo monopolizacija medija? Ili ce biti istina samo sto kazu zapadnjaci???

Kaznama od 50mil.da se stvori demokratsko drustvo?
Aham, sloboda govora.

I narod dalje misli, da zivimo u demokratiji, da smo mi slobodni ljudi, nikada veci robovi mi nismo bili u covecanstvu nego sada. Ako narod nesme da kaze nesto slabo protiv nekoga onda to nije demokratija, smes da kazes samo ono sto nekima odgovara.

oduvek sam se pitao zasto ne moze da postoji dezurni sudija za takve stvari. neke novine napisu da sam ukrao 100€, ja tvrdim da nisam, tuzim, odmah pred sudiju i ja i predstavnik novina. ja kazem nisam oni dokaze na sto i molim lepo. ako sam kriv u zatvor, pre toga troskovi sudjenja. ako su oni napisali bez dokaza, njima kazna i meni odsteta i cao. ne moze svaki kurta u murta da pise sta mu padne na pamet ili sta mu plate da napise

Zamislite ovo kod nas, hahahaha...

U nekim sam pristojnim godinama života, kada bi već trebalo da svodim račune...
Jedan od računa, koji je već sveden, je taj da sam ceo život proveo u totalitarizmu.
Rodjen u Brozna vremena, kada je carovao čuveni član 133 u SFRJ, koji se odnosio na verbalni delikt protiv lika i dela našeg najvećeg sina i protiv naše komunističke države i njenog uređenja.
Pod Miloševićem sam bio "snaga haosa i bezumlja", jer sam se protivio tadašnjoj politici.
Doš'o DOS! Ne saginjite ljudi glave, to ovi sa Zapada najviše mrze i ne poštuju takve ljude, već ih k'o upotrebljene krpe bacaju, govorio sam i tada sam etiketiran kao nacionalista, kočničar reformi, zatucan element društva i anti - EU element.
Doš'o AV! Donosi Evropske vrednosti. Govor mržnje, političku korektnost, pravi Nove Srbe sa novim načinom mišljenja. Da budemo Europejci veći od EU.
I, opet me guraju u verbalni delikt i represivne zakone, kao u vreme kada sam došao na ovaj svet...
I, to je to! Zatvaram životni ciklus u totalitarizmu.

Je li ovo udar na slobodu štampe i novinarstva?

Ispravno.. Draga nasa "prepametna" Srbijo, ako ne znas, prepisi od drugih ono sto je dobro.. kao ovo npr.

ovo je za nas i one 'novinare' sa stavom 'novinar moze da napise sta hoce na citaocu je da proceni da li je to istina'

Konacno! Ovo je nesto najpozitivnije sto sam procitala u zadnje vreme. Vec zamisljam kod nas kioske bez informera, telegrafa i inih a o fb tek ali ovo je nemacka a posto mi kaskamo jedno po veka mozda i docekamo tako nesto.

"Zločini mržnje protiv kojih se ne bori na efikasan način predstavljaju veliku opasnost po otvoreno, slobodno i demokratsko društvo", saopštila je vlada.
Cenzura slobode govora je opasnost po otvoreno, slobodno i demokratsko društvo, jer se mnoge stvari koje nisu govor mržnje mogu definisati kao takve.

Tako se to radi.

to je drzava BRE!

e tako se resavaju problemi, sistemski.

Sta mislite da kod nas postoji zakon da za vrsenje pritska ili kupovinu glasova kazna bude 500.000 din. Ukoliko se pojavi u odredjenom procentu, onda zabraniti partiji da ucestvuje u izborima jer nije pravedno i posteno.

A slicno za ovo govor mrznje i lazne vesti trebalo bi sankcionisati tabloide koji lazu, blate i izmisljaju. Napraviti posebno telo koje istrazuje sta oni pisu da li je istina ili ne. Ukoliko plasiraju lazne vesti isto tako odma kazna od 1mil eura, da vidis kako bi nestali za nedelju dana ili bi promenili politiku. Nemci grade sisteme, to je ono sto mi ne radimo.

Ovo je lek za informer

Nekad bas volim nemce.

Ovo je pokusaj ogranicavanja slobode govora na internetu. Ako se nekome ne svidja sta pise na drustvenim mrezama, ili ne zna da razlikuje pravu vest od lazne, onda moze lepo da ukljuci rezimske medije (koji postoje u skoro svakoj drzavi) pa da mu oni lepo kazu kako i sta da misli, mnogo je jednostavnije i lakse tako.

Svi ovi koji se protive ovom zakonu i sami veruju u teorije zavere i citaju kojekakve kvazi-medije. Nece biti potrebno dokazivati da li je neka vest lazna! Teret dokazivanja je na novinaru! Ako nemas dokaze, to onda nije vest! Ej bre, nekad su te urednici terali u, da na kazem gde, ako nisi imao pouzdane izvore, a danas objavljuju sve i svasta, sve pod stitom sloboda medija. Treba ulogu medija vratiti na stvarnog cuvara istine, a ne na spekulante, propagante i lovce na rejting i profit, a ovaj zakon to delimicno radi tako sto kaznjava urednike ako ne rade svoj posao i dozvoljavaju koje kakve 'vesti' u etar.

Hahaha,ovo je samo nacin kako da druge ucutkaju,tj.svoje vesti prezentiraju
Ko ce,npr.,Bild-Zeitung da kontrolise ili ne daj Boze kazni.Ti svakodnevno produciraju lazne vesti.Evo,danas,oni vec znaju ko je taj otrov u Siriji upotrebio,ni dokaza,ni istrage,no oni "znaju"!?

Ovo je ok samo ako se 100% utvrdi da je vest lazna. samo je pitanje ko i kako to utvrdjuje

Demokratija nije sloboda laganja, mazanja, varanja.

Zato i jesu prvi i najbolji.Previse je lažnih vesti i govora mržnje,takodje.

Svaka čast Nemci.

Najsmehotresniji su ovi što se gnušaju Vučićevog zakona o informisanju iz 1998. ali ih je ovaj nemački klon iz 2017. baš oduševio. Ne znaju ljudi gde udaraju pa to ti je.

Severna Koreja je demokratija za ovakvu EU.

Taman onda da sami sebi kazne za lazne vesti o Siriji, mozda o Sadam Huseinu i prici o WMD-u? Haha, licemeri fasisticki.

Hoce li kaznu da plate i vodece svetske agencije koje objave vest "Asad napao hemijskim oruzjem".
Je li bila neka medjunarodna istraga, da li postoje dokazi ko je, sa cim je i kako je napao? Ne postoji, postoji samo vest iz tzv "opservatorije za ljudksa prava" sa sedistem u Londonu?

veoma veoma opasne stvari. zivimo u doba korporativnog fasizma. govor mrznje i " lazne vijesti" u jedan kos??? ko ne vidi o cemu se radi taj je slijep. ovo je dokaz da se za demokratiju narod mora boriti svaki dan, danas mnogo vise nego ikad.

Pola dnevnih novina u Srbiji bi platile milijarde!!!

Kako se dokazuje da je vest lazna ili ne? Recimo jucerasnji napad hemijskim oruzjem u Idlibu. Izvori sa terena, lekari, humanitarne organizacije tvrde da je bilo napada i da je odgovorna vojska Sirije. Zvanicna Sirija negira da je bilo napada, isto rade i zvanicna Moskva i Iran, pozivajuci se na svoje izvore, uglavnom na ljude sa terena, ali ne u Idlibu. Novinar prenosi informacije koje ima, ako je bio u Idlibu reci ce da je bilo napada, pobrojace zrtve i navedti odgovorne, ako je bio u Damasku reci ce da nije bilo napada; a ako je u Berlinu opredelice se da li vise veruje novinaru iz Idliba ili iz Damaska.

"Od nas se krije da je Zemlja ravna ploča" - prijavlja za lažnu vest; "Novi Sad uz Vučića" - prijava za lažnu vest; "Živećemo bolje za dve, najviše tri godine" - prijava za lažnu vest. Biće ovo super! ;-)

A ko utvrđuje da li je laž ili ne? Vlasti koje drže te iste medije i onda se protive da neki drugi glas ne krene da priča o nečemu što im ne odgovara? Sve to fino zvuči da ljudi nisu korumpirani, a apsolutna moć korumpira apsolutno.

Svaka čast, Nemci.
A Srbija za jedno 20 godina, pa ni tad.

Tako se to radi, a ne kao kod nas sloboda štampe. Pa niko ne odgovara, još znaju i da se bune.

ЕУ оде у рикверц!

Šta su to 'lažne vesti'? Propaganda? Afirmacija nacionalnih interesa koji su suprotni tuđim interesima? Zabrana iznošenja istine koja nije na liniji 'otvorenog društva'? U Švedskoj ako kažeš da je porastao kriminal i broj silovanja zbog migranata i stranaca to je 'govor mržnje', 'lažna vest' a zapravo je istina koju je zabranjeno reći. (crni fondovi, 5. april 2017 12:31)

Jao bre covece, sto se plasis? Mislis da EU ubija afirmaciju nacionalnih interesa? Pogledaj svaku EU novcanicu i vidi da su zbog Bugara stavili cirilicu! Zar ti nije dosta senzacionalnih naslova i "pouzdanih izvora" koji su sracunati na izazivanje dirigovane reakcije? Npr, mrznje i odbojnosti prema nekome i necemu. Gadim se laznih vesti o "svetskim bankarima koji su se sklonili u sklonista jer se ocekuje nesto strasno" i slicnih gluposti za cementiranje maloumlja.

Ako po zakonu nevin si dok ne dokažu da si kriv, i takav pristup prenesemo u novinarstvu; mislim na istraživačko novinarstvo, bojim se da bi Nikson još bio na vlasti u SAD. Lobiranje, sistemska korupcija je u svim državama manje više dobro ukorenjen. Protiv sam laži ali ako mnogi novcem, lobiranjem možeš promeniti činjenice i istinu, možda je bolje da ostane i ovako; biram izmedju 2 zla manje zlo...

ovo je zakon koji državi daje pravo da ti odredi šta su vesti koje građani treba da čuju ili vide i u koje treba da veruju... to npr izgleda kao kod nas gde ti Vučić postavi sve urednike informative u svim medijima i svi treba da veruju u te vesti što zbog slobode interneta ne prolazi i srećan sam zbog toga. E to sad nemci ukidaju jer im ne odgovara da internetom kruže vesti sa Russia Today tv-a na primer jer su otkriveni u svojim lažima oko Sirije i ostalih međunarodnih skandala kao teroristički napadi kamionima sa sve ličnom kartom teroriste a u stvari inside job njihovih službi... nadam se da će nezavisni nemački novinari ustati protiv ovog

Znaci kad novine objave "Ratni zlocinac Slobodan Milosevic" oni ce platiti kaznu jer Milosevic nikad nije osudjen da je ratni zlocinac. Oce li to uraditi ili ce ici ono u fazonu kadija ti sudi i kadija te tuzi. Koji su kriterijumi toga? Oce li sad za ovu informaciju da je Asad upotrebio bojni otrov neko da odgovara ako nemaju dokaza? Ili ce neki Ruja biti osudjen jer ce tvrditi da Asad nije upotrebio otrov iako ni jedni ni drugi nemaju dokaza?
Samo postojanje zakona koji nije tacno definisano sta je govor mrznje i lazna vest (Putin je diktator i pljacka svoju drzavu je sta onda?) je veoma problematicno za demokratiju. Da negovorimo o selektivnoj upotrebi zakona gde ce tuziti one kojima odgovaraju a "opste poznate" cinjenice koje su bez dokaza nece ni razmatrati jerbo to je "opste poznato".
Oce li tuziti i sve popove koji promovisu religiju i da je bog (bilo koji) stvorio zemlju? To isto potpada pod lazna vest ili pod sirenje mrznje jerbo ostali koji im se ne pridruze ce ici u pakao i kao takvi su "losi"?
Kao sto rekoh ovo je veoma los zakon za demokratiju i vise potpada pod onaj Yugo zakon "verbalni delikt" koji je ta EU tako zdusno osudjivala.
Toliko o demokraticnosti....
PS> vi koji tako zagovarate ovaj zakon razmislite sta je to i uporedite ga sa upotrebom u bivsoj Yu.

Ovo je najobicnija cenzura i nista vise. Naravno da ce kompanije same sebe da cenzurisu jer ce drzava da ih natera. Naravno da ce "istina" uvek biti na strani vlasti. Novinar MORA imati priliku da navede neimenovane izvore, MORA imati prilku da bude "whistleblower". Neke stvari nisu crno bele.

Zadatak drzave nije da utvrdjuje istinu, to rade sudovi ako je poterbno.
Sta je to govor mrznje? U USA je poziv na linc delikt koji se tako i tretira ali niko ne moze da mi zabrani da ja kazem da JA licno ne volim ovo ili ono. To je moje misljenje i moje PRAVO. Drzava nema ovlascenje da odlucuje sta ja SMEM ili NE SMEM da mislim. Ja mogu da mislim sta god ja hocu, jer je to moja glava. Ja ne smem da napadam druge sto je potpuno drugaciji zlocin.

Jedino na internetu ima slobode govora. Videli su da to postaje jako moćan medij, da ljudi sve više traže informacije na internetu umesto da gledaju TV, i sada hoće i to da ukinu. Sve pod parolom slobode i demokratije, čitaće se samo ono što je korisno za liberalne kapitaliste. Ne razumem ljude koji u svojim komentarima ovo podržavaju.

ovo nama treba

Znači, prve kazne idu na adresu RT.
Biće da je to jedan od razloga zbog kojih predlažu taj zakon.

Drustvena mreza je drustvena mreza,oni da bi poneko vredjanje ili laznu vest nasli moraju mnogo vise da cenzurisu korisnike i kontrolisu vase svako slovo, nije da ne rade nesto priblizno, ali ovakvi zakoni samo im daju svima ovlascenja da ulaze jos dublje u vase privatnost i daju veca ovlascenja.

Tako se to radi.

Vreme je da se marsira ulicama u milinoskim brojevima. Nas je puno njih je malo. Zamislite ih kako se kriju u njihovim medijima i misijim rupama dok im je ispred vrata zurka.

Ha, pa mi oduvek imamo cenzuru, nema potrebe za savremenim izgovorima.

Ovi zakoni nisu nista novo, samo su kazne vece.

Tako oni uredjuju zemlju kod njih a kod nas podrzavaju ovo stanje u medijima .. Objavite komentar nekada u zivotu !!!!

Gospoda!

Samo prave lažne vesti tj mainstream , nista krive . Svasta se prodaje pod demokratijom.

a sta da radimo sa novinarima i pisanim medijma kada daju lazne vesti i to iz "dobro obavestenih izvora drzavne bezbednosti"i tako izazivaju paniku i strah kod gradjana...

Šta su to 'lažne vesti'? Propaganda? Afirmacija nacionalnih interesa koji su suprotni tuđim interesima? Zabrana iznošenja istine koja nije na liniji 'otvorenog društva'? U Švedskoj ako kažeš da je porastao kriminal i broj silovanja zbog migranata i stranaca to je 'govor mržnje', 'lažna vest' a zapravo je istina koju je zabranjeno reći. Novinari treba da bidu na strani naroda i da ispitaju političare i finansijere kreatore i poklonike 'otvorenog društva' za koje se narod nije opredelio. Da se stavi na referendum 'da li je narod za otvoreno društvo' i da se narodu rastumači šta je to 'otvoreno društvo', koje su posledice izbora.
(crni fondovi, 05. april 2017 12:31)



Samo sto to nije tacno, i ti upravo ovde siris lazi, cisto iz mrznje. Cinjenica je da je zakon promenjen i dosta poostren, i samim time je veci broj prijava. Primer? Dirati nekoga za zadnjicu nije bilo zakonom zabranjeno a sada jeste, i svaki slucaj se sad vodi kao prekrsaj. Naravno da ce i brojke skociti.

Recnik i "logika" te izdaju.

Eee kad bi i kod nas tako bilo...

Kod nas bi odmah ugasili Informer.

Kontraobaveštajna prevencija.

Tako i treba. Svako ko preti, poziva na protivzakonske stvari i slicno da lepo plati ili odlezi, pa nek posle razmislja da li je i sta je mislio. Pogledajte na sta lici internet kod nas. A tu i nije tako crno kao u npr. stampanim medijima. Kako bi nama dobro legao jedan ovakav zakon. Uz dodatak da se primenjuje. A ne kao vecina poatojecih zakona.

A sta cemo sa onim medijima koji na sva usta prenose prostakluk i stavljaju razne ubice, manijake i ostale na naslovne strane? Hoce li i oni biti kaznjavani ili ne buduci da uglavnom prenose nesto sto se stvarno dogodilo (ali je naravno problem sto se tako te stvari promovisu a ne bi trebale)? Po meni pre bi sa tim trebalo prvo rascistiti a posle ovo sa laznim vestima (naravno i tu postoji problem jer se mora tacno odrediti sta su lazne vesti i ko ce uopste utvrdjivati da li je neka vest lazna ili ne, ako se to ne uradi ulazimo u rizik stvaranja totalitarnih drustava).

Hoće li neko sad, u EU, da definiše pojam "govor mržnje"? I ko će, pošto ga definišu, da ceni u svakom konkretnom slučaju da li postoji govor mržnje ili ne?

Sve je to nista dok ne uvedu drakonske kazne za lazi politicara,tako imamo sansu ovako nista

Lazne vesti nisu sve fabrikovane vesti. Mislim da se to odnosi na one vesti koje dolaze nepotpisane i iz nedovoljno razjasnjenih izvora. Ima toga dosta kod nas i ako je neko dovoljno bezobrazan da svoj sadrzaj na internetu nazove "medijem" onda mora da ima elementatne pristojnosti da se potpise, da se zna ko je autor teksta i ko stoji iza toga sto je objavljeno. Bilo je i i dalje ima takvih vesti dosta kod nas, a mene iznenadjuje nivo naivnosti internet korisnika i spremnost da se u sve poveruje. Nazalost, o medijskoj pismenosti malo se govori, a u ovoj eri hiperprodukcije vesti neophodno je znati sta su relevantni izvori.

Poostravanje zakona nije resavanje problema. Sprovodjenje postojeceg je dobro.
A sada ce samo biti 'kadija te tuzi, kadija ti sudi'.

Новине су не ретко пуно лажи. Само се разликују. Битно је да има различитих ставова. И да су приступни свима. Овим законом пре ће се постичи супротно. Што је, плашим се, и циљ истог.

Zašto se ljudi ovome raduju? Ovo je fašizam 2.0! Ne treba da bude država ta koja će biti moralni arbitar toga šta je istina a šta nije, već sam da proceniš i da se informišeš. Ako mislite da se ovo neće upotrebiti kao oružije protiv oprečnih mišljenja, u velikoj ste zabludi.

Jel nasa stampa dobija nagradu za tačno informisanje? Stvarno su mreže propast.. lazu da ne zivimo u izobilju.

Neki komentatori su i razumeli.
Za ostale, da ovako predstavim - mejnstrim mediji ce govoriti istinu, svi koji talasaju ce biti proglaseni laznjacima (tipa Wikileaks, verovali ili ne. Isti ljudi koji svoje shvatanje sveta zasnivaju na tome sta su culi na cnn-u, msnbc-u , abc-u i sl. vec neko vreme prozivaju Wikileaks da su "fake news" (povezano sve sa americkim izborima, ali ne mogu toliko da sirim pricu sada)). Fox se u SAD takodje tako naziva medju (kvazi)liberalima, jer ne zele da cuju drugu stranu i drugo vidjenje. Ne zele da razmisljaju, zele da ono sto cuju na svojoj televiziji bude jedina prava istina. Ovo NIJE sprecavanje neosnovanih napada i vredjanja, ovo je cenzura, ispiranje mozga i pocetak potpune kontrole informacija.

Pa i do sada su sadržaji kojima se poziva na mržnju,netoleranciju i terorizam i dečija pornografija odmah uklanjani sa neta.Nema potrebe za nekim novim zakonima.Ne znam koje su to lažne vesti,odnosno ko će utvrđivati da li je neka vest lažna ili ne.Ovde se očigledno radi o nečemu drugom.U pitanju je pokušaj cenzure interneta.Internet i društvene mreže nanose veliku štetu establišmentu(političkom i ekonomskom) i velikim svetskim medijskim kućama,jer ih ne mogu kontrolisati,a pri tome imaju veliki uticaj na građane.Smatra se da je Trump pobedio zahvaljujući tome iako je za protivnike imao skoro sve američke medijske kuće.Namera zakonodavca je da se informisanje građana sa interneta,koje je u porastu,zaustavi i vrati pod kontrolu velikih medija,a koji su pod kontrolom krupnog kapitala,i zato se sada predlažu ova ograničenja,zabrane i kazne.Nije ovo briga za svoje građane i strah zbog nekvalitetnog informisanja,već pokušaj da se zabrani alternativni vid informisanja.

...cemu ovacije u komentarima...???
...mi smo takav zakon imali 90-tih...
...uz malu primedbu...
...zloupotrebljavan je od strane vlasti...
...mislite da ovaj nemacki nece...???

Želim da narod na referendumu odluči da li je za ili je protiv otvorenog društva.
Protiv sam laži i laž treba da se sankcioniše.
Protiv sam cenzure.
Protiv sam prevaspitavanja naroda po tuđim direktivama i željama.
Protiv sam da nam drugi određuju vrednosti.
Narod je suveren (nisu strane udruge suverene) i sam treba da odredi koje su mu vrednosti.

Da li Nemačka uvodi verbalni delikt?
Da li 'otvoreno društvo' znači progon svega konzervativnog, tradicionalnog, nacionalnog, patrijarhalnog, religioznog?
Da li 'politicki korektan govor' znači zataškavanje istine?

Kada se ovde primenju kazna bi mozda bila do 500.000 din.

A kako ce se kaznjavati politicari za lazna obecanja i kreiranje javnog mnjenja laznim izjavama o odrdjenom dogadjaju, bezbednosne sluzbe za lazne procene prilikom kreiranja spoljne politike i napada na druge zemlje kao sto to upravo rade targetiranjem Asada za hemijski napad bez dokaza? Kako ce Merkelova da plati zbog davanja laznih izjava o Vucicevim uspesima radi postizanja boljih rezultata na izborima? Kako se ceni lazna vest i koliko je ona lazna ukoliko odstupa od lazne "istine" politicara na vlasti i drzavnog aparata koji stoji iza njih? Ovo je cista cenzura koja sluzi promovisanju samo one "istine" koja odgovara kreatorima javnog mnjenja.

Kad bi to vazilo za medije u Srbiji onda ne bi danima imalo nista da se objavi

Ako se ovaj zakon stvarno bude primenjivao, BBC može odma' da stavi katanac u bravu.

Pedeset miliona evra je pretpostavljam za klevetu sa zvaničnog sajta da je supruga protivkandidata na izborima zapravo narko šef cele zemlje?

Kako se dokazuje da je vest lazna ili ne? Recimo jucerasnji napad hemijskim oruzjem u Idlibu. Izvori sa terena, lekari, humanitarne organizacije tvrde da je bilo napada i da je odgovorna vojska Sirije. Zvanicna Sirija negira da je bilo napada, isto rade i zvanicna Moskva i Iran, pozivajuci se na svoje izvore, uglavnom na ljude sa terena, ali ne u Idlibu. Novinar prenosi informacije koje ima, ako je bio u Idlibu reci ce da je bilo napada, pobrojace zrtve i navedti odgovorne, ako je bio u Damasku reci ce da nije bilo napada; a ako je u Berlinu opredelice se da li vise veruje novinaru iz Idliba ili iz Damaska.(jasdf, 05. april 2017 13:45)UN je u Siriji i ima stručnjake,koji mogu utvrditi da li je bilo napada hemijskim oružijem ili ne i ko može da stoji iz napada.Setimo se pre nekoliko godina situacije kada je zapad optužio Asada da je koristio hemijsko oružije u napadu u Damasku.Posle višenedeljne brutalne medijske kampanje,samo nekoliko sati je delilo Siriju od američke intervencije.Nekoliko meseci kasnije nakon istrage UN-a je objavljeno da su i pobunjenici(teroristi)imali hemijsko oružije i da je veća verovatnoća da su ga oni upotrebili.Interesantno da taj izveštaj nije bio vredan pažnje zapadnih medija.Možda zato danas pojedini zapadni mediji govore kako je Asada u prošlosti već koristio hemijsko oružije i bez dokaza,kao i do sada,ga optužuju za napad.U Ildibu ima pobunjenika,kao i pripadnika Al Nusre i još nekih terorističkih grupa,koji imaju sličnu ideologiju,ali se sukobljavaju.Zato je normalno da će oni optužiti zajedničkog neprijatelja(Asada).

I ovu vest čekam više od 20 godina, mnogo pre pojave društvenih mreža. Potpuno je van pameti da možeš da pišeš šta god hoćeš, a da za to ne snosiš nikakvu odgovornost. Isto mora da važi i za izjave političara. Ovo je stvarno prekardašilo.

Ave Germany!!! Tako se to radi pa posle kukamo Nemci ovo Nemci ...

Da li će kazna da ide i državnoj televiziji ako izostavi jedan deo vesti!?
Pitam čisto informativno pošto se to tu i tamo dešava!

Na zalost 47 mi je. Da li cu docekati kod nas ne znam.

Meni nije jasno zasto kazna za drustvene mreze?! Treba da se kazni onaj koji je tu vest objavio... Da sam ja vlasnik neke drustvena mreza (npr. Facebook-a) onemogucio bih pristup mrezi u celoj Nemackoj. Zasto zbog sitnih olosa da Fejs placa kaznu?

to je drzava BRE!

Svaka čast Nemci.

Svaka čast, Nemci.
A Srbija za jedno 20 godina, pa ni tad.

Ispravno.. Draga nasa "prepametna" Srbijo, ako ne znas, prepisi od drugih ono sto je dobro.. kao ovo npr.

Gospoda!

Tako se to radi, a ne kao kod nas sloboda štampe. Pa niko ne odgovara, još znaju i da se bune.

Tako se to radi.

Zato i jesu prvi i najbolji.Previse je lažnih vesti i govora mržnje,takodje.

Nekad bas volim nemce.

Hcemo taj zakon i kod nas! Pod hitno!

ovo nama treba

A vi cete da odredjujete sta su lazne vesti? Jezivo...

Cenzura ulazi na velika vrata. Nema više slobodnog interneta niti ćete moći čitati teorije zavere.

e tako se resavaju problemi, sistemski.

Sta mislite da kod nas postoji zakon da za vrsenje pritska ili kupovinu glasova kazna bude 500.000 din. Ukoliko se pojavi u odredjenom procentu, onda zabraniti partiji da ucestvuje u izborima jer nije pravedno i posteno.

A slicno za ovo govor mrznje i lazne vesti trebalo bi sankcionisati tabloide koji lazu, blate i izmisljaju. Napraviti posebno telo koje istrazuje sta oni pisu da li je istina ili ne. Ukoliko plasiraju lazne vesti isto tako odma kazna od 1mil eura, da vidis kako bi nestali za nedelju dana ili bi promenili politiku. Nemci grade sisteme, to je ono sto mi ne radimo.

Eee kad bi i kod nas tako bilo...

Je li ovo udar na slobodu štampe i novinarstva?

Šta su to 'lažne vesti'? Propaganda? Afirmacija nacionalnih interesa koji su suprotni tuđim interesima? Zabrana iznošenja istine koja nije na liniji 'otvorenog društva'? U Švedskoj ako kažeš da je porastao kriminal i broj silovanja zbog migranata i stranaca to je 'govor mržnje', 'lažna vest' a zapravo je istina koju je zabranjeno reći. Novinari treba da bidu na strani naroda i da ispitaju političare i finansijere kreatore i poklonike 'otvorenog društva' za koje se narod nije opredelio. Da se stavi na referendum 'da li je narod za otvoreno društvo' i da se narodu rastumači šta je to 'otvoreno društvo', koje su posledice izbora.

Svi ovi koji se protive ovom zakonu i sami veruju u teorije zavere i citaju kojekakve kvazi-medije. Nece biti potrebno dokazivati da li je neka vest lazna! Teret dokazivanja je na novinaru! Ako nemas dokaze, to onda nije vest! Ej bre, nekad su te urednici terali u, da na kazem gde, ako nisi imao pouzdane izvore, a danas objavljuju sve i svasta, sve pod stitom sloboda medija. Treba ulogu medija vratiti na stvarnog cuvara istine, a ne na spekulante, propagante i lovce na rejting i profit, a ovaj zakon to delimicno radi tako sto kaznjava urednike ako ne rade svoj posao i dozvoljavaju koje kakve 'vesti' u etar.

Hahaha,ovo je samo nacin kako da druge ucutkaju,tj.svoje vesti prezentiraju
Ko ce,npr.,Bild-Zeitung da kontrolise ili ne daj Boze kazni.Ti svakodnevno produciraju lazne vesti.Evo,danas,oni vec znaju ko je taj otrov u Siriji upotrebio,ni dokaza,ni istrage,no oni "znaju"!?

Ko odlucuje sta je govor mrznje i sta su lazne vesti?

Šta su to 'lažne vesti'? Propaganda? Afirmacija nacionalnih interesa koji su suprotni tuđim interesima? Zabrana iznošenja istine koja nije na liniji 'otvorenog društva'? U Švedskoj ako kažeš da je porastao kriminal i broj silovanja zbog migranata i stranaca to je 'govor mržnje', 'lažna vest' a zapravo je istina koju je zabranjeno reći. (crni fondovi, 5. april 2017 12:31)

Jao bre covece, sto se plasis? Mislis da EU ubija afirmaciju nacionalnih interesa? Pogledaj svaku EU novcanicu i vidi da su zbog Bugara stavili cirilicu! Zar ti nije dosta senzacionalnih naslova i "pouzdanih izvora" koji su sracunati na izazivanje dirigovane reakcije? Npr, mrznje i odbojnosti prema nekome i necemu. Gadim se laznih vesti o "svetskim bankarima koji su se sklonili u sklonista jer se ocekuje nesto strasno" i slicnih gluposti za cementiranje maloumlja.

Konacno! Ovo je nesto najpozitivnije sto sam procitala u zadnje vreme. Vec zamisljam kod nas kioske bez informera, telegrafa i inih a o fb tek ali ovo je nemacka a posto mi kaskamo jedno po veka mozda i docekamo tako nesto.

I narod dalje misli, da zivimo u demokratiji, da smo mi slobodni ljudi, nikada veci robovi mi nismo bili u covecanstvu nego sada. Ako narod nesme da kaze nesto slabo protiv nekoga onda to nije demokratija, smes da kazes samo ono sto nekima odgovara.

Šta su to 'lažne vesti'? Propaganda? Afirmacija nacionalnih interesa koji su suprotni tuđim interesima? Zabrana iznošenja istine koja nije na liniji 'otvorenog društva'? U Švedskoj ako kažeš da je porastao kriminal i broj silovanja zbog migranata i stranaca to je 'govor mržnje', 'lažna vest' a zapravo je istina koju je zabranjeno reći. Novinari treba da bidu na strani naroda i da ispitaju političare i finansijere kreatore i poklonike 'otvorenog društva' za koje se narod nije opredelio. Da se stavi na referendum 'da li je narod za otvoreno društvo' i da se narodu rastumači šta je to 'otvoreno društvo', koje su posledice izbora.
(crni fondovi, 05. april 2017 12:31)



Samo sto to nije tacno, i ti upravo ovde siris lazi, cisto iz mrznje. Cinjenica je da je zakon promenjen i dosta poostren, i samim time je veci broj prijava. Primer? Dirati nekoga za zadnjicu nije bilo zakonom zabranjeno a sada jeste, i svaki slucaj se sad vodi kao prekrsaj. Naravno da ce i brojke skociti.

Recnik i "logika" te izdaju.

A ko ce ea dokaze da je lazna ili ne? Jel ovo monopolizacija medija? Ili ce biti istina samo sto kazu zapadnjaci???

Tako se to radi.

Kaznama od 50mil.da se stvori demokratsko drustvo?
Aham, sloboda govora.

Demokratija nije sloboda laganja, mazanja, varanja.

Ovo je pokusaj ogranicavanja slobode govora na internetu. Ako se nekome ne svidja sta pise na drustvenim mrezama, ili ne zna da razlikuje pravu vest od lazne, onda moze lepo da ukljuci rezimske medije (koji postoje u skoro svakoj drzavi) pa da mu oni lepo kazu kako i sta da misli, mnogo je jednostavnije i lakse tako.

Al bi se kod nas za nedelju dana zatvorilo 99 posto medija

Tako i treba. Svako ko preti, poziva na protivzakonske stvari i slicno da lepo plati ili odlezi, pa nek posle razmislja da li je i sta je mislio. Pogledajte na sta lici internet kod nas. A tu i nije tako crno kao u npr. stampanim medijima. Kako bi nama dobro legao jedan ovakav zakon. Uz dodatak da se primenjuje. A ne kao vecina poatojecih zakona.

"Zločini mržnje protiv kojih se ne bori na efikasan način predstavljaju veliku opasnost po otvoreno, slobodno i demokratsko društvo", saopštila je vlada.
Cenzura slobode govora je opasnost po otvoreno, slobodno i demokratsko društvo, jer se mnoge stvari koje nisu govor mržnje mogu definisati kao takve.

Severna Koreja je demokratija za ovakvu EU.

Ovaj zakon bi kod nas zatvorio vecinu medija. Al' koga briga za nas?

Ako po zakonu nevin si dok ne dokažu da si kriv, i takav pristup prenesemo u novinarstvu; mislim na istraživačko novinarstvo, bojim se da bi Nikson još bio na vlasti u SAD. Lobiranje, sistemska korupcija je u svim državama manje više dobro ukorenjen. Protiv sam laži ali ako mnogi novcem, lobiranjem možeš promeniti činjenice i istinu, možda je bolje da ostane i ovako; biram izmedju 2 zla manje zlo...

Ovo je ok samo ako se 100% utvrdi da je vest lazna. samo je pitanje ko i kako to utvrdjuje

Panika i pometnja u Informeru.
Vučićević koma.

Kako se dokazuje da je vest lazna ili ne? Recimo jucerasnji napad hemijskim oruzjem u Idlibu. Izvori sa terena, lekari, humanitarne organizacije tvrde da je bilo napada i da je odgovorna vojska Sirije. Zvanicna Sirija negira da je bilo napada, isto rade i zvanicna Moskva i Iran, pozivajuci se na svoje izvore, uglavnom na ljude sa terena, ali ne u Idlibu. Novinar prenosi informacije koje ima, ako je bio u Idlibu reci ce da je bilo napada, pobrojace zrtve i navedti odgovorne, ako je bio u Damasku reci ce da nije bilo napada; a ako je u Berlinu opredelice se da li vise veruje novinaru iz Idliba ili iz Damaska.

Tako oni uredjuju zemlju kod njih a kod nas podrzavaju ovo stanje u medijima .. Objavite komentar nekada u zivotu !!!!

ovo je za nas i one 'novinare' sa stavom 'novinar moze da napise sta hoce na citaocu je da proceni da li je to istina'

ovo je zakon koji državi daje pravo da ti odredi šta su vesti koje građani treba da čuju ili vide i u koje treba da veruju... to npr izgleda kao kod nas gde ti Vučić postavi sve urednike informative u svim medijima i svi treba da veruju u te vesti što zbog slobode interneta ne prolazi i srećan sam zbog toga. E to sad nemci ukidaju jer im ne odgovara da internetom kruže vesti sa Russia Today tv-a na primer jer su otkriveni u svojim lažima oko Sirije i ostalih međunarodnih skandala kao teroristički napadi kamionima sa sve ličnom kartom teroriste a u stvari inside job njihovih službi... nadam se da će nezavisni nemački novinari ustati protiv ovog

ЕУ оде у рикверц!

Znači, prve kazne idu na adresu RT.
Biće da je to jedan od razloga zbog kojih predlažu taj zakon.

Ha, pa mi oduvek imamo cenzuru, nema potrebe za savremenim izgovorima.

Zamislite ovo kod nas, hahahaha...

Jedino na internetu ima slobode govora. Videli su da to postaje jako moćan medij, da ljudi sve više traže informacije na internetu umesto da gledaju TV, i sada hoće i to da ukinu. Sve pod parolom slobode i demokratije, čitaće se samo ono što je korisno za liberalne kapitaliste. Ne razumem ljude koji u svojim komentarima ovo podržavaju.

Новине су не ретко пуно лажи. Само се разликују. Битно је да има различитих ставова. И да су приступни свима. Овим законом пре ће се постичи супротно. Што је, плашим се, и циљ истог.

Ave Germany!!! Tako se to radi pa posle kukamo Nemci ovo Nemci ...

veoma veoma opasne stvari. zivimo u doba korporativnog fasizma. govor mrznje i " lazne vijesti" u jedan kos??? ko ne vidi o cemu se radi taj je slijep. ovo je dokaz da se za demokratiju narod mora boriti svaki dan, danas mnogo vise nego ikad.

Poostravanje zakona nije resavanje problema. Sprovodjenje postojeceg je dobro.
A sada ce samo biti 'kadija te tuzi, kadija ti sudi'.

Ovo je lek za informer

Drustvena mreza je drustvena mreza,oni da bi poneko vredjanje ili laznu vest nasli moraju mnogo vise da cenzurisu korisnike i kontrolisu vase svako slovo, nije da ne rade nesto priblizno, ali ovakvi zakoni samo im daju svima ovlascenja da ulaze jos dublje u vase privatnost i daju veca ovlascenja.

"Od nas se krije da je Zemlja ravna ploča" - prijavlja za lažnu vest; "Novi Sad uz Vučića" - prijava za lažnu vest; "Živećemo bolje za dve, najviše tri godine" - prijava za lažnu vest. Biće ovo super! ;-)

Ovo je najobicnija cenzura i nista vise. Naravno da ce kompanije same sebe da cenzurisu jer ce drzava da ih natera. Naravno da ce "istina" uvek biti na strani vlasti. Novinar MORA imati priliku da navede neimenovane izvore, MORA imati prilku da bude "whistleblower". Neke stvari nisu crno bele.

Zadatak drzave nije da utvrdjuje istinu, to rade sudovi ako je poterbno.
Sta je to govor mrznje? U USA je poziv na linc delikt koji se tako i tretira ali niko ne moze da mi zabrani da ja kazem da JA licno ne volim ovo ili ono. To je moje misljenje i moje PRAVO. Drzava nema ovlascenje da odlucuje sta ja SMEM ili NE SMEM da mislim. Ja mogu da mislim sta god ja hocu, jer je to moja glava. Ja ne smem da napadam druge sto je potpuno drugaciji zlocin.

Samo prave lažne vesti tj mainstream , nista krive . Svasta se prodaje pod demokratijom.

oduvek sam se pitao zasto ne moze da postoji dezurni sudija za takve stvari. neke novine napisu da sam ukrao 100€, ja tvrdim da nisam, tuzim, odmah pred sudiju i ja i predstavnik novina. ja kazem nisam oni dokaze na sto i molim lepo. ako sam kriv u zatvor, pre toga troskovi sudjenja. ako su oni napisali bez dokaza, njima kazna i meni odsteta i cao. ne moze svaki kurta u murta da pise sta mu padne na pamet ili sta mu plate da napise

U nekim sam pristojnim godinama života, kada bi već trebalo da svodim račune...
Jedan od računa, koji je već sveden, je taj da sam ceo život proveo u totalitarizmu.
Rodjen u Brozna vremena, kada je carovao čuveni član 133 u SFRJ, koji se odnosio na verbalni delikt protiv lika i dela našeg najvećeg sina i protiv naše komunističke države i njenog uređenja.
Pod Miloševićem sam bio "snaga haosa i bezumlja", jer sam se protivio tadašnjoj politici.
Doš'o DOS! Ne saginjite ljudi glave, to ovi sa Zapada najviše mrze i ne poštuju takve ljude, već ih k'o upotrebljene krpe bacaju, govorio sam i tada sam etiketiran kao nacionalista, kočničar reformi, zatucan element društva i anti - EU element.
Doš'o AV! Donosi Evropske vrednosti. Govor mržnje, političku korektnost, pravi Nove Srbe sa novim načinom mišljenja. Da budemo Europejci veći od EU.
I, opet me guraju u verbalni delikt i represivne zakone, kao u vreme kada sam došao na ovaj svet...
I, to je to! Zatvaram životni ciklus u totalitarizmu.

Najsmehotresniji su ovi što se gnušaju Vučićevog zakona o informisanju iz 1998. ali ih je ovaj nemački klon iz 2017. baš oduševio. Ne znaju ljudi gde udaraju pa to ti je.

Vreme je da se marsira ulicama u milinoskim brojevima. Nas je puno njih je malo. Zamislite ih kako se kriju u njihovim medijima i misijim rupama dok im je ispred vrata zurka.

Pola dnevnih novina u Srbiji bi platile milijarde!!!

Hoće li neko sad, u EU, da definiše pojam "govor mržnje"? I ko će, pošto ga definišu, da ceni u svakom konkretnom slučaju da li postoji govor mržnje ili ne?

Kontraobaveštajna prevencija.

A ko utvrđuje da li je laž ili ne? Vlasti koje drže te iste medije i onda se protive da neki drugi glas ne krene da priča o nečemu što im ne odgovara? Sve to fino zvuči da ljudi nisu korumpirani, a apsolutna moć korumpira apsolutno.

Pa i do sada su sadržaji kojima se poziva na mržnju,netoleranciju i terorizam i dečija pornografija odmah uklanjani sa neta.Nema potrebe za nekim novim zakonima.Ne znam koje su to lažne vesti,odnosno ko će utvrđivati da li je neka vest lažna ili ne.Ovde se očigledno radi o nečemu drugom.U pitanju je pokušaj cenzure interneta.Internet i društvene mreže nanose veliku štetu establišmentu(političkom i ekonomskom) i velikim svetskim medijskim kućama,jer ih ne mogu kontrolisati,a pri tome imaju veliki uticaj na građane.Smatra se da je Trump pobedio zahvaljujući tome iako je za protivnike imao skoro sve američke medijske kuće.Namera zakonodavca je da se informisanje građana sa interneta,koje je u porastu,zaustavi i vrati pod kontrolu velikih medija,a koji su pod kontrolom krupnog kapitala,i zato se sada predlažu ova ograničenja,zabrane i kazne.Nije ovo briga za svoje građane i strah zbog nekvalitetnog informisanja,već pokušaj da se zabrani alternativni vid informisanja.

Kod nas bi odmah ugasili Informer.

Taman onda da sami sebi kazne za lazne vesti o Siriji, mozda o Sadam Huseinu i prici o WMD-u? Haha, licemeri fasisticki.

Hoce li kaznu da plate i vodece svetske agencije koje objave vest "Asad napao hemijskim oruzjem".
Je li bila neka medjunarodna istraga, da li postoje dokazi ko je, sa cim je i kako je napao? Ne postoji, postoji samo vest iz tzv "opservatorije za ljudksa prava" sa sedistem u Londonu?

Jel nasa stampa dobija nagradu za tačno informisanje? Stvarno su mreže propast.. lazu da ne zivimo u izobilju.

Neki komentatori su i razumeli.
Za ostale, da ovako predstavim - mejnstrim mediji ce govoriti istinu, svi koji talasaju ce biti proglaseni laznjacima (tipa Wikileaks, verovali ili ne. Isti ljudi koji svoje shvatanje sveta zasnivaju na tome sta su culi na cnn-u, msnbc-u , abc-u i sl. vec neko vreme prozivaju Wikileaks da su "fake news" (povezano sve sa americkim izborima, ali ne mogu toliko da sirim pricu sada)). Fox se u SAD takodje tako naziva medju (kvazi)liberalima, jer ne zele da cuju drugu stranu i drugo vidjenje. Ne zele da razmisljaju, zele da ono sto cuju na svojoj televiziji bude jedina prava istina. Ovo NIJE sprecavanje neosnovanih napada i vredjanja, ovo je cenzura, ispiranje mozga i pocetak potpune kontrole informacija.

I ovu vest čekam više od 20 godina, mnogo pre pojave društvenih mreža. Potpuno je van pameti da možeš da pišeš šta god hoćeš, a da za to ne snosiš nikakvu odgovornost. Isto mora da važi i za izjave političara. Ovo je stvarno prekardašilo.

Ovi zakoni nisu nista novo, samo su kazne vece.

Znaci kad novine objave "Ratni zlocinac Slobodan Milosevic" oni ce platiti kaznu jer Milosevic nikad nije osudjen da je ratni zlocinac. Oce li to uraditi ili ce ici ono u fazonu kadija ti sudi i kadija te tuzi. Koji su kriterijumi toga? Oce li sad za ovu informaciju da je Asad upotrebio bojni otrov neko da odgovara ako nemaju dokaza? Ili ce neki Ruja biti osudjen jer ce tvrditi da Asad nije upotrebio otrov iako ni jedni ni drugi nemaju dokaza?
Samo postojanje zakona koji nije tacno definisano sta je govor mrznje i lazna vest (Putin je diktator i pljacka svoju drzavu je sta onda?) je veoma problematicno za demokratiju. Da negovorimo o selektivnoj upotrebi zakona gde ce tuziti one kojima odgovaraju a "opste poznate" cinjenice koje su bez dokaza nece ni razmatrati jerbo to je "opste poznato".
Oce li tuziti i sve popove koji promovisu religiju i da je bog (bilo koji) stvorio zemlju? To isto potpada pod lazna vest ili pod sirenje mrznje jerbo ostali koji im se ne pridruze ce ici u pakao i kao takvi su "losi"?
Kao sto rekoh ovo je veoma los zakon za demokratiju i vise potpada pod onaj Yugo zakon "verbalni delikt" koji je ta EU tako zdusno osudjivala.
Toliko o demokraticnosti....
PS> vi koji tako zagovarate ovaj zakon razmislite sta je to i uporedite ga sa upotrebom u bivsoj Yu.

Lazne vesti nisu sve fabrikovane vesti. Mislim da se to odnosi na one vesti koje dolaze nepotpisane i iz nedovoljno razjasnjenih izvora. Ima toga dosta kod nas i ako je neko dovoljno bezobrazan da svoj sadrzaj na internetu nazove "medijem" onda mora da ima elementatne pristojnosti da se potpise, da se zna ko je autor teksta i ko stoji iza toga sto je objavljeno. Bilo je i i dalje ima takvih vesti dosta kod nas, a mene iznenadjuje nivo naivnosti internet korisnika i spremnost da se u sve poveruje. Nazalost, o medijskoj pismenosti malo se govori, a u ovoj eri hiperprodukcije vesti neophodno je znati sta su relevantni izvori.

Kada se ovde primenju kazna bi mozda bila do 500.000 din.

Na zalost 47 mi je. Da li cu docekati kod nas ne znam.

Kako se dokazuje da je vest lazna ili ne? Recimo jucerasnji napad hemijskim oruzjem u Idlibu. Izvori sa terena, lekari, humanitarne organizacije tvrde da je bilo napada i da je odgovorna vojska Sirije. Zvanicna Sirija negira da je bilo napada, isto rade i zvanicna Moskva i Iran, pozivajuci se na svoje izvore, uglavnom na ljude sa terena, ali ne u Idlibu. Novinar prenosi informacije koje ima, ako je bio u Idlibu reci ce da je bilo napada, pobrojace zrtve i navedti odgovorne, ako je bio u Damasku reci ce da nije bilo napada; a ako je u Berlinu opredelice se da li vise veruje novinaru iz Idliba ili iz Damaska.(jasdf, 05. april 2017 13:45)UN je u Siriji i ima stručnjake,koji mogu utvrditi da li je bilo napada hemijskim oružijem ili ne i ko može da stoji iz napada.Setimo se pre nekoliko godina situacije kada je zapad optužio Asada da je koristio hemijsko oružije u napadu u Damasku.Posle višenedeljne brutalne medijske kampanje,samo nekoliko sati je delilo Siriju od američke intervencije.Nekoliko meseci kasnije nakon istrage UN-a je objavljeno da su i pobunjenici(teroristi)imali hemijsko oružije i da je veća verovatnoća da su ga oni upotrebili.Interesantno da taj izveštaj nije bio vredan pažnje zapadnih medija.Možda zato danas pojedini zapadni mediji govore kako je Asada u prošlosti već koristio hemijsko oružije i bez dokaza,kao i do sada,ga optužuju za napad.U Ildibu ima pobunjenika,kao i pripadnika Al Nusre i još nekih terorističkih grupa,koji imaju sličnu ideologiju,ali se sukobljavaju.Zato je normalno da će oni optužiti zajedničkog neprijatelja(Asada).

...cemu ovacije u komentarima...???
...mi smo takav zakon imali 90-tih...
...uz malu primedbu...
...zloupotrebljavan je od strane vlasti...
...mislite da ovaj nemacki nece...???

Zašto se ljudi ovome raduju? Ovo je fašizam 2.0! Ne treba da bude država ta koja će biti moralni arbitar toga šta je istina a šta nije, već sam da proceniš i da se informišeš. Ako mislite da se ovo neće upotrebiti kao oružije protiv oprečnih mišljenja, u velikoj ste zabludi.

Meni nije jasno zasto kazna za drustvene mreze?! Treba da se kazni onaj koji je tu vest objavio... Da sam ja vlasnik neke drustvena mreza (npr. Facebook-a) onemogucio bih pristup mrezi u celoj Nemackoj. Zasto zbog sitnih olosa da Fejs placa kaznu?

A sta cemo sa onim medijima koji na sva usta prenose prostakluk i stavljaju razne ubice, manijake i ostale na naslovne strane? Hoce li i oni biti kaznjavani ili ne buduci da uglavnom prenose nesto sto se stvarno dogodilo (ali je naravno problem sto se tako te stvari promovisu a ne bi trebale)? Po meni pre bi sa tim trebalo prvo rascistiti a posle ovo sa laznim vestima (naravno i tu postoji problem jer se mora tacno odrediti sta su lazne vesti i ko ce uopste utvrdjivati da li je neka vest lazna ili ne, ako se to ne uradi ulazimo u rizik stvaranja totalitarnih drustava).

Ako se ovaj zakon stvarno bude primenjivao, BBC može odma' da stavi katanac u bravu.

a sta da radimo sa novinarima i pisanim medijma kada daju lazne vesti i to iz "dobro obavestenih izvora drzavne bezbednosti"i tako izazivaju paniku i strah kod gradjana...

Sve je to nista dok ne uvedu drakonske kazne za lazi politicara,tako imamo sansu ovako nista

Pedeset miliona evra je pretpostavljam za klevetu sa zvaničnog sajta da je supruga protivkandidata na izborima zapravo narko šef cele zemlje?

Želim da narod na referendumu odluči da li je za ili je protiv otvorenog društva.
Protiv sam laži i laž treba da se sankcioniše.
Protiv sam cenzure.
Protiv sam prevaspitavanja naroda po tuđim direktivama i željama.
Protiv sam da nam drugi određuju vrednosti.
Narod je suveren (nisu strane udruge suverene) i sam treba da odredi koje su mu vrednosti.

Da li Nemačka uvodi verbalni delikt?
Da li 'otvoreno društvo' znači progon svega konzervativnog, tradicionalnog, nacionalnog, patrijarhalnog, religioznog?
Da li 'politicki korektan govor' znači zataškavanje istine?

A kako ce se kaznjavati politicari za lazna obecanja i kreiranje javnog mnjenja laznim izjavama o odrdjenom dogadjaju, bezbednosne sluzbe za lazne procene prilikom kreiranja spoljne politike i napada na druge zemlje kao sto to upravo rade targetiranjem Asada za hemijski napad bez dokaza? Kako ce Merkelova da plati zbog davanja laznih izjava o Vucicevim uspesima radi postizanja boljih rezultata na izborima? Kako se ceni lazna vest i koliko je ona lazna ukoliko odstupa od lazne "istine" politicara na vlasti i drzavnog aparata koji stoji iza njih? Ovo je cista cenzura koja sluzi promovisanju samo one "istine" koja odgovara kreatorima javnog mnjenja.

Da li će kazna da ide i državnoj televiziji ako izostavi jedan deo vesti!?
Pitam čisto informativno pošto se to tu i tamo dešava!

Kad bi to vazilo za medije u Srbiji onda ne bi danima imalo nista da se objavi