Ono na čemu je space shuttle bio pričvršćen je samo ogroman rezevoar tekučeg goriva. Space shuttle je na vlastiti pogon bio lansiran i plus sa dodatnim pomoćnim booster raketama koje su bile sa strane i da tačno je da se sve ponovo koristilo osim rezervoara. Dakle Muskova ideja rakete koja se ponovo koristi nije ništa novo i revolucionarno.
@Posmatrac, šatlovi SRB-ovi su ponovno korišteni samo na papiru jer je 'obnovljeni' SRB bio praktički novi proizvod. Razlozi su šteta kod udarca u vodu, korozija zbog vode i komplikacije kod punjenja tanka čvrstim gorivom.
Ne mogu se porediti busteri sa Šatla i prvi stepen sa Falkona, to su babe i žabe. Busteri su ispomoć glavnom potisniku pri lansiranju i manevru dok je prvi stepen rakete sve i svja. Busteri su koristili čvrsto gorivo, prvi stepen Falkona ima 9 motora na tečno gorivo. Nebo i zemlja po pitanju tehničke složenosti. I na kraju, busteri su spuštani u more padobranom a ovo čudo pada sa tolike visine i na kraju uspe mekano da sleti na plutajuću platformu koristeći iste one potisnike koje koristi za poletanje. Ovde je razlika u kompleksnosti metode ne nebo i zemlja, nego Neptun i zemlja.
Bravo za Maska.
Ali da budemo bas precizni, nije da se pogonski moduli nisu pre ponovo koristili. Dva potisnika na cvrsto gorivo kod Satla (Solid Rocket Boosters, ona dva sa strane) su se spustala padobranima i ponovo koristila (da li bas svaki i uvek, to vec ne znam). Doduse moze se reci da oni nisu dospevali u svemir, posto su odbacivani ranije. Veliki potisnik na tecno gorivo (na kom se nalazio Satl) je dosezao do svemira i on bi posle odbacivanja izgoreo u atmosferi.
Pa cekaj, zar space shuttle i reusable booster rakete nisu bile ista ideja? Tacno je da je ceo koncept bio preskup za odrzavanje i za red velicina skuplji od falcon 9 rakete, ali ipak ne treba zaboraviti da je space shuttle bio totalno drugacije vozilo i imao mogucnost posade i raznih operacija u svemiru (robotska ruka na space shuttle-u, mogucnost koriscenja tovarnog prostora kao laboratorije itd)
Ne mogu se porediti busteri sa Šatla i prvi stepen sa Falkona, to su babe i žabe. Busteri su ispomoć glavnom potisniku pri lansiranju i manevru dok je prvi stepen rakete sve i svja. Busteri su koristili čvrsto gorivo, prvi stepen Falkona ima 9 motora na tečno gorivo. Nebo i zemlja po pitanju tehničke složenosti. I na kraju, busteri su spuštani u more padobranom a ovo čudo pada sa tolike visine i na kraju uspe mekano da sleti na plutajuću platformu koristeći iste one potisnike koje koristi za poletanje. Ovde je razlika u kompleksnosti metode ne nebo i zemlja, nego Neptun i zemlja.
Pa cekaj, zar space shuttle i reusable booster rakete nisu bile ista ideja? Tacno je da je ceo koncept bio preskup za odrzavanje i za red velicina skuplji od falcon 9 rakete, ali ipak ne treba zaboraviti da je space shuttle bio totalno drugacije vozilo i imao mogucnost posade i raznih operacija u svemiru (robotska ruka na space shuttle-u, mogucnost koriscenja tovarnog prostora kao laboratorije itd)
Bravo za Maska.
Ali da budemo bas precizni, nije da se pogonski moduli nisu pre ponovo koristili. Dva potisnika na cvrsto gorivo kod Satla (Solid Rocket Boosters, ona dva sa strane) su se spustala padobranima i ponovo koristila (da li bas svaki i uvek, to vec ne znam). Doduse moze se reci da oni nisu dospevali u svemir, posto su odbacivani ranije. Veliki potisnik na tecno gorivo (na kom se nalazio Satl) je dosezao do svemira i on bi posle odbacivanja izgoreo u atmosferi.
@Posmatrac, šatlovi SRB-ovi su ponovno korišteni samo na papiru jer je 'obnovljeni' SRB bio praktički novi proizvod. Razlozi su šteta kod udarca u vodu, korozija zbog vode i komplikacije kod punjenja tanka čvrstim gorivom.
Ono na čemu je space shuttle bio pričvršćen je samo ogroman rezevoar tekučeg goriva. Space shuttle je na vlastiti pogon bio lansiran i plus sa dodatnim pomoćnim booster raketama koje su bile sa strane i da tačno je da se sve ponovo koristilo osim rezervoara. Dakle Muskova ideja rakete koja se ponovo koristi nije ništa novo i revolucionarno.
Ono na čemu je space shuttle bio pričvršćen je samo ogroman rezevoar tekučeg goriva. Space shuttle je na vlastiti pogon bio lansiran i plus sa dodatnim pomoćnim booster raketama koje su bile sa strane i da tačno je da se sve ponovo koristilo osim rezervoara. Dakle Muskova ideja rakete koja se ponovo koristi nije ništa novo i revolucionarno.
Pa cekaj, zar space shuttle i reusable booster rakete nisu bile ista ideja? Tacno je da je ceo koncept bio preskup za odrzavanje i za red velicina skuplji od falcon 9 rakete, ali ipak ne treba zaboraviti da je space shuttle bio totalno drugacije vozilo i imao mogucnost posade i raznih operacija u svemiru (robotska ruka na space shuttle-u, mogucnost koriscenja tovarnog prostora kao laboratorije itd)
Bravo za Maska.
Ali da budemo bas precizni, nije da se pogonski moduli nisu pre ponovo koristili. Dva potisnika na cvrsto gorivo kod Satla (Solid Rocket Boosters, ona dva sa strane) su se spustala padobranima i ponovo koristila (da li bas svaki i uvek, to vec ne znam). Doduse moze se reci da oni nisu dospevali u svemir, posto su odbacivani ranije. Veliki potisnik na tecno gorivo (na kom se nalazio Satl) je dosezao do svemira i on bi posle odbacivanja izgoreo u atmosferi.
Ne mogu se porediti busteri sa Šatla i prvi stepen sa Falkona, to su babe i žabe. Busteri su ispomoć glavnom potisniku pri lansiranju i manevru dok je prvi stepen rakete sve i svja. Busteri su koristili čvrsto gorivo, prvi stepen Falkona ima 9 motora na tečno gorivo. Nebo i zemlja po pitanju tehničke složenosti. I na kraju, busteri su spuštani u more padobranom a ovo čudo pada sa tolike visine i na kraju uspe mekano da sleti na plutajuću platformu koristeći iste one potisnike koje koristi za poletanje. Ovde je razlika u kompleksnosti metode ne nebo i zemlja, nego Neptun i zemlja.
@Posmatrac, šatlovi SRB-ovi su ponovno korišteni samo na papiru jer je 'obnovljeni' SRB bio praktički novi proizvod. Razlozi su šteta kod udarca u vodu, korozija zbog vode i komplikacije kod punjenja tanka čvrstim gorivom.
IMAGE SOURCE
12 Komentari
Sortiraj po: