Nije ni znala - ostala bez stana zbog tuđeg duga

Pa i gospođa je kriva... što nije uknjižila ranije. Ja sam nedavno uknjizio stan - sa tri papira, za sat vremena i 5.000 din takse.
(optimist, 30. januar 2017 20:19)

Da da, kriva je gospodja, a ne nakaradni sistem. U normalnim zemljama posao notara je da uknjizi nekretninu. Tamo bi ganjali notara zbog propusta, a gospodji ne bi stan niko smeo da pipne. Ali nismo mi normalna zemlja.

@optimist
Mislite da je zena znala da treba da u katastru upise vlasnistvo. Evo moj primer, kupio stan, platio prenos apsolutnih prava, poreze i sve ostalo. NIKO mi nije rekao za prepis u katastaru, ni agencija preko koje sam kupio stan, ni jedan sluzbenik. Porez redovno stize, placas i mislis to je to. Nakon nekog vremena u banci nesto proveravao i sluzbenik onako, usput, udje u katastar preko neke web aplikacije i kaze mi da se stan se vodina prethodnog vlasnika. I covek me uputi, ja sve zavrsim za jedan dan, kao sto kazete, ali zar covek sve mora da zna? Moras biti lekar, pravnik, nastavnik....

Nasem sudu niko nije potreban - sam od sebe pravi cirkus.
Pravna drzava? Da, ali izvan granica ove drzave...

Srbija bato

Cemu sluzi Sud i kupoprodajni ugovor ako je bivsi vlasnik i dalje sadasnji? Sta ce nam onda Sudovi i njihovi dokumenti, kada ne sluze nicemu?

situacija: u katastru upisano lice x.
od tada stan je kupoprodajnim ugovorima nekoliko puta menjao vlasnika.
ako najnoviji vlasnik zeli da u katastru upise sebe kao vlasnika (sto njegovi prethodnici nisu) mora da bude kao fbi detektiv da pronadje lice x i da katastru predoci papire po kojima je x upisao vlasnisto?!?
neverovatno, ali je tako. drzava/katastar/sud/notar ne moraju nista - osim da naplacuju namete, naravno.

kakav genijalan zakon. srbistan. sudski overen kupoprodajni ugovor je za katastar - nista.

ovo je karikatura od "drzave".

a šta kad neko na mufte uknjizi nesto u katastru, sto nije njegovo nema uguvor nema nista, samo platio radnika u katastru 5.000 evra, to znaci da je sad njegovo jer piše u katastru. malo morgen

Jelka, podhitno žalbe svim institucijama koje i u najmanjoj meri mogu biti nadležne, pa sve do vrhovnog suda - a paralelno jak medijski pritisak, jer kod nas institucije sistema reaguju jedino na jak medijski pritisak. Borba će biti teška, ali pravda na kraju pobedi, samo vam je potrebno mnogo živaca i strpljenja.

Ovo je strasno , kako se lako igraju sa ljudskim zivotima , cuj podnet na uvid kupoprodajni ugovor overen u istom tom sudu i kao nije uzet u obzir , nemam reci

Da mi je samo znati koliko je drzavnih zgrada neuknjiženo? Među njima ima i republičkih instituicija, pa nikom ništa, a verujem, ima i sudova..

Srbija, neorganizovana i neuređena zemlja, pravne nesigurnosti i začkoljica.

Ma sprdnja od drzavnih institucija! Kao da covek kupi nekretninu u drugoj zemlji pa ovde mora da je prijavi. To sto ima overen ugovor, sto placa porez, to sve zaboravi. Oni nemaju kominkaciju izmedju sebe. Zena bi trebala da tuzi drzavu i za stan i za stres i sve puta 10. Pa makar joj bilo poslednje. Dosta bre vise!

Vazan je ugovor a ne upis u karastar!!

da je normalana država - okrenuta svojim građanima kao servis - zakon bi bio prost da prostiji ne može biti:

overen od suda (dakle po službenoj dužnosti provereni detalji)kupoprodajni ugovor se dostavlja katastru koji AUTOMATSKI upisuje novog vlasnika.

ali budimo realni. zar se OVO može zvati država?
u ovom nadrealnom entitetu je moguće da plaćaš porez na tvoju imovinu koja nije tvoja ?!?!?!?!

paradoks, apsurd, ...... pravo treba ukinuti.
logičnije je bilo pravo na divljem zapadu nego ovde.

...pa tako je to u naprednoj Srbiji, ovde važi parola Superhika "otimam od siromašnih da bih dao bogatima", inače cela Srbija liči na parodiju i likove iz stripa Alan Ford...ma samo bahato, samo napreDNO

Pati narode pati Srbija je to moj brale....i onda kazu nije valjalo morali su da dodju partizani i da postave pravi sistem vrednosti. Ovo su dela njihovih unuka....samo bahato.

Пола Брограда није укњижено, плаћа уредно порез. По вашој логици дође неки баја који има везе у катастру, сам укњижи зграду, направи фиктивне купопродајне уговоре и укњижи све станове на своје име, без знања правих власника. Онда тужи све станаре да су се безправно уселили у његово власништо, ангажује извршиоце да их све иселе. После тога може слободно да прода те станове јер су у катастру уписани на његово име. Каква логика.......

To je nerealno. Ukoliko prilikom kupoprodaje nije poatojao teret u vidu hipoteke njena svojina nije upitna uopste.

Pošto na žalost imam kredit u pomenutoj banci ona je za mene Zver banka. I samo da napomenem, nisam ja hteo kod njih, oni su preuzeli Volks banku kod kojih sam bio. A sudija je presudio kako mu je banka naložila uz naknadu, naravno kršeći zakon. Ovo pada na drugom stepenu jer je zakon jasan.

Gospodja je tvz. vanknjizni vlasnik i kao takva ima pravo da raspolaze imovinom. Istina knjizni vlasnik je pravno visi nivo, ali zakonski kupoprodajni ugovor prenosi sva prava na kupca. Medjutim prvo pitanje je kad je upisana hipoteka, pre ili posle zkljucenja ugovora? Ako je pre, onda je ona preuzela odgovornost za otplatu hipoteke, ili je prethodni vlasnik ucinio obmanu. Opet pravno i da je ucinio obmanu, pomenuta je po zakonu bila u obavezi da proveri da li postoji upisana hipoteka na nekretninu. Ako je upis ucinjen nakon zakljucenja kupoprodajnog ugovora, onda je prethodni vlasnik ucinio obmanu poverioca, i gospodja ne moze da garantuje svojom imovinom za tudje prestupe. Sud mora da ponisti odluku, a banka u tom slucaju tereti prethodnog vlasnika i na drugi nacin mora da izvrsi svoja potrazivanja. Medjutim ne mali broj ljudi upravo radi to. Zakljuce hipoteku, a onda prodaju nekretninu. Uzmu i jare i pare i pobegnu, glumeci nevinost posle. Mnogi su lakoverni i ne proveravaju dokumenta u katastru. U tom slucaju gospodja mora da tuzi prethodnog vlasnika za prevaru, i da se potuca po sudovima, ali obzirom da je poverioc aktiviranjem hipoteke naplatio svoja potrazivanja, doticni vise nema cime da plati odstetu gospodji, te ona moze samo u zatvor da ga posalje, ali na kraju ostaje kratkih rukava. Tu nema pomoci. Takve prevare su ucestale, i prevarantima treda kozu odrati. Treba postovati procedure, jer se time donekle umanjuje mogucnost za prevaru.

Ljudi daju desetine hiljada evra za stanove, ali im je mnogo 100-150 za advokata. Agencije koje niti znaju pravo, niti snose odgovornost ukoliko dođe do problema (za razliku od notara) uzimaju 2%, i to ljudima nije sporno
@mr.no
Baš naprotiv, upravo zato što je gospođa bila sama sebi advokat je rezultovalo time da ne uknjiži kupljenu nepokretnost. Inače, pravo svojine na nepokretnosti se stiče upisom u katastar, a ugovor je samo osnov upisa, pretpostavljam da je sud zato i doneo ovakvu odluku (naravno, može se braniti i drugačiji stav, pravo ne bi trebalo da bude apstraktan skup normi. Ja kao pravnik nikada ne bih doneo ovakvu odluku, ako je tačno da je prodavac podneo sudu dokaz da je stan prodat), ali ljudi moraju shvatiti da su sami dužni da se staraju o svojim interesima, pogotovo u zemlji poput naše

Sprdacina od "drzave".Cak je i visi sud od tog u Vrbasu rekao da je ona u pravu,ali ovde nema pravde.Kako moze jedna radnica da ima ista prava kao jedna banka?Ovde pravda nije jednaka za sve.Oni koji imaju para da potplate su malo jednakiji.

Prvo sto sam uradio kad sam kupio lokal, trk u katastar da provjerim da li je upisan na mene, iako se to u CG radi po automatizmu. Ipak sam provjerio i odmah izvadio posjedovni list. Zasto neko pukne desetine hiljada eura i da ne provjeri da li je to upisano na njega?!?

Je l' to znaci da ako kupoprodajni ugovor nije dovoljan dokaz imovine (a ima masa ljudi koji ne knjize svoje nekretnine), da onda ne mora ni da se plati porez na istu?

nešto treba da se menja u zakonu. oni MORAJU da ti pošalju upozorenje da si dužan, kao što to radi EPS, npr. koji su to fazoni da 10 godina niko ne zna da je dužan i da ti ni ne ponude da naplate, već da idu odmah na sud?! treba napraviti Živi zid po uledu na hrvate i nedozvoliti da se žena iseli, da joj se da mogućnost da plati dug. ovo može svakom da se desi, to rade i sa porezima na nepokretnost. raste ti kamata na neki smešan iznos zbog razlike u ceni, ti nemaš pojma i samo ti stigne tužba. ne može to tako, bre!

Kada ides u samouslugu, moras biti hemicar, meris alfatoksin. Na ulici Bruce Lee, ima svakakvih majmuna (dzaba placas porez i za policiju). U skoli ako imas decu, spremi se da budes nastavnik za barem 3 predmeta, ili spremi pare. Ali najgore od svega su ove situacije koja se desile ovoj gospodji. U 21. veku , vi sve platite, oderu vas a usput, morate da glumite sinhronizaciju izmedju drzavnih sluzbi, jer se one nalaze u 19. veku. Alo bre, odem u jednoj drzavnoj sluzbi, i hocu da se to updejtuje (srpska rec) svugde. Mislim da je jedino resenje, da se spase Srpska drzava, da se ukinu parlament i partije, i ostavi samo predsednik, da bi podsecali na normalne drzave. Onda se raspise konkurs, za 100 nemaca, japanaca, koji ce naredne 4 godine da vode drzavu. Moramo da pokrenemo taj referednum. I da ostavimo Srpske politicare bez posla, to je jedino resenje.

@ zeleni zmaj
Upravo tako. Kada sam kupovala stan u Sloveniji sve je bilo uređeno kod notara, i otplata hipoteke bivše vlasnice i nova hipoteka na mene i zahtev za upis u katastar. Ja sam samo poštom dobila vlasnički list iz katasra.
To samo u Srbiji moraš sve sam da znaš i uradiš. Čemu onda služi država.

Sada slede komentari puni srdzbe i gneva. Niko ne primecuje da je ostecena svojim propustom prouzrokovala stetnu posledicu. Sticaoci prava na nepokretnostima duzni su da ih upisu u javne knjige, radi publiciteta i pravne sigurnosti. To je stara srpska skola: daj auto na ovlascenje, nemoj da se knjizis da ne platis taksu, daj na zajam burazerski u kafani bez priznanice, a onda posle koliko gradjana toliko parnica, krivo je sudstvo....
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (drekavac, 31. januar 2017 10:13)

Zasto bi obicna gradjanin morao da poznaje tu vrstu procedure,koja je inace tu kako bi drzava otimala pare. Da li ti kada odes kod hirurga treba da znas raspored arterija ? Zapravo,to je tvoja srpska logika (stara) gde svak treba da zna sve, umesto drzava koja brine o pravima gradjana i gleda da im olaksa zivot.

Не мораш бити правник али зато ангажујеш правника и не боли те глава. Него људи мисле како су много паметни, сви се у све разумеју, сами себи пишемо уговоре по пелцерима са интернета, себи прописујемо антибиотике, сами правимо калкулације када дижемо кредите, као да неко није одрао задњицу учећи како се раде те ствари. Не разумем да неко купује стан (даје пар десетина хиљада евра) и да му је скупо да ангажује за још 300 адвоката да му заврши папире.

Moje iskustvo iz Bosne: sestra i ja smo nasledile stan u Sarajevu. Na samoj ostavinskoj raspravi izjasnile smo se da se odričemo prava na žalbu i odmah dobile pečat o pravosnažnosti presude. Otišle smo u katastar, gde su nas obavestili da oni automatski dobijaju rešenje od suda. Desetak dana kasnije obe smo dobile poštom (na beogradske adrese) rešenja o upisu u katastarske knjige.
Moje iskustvo iz Beograda: otišla sam u katastar da upišem na sestru i mene stan koji smo nasledile od deke. Tri godine (da, tri godine) kasnije dobila sam obaveštenje tipa FT1P (fali nam jedan papir).

Iskrena podrška ženi...

Ovako nesto mogu da nameste samo sa informacijama iznutra. Dakle, te prevarante treba sve postrojiti.

Što volim komentare u stilu "odeš u katastar,uzmeš dve priznanice,uplatiš i eto sad si vlasnik stana".Pre godinu dana sve to je urađeno u Beogradu ali rešenje još čekam i pored urgiranja.Prema tome,teorija i praksa u Srbiji...

И ја први пут чујем да мора да се упише у катастру.

Zato i postoje notari koji su duzni da kupci ukazu na prava koja ima, da sve uredno evidentiraju u registratore, cak da izadju na teren i pogledaju nekretninu koja je predmet prodaje.
Notari su postojali u vreme Kraljevine Jugoslavije dok ih komunisti nisu ukinuli i taj posao delegirali sudovima.
U svakom slucaju ova gospodja ce dobiti nazad svoj stan jer su stavovi Kasacionog suda obavezujuci za ostale sudove.
Da bi svojina presla sa prodavca na kupca moraju se ispuniti dva uslova, prvi je postojanje kupoprodajnog ugivora a drugi je upis u katastar nepoktetnosti, tek kada se kumulativno ispune ova dva formalno-pravna uslova svojina nad nepokretnostima "prelazi" na kupca.

Za sve one koji kazu da je kriva sto nije otisla u katastar, jedna stvar, zena ima kupoprodajni ugovor zatim platila je tu nekretninu i porez na istu i redovno placa porez znaci stan je njen i amin tu se svaka prica zavrsava. A to sto je kod nas bitniji interes banke, uterivaca i ostalo to je vec pitanje za Strazbur pa da vidimo onda. Svako ko je tuzio drzavu dobio je dobre novce, znam ih par.
Nigde na svetu nema da ti placas porez na nesto a da to nije tvoje. Kod nas institucije nemaju medjusobnu komunikaciju i to je problem.

Generalno-drzava je overila ugovor o kupoprodaji stana bez detaljne provere iz katastra.Daljim pravnim recnikom-overio si ugovor o kupoprodaji stana a nisi pogledao sve papire-papire iz katastra a u obavezi si i znao si da mora kupac da podnese papire iz katastra pre overe ugovora u Sudu.

Na ugovoru o kupoprodaji stana stoji pecat"Republika Srbija" je li tako?

Tuzba medjunarodnom sudu pravde u Strazburu shodno SSP-u ciji je potpisnik R.Srbija iz 2009-e godine,sa direktnom tuzbom protiv Republike Srbije ali momentalno i to za odstetom u stotinama hiljada eura .

Srbina po dzepu.Tacnije drzavu.Da bi naterao da radi svoj posao drzave kako treba da radi i zbog cega prima novac poreskih obveznika odnosno njenih gradjana.

U Srbiji, dok se stan ne uknjizi i dalje pripada starom vlasniku. U ovom slucaju sud je presudio pravilno.

Na zalost, takav je zakon, ali ovaj put je sud u pravu.

Po nasem zakonu i "neznanje ne oslobadja krivice", tako da je u ovom slucaju gospodja ostala bez stana i ne moze nista da ucini.

Zakon je, najverovatnije, uveden zbog toga sto su ljudi prodavali isti stan vise puta, pa da bi se zastitio prvi kupac. Po zakonu ko prvi uknjizi stan na njegovo ime, stan je njegov. Ako ne uknjizi, stan nije njegov.

Nasi ljudi cesto ne uknjize stan da ne bi placali porez, pa stan ostaje na starom vlasniku, sto je podlozno prevarama.

Zato se pazite ovih stvari.

(optimist, 30. januar 2017 20:19)

Pa sad, skoro da jesi u pravu. U normalnoj zemlji covek sedne u voz i zna tacno kada taj voz polazi, gde staje i kada stize. Kada se razboli ode kod lekara opste prakse i ovaj ga uputi na laboratorijske preglede krvi, ili kod nekakvog specijaliste, fizioterapeuta, psihologa ... A ako treba da ide u bolnicu sa sajta bolnice sazna gde se ona nalazi i kome se treba javiti itd. Kad ode kod advokata ili notara, ovi obave sve poslove oko prebacivanja vlasnistva i ostalih prava i izdaju detaljan racun za svoje usluge, sa pojeinacnim stavkama i obracunatim PDV na svoje usluge. A kod nas?

Kada se razbolis, odmah okreces prijatelje telefonom i pitas ih za savet, onda ih pitas da li znaju profesora Jovanovica na Hirurskoj C ili Internoj D, onda svratis u privatnu laboratoriju gde sam moras da znas sta treba da pregledas (to su ti rekli prijatelji). Gde je bolnica to pitas taksiste, oni znaju napamet i sobu u koju treba da se javis i sve ti nacrtaju. Advokati ne izdaju fiskalne racune, oslobodila ih drzava toga! A notari sluze za ukras i uzimanje para, takodje ne izdaju racune, oslobodili ih advokati ... Pa kada ti se desi neki pravni ili zdravstveni maler, svi ti kazu: ah, pa sam si kriv sto se nisi raspitao ...

I za kraj: kada sma bio mali i mesao slova pri izgovoru, rece mi jednom otac: sine, nisi vaspitan. A ja ponavljao: nisam raspitan, nisam raspitan. Sada vidim koliko sam u pravu. U Srbiji je treba biti RASPITAN, niposto VASPITAN!

Cimaš se po sudu da overiš ugovor, platiš overu, platiš porez na kupovinu, i još treba da se cimaš po katastru da te uknjiže, jer država nije sama skontala da si kupio stan nakon što ti je overila ugovor i naplatila porez. Bože sačuvaj da su stan automatski uknjižili nakon toga, to bi zahtevalo da zapravo rade nešto. A idealna situacija je da građani sve rade a država da im uzima pare.

Vidim da se stvara utisak da je do prodaje stana došlo aktivacijom hipoteke, što ovde nije slučaj. Stan je kupljen 2007 godine bez tereta, ugovor je overen u sudu, isplaćena je kupoprodajna cena u celosti, data je clausule intabulandi ili dozvola za uknjižbu, i stupljeno je u posed. Od tog momenta prodavac više nema ni jedno svojinsko ovlašćenje u odnosu na predmetni stan i nekretnina je iz njegove imovine izašla i postala imovina Kovačev Jelke. Istina jeste da se pravo svojine stiče upisom u katastarske knjige ali Zakon ne kaže da se izvršenje sprovodi na privatnoj svojini (upisanoj u katastar )već na imovini dužnika, što je širi pojam. Isti taj zakon predviđa izvršenje na imovini dužnika koja nije upisana u katastrske knjige ako postoji osnov za upis. To je situacija kada dužnik želeći da izbegne izvršenje svoj stan ne upiše u katastar, a za to ima uredno overen ugovor. U toj situaciji sud će dozvoliti izvršenje na takvoj nekretnini jer će je tretirati kao imovinu dužnika.
Zašto isto pravilo nije primenjeno i na ovu gospođu, ne zna se. Ono što ja mislim i duboko verujem jeste da prodaja njenog stana predstavlja povredu prava na imovinu koja je garantovana Ustavom RS i koja povreda mora biti otklonjena ako želimo da budemo civilizovano društvo.

Ona nije izgubila stan, ona pravno nikad nije ni bila vlasnik.
Vlasnistvo nad stanom ne odredjuje kupoprodajni ugovor nego uknjizba, a kupoprodajniugovor je samo pravna prethodnica uknjizbe kao jedinog valjanog dokaza o vlasnistvu.
Ali ja zalost iako mi zivimo u zemlji rimskog prava, vecina srba uci pravo iz americkih serija gde je ugovor najstariji dokaz vlasnistva.

btw, porez na nekretninu uredno stize i paca se NA OSNOVU KUPOPRODAJNOG UGOVORA ili ostavinskog resenja. nema katastar sa poreskom upravom nikakve veze.

apsurd?

dobrodosli u srbistan.

@btw, porez na nekretninu uredno stize i paca se NA OSNOVU KUPOPRODAJNOG UGOVORA ili ostavinskog resenja. nema katastar sa poreskom upravom nikakve veze.

apsurd?

dobrodosli u srbistan.

E ovo je alfa i omega svega....drzava zna da naplati porez na promet apsolutnih prava, zna da naplati porez na imovinu..i tu zna ko je vlasnik ...gospodja Kovacev....i kako je onda sud mogao da proda njenu imovinu? Zato sto im je zinulo da dobiju jos para za upis u katastar...i pitate se zasto se nije uknjizila...zato sto je to do juce bilo skoro 10.000 dinara...a ako je gospodinu advokatu dala 300 evrica ( bez racuna o izvrsenoj usluzi) i gospodi iz Agencije bar 700 ( na ruke u evrima), drzavi za porez ap. prava ( na osnovicu koju ti razreze Pera poreznik, a ne na stvarnoj koja je niza), naravno da se stisla i stedela na upis u katastar. Treba uvesti klauzulu da poreska uprava danom izmirenja poreza na prenos apsolutnih prava dokumentaciju (ugovor...) prosedi Katastru da uknjizenje.

Pa i gospođa je kriva... što nije uknjižila ranije. Ja sam nedavno uknjizio stan - sa tri papira, za sat vremena i 5.000 din takse.

Po opisanom ona je postala vlasnik stana pre nego sto je bivsi vlasnik zapao u dug a nije bilo hipoteke. Prema tome ona je vlasnik bez obzira da li je ili ne uknjizila u katastru.

Lepo ja kažem, paraziti u javnom sektoru. Oni primaju platu a mi smo odgovorni... Zašto Sud automatski nije poslao katastru da je vlasnik promenjen?

Onda plati nekog ko to zna, recimo advokata.Interesnto je ko je plaćao porez 10 godina na taj stan, da li stari vlasnik ili novi, ili niko.Država koja brine o ljudima od rođenja do smrti je propala pre više od 30 godina.
(Ono što ne znam, plaćam drugima da urade, 31. januar 2017 12:00)

ideja nije propala i zapravoje prisutna u svim civilizaovnaim drustvima kao sto su npr skandinavske zemlje. Plemenski uredjena drustva kao sto je u Africi ili Srbiji,imaju ovakav problem a upravo zbog takvih osionih,bahatih i grubih osoba kao sto si ti. A sada cu se vratiti na isti primer hirurga, da li placamo hirurga ili imamo pravo na njegovu zastitu i pomoc? To sto nekome odgovara da privatno naplacuje te usluge, to je sasvim druga stvar. Drzava koja ne stiti svoje ljude nije drzava nego dzungla.I zato gledamo ovakve stvari ili jos gore. Ono sto sebicna osoba ne vidi jeste da onog trenutka kada novac postane vrednji od ljudi,to drustvo je zapravo zivotinjsko carstvo i to je ono sto mi zivimo. To je istorijski gledano,vracanje milenijumima unazad. Nemaju svi iste predispozicije,mogucnosti i sticaje okolnosti.I svi cemo biti stari u jednom trenutku. Meni je u svakom trenutku bitnija ova sugradjanka nego banka ili sumanuta i neuredjena pravila koja drzava propisuje. Naravno, sve je to stvar karaktera,postoje ljudi koji zive od tudje nesrece, sto je i ocigledno na ovom primeru.

Na zalost ostaje i bez stana i bez para a samo drzava je na dobitku, tako je to kod nas...
Da ima neki sistem kao u Nemackoj, em bi joj bio vracen stan, em drzava bi morala da joj plati odstetu, sudije koje su ucinele ovakvu stvar bile bi bez plate jako dugo, em bi taj prevarant bio u zatvoru i placao njoj odstetu...

mister no

a možda ste dotakli srž problema potpuno nesvesno jer ste naveli da u Srbiji morate biti lekar, pravnik....

ne morate, obratite se onome ko zna.

samo ću reći ono što kažem svim svojim nezadovoljnim strankama, sami se ne šišate, bojite se da će ispasti loše, ali zato volite sami da se zastupate i mislite da je pravo boza i da će sve biti super.

kosa izraste, a stan je prodat jer nije uknjižen.

U nasoj zemlji i kada nesto kupis to ne znaci da je tvoje, a papira i taksi koliko hoces za drzavu, i sad je zena placala porez posle kupovine stana i sve racune za taj stan, ali eto nije njen??? Eto prilike da joj neko sa 'kombinacijom' u sudu otme stan i ovajdi se na nesrecu ove zene-tuga jedna. Pa nama ni Diznilend nije ravan, jos malo pa ce nam oduzimati licnu imovinu jer nismo opravdali sve izostanke u osnovnoj skoli...

Ukoliko je kupoprodajni ugovor overen u sudu i ona plaća porez na tu imovinu, onda ovde je sve jasno.
Ono što nije jasno kako to da se stan koji je overen u sudu i na njega se plaća porez nije po automatiozmu prebačen i u katastaru na njeno ime. Zašto moramo da se zezamo po šalteru i dangubimo vreme zbog javišluka države.

Više nego jasno da je ovde neko namerno pored svih dokaza prekršio zakona i namerno pokušao da otme imovinu. Uknjižen stan je samo jedan od pravnih dokaza ali nikako jedini i validan. Jer je u katastaru uknjiženo više pokojnika nego živih naslednika.

Još nešto ovde je država garant pošto je ugovor overen u sudu.
Po novom zakonu država vam više ništa ne garantuje nego notar.

Katastarska sluzba postoji upravo zato da bi informisala gradjane u ovakvim situacijama.

nije u beogradu bas tako lako i brzo uknjiziti stan, plus mnoge zgrade nisu uknjizene.

@ "(parx, 31. januar 2017 09:49) # Link komentara"
Hvala Vam.
Najprecizniji opis stanja u društvu je u Vašem komentaru.
Građanin treba da se razume u sve , dok onaj koji radi nema nikakvu odgovornost i svaku grešku pravda sa čuvenim sloganom "ko radi taj i greši"

To što se desilo gospođi ne može da se desi politčaru, direktoru jakog javnog preduzeća, ne može da se desi tajkunu jer su oni političari, direktori i tajkuni.

Pa kada si političar onda zidaš bez dozvole kuće gde hoćeš, niko te ne dira.
Političar može da ima stan bez ikakvih papira, na sedmo lice , nijedan izvršitelj neće da dira političara .

E moji pravnici... Za sticanje svojine potrebno je imati osnov sticanja (ugovor o kupoprodaji) i upis u javne knjige. To se uci na drugoj godini prava....
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (Sandra, 31. januar 2017 12:33)

A sta se desava izmedju potpisa ugovore i upisa u knjige? Po Vasoj logici (ne kazem da nije u skladu sa zakonom) to znaci da izmedju mog potpisa ugovora i uknjizenja stari vlasnik moze da proda stan (jer je on jos uvek vlasnik)!?

Za pravnike koji tvrde da je uknjižba jedina potvrda o vlasništvu stana.
--
Siguran sam da je porez na imovinu dolazio na njeno ime. Pa me interesuje kako je u tom slučaju država ažurna. To je više nego dovoljan dokaz da je ta imovina njena.
Kako država taj porez na imovinu može da šalje na njeno ime formalno i pravno, a da taj stan nije njen?

Onaj ko je stan stavio da se proda zbog duga počinio je niz krivičnih dela. Prvo bio je na vreme obavešten i morao je sve te detalje da proveri. Samim tim što nije ažurno radio prekršio je zakon, jer je po tom saznanju morao da proveri određene okolnosti. Katastar nije jedina merodavna institucija o dokazu vlasnoštva nekretnine.
Da je katastar jedino merilo vlasništva nekretnine ovde bi morali da iskopaju iz groba pokojne građane Srbije, koliko je to merodavno i ažurno.

P.S
Mada posle Savamale u ovoj državi je sve legalno. šta god da uradi vlast. Da li Toma plaća porez na one kolibe i kako je to moguće ako je to nelegalna gradnja u zabranjenoj zoni?

Ignorantia iuris nocet. Katastar i zemljisne knjuge su javni dokumenti i upravo na taj nacin provjeravate vlasnistvo nad imovinom. da nije tako, onda bi svako mogao tvrditi da je taj stan njegov. i naravno, cim sam kupio stan u zk sam promjenio vlasnistvo. u ovom slucaju je aljkavost gospodje u pitanju. a i ko zna kakve su kombinacije u pitanju. uglavnom, zanimljivo je kako komentatori ovdje uvijek napadaju drzavu... nije ti drzava kriva sto se nisi upisao u katastar a imao si pravo na to.

@Student prava, ima ti jos dosta da studiras. Upis u katastar traje pola sata maksimalno: koliko ti treba da uzmes formular, odes da uplatis dve priznanice i predas formular, uplatnice i ugovor na salteru. Sta je tu veliko cimanje?
(Pera, 31. januar 2017 12:13)

Kada je sve tako jasno i kriv je kupac jer se nije uknjizio u katastar, hajde da razmotrimo sledecu situaciju - kupovina novogradnje. Stan zavrsen u roku, ugovor potpisan i stan isplacen u skladu sa ugovorom. Dobijanje upotrebne dozvole u toku, i to traje nekoliko meseci. Nakon toga se radi knjizenje zgrade, pa tek onda knjizenje pojedinaca. Znaci izmedju zavrsetka zgrade i isplate stana minimalno ce proci 5-6 meseci. Da li vi pravnici sada kazete da je potpuno legalno da u tom periodu firmal koja mi je prodala stan isti proda na trzistu ponovo, bez obzira sto ja imam ugovor - i to samo zato sto procedura knjizenja traje toliko dugo?

Ko je placao porez za taj stan deset godina?
Ona ili prethodni vlasnik ili niko?

"Stan Jelke Kovačev prodat je bez njenog znanja, jer je, nakon kupovine stana, propustila da upiše nepokretnost na svoje ime u katastarske knjige."
Sta reci na ovo a ostati miran? Polovina vlasnika nepokretnosti u Srbiji su "vanknjizni" vlasnici - nisu uknjizeni i upisani u katastar (a placaju porez na nepokretnosti). Evo jedinstvene prilike da im se otudje stanovi i ostale nekretnine a da ovi to saznaju tek kada dodju da ih izbace na ulicu.
ps. sve su to ti "novi" zakoni doneti zbog gradjana.

Pravo svojine na nepokretnosti se stiče UPISOM U KATASTAR (ne potpisivanjem ugovora ili plaćanjem poreza).

Stav vrhovnog kasacionog suda nije izvor prava (ne mora da se primenjuje u sudovima). Ona je duzna da izvrsi upis u katastar, u suprotnom, pravno, nema pravo svojine.
(N, 31. januar 2017 12:37)
--
Da li znaš koliko je umrlih upisano u te knjige o nepokretnosti? Država nije htela po jednostavnom postupku da radi svoj posao pa je to prepustila građanima i još traži pare. Država hoće pare i jare, e toga nema nigde.
Ljudi su dobijali testament i nasleđivali nešto, ali niko nije išao to da prijavi i tako u dve do tri generacije. Da li možeš da pretpostaviš koliko ljudi ima u tri generacije po osnovu naslednosti?

Država je uvek htela da nešto šićari i ušićari, pa smo došli tu gde smo.

Takve pravnike kao što si Strazbur brzo razuveri. Sam po sebi onda ovaj zakon nije u slakdu sa ustavom i to je problem naših vladajućih eleita jer misle da mogu da vladaju pomoći oskaćenih zakona i uredbi.
Ja možda nisam pravnik i ne poznajem zakon po tačkama ali ovaj slučaj ne da smrdi na prevaru nego je direktna pljačka i otimačina. Prema tome ova žena bi imala svakog osnova da ih tuži za duševnu bola i to sa opunim pravom.

Danas je bre 21 vek i svaka ukjižba bi trebala biti automatska po osnovu kupoprodaje, koja je overena od nadležne državne institucije. Tako da nikavo opravdanje nema za državu i njen nerad i javašluk.

Pola Srbije nije uknjiženo pa plaćaju porez. Kako ja da uknjižim stan ako investitor nije uknjižio zgradu?

Pravo svojine na nepokretnosti se stiče UPISOM U KATASTAR (ne potpisivanjem ugovora ili plaćanjem poreza). 
Stav vrhovnog kasacionog suda nije izvor prava (ne mora da se primenjuje u sudovima). Ona je duzna da izvrsi upis u katastar, u suprotnom, pravno, nema pravo svojine.
(N, 31. januar 2017 12:37)

postiji i definicija "van knjizni vlasnik"

Ovakav banditizam postoji samo u Srbiji. Ako žena ima papire da je kupila nepokretnost, to znači da je njena imovina, a banka treba da juri onoga koji je dug napravio. Na ovom primeru se vidi sva apsurdnost srpskog pravosudnog sistema, a naš veliki vođa priča o Srbiji kao uređenoj državi. Ovo je sramota i za državu i za srpske institucije, samo nažalost, ovaj primer pokazuje da ih mi nemamo. Ovde je važno da se banka namiri, a nije bitno preko čijih leđa, a to je uvek preko leđa nevinih. Umesto da država odnosno odgovarajući organi teraju dužnika, oni otimaju imovinu nevinoj osobi. Zato i ne čudi što mnogi ovu zemlju nazivaju septičkom jamom.

Od sirotinje otimate.

Gospodja treba tuziti DRZAVU i ovu vlast koja zloupotrebljava svoja ovlascenja. Iako vrlo dobro znaju da nekretnina vise ne pripada coveku koga terete za dug, sud (sistem, drzava) vrse naplatu iz tudjih sredstava i to SILOM. Ovo je sto puta gore od Divljeg Zapada i ondasnjeg deljenja pravde. Ispada da sada pravosnazno sudsko resenje o prenosu vlasnistva za tu istu drzavu ne vazi jer nije registrovano u katastru. Ovde ocito stvari nisu ciste i tu postoji osnov da se sistem optuzi za pljacku i kriminal vlastitih gradjana.

Momentom sklapanja ugovora više se to dobro ne može teretiti od strane bivšeg vlasnika. Taj teret je odobrila država i ona je odgovorna. Čin upisa nije čin sticanja vlasništva. Ugovor je čin sticanja vlasništva. Bez Ugovora nema vlasništva.

Odakle poreskoj upravi podatak da je ona novi vlasnik? Dao im je katastar. Odakle katastru? Dao im je Sud. Znači, svi znaju taj podatak a katastar nije upisao njenu imovoni kao njeno vlasništvo. Mislim da bi prolikom prodaje SUD/NOTAR trebalo to da obave i da uvećaju sudsku taksu za iznos upisa u katastar. Nemam ja dva života da ganjam papire a oni su ionako već plaćeni.

Ovo je apsolutna glupost, molim sud i ostale organe da gospođu ostave na miru.

@petar Gradjanin ne mora da zna propise, ali ne moze da se brani da ih ne zna. Osnovna maksima svakog pravnog poretka jeste da se neoborivo prepostavlja poznavanje prava. U suprotnom, svako bi mogao da tvrdi da nije znao da je npr kradja zabranjena, jer ne poznaje pravo. Ja koji sam diplomirani pravnik sa pravosudnim ispitom i 10 godina iskustva u praksi uvek konsultujem kolege koje smatram boljim poznavaocima odredjenih pitanja, ukoliko sam i najmanje nesiguran u sebe.
(drekavac, 31. januar 2017 13:18)
Kao sto rekoh,jasno je da iza ovakvih komentara stoje ljudi kojima je njihov sebicni interes bitniji od dobrobiti ljudi i zato smo tu gde jesmo.Sa advokatima imam dovoljno iskustva i vecina ce se ovde sloziti da je to jedno od najsumornijih i najomrazenijih zanimanja koje zaradjuje upravo na tudjoj nesreci i muci.Osnovna maksima koju poznajete ne znaci da je to posteno ili pravedno resenje.Banalizovanje i poredjenje sa kradjom je maliciozno i tendenciozno jer na bazicne stvari sigurno nisam mislio.Ovo je procedura koju jedna penzionerka ne treba da zna vec je drzava tu da je stiti.Ona drzava koja je dozvolila da se vise puta prodaju isti stanovi.Ja bih kao IT strucnjak taj problem resio za mesec dana.To sto je nesto zakon i pravilo sa ljudske strane ne znaci nista,bas kao i postavljanje odluke na oglasnoj tabli suda gde ste vi duzni da je procitate.To je vredjanje inteligencije i narugivanje zdravom razumu,bas kao i vase infantilno poredjenje koje krije dublju poruku.

Posto ove godine kupujem stan ovaj clanak mi je od velike koristi.Ima se i ovde sta nauciti.

Ko joj je branio da upiše stan u katastar? Ja se izvinjavam ali ako kupujem nekretninu i vidim da se u katastru vodi na nečije ime, da li treba da sanjam da neko tamo nije upisao vlasništvo u katastru?

Е кад би жена нашла правог адвоката па да их тужи редом, Државу, банку, и тог типа што се намирује од онога што је продао. Може да их тужи по пуно основа, а вероватно би добила назад вредност не једног него најмање два и више стана назад.

Cirkus.
Imam slucaj u zgradi gde je nejasno da li je veci deo stana pripada drzavi. Proces se vuce skoro deset godina, a sve vreme vlansica placa PUN porez. Da li mozete da zamislite da ce toj zeni jednom kada odluce da je taj deo drzavni (a hoce jer kadija te tuzi kadija ti sudi) neko vratiti tolike pare?
Samo u ovakvim lopovskim drzavama ovakva kradja postoji.

kada je gospođa kupila nekretninu, notari (javni beležnici) nisu bili u pravnom sistemu Republike Srbije. Gospođa je kupila stan 2007. godine, a beležnici postupaju od 1.9.2014. godine.

Prosle godine smo prodali staru kucu u centru grada,pa kupili noviju nekretninu malo dalje. Obe kupoprodaje su isle preko notara,notarje dopustio kupoprodaju tek kad je proverio da li ima hipoteka nad nekretninom,preuzeo na sebe slanje dokumenata u poresku i katastar. Mozda je njegova naknada skuplja nego sto je to ranije bilo u sudu ali vas ne boli glava oko peripetija sa uknjizbom. Sl drugi: moja kuma je nasledila od svog dede dvosoban stan. Posle ostavinske rasprave nije mogla da uknjizi stan. Nekadasnji investitor opstina u kojoj zivimo(stan je otkupljen 1993g) nikada nije dobila upotrebnu dozvolu i nije uknjizila celu zgradu sa 10 stanova. Naravno za sve otkupljene stanove od 93. Se placa redovno porez na imovinu

Mnogo komentara ljudi koji nisu pravnici, a bajagi se svi razumemo u pravo. Naucite jednom: u Srbiji se svojina na nepokretnostima stice UPISOM u katastar, a ne zakljucenjem i overom ugovora. Dok se ne izvrsi upis - vlasnik je prodavac (vazi nacelo pouzdanha u javne knjige - zato se one i vode). Kupac je DUZAN da se uknjizi, a ne notar, kao sto neko napisa (inace, sena kupila stan 2007, a notari rade od 2014.). Nepoznavanje prava SKODI - zato sluze advokati, pa treba pitati, ili sajtovi za besplatnu pravnu pomoc (kad se pokvari masina platimo majstora, a advokata necemo jer kao znamo pravo - eto sta moze da se desi, ogromna steta). Izvrsni postupak naravno ne valja, jer niko ne vrsi uvid u fakticko stanje, vec samo u pravno stanje, ali je gospodja svakako kriva sto se nije upisala i sada joj preostaje samo da tuzi prodavca zbog neosnovanog obogacenja (jer je prakticno platila njegov dug).

@Milan
Tačno je da banka koja je stavila hipoteku na nečije vlasništvo nije dužna da proverava da li je taj to prodao.Dužna je država,jer kao što ste rekli ,banka se pouzdala u pravnu zaštitu države.A nije li se kupac pouzdao u pravnu zaštitu kada je nešto kupio i overio u sudu?
Da se ne lažemo - registar nepokretnosti nije uredjen i mnogi žive od toga.Običnom proverom lica policajac dobija osnovne informacije o fizičkom licu (da li je osudjivano,da li ga traže,ima li postupak)- za pet minuta.Zar nije moguće urediti sistem da sud ima takve informacije pre overe ugovora.
Neodgovornim ponašanjem državna administracija inicira čitav niz peripetija i zatrpava samu sebe suludim sudskim postupcima.Cenu plaćaju i gradjani koji su direktne žrtve (možda i svojom krivicom) ali i oni čiji postupci veze sa tim nemaju ali se odugovlače zbog preopterećenosti sudova.

Ovo je klasičan javašluk države. Država hoće da ima uređeno stanje a ne želi ništa da radi po tom pitanju. Sve je svela na grđana. Samim tim država ne želi da stvori pravnu državu nego da lovi u mutnom.
Ovi u katastru ako ne znaju da je 21 vek, neka slobodno idu kući, jer njihova svrha postaojanja je nikakva, što se tiče građana. Država je ozbiljna stvar i pre svega postoji da bi zaštitla svoje grđana . U suprotnom država gubi smisao postojanja i da se njoj plaćaju porezi.

Zar nije dovoljan overen ugovor kod suda ili sad kod notara (najveće prevara za grđanae jer ne garntuju za celokupnu imovinu u ugovoru) i da se to po automatizmu reši.

Ukilko sud ne priznaje kuporprodajni ugovor, postavlja se pitanje kako može da stigne porez na nečije ime ako nije uknjiženo po idiotskom zakonu.


P.S Baš me zanima kako su uknjižene Tomine kolibe. Kako će biti uknjižen bilo koji objekat u Savamali na mestu gde su srušeni legalni objekti?

Kad se vec non stop potezu paralele. U Nemackoj postoji visestepeni mehanizam da se sprece ovakve stvari. Prodavac mora PRE potpisivanja ugovora da dostavi papir da je nekretnina izuzeta iz bilo kakvih dugovanja tj da na njoj nema hipoteke od tog momenta. Kad potpisete ugovor sve ide na privremeno knjizenje u katastar. Tek kad stigne uverenje da ste kao potencijalni novi vlasnik uneseni, banka vam pusta pare za kredit. I vi kupujete stan. U tom medjuperiodu, dok se ceka to tentativno ukljnizenje placate drugi papir kojim se prodavac BLOKIRA da ne moze u medjuvremenu taj isti stan nekom drugom da proda. U momentu kad legnu pare prodavcu i on to potvrdi i FInanzamt javi da ste platili porez, uknjizenje u katastru se AKTIVIRA automatski i vas obaveste postom da ste i formalno postali vlasnik tj vrsi se trajni prenos i prvobitni vlasnik se brise iz istog.
Pretpostavljam da je ova mucena zena mislila kao i mnogi " nema to veze". Jeste kriva, ali u situaciji gde trecina zemlje zivi u bespravnim i neuknjizenim objektima nista me ne cudi....

@MisterNo

Zar zaista neko treba kupcu da objašnjava pojam katastra i uknjižene nekretnine?
Zar nije lakše reći da ste zaboravili to da uradite, da vas je mrzelo ili da vam je bilo puno da platite taksu od 9.000 dinara?
Ne branim agencije iako sam agent. Ima nas raznih. Ipak ne razumem da ste znali da platite sve poreze i prijavite se kao nov korisnik računa ali vam pojam uknjiženja nije bio poznat.
Ovde je problem u zakonu koji jedino prepoznaje knjižnog vlasnika nekretnine iako bi datum overe i izvršenja ugovora trebao da bude dovoljan dokaz o vlasništvu nad nekretninom.

pobogu ljudi, shvatite da morate da se knjizite u svoje nepokretnosti. duznici namerno prodaju stanove da im banke ne bi uzimale. u ovom slučaju gospodja može samo da tuzi coveka od kog je kupila stan ali joj to ne vredi u koliko on nema odakle stetu da joj nadoknadi. a i da se knjizila i da se dokaze da je to usledilo posle pokretanja postupka banka može da trazi od suda da se ugovor ponisti....

Ne razumem, imas kupoprodajni ugovor overen u sudu, placas porez na tu nekretninu godinama unazad i stan nije tvoj??

@dipl.pravnik
Verujem da je tako po zakonu i da je ugovor samo osnov za upis prava svojine.Kako onda,kao pravnik objašnjavate sledeću situaciju - Dužnik pokušava da izbegne naplatu potraživanja od države tako što se ne knjiži kao vlasnik.Država ga ipak priznaje kao vlasnika i vrši naplatu (lep komentar koji je poslala @Slobodanka).
Stiče se utisak da država koristi zakon onako kako njoj odgovara i da neke probleme ne rešava namerno.
Ako stan nije vladništvo ove žene onda ni stan dužnika koji ga nije knjižio nije njegov pa ne mogu da ga uzmu.Ne može i jedno i drugo.

A po kom osnovui na nečije ime stiže porez godinama na imovinu koja nije u njegovom vlasništvu? Po tebi neko može da plaća porezu na imovinu i ako nije vlasnik iste? 
Zato što nam pravo tumače pravnici kao i ti, imamo Savamalu i sve izgubljene slučajeve u Strazburu. 

P.S 
Naći ću ti 7 milona slučajeva (toliko na s otprilike ima) zašto upis u te knjige nije jedino validno čega se sud mora pridržavati.
(ovo je kriminal od strne onih koji žele da otmu tuđu imovinu, 31. januar 2017 13:21)

Po osnovu kupoprodajnog ugovora overenog pred nadležnim organom za overe, koji je potom, po službenoj dužnosti, dostavljen nadležnoj ekspozituri poreske uprave. Pomenuti postupak nema veze sa uknjizbom nepokretnosti i sticanjem prava svojine na istoj. Ne zameram Vašem neznanju, niste stručni. Upravo zbog ovakvog nepodučenog razmišljanja i zakonom neosnovanih stvova kao što je Vaš, dolazi i do spornih situacija. E, sad šta je pravično, a šta nije, u tu raspravu ne bih ulazio. Da ste studirali pravo znali bi ste da su pravo i pravda dva različita pojma.

zu se podigne tuzba za nedopistivost izvrsenja i gotovo, nije to nikakav problem. A sa druge strane, knjizite se ljudi da ne bi dolazili u ovakve situacije...

Nekolicina je upravo navela ono što važi kod nas. Kada kupujete nepokretnost, pored pisanog overenog ugovora o kupoprodaji(danas to radi notar po nažalost velikoj tarifi) potrebno je i u katastru nepokretnosti u opštini gde ste kupili nepokretnost da se izvrši uknjiženje. Slažem se da je potrebno veliko cimanje oko toga ali tako je kod nas i moramo se povinovati tome. Ako vi kupite stan, ali ne obavi se uknjiženje pa neko drugi kupi i uknjiži se on ima taj stan a vama preostaje nadoknada štete jedino.

E moji pravnici... Za sticanje svojine potrebno je imati osnov sticanja (ugovor o kupoprodaji) i upis u javne knjige. To se uci na drugoj godini prava....

Plaćen porez ne pretstavlja pravni osnov za stica
nje prava svojine na nepokretnosti. Dalje, kupoprodajni ugovor jeste pravni osnov za sticanje prava svojine na nepokretnosti, ali je kao način sticanja prava svojine, na nekoj nepokretnosti, predviđ upis u zemljišne knjige nadležne službe za katastar nepokretnosti. Amin, tu se svaka priča završava.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (dipl. pravnik, 31. januar 2017 12:15)
--
A po kom osnovui na nečije ime stiže porez godinama na imovinu koja nije u njegovom vlasništvu? Po tebi neko može da plaća porezu na imovinu i ako nije vlasnik iste?
Zato što nam pravo tumače pravnici kao i ti, imamo Savamalu i sve izgubljene slučajeve u Strazburu.

P.S
Naći ću ti 7 milona slučajeva (toliko na s otprilike ima) zašto upis u te knjige nije jedino validno čega se sud mora pridržavati.

Usled neorganizovanosti države problem često mogu imati i prodavci.
Moja supruga je pre desetak godina prodala plac (uknjižen).Sve je proteklo u najboljem redu,ugovor je predvidjao da porez na promet plaća kupac a da ona dozvoljava da se on knjiži na toj nepokretnosti.
Nekih 6-7 godina kasnije,prilikom upisa deteta u vrtić njoj odbiju da daju potvrdu iz poreske jer ima dugovanje ?!
Dodjemo mi do toga i dobijemo odgovor - bez obzira kakav je vaš ugovor država tereti starog vlasnika za novac.Ili platite pa udjite u sudski postupak sa kupcem ili ga zamolite da plati.
Ja uradio ono drugo.Otišao do čoveka koji je već kuću podigao i gradjevinsku dozvolu dobio(?!) a nije platio porez i dogovorio se sa njim.Srećom platio je.
To je sramno postupanje države jer je porez na promet odredila na osnovu ugovora,bez obzira šta u tom ugovoru piše.Rukovode se isključivo svojim interesom i prave od prodavca uterivača državnih dugova.Računica je jasna - prodao si plac/stan,lova je kod tebe,tebi ćemo lakše naplatiti a ti se drndaj po sudovima pet godina za 500 evra.
Kad prodajete nešto uvećajte sumu za visinu tih dažbina i preuzmite na sebe plaćanje - sigirnije je.

Nemas 50 eura za advokata koji ce sve to da pripremi pre kupovine i da kaz"moze" ili "ne moze"-onda imas 1000 eura za selidbu.

Nas narod:
-sam pise ugovore o kupoprodaji stana("sta ima da placamo advokatima...")
-pravi tako prisan odnos sa buducim prodavcem/kupcem.
-veruje coveku ispred sebe ne papirima

Posle se pitam zasto je na svaka cetiri dana uhapsena vidovita Zorka ili Vidovita Nata.

koliko ja znam, i Sud je dužan da po službenoj dužnosti ugovor prosledi katastru koji menja vlasništvo. Ja sam 2008. kupio lokal (uknjižen, naravno) i nisam podnosio katastru zahtev za promenu ... a to je ipak urađeno po nalogu Suda oko godinu dana kasnije ...

Pa i gospođa je kriva... što nije uknjižila ranije. Ja sam nedavno uknjizio stan - sa tri papira, za sat vremena i 5.000 din takse.
(optimist, 30. januar 2017 20:19)

Da da, kriva je gospodja, a ne nakaradni sistem. U normalnim zemljama posao notara je da uknjizi nekretninu. Tamo bi ganjali notara zbog propusta, a gospodji ne bi stan niko smeo da pipne. Ali nismo mi normalna zemlja.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Zeleni zmaj, 30. januar 2017 21:05)

Jeste propust gospodjin, ali ne što nije uknjižila stan, već što je kupila stan sa hipotekom, koja je vidljiva u izvodu. Nikakve veze nema ni sa uknjižbom, ni sa sistemom, pošto je sistem svuda isti, od Amerike do Kine. Naime, ne bi joj uknjižba ništa ni pomogla. Hipoteka se prenosi sa pravom svojine. Zato su hipotekovane nepokretnosti mnoooogo jeftinije od neopterećenih.

Ne znam kako I uz čije posredovanje je gospođa kupila stan, a da joj taj neko nije rekao da je osnovna stvar kod kupovine nepokretnosti, uknjižba. A da pretpostavimo I da joj taj neko namerno nije rekao, ne kupuje se stan I ne daju se tolike pare a da se prethodno ne raspitaš kako sve funkcioniše. Ni sarmu ne spremaš a da ne znaš koje sastojke treba staviti. A svakako postoji element prevare kod prethodnog vlasnika koji nije obavestio ni nju ni poverioca da je stan prodat.

Kod nas sve moze. Umesto da se kupoprodaja stana uradi na jednom mestu,tu odmah sve zavrsi a oni samo komplikuju.

@veliki strumf
Nije tacno to sto tvrdite. U tekstu advokat, koji je takodje pravnik i samim tim merodavan za slucaj jasno kaze: "Čak i Vrhovni kasacioni sud, kao naš najviši sud u zemlji, je zauzeo stav da i vanknjižno pravo svojine jeste svojina i da se ne može naplaćivati dug na tuđoj imovini, samo zato što ona nije upisana u katastarske knjige.
Tacka.

Ovo samo u Srbiji moze da se desi.

Znam da ću dobiti gomilu minusa, ali ovde je krivica isključivo na Jelki koja nije mogla da iskešira 8000 dinara za uknjižbu, a mogla je kupiti stan. Pa gde joj je bio mozak. Zakoni u Srbiji su takvi kakvi su-definitivno pogrešni, ali Jelka je ispala glupa što nije uknjižila stan. Mogla je pozajmiti tih 8000 ako već nije imala. Smešno kako su ljudi neuki. Za sve ostale-ako kupiti nekretninu, za uknjižbu u katastru važi pravo prečeg upisa. Znači ako neko posle vas kupi tu isti u nekretninu (iako je prodavac prodao vama), a taj donese ugovor u katastra pre vas, on ima pravo preče uknjižbe a vi posle na sudu dokazujte svoja prava. Sad vidimo da sud očigledno nije na strani kupca. Pa vi gledajte hoće li vam biti mnogo da platiti još 60-70 e za uknjižbu kupljene nekretnine.

Nemojte da me pogresno shvatite ali ko kupuje stan a da se ne upise u katastar?! Pa ispala je naivna za medalju! Pa i auto se odmah ali ODMAH prenosi... kamoli stan...

@Homo politicus

Recimo da te notar uputi da uknjizis nekretninu u katastru i to ne ucinis jer nemas novca za takse-sta ces onda? I posle prodavac tu nekretninu proda nekom ko ima novac za uknjizbu i on je uknjizi po pravu prece uknjizbe-sta ces onda?

"situacija: u katastru upisano lice x.
od tada stan je kupoprodajnim ugovorima nekoliko puta menjao vlasnika. ako najnoviji vlasnik zeli da u katastru upise sebe kao vlasnika (sto njegovi prethodnici nisu) mora da bude kao fbi detektiv da pronadje lice x i da katastru predoci papire po kojima je x upisao vlasnisto?!? neverovatno, ali je tako. drzava/katastar/sud/notar ne moraju nista - osim da naplacuju namete, naravno. kakav genijalan zakon. srbistan. sudski overen kupoprodajni ugovor je za katastar - nista. ovo je karikatura od "drzave"." Sve je to lepo ali zašto novi vlasnik sklapa Ugovor o kupoprodaji sa licem koje nije upisano kao vlasnik predmetnog stana u katastru nepokretnosti?!? Znači, ako ne znaš pravo, nemoj biti sam sebi advokat! To najskuplje košta! Iz priloženog se to vidi. Nemoj misliti da si prepametan što si uštedeo 100 evra i našao pelcer ugovora o kupoprodaji na netu! Daješ 100.000 evra za stan, ali mnogo ti je 100 evra za advokata. Osnovni postulat je pouzdanje u javne knjige. Ako je banka stavila hipoteku na stan koji je u trenutku sačinjavanja založne izjave bio upisan na Peru, ona je to uradila jer se pouzdala u javne knjige. Ne mislite da treba da istražuje da li je ili nije Pera prodao stan, a novi vlasnik smatrao da ne treba da se upiše kao vlasnik.

2012.godine sam prodala kuću. Kupac do dan danas nije izvršio prepis u Katastru, pa ove godine dobih porez na naknadu za odvodnjavanje. Džabe kupoprodajni ugovor, džabe plaćen porez na promet apsolutnih prava, Katastar im je jedino merodavan!
Pokušala sam da reagujem i u Katastru i ništa! Ne može bez sadašnjeg vlasnika. Naknadu nisam platila, ali me ne bi čudilo da mi zakucaju na vrata radi prinudne naplate!
I šta sad? Da žalim gospođu Jelku i njoj slične? Izvinite, ne mogu..

Bogate se na tudjoj muci.

Pa šta je starije u ovoj državi SUD ili katastar. bezveze.....

Gospođa nikada nije ni bila vlasnik stana jer na istom nije stekla pravo svojine. Pravo svojine na nepokretnosti se stiče upisom u katastar nepokretnosti, dok je ugovor samo pravni osnov sticanja.

Nije sporno što to nekome nije poznato jer ne zna pravo, ali zato postoje advokati koji se angažuju za takve stvari. Ljudi u Srbiji će pre rizikovati čitavu životnu ušteđevinu neko platiti advokata par stotina evra, jer advokati su secikese, mamipare i šta sve ne. A posle kuknjava kad se desi ovako nešto.

Sada slede komentari puni srdzbe i gneva. Niko ne primecuje da je ostecena svojim propustom prouzrokovala stetnu posledicu. Sticaoci prava na nepokretnostima duzni su da ih upisu u javne knjige, radi publiciteta i pravne sigurnosti. To je stara srpska skola: daj auto na ovlascenje, nemoj da se knjizis da ne platis taksu, daj na zajam burazerski u kafani bez priznanice, a onda posle koliko gradjana toliko parnica, krivo je sudstvo....

A sta se desava izmedju potpisa ugovore i upisa u knjige? Po Vasoj logici (ne kazem da nije u skladu sa zakonom) to znaci da izmedju mog potpisa ugovora i uknjizenja stari vlasnik moze da proda stan (jer je on jos uvek vlasnik)!?
(pitanje, 31. januar 2017 13:01)

Po zakonu jedini vlasnik nepokretnosti je onaj koji je upisan u katastar. To je javna knjiga i dostupna je svima na uvid.
U zavisnosti koliko vremena ostavite starom vlasniku, moze i pet puta da ga proda ako hoce. Na primer ako Vi danas kupite stan od nekoga i ne upisete ga u katastar, a ja vidim oglas posle pet dana, proverim da li se ime prodavca poklapa sa imenom vlasnika u katastru i kupim isti stan od njega, istog dana se upisem u katastar kao novi vlasnik, vi pravno gledano niste vlasnik tog stana. Naravno to sa strane prodavca nije moralno, i odgovarace u sporu za naknadu stete, ali on ne bi mogao to da opet proda da ste se odmah upisali u katastar kao vlasnik.
To sto neko ne poznaje pravo, ne znaci da se pravo na njega ne primenjuje. Slazem se da su stvari oko katastra vrlo haoticne posebno zato sto pola Srbije zivi u nelegalizovanim objektima, ali to ne znaci da treba da prestanemo da primenjujemo
zakon na ove legalizovane.

Odakle poreskoj upravi podatak da je ona novi vlasnik? Dao im je katastar. Odakle katastru? Dao im je Sud. Znači, svi znaju taj podatak a katastar nije upisao njenu imovoni kao njeno vlasništvo. Mislim da bi prolikom prodaje SUD/NOTAR trebalo to da obave i da uvećaju sudsku taksu za iznos upisa u katastar. Nemam ja dva života da ganjam papire a oni su ionako već plaćeni.
(Bilo ko, 31. januar 2017 13:37)

Netačno. Ugovor poreskoj upravi, nakon preduzete overe, dostavlja organ koji je predmetnu overu obavio. U konkretnom slučaju, to je bio sud. Dakle, ugovor, o kojem je ovde reč, katastar video nije, a što upravo za posledicu i ima trenutnu situaciju. Kupac je zakonom obavezan da ugovor preda katastru na uknjizbu. Iz navedenog sledi da je, u konkretnom slučaju, jedini krivac nesavestan kupac, tj. gospođa Kovačev.

@39 laki 77
Ne moraš da se uknjižiš.Možeš ti da živiš u nepokretnosti koja je vanknjižno vlasništvo.Mnogo ljudi i živi tako bez problema.Problem nastaje kada hoće da prodaju nepokretnost jer to odbija kupce Neće ljudi da razmišljaju da li je ili nije sve ok,što je i normalno.
Prodaš ti i vanknjižno vlasništvo ali vreme...cena.Sam sebi daješ šah ako se ne uknjižiš.

@filatelista
Da li ste Vi procitali moj post? Znaci isao sam preko agencija za nekretnine koja ima advokata (to je onaj koji bi trebalo da zna, slazete se?). Zatim prenos apsolutnih prava u poreskoj upravi - tu radi pravnik koji bi to trebalo da zna, slazete se? E sad, da li u poreskoj na godisnjem poreze radi pravnik, nisam siguran.
Ako sam negde pogresio, molim Vas da me ispravite. Hvala.

Nije fer to sto se desilo gospodji ali svugde u svetu vazi pravilo da se neznanje zakona ne prasta

Za sve one koji kazu da je kriva sto nije otisla u katastar, jedna stvar, zena ima kupoprodajni ugovor zatim platila je tu nekretninu i porez na istu i redovno placa porez znaci stan je njen i amin tu se svaka prica zavrsava. A to sto je kod nas bitniji interes banke, uterivaca i ostalo to je vec pitanje za Strazbur pa da vidimo onda. Svako ko je tuzio drzavu dobio je dobre novce, znam ih par. 
Nigde na svetu nema da ti placas porez na nesto a da to nije tvoje. Kod nas institucije nemaju medjusobnu komunikaciju i to je problem.
(4c, 31. januar 2017 11:48)

Plaćen porez ne pretstavlja pravni osnov za stica
nje prava svojine na nepokretnosti. Dalje, kupoprodajni ugovor jeste pravni osnov za sticanje prava svojine na nepokretnosti, ali je kao način sticanja prava svojine, na nekoj nepokretnosti, predviđ upis u zemljišne knjige nadležne službe za katastar nepokretnosti. Amin, tu se svaka priča završava.

Srbistan smo zato što smo mi Srbistanci! Slučaj je apsolutno jasan. Svojina se stiče upisom u intabulacione knjige. To u Srbiji važi preko 100 godina. Ali Srbistanci nikako to da nauče, pa im kriva država!

Onda plati nekog ko to zna, recimo advokata.Interesnto je ko je plaćao porez 10 godina na taj stan, da li stari vlasnik ili novi, ili niko.Država koja brine o ljudima od rođenja do smrti je propala pre više od 30 godina.
(Ono što ne znam, plaćam drugima da urade, 31. januar 2017 12:00) # Link komentara

A cemu sluzi notar?

Zar nije trebao neko nesto da proveri ili obavesti?

ja sam kupio stan u aprilu 2016 i odmah u maju otišo u katstar da registrujem. Ne shvatm šta je čekala 9 godina. To je kao da je platila automobil a nije promenila saobraćajnu dozvolu.

Za ovakve stvari treba pismeno obavestenje. Ako dodje do promene zakona, odnosno podzakonskih akata, takodje.

@ Milan
Jel ti kad naplatiš 100 eura za upis u katastar daješ račun, plaćaš PDV ? kolika je tvoja satnica ili ti to odokativno naplaćuješ?

Nisam razumeo, da li je taj stan bio pod hipotekom? Ako jeste, ogroman propust...

Pogresno je citiran stav VKS. On ne glasi da je vanknjizna svojina jaca od knjizne. VKS je izneo stav da se o nedopustivosti izvrsenja na vanknjiznoj svojini mora voditi racuna o savesnosti i postenju i zabrani zloupotrebe prava. Ovo iz razloga sto neke objekte nije moguce uknjiziti u vreme prodaje, pa kasnije budu legalizovani. U tom slucaju moze da se desi da je objekat upisan na prodavca, pa se mora pruziti zastita kupcu koji je savestan, jer je kupio od vlasnika objekat koji se u vreme prodaje nije mogao uknjiziti. Ukoliko se objekat moze uknjiziti u vreme prodaje, pribavilac je duzan to da ucini, u suprotnom snosi rizik, kao nesretna starica.

Znaci samo neupucenima moze ovo biti cudno. Sve je jasno ko beli dan. Pravni deo posla kupovine stana se ne zavrsava placanjem poreza i ugovorom, nego upisom u ZK odnosno katastar. Kako da neko , u ovom slucaju banka, moze znati da upis u katastru nije apdejtovan? Ne moze, jer gospodja nije pravni posao sprovela do kraja. A mogla je. Njena krivica odnosno neznanje, sta god da je bilo. Ovo nije samo "Made in Srbija", ovo se moze desiti svugde, gde postoje naivci i pametnjakovici. U SLO na ovaj nacin ostalo bez stana masa ljudi. Da je bar pre punomocnosti donela ugovor, moglo bi se jos nesto uraditi, ovako ne verujem. Na Zapadu bi isti ishod bio.

U srpskom pravu prihvacen je malo kompleksniji nacin sticanja svojine. Za sticanje svojine neophodni su iustus titulus-pravni osnov, sto je u ovom slucaju ugovor o kupoprodaji, i modus acquirendi-nacin sticanja, sto je kod prenosa svojine nad nepokretnostima upravo upis u zemljisne knjige. Obzirom da se gospodja nije upisala u zemljisne knjige ona s pravne tacke gledista nije stekla svojinu. Takodje, povjerioci prethodnog vlasnika zbog ovakvog njenog propusta imaju pravo da prinudno naplate svoja potrazivnja od njega pa i na ovom stanu. Jer covjek koji je prodao stan je u stari ostao vlasnik i nakon prodaje jer nije doslo do UPISA prava svojine u zemljisne knjige od strane kupca(gospodje). Gospodja ima jedino pravo da od prodavca zahtijeva povratak novca koji mu je isplatila na ime cijene za kupovinu stana. Prostije receno, moze da trazi da joj prodavac vrati pare koje mu je platila za stan, i to je sve. Ne vidim nista sporno u stavu suda. On je, vjerujte, sa pravne tacke gledista osnovan. Da li je moralno,posteno itd. to je sasvim drugo pitanje.. Pozdrav!

@petar dobro sveznajuci strucnjace za IT i pravo, kako bi ste vi resili tu situaciju? Covek vam duguje novac, nakon deset godina sudjenja i placanja troskova postupka nekako uspete da ishodite prsvnosnaznu i izvrsnu presudu. Izvrsite uvid u karastar i utvrdite da vas duznik ima nepokretnost na svoje ime. Predlozite izvrsenje na nepokretnosti koje sud dozvoli. Upisete zabelezbu u javne knjige. A onda saznate da je vas duznik prodao nepokretnost a novi vlasnik je spavao pod dudom i nije upisao svoja prava. Znaci, oprosticete dug, nema veze, nek zivi srecni dobitnik, a vasih 50 k evra za koje ste se borili 10 godina da ode na dobos? Pitam se da li i oni koji vam dadose pluseve tako misle?

Ja bih opet bio dosadan i ponovio pitanje - Ako kupac nije prepoznat kao vlasnik stana jer se nije uknjižio u slučaju ove gospodje kako država uvek kao vlasnika prepozna neuknjiženog dužnika i uzme mu stan na ime dugova.Ako ova gospodja i pored ugovora overenog u sudu nije vlasnica kako se kao vlasnik stana priznaje dužnik kojem se neuknjižen stan pleni? (pogledati komentar @Slobodanka).
Ja bih voleo da @dipl. pravnik odgovori na ovo pitanje jer vidim da je na ostala odgovorio.
Dalje,pominje se da poreska odredjuje porez ma promet jer joj sud ugovor dostavlja a da kupac sam mora da ode do katastra.Ok.To je pravilo - ali ni reči da je to pravilo loše.Zašto se sve ne završava na jednom šalteru - kada se već državi plaća 3-5% +taksice neke normalno bi bilo da ona nešto poradi za te pare.
Ovim ne dovodim u pitanje potrebu za advokatom prilikom sklapanja kupoprodajnih ugovora.

@petar Gradjanin ne mora da zna propise, ali ne moze da se brani da ih ne zna. Osnovna maksima svakog pravnog poretka jeste da se neoborivo prepostavlja poznavanje prava. U suprotnom, svako bi mogao da tvrdi da nije znao da je npr kradja zabranjena, jer ne poznaje pravo. Ja koji sam diplomirani pravnik sa pravosudnim ispitom i 10 godina iskustva u praksi uvek konsultujem kolege koje smatram boljim poznavaocima odredjenih pitanja, ukoliko sam i najmanje nesiguran u sebe. Nego narod hoce da ustedi na svakom koraku, ne angazuje advokata, pa onda "jao pao".

Propustila?
Ako nije znala proceduru, trebala je da unajmi nekog stručnjaka. Pogotovo ako kupuje stan po prvi put trebala bi da je vodila brigu i bila na oprezu.
Da je unajmila advokata prilikom kupovine ne bi imala nikakvih problema, a ne sada unajmila da se brani.
Srbi, najpametniji smo za sve i sve znamo sami da uradimo, sta zna neki advokat mogu to ja sam. Koliko sam puta to video na različitim primerima i uvek se tako završilo da je ta strana deblji kraj izvukla.

Zasto se to onda naziva prodajom stana? Zar nije u pitanju iznajmljivanje?

Ja bih opet bio dosadan i ponovio pitanje - Ako kupac nije prepoznat kao vlasnik stana jer se nije uknjižio u slučaju ove gospodje kako država uvek kao vlasnika prepozna neuknjiženog dužnika i uzme mu stan na ime dugova.Ako ova gospodja i pored ugovora overenog u sudu nije vlasnica kako se kao vlasnik stana priznaje dužnik kojem se neuknjižen stan pleni? (pogledati komentar @Slobodanka). 
Ja bih voleo da @dipl. pravnik odgovori na ovo pitanje jer vidim da je na ostala odgovorio. 
Dalje,pominje se da poreska odredjuje porez ma promet jer joj sud ugovor dostavlja a da kupac sam mora da ode do katastra.Ok.To je pravilo - ali ni reči da je to pravilo loše.Zašto se sve ne završava na jednom šalteru - kada se već državi plaća 3-5% +taksice neke normalno bi bilo da ona nešto poradi za te pare. 
Ovim ne dovodim u pitanje potrebu za advokatom prilikom sklapanja kupoprodajnih ugovora.
(Komša, 31. januar 2017 17:16)

Neuknjizenom duzniku država može da uzme stan jedino u slučaju ako se radi o vanknjiznoj svojini na nelegalizovanom objektu. Kako se ovde radi o legalizovanom objektu, situaca je vrlo čista sa stanovišta prava.
Što se tiče navoda da li je neko pravilo loše ili ne, nemam komentara. Ja ovde ne iznosim svoj lični stav, samo komentarišem važeće norme.

Posto ove godine kupujem stan ovaj clanak mi je od velike koristi.Ima se i ovde sta nauciti.
(Katastar obavezno, 31. januar 2017 09:53)

Moj ti je savet,ne znam da li kupujes stan u bovogradnji ili od nekoga? U svakom slučaju ako kupujes od fizickog lica,obavezno sve crno na belo.Trazi od prodavca izvod iz katastra.Ok,sad tu postoji i drugi problem,a to je da 90% nasih stanova tj celih zgrada nije ni uknjizeno u Karastar nepokretnosti. Da je kuca u pitanju..e onda ako nije legalizovana i ne vodi se tj nije upisana na prodavca u Katasar nepokretnosti onda dobro treba pročešljati ko je stvarno vlasnik sve.
Obavezno posle kupovine,savet je moj da uzmete i notara koji ce sve lepo to da odradi i posavetuje vas.Mozete i sa advokatima bez notara,ali obavezno moras posle da prijaviš taj stan u Katastar za upis,zatim gradjanska porez,a moras i da platis porez na apsolutna prava.To placas samo jednom ali moras da prijaviš.A onaj ko prodaje on je isto u obavezi da prijavi prodaju stana u poresko.To ti je potez na kapitalnu dobit.
Dakle,imas Karastar,porez( tamo prijaviš da si ti vlasnik i svake godine dobijaš rešenje za tu godinu koliko treba da platis) i moras da prijaviš porez na kupovinu staba i to placas samo jednom.Ako prvi put kupujes stan onda imas olaksice,u protivnom NE.

Ova kupoprodaja je verovatno bilo ranije, jer sada notar stavlja zabelezbu u sistemu o postojanju ugovora. Ne moze da dostavlja ugovor katastru jer se pare isplacuju NAKON potpisivanja ugovora, sto moze biti i na rate i dugo trajati. Tek kada kupac isplati sve pare, uzima potvrdu od prodavca o isplacenoj celokupnoj ceni po ugovoru, i sa njom i ugovorom ide u katastar da se uknjizi. Naravno ako je zgrada uknjizena.

Cemo onda sluzi Notar??????????

Jos nesto, posto vidim da se citira stav VKS. Tacno, postoji takav stav. Ali on ne glasi "vanknjizno vlasnistvo je najjace na svetu" vec glasi da se u slucaju visestrukog prenosa prava svojine i opterecenja nekretnine mora voditi racuna o savesnosti i postenju i zabrani zloupotrebe prava, sto znaci da se konkurencija prava na istoj nepokretnosti, pa i tereta, mora resavati od slucaja do slucaja. Javna je tajna da se u katastru stvari mogu "zavrsiti" uz malo magije. Zbog toga je takav stav i zauzet, radi zastite savesnog pribavioca. Ako je neko samo ispoljio pasivno drzanje, pa usled toga izgubio neko pravo, a neko drugi savesno ishodio upis svog prava u skladu sa zakonom, zasto bi potonji trpeo? Jos jednom treba naglasiti da zakon obavezuje sticaoce prava da podnesu zahtev za upis, to nije nesto fakultativno.

Gospodjo, kako ste kupili stan koji je pod hipotekom? Zar deset godina nije bilo nikog da Vam kaze da stan mora da se uknjizi? Ako ste skupili pare da kupite taj stan, od te 'radnicke plate', morali ste to i da cenite, kao sto bi verovatno svako od nas ucinio..te bi prilikom kupovine i sve papirologije postupili po zakonu, jer pretpostavimo da Vam je stalo do Vase imovine i do ulozenih para u stan (koje kazete da ste mukom stekli)..Tuzite tog prethodnog vlasnika za prevaru, a ne nove vlasnike, koji su stan kupili samo jer je bio oglasen na sudskoj prodaji. Srecno

Pravo svojine na nepokretnosti se stiče UPISOM U KATASTAR (ne potpisivanjem ugovora ili plaćanjem poreza).

Stav vrhovnog kasacionog suda nije izvor prava (ne mora da se primenjuje u sudovima). Ona je duzna da izvrsi upis u katastar, u suprotnom, pravno, nema pravo svojine.

@Student prava, ima ti jos dosta da studiras. Upis u katastar traje pola sata maksimalno: koliko ti treba da uzmes formular, odes da uplatis dve priznanice i predas formular, uplatnice i ugovor na salteru. Sta je tu veliko cimanje?

Nije htela da izvrši prenos jer se to plaća, sama je kriva.

@Zasto bi obicna gradjanin morao da poznaje tu vrstu procedure,koja je inace tu kako bi drzava otimala pare. Da li ti kada odes kod hirurga treba da znas raspored arterija ? Zapravo,to je tvoja srpska logika (stara) gde svak treba da zna sve, umesto drzava koja brine o pravima gradjana i gleda da im olaksa zivot.
(Petar, 31. januar 2017 11:31)
Onda plati nekog ko to zna, recimo advokata.Interesnto je ko je plaćao porez 10 godina na taj stan, da li stari vlasnik ili novi, ili niko.Država koja brine o ljudima od rođenja do smrti je propala pre više od 30 godina.

Ma i treba, kad das 20.000 - 30.000e za stan, daj jos 100e za upis! Dok se ne upises zvanicno, nista ti ne vredi.

Što se tiče pitanja šta se dešava ako neko namerno proba da se uknjiži pre prvobitnog kupca, sve zavisi od savesnosti tog drugog kupca. Ako je on znao ili mogao znati da postoji ugovor između prodavca i prvobitnog kupca ne bi onda mogao on postati vlasnik. U svim drugim slučajevima postao bi on. Svakako ako se nekome tako desi, ima pravo na nadoknadu štete i to: povraćaj novca kojim je plaćena nepokretnost, troškovi sudskog procesa i eventualno još nekenaknadnetroškove. Troškove za duševni bol ne bi mogao dobiti jer kod ugovora nema nematerijalne štete.

Otkud sad odjednom hipoteka?

http://www.b92.net/biz/komentari.php?nav_id=1225579#k22617991

to nije tačno zato što poreska sve podatke preuzima od katastra.

mislim da ova gospođa nema ispravan ugovor o kupoprodajni. Ugovor koji sada radi notar prije advokat ne može biti zaključen bez upisa u katastar odnosno grunt. Originalan kupoprodajni ugovor ovjerava notara i daje strankama na potpis tek kada prilozite svu dokumentaciju. U sudu se ovjerava predugovor na osnovu kojeg se započinje proces kupoprodaje i to nije nikakav dokument koji može da posluži u eventualnom sporu. ovde svi napadaju državu, a ovo su možda prevaranti koji su uz dva svedoka koji posvijedoce da je gospođa dala pare vlasniku stana, mogli da naprave ugovor kod advokata koji će sud da ovjeri, ali takav ugovor ne može da posluži da prenos vlasništva u katastru. prosto mi djeluje ne vjerovatno da neko kupi stan da pare a to ne provede kroz katastar

Pa i gospođa je kriva... što nije uknjižila ranije. Ja sam nedavno uknjizio stan - sa tri papira, za sat vremena i 5.000 din takse.

Ona nije izgubila stan, ona pravno nikad nije ni bila vlasnik.
Vlasnistvo nad stanom ne odredjuje kupoprodajni ugovor nego uknjizba, a kupoprodajniugovor je samo pravna prethodnica uknjizbe kao jedinog valjanog dokaza o vlasnistvu.
Ali ja zalost iako mi zivimo u zemlji rimskog prava, vecina srba uci pravo iz americkih serija gde je ugovor najstariji dokaz vlasnistva.

Ignorantia iuris nocet. Katastar i zemljisne knjuge su javni dokumenti i upravo na taj nacin provjeravate vlasnistvo nad imovinom. da nije tako, onda bi svako mogao tvrditi da je taj stan njegov. i naravno, cim sam kupio stan u zk sam promjenio vlasnistvo. u ovom slucaju je aljkavost gospodje u pitanju. a i ko zna kakve su kombinacije u pitanju. uglavnom, zanimljivo je kako komentatori ovdje uvijek napadaju drzavu... nije ti drzava kriva sto se nisi upisao u katastar a imao si pravo na to.

mister no

a možda ste dotakli srž problema potpuno nesvesno jer ste naveli da u Srbiji morate biti lekar, pravnik....

ne morate, obratite se onome ko zna.

samo ću reći ono što kažem svim svojim nezadovoljnim strankama, sami se ne šišate, bojite se da će ispasti loše, ali zato volite sami da se zastupate i mislite da je pravo boza i da će sve biti super.

kosa izraste, a stan je prodat jer nije uknjižen.

Ko joj je branio da upiše stan u katastar? Ja se izvinjavam ali ako kupujem nekretninu i vidim da se u katastru vodi na nečije ime, da li treba da sanjam da neko tamo nije upisao vlasništvo u katastru?

Pa i gospođa je kriva... što nije uknjižila ranije. Ja sam nedavno uknjizio stan - sa tri papira, za sat vremena i 5.000 din takse.
(optimist, 30. januar 2017 20:19)

Da da, kriva je gospodja, a ne nakaradni sistem. U normalnim zemljama posao notara je da uknjizi nekretninu. Tamo bi ganjali notara zbog propusta, a gospodji ne bi stan niko smeo da pipne. Ali nismo mi normalna zemlja.

U Srbiji, dok se stan ne uknjizi i dalje pripada starom vlasniku. U ovom slucaju sud je presudio pravilno.

Na zalost, takav je zakon, ali ovaj put je sud u pravu.

Po nasem zakonu i "neznanje ne oslobadja krivice", tako da je u ovom slucaju gospodja ostala bez stana i ne moze nista da ucini.

Zakon je, najverovatnije, uveden zbog toga sto su ljudi prodavali isti stan vise puta, pa da bi se zastitio prvi kupac. Po zakonu ko prvi uknjizi stan na njegovo ime, stan je njegov. Ako ne uknjizi, stan nije njegov.

Nasi ljudi cesto ne uknjize stan da ne bi placali porez, pa stan ostaje na starom vlasniku, sto je podlozno prevarama.

Zato se pazite ovih stvari.

Не мораш бити правник али зато ангажујеш правника и не боли те глава. Него људи мисле како су много паметни, сви се у све разумеју, сами себи пишемо уговоре по пелцерима са интернета, себи прописујемо антибиотике, сами правимо калкулације када дижемо кредите, као да неко није одрао задњицу учећи како се раде те ствари. Не разумем да неко купује стан (даје пар десетина хиљада евра) и да му је скупо да ангажује за још 300 адвоката да му заврши папире.

И ја први пут чујем да мора да се упише у катастру.

pobogu ljudi, shvatite da morate da se knjizite u svoje nepokretnosti. duznici namerno prodaju stanove da im banke ne bi uzimale. u ovom slučaju gospodja može samo da tuzi coveka od kog je kupila stan ali joj to ne vredi u koliko on nema odakle stetu da joj nadoknadi. a i da se knjizila i da se dokaze da je to usledilo posle pokretanja postupka banka može da trazi od suda da se ugovor ponisti....

@petar dobro sveznajuci strucnjace za IT i pravo, kako bi ste vi resili tu situaciju? Covek vam duguje novac, nakon deset godina sudjenja i placanja troskova postupka nekako uspete da ishodite prsvnosnaznu i izvrsnu presudu. Izvrsite uvid u karastar i utvrdite da vas duznik ima nepokretnost na svoje ime. Predlozite izvrsenje na nepokretnosti koje sud dozvoli. Upisete zabelezbu u javne knjige. A onda saznate da je vas duznik prodao nepokretnost a novi vlasnik je spavao pod dudom i nije upisao svoja prava. Znaci, oprosticete dug, nema veze, nek zivi srecni dobitnik, a vasih 50 k evra za koje ste se borili 10 godina da ode na dobos? Pitam se da li i oni koji vam dadose pluseve tako misle?

@optimist
Mislite da je zena znala da treba da u katastru upise vlasnistvo. Evo moj primer, kupio stan, platio prenos apsolutnih prava, poreze i sve ostalo. NIKO mi nije rekao za prepis u katastaru, ni agencija preko koje sam kupio stan, ni jedan sluzbenik. Porez redovno stize, placas i mislis to je to. Nakon nekog vremena u banci nesto proveravao i sluzbenik onako, usput, udje u katastar preko neke web aplikacije i kaze mi da se stan se vodina prethodnog vlasnika. I covek me uputi, ja sve zavrsim za jedan dan, kao sto kazete, ali zar covek sve mora da zna? Moras biti lekar, pravnik, nastavnik....

Gospodjo, kako ste kupili stan koji je pod hipotekom? Zar deset godina nije bilo nikog da Vam kaze da stan mora da se uknjizi? Ako ste skupili pare da kupite taj stan, od te 'radnicke plate', morali ste to i da cenite, kao sto bi verovatno svako od nas ucinio..te bi prilikom kupovine i sve papirologije postupili po zakonu, jer pretpostavimo da Vam je stalo do Vase imovine i do ulozenih para u stan (koje kazete da ste mukom stekli)..Tuzite tog prethodnog vlasnika za prevaru, a ne nove vlasnike, koji su stan kupili samo jer je bio oglasen na sudskoj prodaji. Srecno

Nije fer to sto se desilo gospodji ali svugde u svetu vazi pravilo da se neznanje zakona ne prasta

Odakle poreskoj upravi podatak da je ona novi vlasnik? Dao im je katastar. Odakle katastru? Dao im je Sud. Znači, svi znaju taj podatak a katastar nije upisao njenu imovoni kao njeno vlasništvo. Mislim da bi prolikom prodaje SUD/NOTAR trebalo to da obave i da uvećaju sudsku taksu za iznos upisa u katastar. Nemam ja dva života da ganjam papire a oni su ionako već plaćeni.
(Bilo ko, 31. januar 2017 13:37)

Netačno. Ugovor poreskoj upravi, nakon preduzete overe, dostavlja organ koji je predmetnu overu obavio. U konkretnom slučaju, to je bio sud. Dakle, ugovor, o kojem je ovde reč, katastar video nije, a što upravo za posledicu i ima trenutnu situaciju. Kupac je zakonom obavezan da ugovor preda katastru na uknjizbu. Iz navedenog sledi da je, u konkretnom slučaju, jedini krivac nesavestan kupac, tj. gospođa Kovačev.

Nije htela da izvrši prenos jer se to plaća, sama je kriva.

mislim da ova gospođa nema ispravan ugovor o kupoprodajni. Ugovor koji sada radi notar prije advokat ne može biti zaključen bez upisa u katastar odnosno grunt. Originalan kupoprodajni ugovor ovjerava notara i daje strankama na potpis tek kada prilozite svu dokumentaciju. U sudu se ovjerava predugovor na osnovu kojeg se započinje proces kupoprodaje i to nije nikakav dokument koji može da posluži u eventualnom sporu. ovde svi napadaju državu, a ovo su možda prevaranti koji su uz dva svedoka koji posvijedoce da je gospođa dala pare vlasniku stana, mogli da naprave ugovor kod advokata koji će sud da ovjeri, ali takav ugovor ne može da posluži da prenos vlasništva u katastru. prosto mi djeluje ne vjerovatno da neko kupi stan da pare a to ne provede kroz katastar

@petar Gradjanin ne mora da zna propise, ali ne moze da se brani da ih ne zna. Osnovna maksima svakog pravnog poretka jeste da se neoborivo prepostavlja poznavanje prava. U suprotnom, svako bi mogao da tvrdi da nije znao da je npr kradja zabranjena, jer ne poznaje pravo. Ja koji sam diplomirani pravnik sa pravosudnim ispitom i 10 godina iskustva u praksi uvek konsultujem kolege koje smatram boljim poznavaocima odredjenih pitanja, ukoliko sam i najmanje nesiguran u sebe. Nego narod hoce da ustedi na svakom koraku, ne angazuje advokata, pa onda "jao pao".

Pati narode pati Srbija je to moj brale....i onda kazu nije valjalo morali su da dodju partizani i da postave pravi sistem vrednosti. Ovo su dela njihovih unuka....samo bahato.

A sta se desava izmedju potpisa ugovore i upisa u knjige? Po Vasoj logici (ne kazem da nije u skladu sa zakonom) to znaci da izmedju mog potpisa ugovora i uknjizenja stari vlasnik moze da proda stan (jer je on jos uvek vlasnik)!?
(pitanje, 31. januar 2017 13:01)

Po zakonu jedini vlasnik nepokretnosti je onaj koji je upisan u katastar. To je javna knjiga i dostupna je svima na uvid.
U zavisnosti koliko vremena ostavite starom vlasniku, moze i pet puta da ga proda ako hoce. Na primer ako Vi danas kupite stan od nekoga i ne upisete ga u katastar, a ja vidim oglas posle pet dana, proverim da li se ime prodavca poklapa sa imenom vlasnika u katastru i kupim isti stan od njega, istog dana se upisem u katastar kao novi vlasnik, vi pravno gledano niste vlasnik tog stana. Naravno to sa strane prodavca nije moralno, i odgovarace u sporu za naknadu stete, ali on ne bi mogao to da opet proda da ste se odmah upisali u katastar kao vlasnik.
To sto neko ne poznaje pravo, ne znaci da se pravo na njega ne primenjuje. Slazem se da su stvari oko katastra vrlo haoticne posebno zato sto pola Srbije zivi u nelegalizovanim objektima, ali to ne znaci da treba da prestanemo da primenjujemo
zakon na ove legalizovane.

Pravo svojine na nepokretnosti se stiče UPISOM U KATASTAR (ne potpisivanjem ugovora ili plaćanjem poreza).

Stav vrhovnog kasacionog suda nije izvor prava (ne mora da se primenjuje u sudovima). Ona je duzna da izvrsi upis u katastar, u suprotnom, pravno, nema pravo svojine.

Gospođa nikada nije ni bila vlasnik stana jer na istom nije stekla pravo svojine. Pravo svojine na nepokretnosti se stiče upisom u katastar nepokretnosti, dok je ugovor samo pravni osnov sticanja.

Nije sporno što to nekome nije poznato jer ne zna pravo, ali zato postoje advokati koji se angažuju za takve stvari. Ljudi u Srbiji će pre rizikovati čitavu životnu ušteđevinu neko platiti advokata par stotina evra, jer advokati su secikese, mamipare i šta sve ne. A posle kuknjava kad se desi ovako nešto.

A po kom osnovui na nečije ime stiže porez godinama na imovinu koja nije u njegovom vlasništvu? Po tebi neko može da plaća porezu na imovinu i ako nije vlasnik iste? 
Zato što nam pravo tumače pravnici kao i ti, imamo Savamalu i sve izgubljene slučajeve u Strazburu. 

P.S 
Naći ću ti 7 milona slučajeva (toliko na s otprilike ima) zašto upis u te knjige nije jedino validno čega se sud mora pridržavati.
(ovo je kriminal od strne onih koji žele da otmu tuđu imovinu, 31. januar 2017 13:21)

Po osnovu kupoprodajnog ugovora overenog pred nadležnim organom za overe, koji je potom, po službenoj dužnosti, dostavljen nadležnoj ekspozituri poreske uprave. Pomenuti postupak nema veze sa uknjizbom nepokretnosti i sticanjem prava svojine na istoj. Ne zameram Vašem neznanju, niste stručni. Upravo zbog ovakvog nepodučenog razmišljanja i zakonom neosnovanih stvova kao što je Vaš, dolazi i do spornih situacija. E, sad šta je pravično, a šta nije, u tu raspravu ne bih ulazio. Da ste studirali pravo znali bi ste da su pravo i pravda dva različita pojma.

2012.godine sam prodala kuću. Kupac do dan danas nije izvršio prepis u Katastru, pa ove godine dobih porez na naknadu za odvodnjavanje. Džabe kupoprodajni ugovor, džabe plaćen porez na promet apsolutnih prava, Katastar im je jedino merodavan!
Pokušala sam da reagujem i u Katastru i ništa! Ne može bez sadašnjeg vlasnika. Naknadu nisam platila, ali me ne bi čudilo da mi zakucaju na vrata radi prinudne naplate!
I šta sad? Da žalim gospođu Jelku i njoj slične? Izvinite, ne mogu..

Znaci samo neupucenima moze ovo biti cudno. Sve je jasno ko beli dan. Pravni deo posla kupovine stana se ne zavrsava placanjem poreza i ugovorom, nego upisom u ZK odnosno katastar. Kako da neko , u ovom slucaju banka, moze znati da upis u katastru nije apdejtovan? Ne moze, jer gospodja nije pravni posao sprovela do kraja. A mogla je. Njena krivica odnosno neznanje, sta god da je bilo. Ovo nije samo "Made in Srbija", ovo se moze desiti svugde, gde postoje naivci i pametnjakovici. U SLO na ovaj nacin ostalo bez stana masa ljudi. Da je bar pre punomocnosti donela ugovor, moglo bi se jos nesto uraditi, ovako ne verujem. Na Zapadu bi isti ishod bio.

Zato i postoje notari koji su duzni da kupci ukazu na prava koja ima, da sve uredno evidentiraju u registratore, cak da izadju na teren i pogledaju nekretninu koja je predmet prodaje.
Notari su postojali u vreme Kraljevine Jugoslavije dok ih komunisti nisu ukinuli i taj posao delegirali sudovima.
U svakom slucaju ova gospodja ce dobiti nazad svoj stan jer su stavovi Kasacionog suda obavezujuci za ostale sudove.
Da bi svojina presla sa prodavca na kupca moraju se ispuniti dva uslova, prvi je postojanje kupoprodajnog ugivora a drugi je upis u katastar nepoktetnosti, tek kada se kumulativno ispune ova dva formalno-pravna uslova svojina nad nepokretnostima "prelazi" na kupca.

Vazan je ugovor a ne upis u karastar!!

U srpskom pravu prihvacen je malo kompleksniji nacin sticanja svojine. Za sticanje svojine neophodni su iustus titulus-pravni osnov, sto je u ovom slucaju ugovor o kupoprodaji, i modus acquirendi-nacin sticanja, sto je kod prenosa svojine nad nepokretnostima upravo upis u zemljisne knjige. Obzirom da se gospodja nije upisala u zemljisne knjige ona s pravne tacke gledista nije stekla svojinu. Takodje, povjerioci prethodnog vlasnika zbog ovakvog njenog propusta imaju pravo da prinudno naplate svoja potrazivnja od njega pa i na ovom stanu. Jer covjek koji je prodao stan je u stari ostao vlasnik i nakon prodaje jer nije doslo do UPISA prava svojine u zemljisne knjige od strane kupca(gospodje). Gospodja ima jedino pravo da od prodavca zahtijeva povratak novca koji mu je isplatila na ime cijene za kupovinu stana. Prostije receno, moze da trazi da joj prodavac vrati pare koje mu je platila za stan, i to je sve. Ne vidim nista sporno u stavu suda. On je, vjerujte, sa pravne tacke gledista osnovan. Da li je moralno,posteno itd. to je sasvim drugo pitanje.. Pozdrav!

Propustila?
Ako nije znala proceduru, trebala je da unajmi nekog stručnjaka. Pogotovo ako kupuje stan po prvi put trebala bi da je vodila brigu i bila na oprezu.
Da je unajmila advokata prilikom kupovine ne bi imala nikakvih problema, a ne sada unajmila da se brani.
Srbi, najpametniji smo za sve i sve znamo sami da uradimo, sta zna neki advokat mogu to ja sam. Koliko sam puta to video na različitim primerima i uvek se tako završilo da je ta strana deblji kraj izvukla.

Ma i treba, kad das 20.000 - 30.000e za stan, daj jos 100e za upis! Dok se ne upises zvanicno, nista ti ne vredi.

situacija: u katastru upisano lice x.
od tada stan je kupoprodajnim ugovorima nekoliko puta menjao vlasnika.
ako najnoviji vlasnik zeli da u katastru upise sebe kao vlasnika (sto njegovi prethodnici nisu) mora da bude kao fbi detektiv da pronadje lice x i da katastru predoci papire po kojima je x upisao vlasnisto?!?
neverovatno, ali je tako. drzava/katastar/sud/notar ne moraju nista - osim da naplacuju namete, naravno.

kakav genijalan zakon. srbistan. sudski overen kupoprodajni ugovor je za katastar - nista.

ovo je karikatura od "drzave".

@Student prava, ima ti jos dosta da studiras. Upis u katastar traje pola sata maksimalno: koliko ti treba da uzmes formular, odes da uplatis dve priznanice i predas formular, uplatnice i ugovor na salteru. Sta je tu veliko cimanje?

Sada slede komentari puni srdzbe i gneva. Niko ne primecuje da je ostecena svojim propustom prouzrokovala stetnu posledicu. Sticaoci prava na nepokretnostima duzni su da ih upisu u javne knjige, radi publiciteta i pravne sigurnosti. To je stara srpska skola: daj auto na ovlascenje, nemoj da se knjizis da ne platis taksu, daj na zajam burazerski u kafani bez priznanice, a onda posle koliko gradjana toliko parnica, krivo je sudstvo....

@Zasto bi obicna gradjanin morao da poznaje tu vrstu procedure,koja je inace tu kako bi drzava otimala pare. Da li ti kada odes kod hirurga treba da znas raspored arterija ? Zapravo,to je tvoja srpska logika (stara) gde svak treba da zna sve, umesto drzava koja brine o pravima gradjana i gleda da im olaksa zivot.
(Petar, 31. januar 2017 11:31)
Onda plati nekog ko to zna, recimo advokata.Interesnto je ko je plaćao porez 10 godina na taj stan, da li stari vlasnik ili novi, ili niko.Država koja brine o ljudima od rođenja do smrti je propala pre više od 30 godina.

Srbija bato

Za sve one koji kazu da je kriva sto nije otisla u katastar, jedna stvar, zena ima kupoprodajni ugovor zatim platila je tu nekretninu i porez na istu i redovno placa porez znaci stan je njen i amin tu se svaka prica zavrsava. A to sto je kod nas bitniji interes banke, uterivaca i ostalo to je vec pitanje za Strazbur pa da vidimo onda. Svako ko je tuzio drzavu dobio je dobre novce, znam ih par. 
Nigde na svetu nema da ti placas porez na nesto a da to nije tvoje. Kod nas institucije nemaju medjusobnu komunikaciju i to je problem.
(4c, 31. januar 2017 11:48)

Plaćen porez ne pretstavlja pravni osnov za stica
nje prava svojine na nepokretnosti. Dalje, kupoprodajni ugovor jeste pravni osnov za sticanje prava svojine na nepokretnosti, ali je kao način sticanja prava svojine, na nekoj nepokretnosti, predviđ upis u zemljišne knjige nadležne službe za katastar nepokretnosti. Amin, tu se svaka priča završava.

Nasem sudu niko nije potreban - sam od sebe pravi cirkus.
Pravna drzava? Da, ali izvan granica ove drzave...

Sada slede komentari puni srdzbe i gneva. Niko ne primecuje da je ostecena svojim propustom prouzrokovala stetnu posledicu. Sticaoci prava na nepokretnostima duzni su da ih upisu u javne knjige, radi publiciteta i pravne sigurnosti. To je stara srpska skola: daj auto na ovlascenje, nemoj da se knjizis da ne platis taksu, daj na zajam burazerski u kafani bez priznanice, a onda posle koliko gradjana toliko parnica, krivo je sudstvo....
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (drekavac, 31. januar 2017 10:13)

Zasto bi obicna gradjanin morao da poznaje tu vrstu procedure,koja je inace tu kako bi drzava otimala pare. Da li ti kada odes kod hirurga treba da znas raspored arterija ? Zapravo,to je tvoja srpska logika (stara) gde svak treba da zna sve, umesto drzava koja brine o pravima gradjana i gleda da im olaksa zivot.

Srbistan smo zato što smo mi Srbistanci! Slučaj je apsolutno jasan. Svojina se stiče upisom u intabulacione knjige. To u Srbiji važi preko 100 godina. Ali Srbistanci nikako to da nauče, pa im kriva država!

Ljudi daju desetine hiljada evra za stanove, ali im je mnogo 100-150 za advokata. Agencije koje niti znaju pravo, niti snose odgovornost ukoliko dođe do problema (za razliku od notara) uzimaju 2%, i to ljudima nije sporno
@mr.no
Baš naprotiv, upravo zato što je gospođa bila sama sebi advokat je rezultovalo time da ne uknjiži kupljenu nepokretnost. Inače, pravo svojine na nepokretnosti se stiče upisom u katastar, a ugovor je samo osnov upisa, pretpostavljam da je sud zato i doneo ovakvu odluku (naravno, može se braniti i drugačiji stav, pravo ne bi trebalo da bude apstraktan skup normi. Ja kao pravnik nikada ne bih doneo ovakvu odluku, ako je tačno da je prodavac podneo sudu dokaz da je stan prodat), ali ljudi moraju shvatiti da su sami dužni da se staraju o svojim interesima, pogotovo u zemlji poput naše

Znam da ću dobiti gomilu minusa, ali ovde je krivica isključivo na Jelki koja nije mogla da iskešira 8000 dinara za uknjižbu, a mogla je kupiti stan. Pa gde joj je bio mozak. Zakoni u Srbiji su takvi kakvi su-definitivno pogrešni, ali Jelka je ispala glupa što nije uknjižila stan. Mogla je pozajmiti tih 8000 ako već nije imala. Smešno kako su ljudi neuki. Za sve ostale-ako kupiti nekretninu, za uknjižbu u katastru važi pravo prečeg upisa. Znači ako neko posle vas kupi tu isti u nekretninu (iako je prodavac prodao vama), a taj donese ugovor u katastra pre vas, on ima pravo preče uknjižbe a vi posle na sudu dokazujte svoja prava. Sad vidimo da sud očigledno nije na strani kupca. Pa vi gledajte hoće li vam biti mnogo da platiti još 60-70 e za uknjižbu kupljene nekretnine.

Nemas 50 eura za advokata koji ce sve to da pripremi pre kupovine i da kaz"moze" ili "ne moze"-onda imas 1000 eura za selidbu.

Nas narod:
-sam pise ugovore o kupoprodaji stana("sta ima da placamo advokatima...")
-pravi tako prisan odnos sa buducim prodavcem/kupcem.
-veruje coveku ispred sebe ne papirima

Posle se pitam zasto je na svaka cetiri dana uhapsena vidovita Zorka ili Vidovita Nata.

Nemojte da me pogresno shvatite ali ko kupuje stan a da se ne upise u katastar?! Pa ispala je naivna za medalju! Pa i auto se odmah ali ODMAH prenosi... kamoli stan...

Odakle poreskoj upravi podatak da je ona novi vlasnik? Dao im je katastar. Odakle katastru? Dao im je Sud. Znači, svi znaju taj podatak a katastar nije upisao njenu imovoni kao njeno vlasništvo. Mislim da bi prolikom prodaje SUD/NOTAR trebalo to da obave i da uvećaju sudsku taksu za iznos upisa u katastar. Nemam ja dva života da ganjam papire a oni su ionako već plaćeni.

Ma sprdnja od drzavnih institucija! Kao da covek kupi nekretninu u drugoj zemlji pa ovde mora da je prijavi. To sto ima overen ugovor, sto placa porez, to sve zaboravi. Oni nemaju kominkaciju izmedju sebe. Zena bi trebala da tuzi drzavu i za stan i za stres i sve puta 10. Pa makar joj bilo poslednje. Dosta bre vise!

Za sve one koji kazu da je kriva sto nije otisla u katastar, jedna stvar, zena ima kupoprodajni ugovor zatim platila je tu nekretninu i porez na istu i redovno placa porez znaci stan je njen i amin tu se svaka prica zavrsava. A to sto je kod nas bitniji interes banke, uterivaca i ostalo to je vec pitanje za Strazbur pa da vidimo onda. Svako ko je tuzio drzavu dobio je dobre novce, znam ih par.
Nigde na svetu nema da ti placas porez na nesto a da to nije tvoje. Kod nas institucije nemaju medjusobnu komunikaciju i to je problem.

Pa i gospođa je kriva... što nije uknjižila ranije. Ja sam nedavno uknjizio stan - sa tri papira, za sat vremena i 5.000 din takse.
(optimist, 30. januar 2017 20:19)

Da da, kriva je gospodja, a ne nakaradni sistem. U normalnim zemljama posao notara je da uknjizi nekretninu. Tamo bi ganjali notara zbog propusta, a gospodji ne bi stan niko smeo da pipne. Ali nismo mi normalna zemlja.
Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0) (Zeleni zmaj, 30. januar 2017 21:05)

Jeste propust gospodjin, ali ne što nije uknjižila stan, već što je kupila stan sa hipotekom, koja je vidljiva u izvodu. Nikakve veze nema ni sa uknjižbom, ni sa sistemom, pošto je sistem svuda isti, od Amerike do Kine. Naime, ne bi joj uknjižba ništa ni pomogla. Hipoteka se prenosi sa pravom svojine. Zato su hipotekovane nepokretnosti mnoooogo jeftinije od neopterećenih.

Generalno-drzava je overila ugovor o kupoprodaji stana bez detaljne provere iz katastra.Daljim pravnim recnikom-overio si ugovor o kupoprodaji stana a nisi pogledao sve papire-papire iz katastra a u obavezi si i znao si da mora kupac da podnese papire iz katastra pre overe ugovora u Sudu.

Na ugovoru o kupoprodaji stana stoji pecat"Republika Srbija" je li tako?

Tuzba medjunarodnom sudu pravde u Strazburu shodno SSP-u ciji je potpisnik R.Srbija iz 2009-e godine,sa direktnom tuzbom protiv Republike Srbije ali momentalno i to za odstetom u stotinama hiljada eura .

Srbina po dzepu.Tacnije drzavu.Da bi naterao da radi svoj posao drzave kako treba da radi i zbog cega prima novac poreskih obveznika odnosno njenih gradjana.

a šta kad neko na mufte uknjizi nesto u katastru, sto nije njegovo nema uguvor nema nista, samo platio radnika u katastru 5.000 evra, to znaci da je sad njegovo jer piše u katastru. malo morgen

Cemu sluzi Sud i kupoprodajni ugovor ako je bivsi vlasnik i dalje sadasnji? Sta ce nam onda Sudovi i njihovi dokumenti, kada ne sluze nicemu?

Po opisanom ona je postala vlasnik stana pre nego sto je bivsi vlasnik zapao u dug a nije bilo hipoteke. Prema tome ona je vlasnik bez obzira da li je ili ne uknjizila u katastru.

ja sam kupio stan u aprilu 2016 i odmah u maju otišo u katstar da registrujem. Ne shvatm šta je čekala 9 godina. To je kao da je platila automobil a nije promenila saobraćajnu dozvolu.

Пола Брограда није укњижено, плаћа уредно порез. По вашој логици дође неки баја који има везе у катастру, сам укњижи зграду, направи фиктивне купопродајне уговоре и укњижи све станове на своје име, без знања правих власника. Онда тужи све станаре да су се безправно уселили у његово власништо, ангажује извршиоце да их све иселе. После тога може слободно да прода те станове јер су у катастру уписани на његово име. Каква логика.......

To je nerealno. Ukoliko prilikom kupoprodaje nije poatojao teret u vidu hipoteke njena svojina nije upitna uopste.

Ovo je strasno , kako se lako igraju sa ljudskim zivotima , cuj podnet na uvid kupoprodajni ugovor overen u istom tom sudu i kao nije uzet u obzir , nemam reci

Jelka, podhitno žalbe svim institucijama koje i u najmanjoj meri mogu biti nadležne, pa sve do vrhovnog suda - a paralelno jak medijski pritisak, jer kod nas institucije sistema reaguju jedino na jak medijski pritisak. Borba će biti teška, ali pravda na kraju pobedi, samo vam je potrebno mnogo živaca i strpljenja.

@MisterNo

Zar zaista neko treba kupcu da objašnjava pojam katastra i uknjižene nekretnine?
Zar nije lakše reći da ste zaboravili to da uradite, da vas je mrzelo ili da vam je bilo puno da platite taksu od 9.000 dinara?
Ne branim agencije iako sam agent. Ima nas raznih. Ipak ne razumem da ste znali da platite sve poreze i prijavite se kao nov korisnik računa ali vam pojam uknjiženja nije bio poznat.
Ovde je problem u zakonu koji jedino prepoznaje knjižnog vlasnika nekretnine iako bi datum overe i izvršenja ugovora trebao da bude dovoljan dokaz o vlasništvu nad nekretninom.

Na zalost ostaje i bez stana i bez para a samo drzava je na dobitku, tako je to kod nas...
Da ima neki sistem kao u Nemackoj, em bi joj bio vracen stan, em drzava bi morala da joj plati odstetu, sudije koje su ucinele ovakvu stvar bile bi bez plate jako dugo, em bi taj prevarant bio u zatvoru i placao njoj odstetu...

Cemo onda sluzi Notar??????????

Lepo ja kažem, paraziti u javnom sektoru. Oni primaju platu a mi smo odgovorni... Zašto Sud automatski nije poslao katastru da je vlasnik promenjen?

Onda plati nekog ko to zna, recimo advokata.Interesnto je ko je plaćao porez 10 godina na taj stan, da li stari vlasnik ili novi, ili niko.Država koja brine o ljudima od rođenja do smrti je propala pre više od 30 godina.
(Ono što ne znam, plaćam drugima da urade, 31. januar 2017 12:00) # Link komentara

A cemu sluzi notar?

Pravo svojine na nepokretnosti se stiče UPISOM U KATASTAR (ne potpisivanjem ugovora ili plaćanjem poreza). 
Stav vrhovnog kasacionog suda nije izvor prava (ne mora da se primenjuje u sudovima). Ona je duzna da izvrsi upis u katastar, u suprotnom, pravno, nema pravo svojine.
(N, 31. januar 2017 12:37)

postiji i definicija "van knjizni vlasnik"

Mnogo komentara ljudi koji nisu pravnici, a bajagi se svi razumemo u pravo. Naucite jednom: u Srbiji se svojina na nepokretnostima stice UPISOM u katastar, a ne zakljucenjem i overom ugovora. Dok se ne izvrsi upis - vlasnik je prodavac (vazi nacelo pouzdanha u javne knjige - zato se one i vode). Kupac je DUZAN da se uknjizi, a ne notar, kao sto neko napisa (inace, sena kupila stan 2007, a notari rade od 2014.). Nepoznavanje prava SKODI - zato sluze advokati, pa treba pitati, ili sajtovi za besplatnu pravnu pomoc (kad se pokvari masina platimo majstora, a advokata necemo jer kao znamo pravo - eto sta moze da se desi, ogromna steta). Izvrsni postupak naravno ne valja, jer niko ne vrsi uvid u fakticko stanje, vec samo u pravno stanje, ali je gospodja svakako kriva sto se nije upisala i sada joj preostaje samo da tuzi prodavca zbog neosnovanog obogacenja (jer je prakticno platila njegov dug).

Ovo je apsolutna glupost, molim sud i ostale organe da gospođu ostave na miru.

"situacija: u katastru upisano lice x.
od tada stan je kupoprodajnim ugovorima nekoliko puta menjao vlasnika. ako najnoviji vlasnik zeli da u katastru upise sebe kao vlasnika (sto njegovi prethodnici nisu) mora da bude kao fbi detektiv da pronadje lice x i da katastru predoci papire po kojima je x upisao vlasnisto?!? neverovatno, ali je tako. drzava/katastar/sud/notar ne moraju nista - osim da naplacuju namete, naravno. kakav genijalan zakon. srbistan. sudski overen kupoprodajni ugovor je za katastar - nista. ovo je karikatura od "drzave"." Sve je to lepo ali zašto novi vlasnik sklapa Ugovor o kupoprodaji sa licem koje nije upisano kao vlasnik predmetnog stana u katastru nepokretnosti?!? Znači, ako ne znaš pravo, nemoj biti sam sebi advokat! To najskuplje košta! Iz priloženog se to vidi. Nemoj misliti da si prepametan što si uštedeo 100 evra i našao pelcer ugovora o kupoprodaji na netu! Daješ 100.000 evra za stan, ali mnogo ti je 100 evra za advokata. Osnovni postulat je pouzdanje u javne knjige. Ako je banka stavila hipoteku na stan koji je u trenutku sačinjavanja založne izjave bio upisan na Peru, ona je to uradila jer se pouzdala u javne knjige. Ne mislite da treba da istražuje da li je ili nije Pera prodao stan, a novi vlasnik smatrao da ne treba da se upiše kao vlasnik.

@petar Gradjanin ne mora da zna propise, ali ne moze da se brani da ih ne zna. Osnovna maksima svakog pravnog poretka jeste da se neoborivo prepostavlja poznavanje prava. U suprotnom, svako bi mogao da tvrdi da nije znao da je npr kradja zabranjena, jer ne poznaje pravo. Ja koji sam diplomirani pravnik sa pravosudnim ispitom i 10 godina iskustva u praksi uvek konsultujem kolege koje smatram boljim poznavaocima odredjenih pitanja, ukoliko sam i najmanje nesiguran u sebe.
(drekavac, 31. januar 2017 13:18)
Kao sto rekoh,jasno je da iza ovakvih komentara stoje ljudi kojima je njihov sebicni interes bitniji od dobrobiti ljudi i zato smo tu gde jesmo.Sa advokatima imam dovoljno iskustva i vecina ce se ovde sloziti da je to jedno od najsumornijih i najomrazenijih zanimanja koje zaradjuje upravo na tudjoj nesreci i muci.Osnovna maksima koju poznajete ne znaci da je to posteno ili pravedno resenje.Banalizovanje i poredjenje sa kradjom je maliciozno i tendenciozno jer na bazicne stvari sigurno nisam mislio.Ovo je procedura koju jedna penzionerka ne treba da zna vec je drzava tu da je stiti.Ona drzava koja je dozvolila da se vise puta prodaju isti stanovi.Ja bih kao IT strucnjak taj problem resio za mesec dana.To sto je nesto zakon i pravilo sa ljudske strane ne znaci nista,bas kao i postavljanje odluke na oglasnoj tabli suda gde ste vi duzni da je procitate.To je vredjanje inteligencije i narugivanje zdravom razumu,bas kao i vase infantilno poredjenje koje krije dublju poruku.

Sprdacina od "drzave".Cak je i visi sud od tog u Vrbasu rekao da je ona u pravu,ali ovde nema pravde.Kako moze jedna radnica da ima ista prava kao jedna banka?Ovde pravda nije jednaka za sve.Oni koji imaju para da potplate su malo jednakiji.

Prvo sto sam uradio kad sam kupio lokal, trk u katastar da provjerim da li je upisan na mene, iako se to u CG radi po automatizmu. Ipak sam provjerio i odmah izvadio posjedovni list. Zasto neko pukne desetine hiljada eura i da ne provjeri da li je to upisano na njega?!?

Srbija, neorganizovana i neuređena zemlja, pravne nesigurnosti i začkoljica.

koliko ja znam, i Sud je dužan da po službenoj dužnosti ugovor prosledi katastru koji menja vlasništvo. Ja sam 2008. kupio lokal (uknjižen, naravno) i nisam podnosio katastru zahtev za promenu ... a to je ipak urađeno po nalogu Suda oko godinu dana kasnije ...

Je l' to znaci da ako kupoprodajni ugovor nije dovoljan dokaz imovine (a ima masa ljudi koji ne knjize svoje nekretnine), da onda ne mora ni da se plati porez na istu?

...pa tako je to u naprednoj Srbiji, ovde važi parola Superhika "otimam od siromašnih da bih dao bogatima", inače cela Srbija liči na parodiju i likove iz stripa Alan Ford...ma samo bahato, samo napreDNO

nešto treba da se menja u zakonu. oni MORAJU da ti pošalju upozorenje da si dužan, kao što to radi EPS, npr. koji su to fazoni da 10 godina niko ne zna da je dužan i da ti ni ne ponude da naplate, već da idu odmah na sud?! treba napraviti Živi zid po uledu na hrvate i nedozvoliti da se žena iseli, da joj se da mogućnost da plati dug. ovo može svakom da se desi, to rade i sa porezima na nepokretnost. raste ti kamata na neki smešan iznos zbog razlike u ceni, ti nemaš pojma i samo ti stigne tužba. ne može to tako, bre!

Cimaš se po sudu da overiš ugovor, platiš overu, platiš porez na kupovinu, i još treba da se cimaš po katastru da te uknjiže, jer država nije sama skontala da si kupio stan nakon što ti je overila ugovor i naplatila porez. Bože sačuvaj da su stan automatski uknjižili nakon toga, to bi zahtevalo da zapravo rade nešto. A idealna situacija je da građani sve rade a država da im uzima pare.

Ukoliko je kupoprodajni ugovor overen u sudu i ona plaća porez na tu imovinu, onda ovde je sve jasno.
Ono što nije jasno kako to da se stan koji je overen u sudu i na njega se plaća porez nije po automatiozmu prebačen i u katastaru na njeno ime. Zašto moramo da se zezamo po šalteru i dangubimo vreme zbog javišluka države.

Više nego jasno da je ovde neko namerno pored svih dokaza prekršio zakona i namerno pokušao da otme imovinu. Uknjižen stan je samo jedan od pravnih dokaza ali nikako jedini i validan. Jer je u katastaru uknjiženo više pokojnika nego živih naslednika.

Još nešto ovde je država garant pošto je ugovor overen u sudu.
Po novom zakonu država vam više ništa ne garantuje nego notar.

Nekolicina je upravo navela ono što važi kod nas. Kada kupujete nepokretnost, pored pisanog overenog ugovora o kupoprodaji(danas to radi notar po nažalost velikoj tarifi) potrebno je i u katastru nepokretnosti u opštini gde ste kupili nepokretnost da se izvrši uknjiženje. Slažem se da je potrebno veliko cimanje oko toga ali tako je kod nas i moramo se povinovati tome. Ako vi kupite stan, ali ne obavi se uknjiženje pa neko drugi kupi i uknjiži se on ima taj stan a vama preostaje nadoknada štete jedino.

Ovako nesto mogu da nameste samo sa informacijama iznutra. Dakle, te prevarante treba sve postrojiti.

Ovakav banditizam postoji samo u Srbiji. Ako žena ima papire da je kupila nepokretnost, to znači da je njena imovina, a banka treba da juri onoga koji je dug napravio. Na ovom primeru se vidi sva apsurdnost srpskog pravosudnog sistema, a naš veliki vođa priča o Srbiji kao uređenoj državi. Ovo je sramota i za državu i za srpske institucije, samo nažalost, ovaj primer pokazuje da ih mi nemamo. Ovde je važno da se banka namiri, a nije bitno preko čijih leđa, a to je uvek preko leđa nevinih. Umesto da država odnosno odgovarajući organi teraju dužnika, oni otimaju imovinu nevinoj osobi. Zato i ne čudi što mnogi ovu zemlju nazivaju septičkom jamom.

Od sirotinje otimate.

Gospodja treba tuziti DRZAVU i ovu vlast koja zloupotrebljava svoja ovlascenja. Iako vrlo dobro znaju da nekretnina vise ne pripada coveku koga terete za dug, sud (sistem, drzava) vrse naplatu iz tudjih sredstava i to SILOM. Ovo je sto puta gore od Divljeg Zapada i ondasnjeg deljenja pravde. Ispada da sada pravosnazno sudsko resenje o prenosu vlasnistva za tu istu drzavu ne vazi jer nije registrovano u katastru. Ovde ocito stvari nisu ciste i tu postoji osnov da se sistem optuzi za pljacku i kriminal vlastitih gradjana.

Momentom sklapanja ugovora više se to dobro ne može teretiti od strane bivšeg vlasnika. Taj teret je odobrila država i ona je odgovorna. Čin upisa nije čin sticanja vlasništva. Ugovor je čin sticanja vlasništva. Bez Ugovora nema vlasništva.

Za pravnike koji tvrde da je uknjižba jedina potvrda o vlasništvu stana.
--
Siguran sam da je porez na imovinu dolazio na njeno ime. Pa me interesuje kako je u tom slučaju država ažurna. To je više nego dovoljan dokaz da je ta imovina njena.
Kako država taj porez na imovinu može da šalje na njeno ime formalno i pravno, a da taj stan nije njen?

Onaj ko je stan stavio da se proda zbog duga počinio je niz krivičnih dela. Prvo bio je na vreme obavešten i morao je sve te detalje da proveri. Samim tim što nije ažurno radio prekršio je zakon, jer je po tom saznanju morao da proveri određene okolnosti. Katastar nije jedina merodavna institucija o dokazu vlasnoštva nekretnine.
Da je katastar jedino merilo vlasništva nekretnine ovde bi morali da iskopaju iz groba pokojne građane Srbije, koliko je to merodavno i ažurno.

P.S
Mada posle Savamale u ovoj državi je sve legalno. šta god da uradi vlast. Da li Toma plaća porez na one kolibe i kako je to moguće ako je to nelegalna gradnja u zabranjenoj zoni?

Nisam razumeo, da li je taj stan bio pod hipotekom? Ako jeste, ogroman propust...

"Stan Jelke Kovačev prodat je bez njenog znanja, jer je, nakon kupovine stana, propustila da upiše nepokretnost na svoje ime u katastarske knjige."
Sta reci na ovo a ostati miran? Polovina vlasnika nepokretnosti u Srbiji su "vanknjizni" vlasnici - nisu uknjizeni i upisani u katastar (a placaju porez na nepokretnosti). Evo jedinstvene prilike da im se otudje stanovi i ostale nekretnine a da ovi to saznaju tek kada dodju da ih izbace na ulicu.
ps. sve su to ti "novi" zakoni doneti zbog gradjana.

@veliki strumf
Nije tacno to sto tvrdite. U tekstu advokat, koji je takodje pravnik i samim tim merodavan za slucaj jasno kaze: "Čak i Vrhovni kasacioni sud, kao naš najviši sud u zemlji, je zauzeo stav da i vanknjižno pravo svojine jeste svojina i da se ne može naplaćivati dug na tuđoj imovini, samo zato što ona nije upisana u katastarske knjige.
Tacka.

Ne znam kako I uz čije posredovanje je gospođa kupila stan, a da joj taj neko nije rekao da je osnovna stvar kod kupovine nepokretnosti, uknjižba. A da pretpostavimo I da joj taj neko namerno nije rekao, ne kupuje se stan I ne daju se tolike pare a da se prethodno ne raspitaš kako sve funkcioniše. Ni sarmu ne spremaš a da ne znaš koje sastojke treba staviti. A svakako postoji element prevare kod prethodnog vlasnika koji nije obavestio ni nju ni poverioca da je stan prodat.

Vidim da se stvara utisak da je do prodaje stana došlo aktivacijom hipoteke, što ovde nije slučaj. Stan je kupljen 2007 godine bez tereta, ugovor je overen u sudu, isplaćena je kupoprodajna cena u celosti, data je clausule intabulandi ili dozvola za uknjižbu, i stupljeno je u posed. Od tog momenta prodavac više nema ni jedno svojinsko ovlašćenje u odnosu na predmetni stan i nekretnina je iz njegove imovine izašla i postala imovina Kovačev Jelke. Istina jeste da se pravo svojine stiče upisom u katastarske knjige ali Zakon ne kaže da se izvršenje sprovodi na privatnoj svojini (upisanoj u katastar )već na imovini dužnika, što je širi pojam. Isti taj zakon predviđa izvršenje na imovini dužnika koja nije upisana u katastrske knjige ako postoji osnov za upis. To je situacija kada dužnik želeći da izbegne izvršenje svoj stan ne upiše u katastar, a za to ima uredno overen ugovor. U toj situaciji sud će dozvoliti izvršenje na takvoj nekretnini jer će je tretirati kao imovinu dužnika.
Zašto isto pravilo nije primenjeno i na ovu gospođu, ne zna se. Ono što ja mislim i duboko verujem jeste da prodaja njenog stana predstavlja povredu prava na imovinu koja je garantovana Ustavom RS i koja povreda mora biti otklonjena ako želimo da budemo civilizovano društvo.

Ne razumem, imas kupoprodajni ugovor overen u sudu, placas porez na tu nekretninu godinama unazad i stan nije tvoj??

E moji pravnici... Za sticanje svojine potrebno je imati osnov sticanja (ugovor o kupoprodaji) i upis u javne knjige. To se uci na drugoj godini prava....

Ovo samo u Srbiji moze da se desi.

da je normalana država - okrenuta svojim građanima kao servis - zakon bi bio prost da prostiji ne može biti:

overen od suda (dakle po službenoj dužnosti provereni detalji)kupoprodajni ugovor se dostavlja katastru koji AUTOMATSKI upisuje novog vlasnika.

ali budimo realni. zar se OVO može zvati država?
u ovom nadrealnom entitetu je moguće da plaćaš porez na tvoju imovinu koja nije tvoja ?!?!?!?!

paradoks, apsurd, ...... pravo treba ukinuti.
logičnije je bilo pravo na divljem zapadu nego ovde.

Pogresno je citiran stav VKS. On ne glasi da je vanknjizna svojina jaca od knjizne. VKS je izneo stav da se o nedopustivosti izvrsenja na vanknjiznoj svojini mora voditi racuna o savesnosti i postenju i zabrani zloupotrebe prava. Ovo iz razloga sto neke objekte nije moguce uknjiziti u vreme prodaje, pa kasnije budu legalizovani. U tom slucaju moze da se desi da je objekat upisan na prodavca, pa se mora pruziti zastita kupcu koji je savestan, jer je kupio od vlasnika objekat koji se u vreme prodaje nije mogao uknjiziti. Ukoliko se objekat moze uknjiziti u vreme prodaje, pribavilac je duzan to da ucini, u suprotnom snosi rizik, kao nesretna starica.

Pošto na žalost imam kredit u pomenutoj banci ona je za mene Zver banka. I samo da napomenem, nisam ja hteo kod njih, oni su preuzeli Volks banku kod kojih sam bio. A sudija je presudio kako mu je banka naložila uz naknadu, naravno kršeći zakon. Ovo pada na drugom stepenu jer je zakon jasan.

Da mi je samo znati koliko je drzavnih zgrada neuknjiženo? Među njima ima i republičkih instituicija, pa nikom ništa, a verujem, ima i sudova..

Kada ides u samouslugu, moras biti hemicar, meris alfatoksin. Na ulici Bruce Lee, ima svakakvih majmuna (dzaba placas porez i za policiju). U skoli ako imas decu, spremi se da budes nastavnik za barem 3 predmeta, ili spremi pare. Ali najgore od svega su ove situacije koja se desile ovoj gospodji. U 21. veku , vi sve platite, oderu vas a usput, morate da glumite sinhronizaciju izmedju drzavnih sluzbi, jer se one nalaze u 19. veku. Alo bre, odem u jednoj drzavnoj sluzbi, i hocu da se to updejtuje (srpska rec) svugde. Mislim da je jedino resenje, da se spase Srpska drzava, da se ukinu parlament i partije, i ostavi samo predsednik, da bi podsecali na normalne drzave. Onda se raspise konkurs, za 100 nemaca, japanaca, koji ce naredne 4 godine da vode drzavu. Moramo da pokrenemo taj referednum. I da ostavimo Srpske politicare bez posla, to je jedino resenje.

Е кад би жена нашла правог адвоката па да их тужи редом, Државу, банку, и тог типа што се намирује од онога што је продао. Може да их тужи по пуно основа, а вероватно би добила назад вредност не једног него најмање два и више стана назад.

@ zeleni zmaj
Upravo tako. Kada sam kupovala stan u Sloveniji sve je bilo uređeno kod notara, i otplata hipoteke bivše vlasnice i nova hipoteka na mene i zahtev za upis u katastar. Ja sam samo poštom dobila vlasnički list iz katasra.
To samo u Srbiji moraš sve sam da znaš i uradiš. Čemu onda služi država.

Bogate se na tudjoj muci.

Plaćen porez ne pretstavlja pravni osnov za stica
nje prava svojine na nepokretnosti. Dalje, kupoprodajni ugovor jeste pravni osnov za sticanje prava svojine na nepokretnosti, ali je kao način sticanja prava svojine, na nekoj nepokretnosti, predviđ upis u zemljišne knjige nadležne službe za katastar nepokretnosti. Amin, tu se svaka priča završava.
[Komentar poslat iz B92 Android™ aplikacije (Android Robot by Google, CC BY 3.0)] (dipl. pravnik, 31. januar 2017 12:15)
--
A po kom osnovui na nečije ime stiže porez godinama na imovinu koja nije u njegovom vlasništvu? Po tebi neko može da plaća porezu na imovinu i ako nije vlasnik iste?
Zato što nam pravo tumače pravnici kao i ti, imamo Savamalu i sve izgubljene slučajeve u Strazburu.

P.S
Naći ću ti 7 milona slučajeva (toliko na s otprilike ima) zašto upis u te knjige nije jedino validno čega se sud mora pridržavati.

Što volim komentare u stilu "odeš u katastar,uzmeš dve priznanice,uplatiš i eto sad si vlasnik stana".Pre godinu dana sve to je urađeno u Beogradu ali rešenje još čekam i pored urgiranja.Prema tome,teorija i praksa u Srbiji...