Okreće se: Zbog švajcaraca sada bankari u problemu

Evropski sud je donio odluku o kaznjavanju banaka za neugovaranje parametara u kamati i pokusaja (koji je pao i u Srbiji) da banka bude izvor volje obe strane. Po prvi put "mala slova" ubijaju i banke. Dokaz da libor postoji u nominalnoj kamati je Soskiceva "Metodologija nacina izracuna kamatne stope" (sl list 42/2010) gde na 11 strani(fusnota) pise sta je to promenjiva stopa i kakav je kredit koji definise kamatnu odredbu vezanu za TRZISTE. Ta "obavezujuca literatura" za banke je ujedno i kladifikacija krefita (str 1) tako da u vodu pada i prekvalifikacija (zamena proizvoda u 2011) koju su banke tajno uradile. Uskladile su SAME kamatnu odredbu koja nije mogla "nuditi opciju da ne menjaju ili menjaju kamatu" (jedna strana izvor obe ugovorne volje) I kao cement svemu treba znati da varijabikni chf kredit ima razlicit PORESKI TRETMAN NOD NBS, sto ga krucijslno cini razlicitim proizvodom od FIKSNOG kog su banke uvele naknadno u pricu zbog izgubljenog kamatnog rizika. One su registrovale mali auto, skinule tablice i zakačila ih na kamion. Tu je kljuc ove organizovane pljacke.

Ovde se radi o prevari velikih razmera od strane banaka.
Ne znam za druge,ali znam da nasi ljudi te `svajcarce` nisu ni videli.
Odobravali su im stambene kredite,konvertovali novac u dinare i uplacivali ga na racun prodavca stana.
Ti franci nisu ni postojali u njihovim trezorima.
Nasa drzava mora zastititi svoje gradjane.
NBS mora raditi svoj posao i ne dozvoljavati manipulacije.
Mora se zakonski odreagovati i pronaci resenje.
Ne moze covek uredno vracati kredit desetak godina i biti duzan vise nego u trenutku kad ga je podizao.
Kao sto rekoh,prevara velikih razmera,vecina drzava je odreagovala i oduzela bankama barem deo ekstra-profita.
Zasto nasa nije i sta se ceka?

Bravo za Poljske sudove !

Pogledajte snimke na internetu iz 2011 šta su pričali o ovim kreditima sadašnji ministar mupa Stefanović i guvernerka Tabaković. Najavljivali su rešenje i pretili bankama. Čak je i Jorgovanka rekla "Ja znam šta ste radili". I došli su na vlast, i zašto sada ne izvrše obećanje? U čemu je problem?

Nadamo se da će i u Srbiji sudovi početi da prihvataju pozitivnu evropsku praksu!

Meanwhile in Serbia...

Nevjerojatno koliko zlobnih komentara tipa "tko im je kriv sami su odlučili uzeti kredit u CHF" vidim u Srbiji. Stambeni krediti nipošto ne bi smjeli biti lutrija pa kako ti se zalomi jer je riječ o sudbinama cijelih familija. Nisu niti trebaju svi korisnici kredita biti financijski eksperti.. koliko bi trebali ti ljudi vratiti da bi se netko upitao o ništavnosti tih kredita pet puta deset puta dvadeset pet puta više, da svi završe u parku pa da se nešto poduzme. Na tržiše su banke uz amen nadrodne banke pustile proizvod koji je opasan po korisnika, koji ga baca u bijedu i siromaštvo, nitko nije znao nije bilo namjerno...onda dobro nema veze neka korisnici CHF kredita završe u gladi i bijedi...jer nitko im nije lomio ruke dok su potpisivali, a čemu služi država? valjda da stane iza svojih građana?

Ma nemoguće! Da se država umeša i počne da radi svoj posao - da štiti svoje građane, na račun banaka. To je nemoguće. To se nigde ne dešava, pa samim tim neće ni u Srbiji! :-(
Da se razumemo, imam kredit u švajcarcima i nemam pojima šta je 100% ispravno, ali definitivno ovako trenutno stanje nije održivao. Jer devizna klauzula treba da štiti obe strane, a ne da štiti samo jednu i da toj jednoj, u ovakvom razvoju stvari, omogući ekstra zaradu.
Da ima nekog razuma, mislim da bi pravo rešenje bilo da se nađe neko rešenje u kojem bi banke zarađivale onoliko koliko su i planirale 2006/07/08 dok je franak bio stabilna valuta, a ne da trljaju ručice i da se nadaju da će vlast u svim državama Evrope biti pasivna i puštati da se ekstra bogate na tim kreditima.
I da, pošto znam da će se sigurno javiti i dosta ljudi koji imaju kredite u eurima, franak nije doživeo zemljotres u odnosu na dinare, kao što se desilo euru, već je ta valuda doživela zemljotres u odnosu na svaku drugu evropsku valutu, a to je baš ono što niko nije mogao da očekuje, pa ni "glavonje" u upravnim odborimo mnogih banaka u Srbiji. Lično znam veliki broj ljudi sa jako dobrim pozicijama u bankama, koji su uzimali kredite u francima, jer su se oslanjali na to da je franak stabilna valuta. Ali eto, desi se i to...

Ako su ovi krediti bili ispravan proizvod, zasto je zabranjen 2011? Time a kasnije famoznim modelima sama NBS je priznala da tu nesto nije u redu.

"(Milan, 19. decembar 2016 14:14)" Ne znam cime ste Vi motivisani da kazete da su se banke zaduzivale u francima, ali moram da Vam odgovorim: Banke se nisu zaduzivale u francima.

Odgovor na pitanje za "štediše" u CHF.
Štediše koje štete u CHF, zaista štede u CHF (bukvalno ih ili donesu u banku ili ih kupe u banci). Kod kredita je situacija da su ovi bukvalno (i formalno i ugovorom) definisani kao DINARSKI!!! Oni su indeksirani u stranoj valuti, a naravno oni su DINARSKI! Uopšte nije buitno kako je banka došla do tih dinara koje je davala klijentima. Koga to briga! Banka mora da vodi računa da prilikom izdavanja dinarskih kredita indeksiranih u stranoj valuti ne dođe do ogromnog skoka te valute, jer tim ugovor postaje toliko štedan po klijenta da gubi smisao (smisao mu postaje dužničko ropstvo, a ne kupovina stana). Samim tim svaki građanin ima pravo da na sudu dokaže nastale otežavajuće okolnosti i ukoliko veštak to potvrdi zatraži od suda raskid ugovora. Obligaciono pravo je postojalo još u starom Rimu, pa ne vidim razlog zašto bi sad neko trebao da prodaje bubrege ili se ubije da bi rešio to zlo od nazovi kredita. Bankama niko ne brani da taj ugovor upristoje (smanje kamatu, ratu, dug, anex ili šta već...). Generalno pustomo sudove da rade svoj posao!

Opet mnogo komentara tipa "da komšiji crkne krava". Jedan je čak i napisao da ne razume, ali ipak komentariše. Toplo preporučujem onima koji ne razumeju, što bi značilo da nisu u tom problemu, da budu srećni i zadovoljni, i da ne komentarišu nešto što ih ne dotiče.

Poenta je jednostavna: NIKO nije video švajcarce! i u tome je najveća prevara. Krediti su realizovani u evrima i dinarima, a banke već godinama ostvaruju enormni ekstra profit tako što rate obračunavaju u švajcarcima.

@Milan, Banke se nisu zaduzivale u francima, tako bar kažu njihovi godišnji bilansi. Tu je situacija jasna. Ali ovi krediti su sporni i po drugim osnovama. Na primer banke su sve vreme dizale kamate a libor je sve vreme padao. Ovi krediti su sporni i vezano za zakon o obligacionim odnosima. Znači, šuplji su sa više strana. Pa ne misliš da su ih Hrvatska, Mađarska, Crna Gora, uskoro Bosna i Rumunija, rešile ove kredite u korist svojih gradjana bez ikakvog osnova?

"Pitanje za štediše zadužene u CHF: Da je pao kurs CHF-a da li bi ste bili saglasni da vam se rate povećaju kako bi se bankama nadoknadio gubitak?"

E tu smo - pitanje svih pitanja - da li banka moze ili sme da izgubi odnosno zaradi na promeni kursa kod kredita indeksiranih u stranim valutama?

Koliko znam, jedan od elemenata ugovora o kreditu je kamata, to je zarada banke, odnosno cena kradita za klijenta.

Teorijski, banka ne moze da izgubi na smanjivanju kursa, ako je zaista imala neke CHF u pasivi, te ih plasirala kroz kredite, lepo naplati ratu , vrati CHF, zadrzi kamatu.

Ne moze valutna klauzula da sluzi za zaradjivanje, kamata je za to.

Ali posto znamo da nisu imale, pitanje je ko se tu kockao?

Banka, koja sada ostvaruje profit na kursnoj razlici, totalno nelegalno.

U svakoj iole normalnijoj zemlji bi ovakvo "poslovanje" palo na sudu kao kruska.

Zapravo, mi ovde viodimo polemiku, a sve drzave su manje vise vec resile problem, kroz konverziju, sudsku praksu i sl.

za one koje ne znaju, ljudi koji su tuzili banke za ove kredite kod nas su dobili presude, sada se ceka prvostepena presuda posle zalbe banka..

(?, 19. decembar 2016 12:57)' ne radi se ovde ni o kakvoj prevari! Prvo banke se jesu zaduzivale u francima a drugo ne misliš valjda da sad korisnici trebaju da vrate tri puta manje kredita jer je skoro 3 puta porastao kurs Švajcarca. Jel realno misliš da neko ko je 2007 uzimao kredit u svajcarcima mislio je da će do 2037 kurs dinara i Švajcarca i dinara biti 45 dinara za 1 svajcarac?!!
(Milan, 19. decembar 2016 14:14)

Banke se nisu zaduživale u francima da bi davali kredite u francima nego kod nas ili u dinarima ili evrima.

@Lovac na potezu

Kredit se uzima i vraca u dinarima, a valutna klauzula sluzi realnom ocuvanju vrednosti dinarske glavnice (pa i kamate). Tako je po nasem zakonu. Izvori finansiranja banke su njena stvar. Kad ta valutna klauzula postane izvor ekstra profita banke, onda imamo ovakve probleme. Nadajmo se da ce i kod nas pobediti pravo, a da ce banke biti adekvatno kaznjene za ovaj lopovluk i halapljivost.

Evropsko zskonodavstvo se od skoro mora primenjivati i u Srbiji, poglavlje 23 i 24 na to jasno ukazuje !

Pa nbs je zabranila ove kredite. Jasno je da su prevara cim su zabranjeni. Samo zasto nisu zabranili ove sto su u opticaju ?

Svi krediti u svim bankama u Srbiji, u poslednjih 15 godina su sporni, davali su se "kapom i sakom" i cak na osnovu "sivog poslovanja" !? Zato sada banke i treba da snose najvecu odgovornost jer su na osnovu zelenaskih kamata, sigurno dobro zaradile tako da nisu na gubitku !

Nisu se banke zaduzivale ni u svajcarcima ni u eurima ni u dolarima ni u dinarima...

Banke kada izdaju kredite one ta dinare koje uplate klijentu upravo 'izmisle' na licu mesta. U mogucnosti su da ih izmisle zato sto im je NBS to dopustila. Kada se kredit vraca onda 'brisu' glavnicu iz ekonomije a kamatu zadrzavaju kao zaradu. NBS im to dopusta zato sto je ovo jedan od metoda kako ubacuju jos novaca u ekonomiju i izazivaju inflaciju (to je ono sto mi vidimo kao povecanje cena pa se iznerviramo iznova i iznova :)).

Kome ovo zvuci neverovatno neka i sam izuci ovu temu.

Sasvim je svejedno u kojoj valuti su se banke zaduživale. To sa korisnikom kredita (i samim kreditom) nema nikakve veze.
Banka isplati klijentu keš u dinarima, on će kasnije vraćati rate takođe u dinarima.
Druga priča bi bila kada bi banka isplatila npr. 20.000 CHF u kešu, a klijent takođe svaog meseca morao da vraća baš franke.
Devizna klauzula je uvedena da bi se sprečilo ono što smo imali 93/94 (otplata kredita za 1 dinar i slično). Ali ona ne sme da se koristi da bi se drugoj strani (klijentu) nanela šteta.

A za one koji pitaju šta bi bilo da je kurs franka padao umesto što je rastao, postoji samo 1 odgovor - ništa. Banka bi svakako bila u gubitku, ali to predstavlja rizik poslovanja koji moraju da predvide i da ga snose ako se dogodi. Klijenti to nisu dužni. Zašto? Pa zato što je bankama davanje kredita "u opisu posla" i trebalo bi da znaju svoj posao i šta sve može da im se dogodi dok ga rade. Klijenti to ne moraju (niti trebaju) znati.

@Milan
Milane banke se nisu zaduživale u CHF i to se može lako proveriti po stanju deviznih rezervi. Ne da se nisu zaduživale u francima, nego nisu ni u kakvoj drugoj valuti, već su jednostavno emitovale nepostojeći novac i dinarima. U pitanju je brutalno zelenašenje i ostavrivanje ekstra profita na bankarskim uslugama na koje banke nemaju prava po Zakonu o bankama.

Banke se nisu zaduzivale u francima! To se vidi u godišnjim izveštajima banaka i to i banke i Nbs dobro znaju. Pa ne bi sve zemlje u okruženju rešile ovaj problem u korist svojih gradjana da su banke u pravu....

Sporni su krediti gde ne postoji zaduženje banke u svajcarcima već plasman novca koji banka vuče iz tekućeg profita. Sporni su i zato sto kada je svajcarac počeo da pada u jednom trenutku pa samim tim i profit banke u dinarima iste su stelovale kamatu klijentima da se nadoknadi gubitak. Isto tako sporno je to sto su se banke oglusile na više ukaza NBS i nastavile lihvarsku politiku, a NSB ništa nije uradio povodom toga. Ovi krediti su zabranjeni upravo zbog nedostatka zaduženja u francima! Sa euro kreditima je drugačija priča jer dobar deo tih kredita ima zaduženje na neki način banke u eurima. Komercijalna je te kredite finansirala plasmanom novca koji gradjani drže na štednji u eurima. Druge banke su slično postupale poput Inteze koja je početni kapital za kredite pozajmila u Italiji ili Hypo banka u Austriji.

Nisam siguran da razumem bas sve najbolje, ako je neko uzeo kredit indeksiran u nekoj valuti zato sto mu se ucinilo da je to povoljnije zbog kamatne stope, kursa i posle nekokog vremena kurs se promeni tj poveca se I sad krive banke, drzava, cia, bio I ko zna ko jos, pitam se sta bi bilo da je kurs pao?. Stambeni krediti nisu kratkorocni na godinu, dve vec min 20 godina logicno je da se kurs menja kad vec nije fiksni. sta je sa onim ljudima koji su uzeli stambeni kredit indeksiran u evrima 2006 godine, kurs je tad bio 70 I neki dinar, danas je 123 I ko je sad tu kriv, razlika je velika. Primer: Uplatim tiket u kladionici x-1 jer je kvota veca adodje 1-1 I ja sad da se zalim kladionici jer sam pogresio, pa ne ide.

@Milan

Postoji li i kedan dokaz da se banka zaduzivala u Svajcarcima? Nema dokaza. Drugo, ovo je drzava gde je valuta dinar i takav kredit jedini mora biti koji se daje pri kupovini stana.

@banke se jesu zaduzile u FRANCIMA Evo ja drzim u ruci strukturu deviznih rezervi NBS iz 2007 i 2008. Tu na kontu "obavezna rezerva banaka po kreditima" nema položenih Franaka vec Eura, iako je ona iznosila 40% od plasiranih sredstava. Na 1 milijardu chf tamo je moralo biti 400 miliona chf. Nema ih jer su banke cepanjem ionako falsirane indeksacije i taj rizik prevalile na drzavu. Srbija sada kada klijenti vrate 1.000chf glavnice mora bankama da dotira oko 150e do cifre od 400chf jer je i ona izgubila primajući pokriće u valuti za koju banke znaju da ce da krahira. To je istina koja se ne zna. Izgubicete ovu bitku na najteži nacin. Kao bankari saznaćete i sta je REPUTACIONI rizik i kako on kontrolise poslovnu politiku a ne ona njega. Izgubili ste 8.000 radnih mesta (sa 32.000 na 24.000izgubicete jos 15.000. A onda ce i ti ljudi ispričati sta znaju. Ima ih sto su iskopirali kompletnu dokumentaciju koja objasnjava sta su zapravo banke.

Moram priznati da mi nije jasno zašto sudije presuđuju u korist klijenata. Ko je uzeo kredit u švajcarcima, nije mu kriva banka, već Švajcarska koja nije produžila fiksni kurs. Vrlo je prost problem zapravo.

'Ovde se radi o prevari velikih razmera od strane banaka.Ne znam za druge,ali znam da nasi ljudi te `svajcarce` nisu ni videli.Odobravali su im stambene kredite,konvertovali novac u dinare i uplacivali ga na racun prodavca stana.Ti franci nisu ni postojali u njihovim trezorima.Nasa drzava mora zastititi svoje gradjane.NBS mora raditi svoj posao i ne dozvoljavati manipulacije.Mora se zakonski odreagovati i pronaci resenje.Ne moze covek uredno vracati kredit desetak godina i biti duzan vise nego u trenutku kad ga je podizao.Kao sto rekoh,prevara velikih razmera,vecina drzava je odreagovala i oduzela bankama barem deo ekstra-profita.Zasto nasa nije i sta se ceka?
(?, 19. decembar 2016 12:57)' ne radi se ovde ni o kakvoj prevari! Prvo banke se jesu zaduzivale u francima a drugo ne misliš valjda da sad korisnici trebaju da vrate tri puta manje kredita jer je skoro 3 puta porastao kurs Švajcarca. Jel realno misliš da neko ko je 2007 uzimao kredit u svajcarcima mislio je da će do 2037 kurs dinara i Švajcarca i dinara biti 45 dinara za 1 svajcarac?!!

Ne pravite se blesavi. 2007 kad sam uzeo kredit u eur svi drugari koji su kupovali priblizno tada su se odlucili da uzmu kredit sa manjom ratom, samo sam ja ispao budala. Mogu li i ja u slucaju da sud natera banke u reprogram da reprogramiram i ja u dinare, makar da budem na istom kao oni?

Jednostavno je situacija sledeća. Banke nisu crveni krst i zarade su im enormne, ko smatra da nije tako neka zatrazi listu bonusa isplacenih menadzerima i direktorima banaka. Svake godine novca da se us€r€§.

E sad, svako na svetu kada pokrene neki biznis mora da racuna sa određenim gubitkom, ali banke se sa tim ne slažu. Neka su i one malo oštećene, i onako plaćamo ogromne kamate u odnosu na zapad.

"(Milan, 19. decembar 2016 14:14)" Ne znam cime ste Vi motivisani da kazete da su se banke zaduzivale u francima, ali moram da Vam odgovorim: Banke se nisu zaduzivale u francima.
(bivsi bankar, 19. decembar 2016 14:48)

Možeš biti bivši bankar, a da ipak ne poznaješ materiju. Sektor koji upravlja sredstvima i likvidnoscu banke (Treasury), top menadžment i ALCO komitet bave se ovim pitanjem, a ne svaki ćata u banci.
Banke teoretski nisu mogle da budu izložene tolikom riziku.
Prvo, po propisima NBS banka ne sme imati otvorenu deviznu poziciju veću od 20% kapitala. Drugo, banke internim procedurama jos više sužavaju prostor za špekulaciju. Šta da je CHF oslabio u istom procentu umesto da je ojačao? Pa sve banke bi sada bile u stečaju. Ne branim ja banke i ne kažem da imaju dobru nameru, neko jednostavno NE SMEJU toliko da budu izložene u nekoj valuti.

Radi se o čistom populizmu naravno.
Banka je na račun prethodnog vlasnika stana uplatila eur u protiv vrednosti CHF a kod Švajcaraca se naravno zadužila u CHF a ne u EUR jer to niko normalan ne bi radio. To se zove izbegavanje kreditnog rizika.
Oni su pozajmili CHF i prepozajmili ga dalje. Od vaših rata oni svakog meseca kupe CHF i vrate ga Švajcarcima. Ne kapiram šta s biste želeli da se desi ukoliko vam kredit prebacimo (jer to ide od naših para) u EUR ili dinare. Da ne bi slučajno da vam ga prebacimo u dinare stare Jugoslavije ili u one iz 93.?
Ja sam 2007 uzeo kredit na stan na 20 godina u evrima jer sam znao da je 20 dana dugačak period a ne 20 godina.
Ne radi se tu ni o kakvoj prevari niti o ekstra profitu za banke. Banke su dale evre jer ste se dogovorili da vam oni pozajmicu prekonvertuju u EUR pre nego što je isplate originalnom vlasniku a vi vraćate svakog meseca u dinarima koje banka odmah konvertuje u CHF i time vraća dug. Sve ostalo je priča za malu decu i totalni populizam. Prodaj brate stan pa idi živi u kiriju. Ti si se kockao sa Švajcarcima računajuči da "neće njihov CHF tako jako da skoči". Nemoj od mene da tražiš da plaćam tvoje kockarske dugove.

Pitanje za štediše zadužene u CHF: Da je pao kurs CHF-a da li bi ste bili saglasni da vam se rate povećaju kako bi se bankama nadoknadio gubitak?

Postoji nesto sto se zove bilans stanja. On u slucaju banke na jednoj stani prikazuje iznos potrazivanja, tj. datih kredita, a na drugoj iznos obaveza i sopstvenog kapitala banke. Bilans stanja razbijen po valuti jasno pokazuje valutnu strukturu potrazivanja i obaveza banke. Valutna struktura potrazivanja i obaveza je u najvecoj meri uskladjena. Razlika izmedju potrazivanja i obaveza u odredjenoj valuti zove se otvorena devizna pozicija i nju svakog dana svaka banka prijavljuje NBS. Osim toga postoji nesto sto se zove bilans uspeha. On prikazuje koliko je banka u toku godine zaradila i imala troska po raznim osnovama, i izmedju ostalog po osnovu kursnih razlika. I tu se takodje jasno vidi da banke ne ostvaruju nikakav enorman profit po osnovu kursnih razlika. Banke se JESU zaduzile u francima u otprilike jednakom iznosu koliko su o francima dale stambenih kredita. To sto franci nikad nisu bili u trezoru, to sto su vama isplaceni dinari a ne franci, to sto je kurs tada bio ovaj a sad onaj, to nema nikakve veze sa tim. Ne mozete lazima dobiti ovu bitku. Razumljivo je da vam je tesko, razumljivo je da smatrate da nije u redu da u potpunosti sami podnesete tezinu rizika koji niste mogli da predvidite (kao sto nisu mogle ni banke), ali morate naci druge argumente. Restrukturirajte dug, trazite da banke podnesu deo gubitka, trazite raskid ugovora po osnovu zakona o obligacijama i promenjenih okolnosti... Ali nemojte izmisljati da su se banke zaduzile u evrima a vama dale kredit u francima i tako ostvarile ekstraprofit po osnovu promene kursa. I druge stvari koje ne razumete.

A krediti u Eur? Da li je i to zelenasenje ili nije? Sta je sa nama koji nismo kupili stanove jer nismo hteli da rizikujemo. Placajte lepo to sto ste kupili. Kada ste kupovali jako dobro ste znali kolika je rata i u eur i u chf.

"To se nigde ne dešava, pa samim tim neće ni u Srbiji!
Da se razumemo, imam kredit u švajcarcima i nemam pojima šta je 100% ispravno, ali definitivno ovako trenutno stanje nije održivao. Jer devizna klauzula treba da štiti obe strane, a ne da štiti samo jednu i da toj jednoj, u ovakvom razvoju stvari, omogući ekstra zaradu.
Da ima nekog razuma, mislim da bi pravo rešenje bilo da se nađe neko rešenje u kojem bi banke zarađivale onoliko koliko su i planirale 2006/07/08 dok je franak bio stabilna valuta, a ne da trljaju ručice i da se nadaju da će vlast u svim državama Evrope biti pasivna i puštati da se ekstra bogate na tim kreditima.
I da, pošto znam da će se sigurno javiti i dosta ljudi koji imaju kredite u eurima, franak nije doživeo zemljotres u odnosu na dinare, kao što se desilo euru, već je ta valuda doživela zemljotres u odnosu na svaku drugu evropsku valutu, a to je baš ono što niko nije mogao da očekuje, pa ni "glavonje" u upravnim odborimo mnogih banaka u Srbiji....
(vladas, 19. decembar 2016 13:43) " zaboravljaš da je te 2007 godine mnogo veći bio LIBOR za koji ti je vezana kamata.2007 bio je skoro 3% a trenutno je -0,668% (minus je ispred nule). to znači da ti je kamatna stopa smanjena 3,668%. Pretpostavljam da ti ne bi hteo da se kamatna stopa poveća na procenat iz 2007.godine. Pa kako onda možeš da tražiš da ti se odnos evra i chf računa na taj dan?!?

Građanima treba omogućiti neku vrstu reprogramiranja kredita, ali ne treba sav teret svaliti na banke. U svakom slučaju, nauk za ubuduće (mada se to već znalo) : ako uzimate kredit, uzmite ga u domaćoj valuti!

Moram priznati da mi nije jasno zašto sudije presuđuju u korist klijenata. Ko je uzeo kredit u švajcarcima, nije mu kriva banka, već Švajcarska koja nije produžila fiksni kurs. Vrlo je prost problem zapravo.

Nisam siguran da razumem bas sve najbolje, ako je neko uzeo kredit indeksiran u nekoj valuti zato sto mu se ucinilo da je to povoljnije zbog kamatne stope, kursa i posle nekokog vremena kurs se promeni tj poveca se I sad krive banke, drzava, cia, bio I ko zna ko jos, pitam se sta bi bilo da je kurs pao?. Stambeni krediti nisu kratkorocni na godinu, dve vec min 20 godina logicno je da se kurs menja kad vec nije fiksni. sta je sa onim ljudima koji su uzeli stambeni kredit indeksiran u evrima 2006 godine, kurs je tad bio 70 I neki dinar, danas je 123 I ko je sad tu kriv, razlika je velika. Primer: Uplatim tiket u kladionici x-1 jer je kvota veca adodje 1-1 I ja sad da se zalim kladionici jer sam pogresio, pa ne ide.

'Ovde se radi o prevari velikih razmera od strane banaka.Ne znam za druge,ali znam da nasi ljudi te `svajcarce` nisu ni videli.Odobravali su im stambene kredite,konvertovali novac u dinare i uplacivali ga na racun prodavca stana.Ti franci nisu ni postojali u njihovim trezorima.Nasa drzava mora zastititi svoje gradjane.NBS mora raditi svoj posao i ne dozvoljavati manipulacije.Mora se zakonski odreagovati i pronaci resenje.Ne moze covek uredno vracati kredit desetak godina i biti duzan vise nego u trenutku kad ga je podizao.Kao sto rekoh,prevara velikih razmera,vecina drzava je odreagovala i oduzela bankama barem deo ekstra-profita.Zasto nasa nije i sta se ceka?
(?, 19. decembar 2016 12:57)' ne radi se ovde ni o kakvoj prevari! Prvo banke se jesu zaduzivale u francima a drugo ne misliš valjda da sad korisnici trebaju da vrate tri puta manje kredita jer je skoro 3 puta porastao kurs Švajcarca. Jel realno misliš da neko ko je 2007 uzimao kredit u svajcarcima mislio je da će do 2037 kurs dinara i Švajcarca i dinara biti 45 dinara za 1 svajcarac?!!

A krediti u Eur? Da li je i to zelenasenje ili nije? Sta je sa nama koji nismo kupili stanove jer nismo hteli da rizikujemo. Placajte lepo to sto ste kupili. Kada ste kupovali jako dobro ste znali kolika je rata i u eur i u chf.

Radi se o čistom populizmu naravno.
Banka je na račun prethodnog vlasnika stana uplatila eur u protiv vrednosti CHF a kod Švajcaraca se naravno zadužila u CHF a ne u EUR jer to niko normalan ne bi radio. To se zove izbegavanje kreditnog rizika.
Oni su pozajmili CHF i prepozajmili ga dalje. Od vaših rata oni svakog meseca kupe CHF i vrate ga Švajcarcima. Ne kapiram šta s biste želeli da se desi ukoliko vam kredit prebacimo (jer to ide od naših para) u EUR ili dinare. Da ne bi slučajno da vam ga prebacimo u dinare stare Jugoslavije ili u one iz 93.?
Ja sam 2007 uzeo kredit na stan na 20 godina u evrima jer sam znao da je 20 dana dugačak period a ne 20 godina.
Ne radi se tu ni o kakvoj prevari niti o ekstra profitu za banke. Banke su dale evre jer ste se dogovorili da vam oni pozajmicu prekonvertuju u EUR pre nego što je isplate originalnom vlasniku a vi vraćate svakog meseca u dinarima koje banka odmah konvertuje u CHF i time vraća dug. Sve ostalo je priča za malu decu i totalni populizam. Prodaj brate stan pa idi živi u kiriju. Ti si se kockao sa Švajcarcima računajuči da "neće njihov CHF tako jako da skoči". Nemoj od mene da tražiš da plaćam tvoje kockarske dugove.

Pitanje za štediše zadužene u CHF: Da je pao kurs CHF-a da li bi ste bili saglasni da vam se rate povećaju kako bi se bankama nadoknadio gubitak?

Postoji nesto sto se zove bilans stanja. On u slucaju banke na jednoj stani prikazuje iznos potrazivanja, tj. datih kredita, a na drugoj iznos obaveza i sopstvenog kapitala banke. Bilans stanja razbijen po valuti jasno pokazuje valutnu strukturu potrazivanja i obaveza banke. Valutna struktura potrazivanja i obaveza je u najvecoj meri uskladjena. Razlika izmedju potrazivanja i obaveza u odredjenoj valuti zove se otvorena devizna pozicija i nju svakog dana svaka banka prijavljuje NBS. Osim toga postoji nesto sto se zove bilans uspeha. On prikazuje koliko je banka u toku godine zaradila i imala troska po raznim osnovama, i izmedju ostalog po osnovu kursnih razlika. I tu se takodje jasno vidi da banke ne ostvaruju nikakav enorman profit po osnovu kursnih razlika. Banke se JESU zaduzile u francima u otprilike jednakom iznosu koliko su o francima dale stambenih kredita. To sto franci nikad nisu bili u trezoru, to sto su vama isplaceni dinari a ne franci, to sto je kurs tada bio ovaj a sad onaj, to nema nikakve veze sa tim. Ne mozete lazima dobiti ovu bitku. Razumljivo je da vam je tesko, razumljivo je da smatrate da nije u redu da u potpunosti sami podnesete tezinu rizika koji niste mogli da predvidite (kao sto nisu mogle ni banke), ali morate naci druge argumente. Restrukturirajte dug, trazite da banke podnesu deo gubitka, trazite raskid ugovora po osnovu zakona o obligacijama i promenjenih okolnosti... Ali nemojte izmisljati da su se banke zaduzile u evrima a vama dale kredit u francima i tako ostvarile ekstraprofit po osnovu promene kursa. I druge stvari koje ne razumete.

Ne pravite se blesavi. 2007 kad sam uzeo kredit u eur svi drugari koji su kupovali priblizno tada su se odlucili da uzmu kredit sa manjom ratom, samo sam ja ispao budala. Mogu li i ja u slucaju da sud natera banke u reprogram da reprogramiram i ja u dinare, makar da budem na istom kao oni?

"(Milan, 19. decembar 2016 14:14)" Ne znam cime ste Vi motivisani da kazete da su se banke zaduzivale u francima, ali moram da Vam odgovorim: Banke se nisu zaduzivale u francima.
(bivsi bankar, 19. decembar 2016 14:48)

Možeš biti bivši bankar, a da ipak ne poznaješ materiju. Sektor koji upravlja sredstvima i likvidnoscu banke (Treasury), top menadžment i ALCO komitet bave se ovim pitanjem, a ne svaki ćata u banci.
Banke teoretski nisu mogle da budu izložene tolikom riziku.
Prvo, po propisima NBS banka ne sme imati otvorenu deviznu poziciju veću od 20% kapitala. Drugo, banke internim procedurama jos više sužavaju prostor za špekulaciju. Šta da je CHF oslabio u istom procentu umesto da je ojačao? Pa sve banke bi sada bile u stečaju. Ne branim ja banke i ne kažem da imaju dobru nameru, neko jednostavno NE SMEJU toliko da budu izložene u nekoj valuti.

Građanima treba omogućiti neku vrstu reprogramiranja kredita, ali ne treba sav teret svaliti na banke. U svakom slučaju, nauk za ubuduće (mada se to već znalo) : ako uzimate kredit, uzmite ga u domaćoj valuti!

"To se nigde ne dešava, pa samim tim neće ni u Srbiji!
Da se razumemo, imam kredit u švajcarcima i nemam pojima šta je 100% ispravno, ali definitivno ovako trenutno stanje nije održivao. Jer devizna klauzula treba da štiti obe strane, a ne da štiti samo jednu i da toj jednoj, u ovakvom razvoju stvari, omogući ekstra zaradu.
Da ima nekog razuma, mislim da bi pravo rešenje bilo da se nađe neko rešenje u kojem bi banke zarađivale onoliko koliko su i planirale 2006/07/08 dok je franak bio stabilna valuta, a ne da trljaju ručice i da se nadaju da će vlast u svim državama Evrope biti pasivna i puštati da se ekstra bogate na tim kreditima.
I da, pošto znam da će se sigurno javiti i dosta ljudi koji imaju kredite u eurima, franak nije doživeo zemljotres u odnosu na dinare, kao što se desilo euru, već je ta valuda doživela zemljotres u odnosu na svaku drugu evropsku valutu, a to je baš ono što niko nije mogao da očekuje, pa ni "glavonje" u upravnim odborimo mnogih banaka u Srbiji....
(vladas, 19. decembar 2016 13:43) " zaboravljaš da je te 2007 godine mnogo veći bio LIBOR za koji ti je vezana kamata.2007 bio je skoro 3% a trenutno je -0,668% (minus je ispred nule). to znači da ti je kamatna stopa smanjena 3,668%. Pretpostavljam da ti ne bi hteo da se kamatna stopa poveća na procenat iz 2007.godine. Pa kako onda možeš da tražiš da ti se odnos evra i chf računa na taj dan?!?

Ovde se radi o prevari velikih razmera od strane banaka.
Ne znam za druge,ali znam da nasi ljudi te `svajcarce` nisu ni videli.
Odobravali su im stambene kredite,konvertovali novac u dinare i uplacivali ga na racun prodavca stana.
Ti franci nisu ni postojali u njihovim trezorima.
Nasa drzava mora zastititi svoje gradjane.
NBS mora raditi svoj posao i ne dozvoljavati manipulacije.
Mora se zakonski odreagovati i pronaci resenje.
Ne moze covek uredno vracati kredit desetak godina i biti duzan vise nego u trenutku kad ga je podizao.
Kao sto rekoh,prevara velikih razmera,vecina drzava je odreagovala i oduzela bankama barem deo ekstra-profita.
Zasto nasa nije i sta se ceka?

Sasvim je svejedno u kojoj valuti su se banke zaduživale. To sa korisnikom kredita (i samim kreditom) nema nikakve veze.
Banka isplati klijentu keš u dinarima, on će kasnije vraćati rate takođe u dinarima.
Druga priča bi bila kada bi banka isplatila npr. 20.000 CHF u kešu, a klijent takođe svaog meseca morao da vraća baš franke.
Devizna klauzula je uvedena da bi se sprečilo ono što smo imali 93/94 (otplata kredita za 1 dinar i slično). Ali ona ne sme da se koristi da bi se drugoj strani (klijentu) nanela šteta.

A za one koji pitaju šta bi bilo da je kurs franka padao umesto što je rastao, postoji samo 1 odgovor - ništa. Banka bi svakako bila u gubitku, ali to predstavlja rizik poslovanja koji moraju da predvide i da ga snose ako se dogodi. Klijenti to nisu dužni. Zašto? Pa zato što je bankama davanje kredita "u opisu posla" i trebalo bi da znaju svoj posao i šta sve može da im se dogodi dok ga rade. Klijenti to ne moraju (niti trebaju) znati.

(?, 19. decembar 2016 12:57)' ne radi se ovde ni o kakvoj prevari! Prvo banke se jesu zaduzivale u francima a drugo ne misliš valjda da sad korisnici trebaju da vrate tri puta manje kredita jer je skoro 3 puta porastao kurs Švajcarca. Jel realno misliš da neko ko je 2007 uzimao kredit u svajcarcima mislio je da će do 2037 kurs dinara i Švajcarca i dinara biti 45 dinara za 1 svajcarac?!!
(Milan, 19. decembar 2016 14:14)

Banke se nisu zaduživale u francima da bi davali kredite u francima nego kod nas ili u dinarima ili evrima.

@Milan
Milane banke se nisu zaduživale u CHF i to se može lako proveriti po stanju deviznih rezervi. Ne da se nisu zaduživale u francima, nego nisu ni u kakvoj drugoj valuti, već su jednostavno emitovale nepostojeći novac i dinarima. U pitanju je brutalno zelenašenje i ostavrivanje ekstra profita na bankarskim uslugama na koje banke nemaju prava po Zakonu o bankama.

Nevjerojatno koliko zlobnih komentara tipa "tko im je kriv sami su odlučili uzeti kredit u CHF" vidim u Srbiji. Stambeni krediti nipošto ne bi smjeli biti lutrija pa kako ti se zalomi jer je riječ o sudbinama cijelih familija. Nisu niti trebaju svi korisnici kredita biti financijski eksperti.. koliko bi trebali ti ljudi vratiti da bi se netko upitao o ništavnosti tih kredita pet puta deset puta dvadeset pet puta više, da svi završe u parku pa da se nešto poduzme. Na tržiše su banke uz amen nadrodne banke pustile proizvod koji je opasan po korisnika, koji ga baca u bijedu i siromaštvo, nitko nije znao nije bilo namjerno...onda dobro nema veze neka korisnici CHF kredita završe u gladi i bijedi...jer nitko im nije lomio ruke dok su potpisivali, a čemu služi država? valjda da stane iza svojih građana?

Nisu se banke zaduzivale ni u svajcarcima ni u eurima ni u dolarima ni u dinarima...

Banke kada izdaju kredite one ta dinare koje uplate klijentu upravo 'izmisle' na licu mesta. U mogucnosti su da ih izmisle zato sto im je NBS to dopustila. Kada se kredit vraca onda 'brisu' glavnicu iz ekonomije a kamatu zadrzavaju kao zaradu. NBS im to dopusta zato sto je ovo jedan od metoda kako ubacuju jos novaca u ekonomiju i izazivaju inflaciju (to je ono sto mi vidimo kao povecanje cena pa se iznerviramo iznova i iznova :)).

Kome ovo zvuci neverovatno neka i sam izuci ovu temu.

Nadamo se da će i u Srbiji sudovi početi da prihvataju pozitivnu evropsku praksu!

Pa nbs je zabranila ove kredite. Jasno je da su prevara cim su zabranjeni. Samo zasto nisu zabranili ove sto su u opticaju ?

Evropski sud je donio odluku o kaznjavanju banaka za neugovaranje parametara u kamati i pokusaja (koji je pao i u Srbiji) da banka bude izvor volje obe strane. Po prvi put "mala slova" ubijaju i banke. Dokaz da libor postoji u nominalnoj kamati je Soskiceva "Metodologija nacina izracuna kamatne stope" (sl list 42/2010) gde na 11 strani(fusnota) pise sta je to promenjiva stopa i kakav je kredit koji definise kamatnu odredbu vezanu za TRZISTE. Ta "obavezujuca literatura" za banke je ujedno i kladifikacija krefita (str 1) tako da u vodu pada i prekvalifikacija (zamena proizvoda u 2011) koju su banke tajno uradile. Uskladile su SAME kamatnu odredbu koja nije mogla "nuditi opciju da ne menjaju ili menjaju kamatu" (jedna strana izvor obe ugovorne volje) I kao cement svemu treba znati da varijabikni chf kredit ima razlicit PORESKI TRETMAN NOD NBS, sto ga krucijslno cini razlicitim proizvodom od FIKSNOG kog su banke uvele naknadno u pricu zbog izgubljenog kamatnog rizika. One su registrovale mali auto, skinule tablice i zakačila ih na kamion. Tu je kljuc ove organizovane pljacke.

Meanwhile in Serbia...

Ma nemoguće! Da se država umeša i počne da radi svoj posao - da štiti svoje građane, na račun banaka. To je nemoguće. To se nigde ne dešava, pa samim tim neće ni u Srbiji! :-(
Da se razumemo, imam kredit u švajcarcima i nemam pojima šta je 100% ispravno, ali definitivno ovako trenutno stanje nije održivao. Jer devizna klauzula treba da štiti obe strane, a ne da štiti samo jednu i da toj jednoj, u ovakvom razvoju stvari, omogući ekstra zaradu.
Da ima nekog razuma, mislim da bi pravo rešenje bilo da se nađe neko rešenje u kojem bi banke zarađivale onoliko koliko su i planirale 2006/07/08 dok je franak bio stabilna valuta, a ne da trljaju ručice i da se nadaju da će vlast u svim državama Evrope biti pasivna i puštati da se ekstra bogate na tim kreditima.
I da, pošto znam da će se sigurno javiti i dosta ljudi koji imaju kredite u eurima, franak nije doživeo zemljotres u odnosu na dinare, kao što se desilo euru, već je ta valuda doživela zemljotres u odnosu na svaku drugu evropsku valutu, a to je baš ono što niko nije mogao da očekuje, pa ni "glavonje" u upravnim odborimo mnogih banaka u Srbiji. Lično znam veliki broj ljudi sa jako dobrim pozicijama u bankama, koji su uzimali kredite u francima, jer su se oslanjali na to da je franak stabilna valuta. Ali eto, desi se i to...

@Milan

Postoji li i kedan dokaz da se banka zaduzivala u Svajcarcima? Nema dokaza. Drugo, ovo je drzava gde je valuta dinar i takav kredit jedini mora biti koji se daje pri kupovini stana.

"Pitanje za štediše zadužene u CHF: Da je pao kurs CHF-a da li bi ste bili saglasni da vam se rate povećaju kako bi se bankama nadoknadio gubitak?"

E tu smo - pitanje svih pitanja - da li banka moze ili sme da izgubi odnosno zaradi na promeni kursa kod kredita indeksiranih u stranim valutama?

Koliko znam, jedan od elemenata ugovora o kreditu je kamata, to je zarada banke, odnosno cena kradita za klijenta.

Teorijski, banka ne moze da izgubi na smanjivanju kursa, ako je zaista imala neke CHF u pasivi, te ih plasirala kroz kredite, lepo naplati ratu , vrati CHF, zadrzi kamatu.

Ne moze valutna klauzula da sluzi za zaradjivanje, kamata je za to.

Ali posto znamo da nisu imale, pitanje je ko se tu kockao?

Banka, koja sada ostvaruje profit na kursnoj razlici, totalno nelegalno.

U svakoj iole normalnijoj zemlji bi ovakvo "poslovanje" palo na sudu kao kruska.

Zapravo, mi ovde viodimo polemiku, a sve drzave su manje vise vec resile problem, kroz konverziju, sudsku praksu i sl.

Opet mnogo komentara tipa "da komšiji crkne krava". Jedan je čak i napisao da ne razume, ali ipak komentariše. Toplo preporučujem onima koji ne razumeju, što bi značilo da nisu u tom problemu, da budu srećni i zadovoljni, i da ne komentarišu nešto što ih ne dotiče.

Poenta je jednostavna: NIKO nije video švajcarce! i u tome je najveća prevara. Krediti su realizovani u evrima i dinarima, a banke već godinama ostvaruju enormni ekstra profit tako što rate obračunavaju u švajcarcima.

Bravo za Poljske sudove !

Evropsko zskonodavstvo se od skoro mora primenjivati i u Srbiji, poglavlje 23 i 24 na to jasno ukazuje !

Odgovor na pitanje za "štediše" u CHF.
Štediše koje štete u CHF, zaista štede u CHF (bukvalno ih ili donesu u banku ili ih kupe u banci). Kod kredita je situacija da su ovi bukvalno (i formalno i ugovorom) definisani kao DINARSKI!!! Oni su indeksirani u stranoj valuti, a naravno oni su DINARSKI! Uopšte nije buitno kako je banka došla do tih dinara koje je davala klijentima. Koga to briga! Banka mora da vodi računa da prilikom izdavanja dinarskih kredita indeksiranih u stranoj valuti ne dođe do ogromnog skoka te valute, jer tim ugovor postaje toliko štedan po klijenta da gubi smisao (smisao mu postaje dužničko ropstvo, a ne kupovina stana). Samim tim svaki građanin ima pravo da na sudu dokaže nastale otežavajuće okolnosti i ukoliko veštak to potvrdi zatraži od suda raskid ugovora. Obligaciono pravo je postojalo još u starom Rimu, pa ne vidim razlog zašto bi sad neko trebao da prodaje bubrege ili se ubije da bi rešio to zlo od nazovi kredita. Bankama niko ne brani da taj ugovor upristoje (smanje kamatu, ratu, dug, anex ili šta već...). Generalno pustomo sudove da rade svoj posao!

@banke se jesu zaduzile u FRANCIMA Evo ja drzim u ruci strukturu deviznih rezervi NBS iz 2007 i 2008. Tu na kontu "obavezna rezerva banaka po kreditima" nema položenih Franaka vec Eura, iako je ona iznosila 40% od plasiranih sredstava. Na 1 milijardu chf tamo je moralo biti 400 miliona chf. Nema ih jer su banke cepanjem ionako falsirane indeksacije i taj rizik prevalile na drzavu. Srbija sada kada klijenti vrate 1.000chf glavnice mora bankama da dotira oko 150e do cifre od 400chf jer je i ona izgubila primajući pokriće u valuti za koju banke znaju da ce da krahira. To je istina koja se ne zna. Izgubicete ovu bitku na najteži nacin. Kao bankari saznaćete i sta je REPUTACIONI rizik i kako on kontrolise poslovnu politiku a ne ona njega. Izgubili ste 8.000 radnih mesta (sa 32.000 na 24.000izgubicete jos 15.000. A onda ce i ti ljudi ispričati sta znaju. Ima ih sto su iskopirali kompletnu dokumentaciju koja objasnjava sta su zapravo banke.

Banke se nisu zaduzivale u francima! To se vidi u godišnjim izveštajima banaka i to i banke i Nbs dobro znaju. Pa ne bi sve zemlje u okruženju rešile ovaj problem u korist svojih gradjana da su banke u pravu....

@Milan, Banke se nisu zaduzivale u francima, tako bar kažu njihovi godišnji bilansi. Tu je situacija jasna. Ali ovi krediti su sporni i po drugim osnovama. Na primer banke su sve vreme dizale kamate a libor je sve vreme padao. Ovi krediti su sporni i vezano za zakon o obligacionim odnosima. Znači, šuplji su sa više strana. Pa ne misliš da su ih Hrvatska, Mađarska, Crna Gora, uskoro Bosna i Rumunija, rešile ove kredite u korist svojih gradjana bez ikakvog osnova?

@Lovac na potezu

Kredit se uzima i vraca u dinarima, a valutna klauzula sluzi realnom ocuvanju vrednosti dinarske glavnice (pa i kamate). Tako je po nasem zakonu. Izvori finansiranja banke su njena stvar. Kad ta valutna klauzula postane izvor ekstra profita banke, onda imamo ovakve probleme. Nadajmo se da ce i kod nas pobediti pravo, a da ce banke biti adekvatno kaznjene za ovaj lopovluk i halapljivost.

"(Milan, 19. decembar 2016 14:14)" Ne znam cime ste Vi motivisani da kazete da su se banke zaduzivale u francima, ali moram da Vam odgovorim: Banke se nisu zaduzivale u francima.

Ako su ovi krediti bili ispravan proizvod, zasto je zabranjen 2011? Time a kasnije famoznim modelima sama NBS je priznala da tu nesto nije u redu.

Sporni su krediti gde ne postoji zaduženje banke u svajcarcima već plasman novca koji banka vuče iz tekućeg profita. Sporni su i zato sto kada je svajcarac počeo da pada u jednom trenutku pa samim tim i profit banke u dinarima iste su stelovale kamatu klijentima da se nadoknadi gubitak. Isto tako sporno je to sto su se banke oglusile na više ukaza NBS i nastavile lihvarsku politiku, a NSB ništa nije uradio povodom toga. Ovi krediti su zabranjeni upravo zbog nedostatka zaduženja u francima! Sa euro kreditima je drugačija priča jer dobar deo tih kredita ima zaduženje na neki način banke u eurima. Komercijalna je te kredite finansirala plasmanom novca koji gradjani drže na štednji u eurima. Druge banke su slično postupale poput Inteze koja je početni kapital za kredite pozajmila u Italiji ili Hypo banka u Austriji.

Jednostavno je situacija sledeća. Banke nisu crveni krst i zarade su im enormne, ko smatra da nije tako neka zatrazi listu bonusa isplacenih menadzerima i direktorima banaka. Svake godine novca da se us€r€§.

E sad, svako na svetu kada pokrene neki biznis mora da racuna sa određenim gubitkom, ali banke se sa tim ne slažu. Neka su i one malo oštećene, i onako plaćamo ogromne kamate u odnosu na zapad.

za one koje ne znaju, ljudi koji su tuzili banke za ove kredite kod nas su dobili presude, sada se ceka prvostepena presuda posle zalbe banka..

Svi krediti u svim bankama u Srbiji, u poslednjih 15 godina su sporni, davali su se "kapom i sakom" i cak na osnovu "sivog poslovanja" !? Zato sada banke i treba da snose najvecu odgovornost jer su na osnovu zelenaskih kamata, sigurno dobro zaradile tako da nisu na gubitku !

Pogledajte snimke na internetu iz 2011 šta su pričali o ovim kreditima sadašnji ministar mupa Stefanović i guvernerka Tabaković. Najavljivali su rešenje i pretili bankama. Čak je i Jorgovanka rekla "Ja znam šta ste radili". I došli su na vlast, i zašto sada ne izvrše obećanje? U čemu je problem?