Dragičević Dičić: nismo imali predlog za pritvor Milanovića

A otkud Milanovicu diplomatski pasos?

Nije mi zao sto sudija Dicic prica nego mi je krivo sto misli da joj se moze verovati. Sudija je vrlo naivna ako misli da joj bilo ko ozbiljniji moze poverovati. Njeno ime ce ostati sramna fleka u nasem pravosudju ali ce i opominjati do koje dubine, u ambis, moze pasti izvrsna i sudska vlast jedne zemlje u kojoj glavnu rec vode mafijasi.

kako zakon moze dati nekom za pravo da se ne veruje ili veruje u ponasanje pojedinaca. on propisuje proceduru za ogranicavanje kretanja. ne kaze da ako neko nema pasos ne moze da pobegne preko granice. gluposti.

Ljudi, molim vas već po treći put: Neka nam čitalac ovih strana - pravnik iz Srbije - objasni šta p i š e u zakonu! U vreme dok sam bio u zemlji, važilo je pravilo da se svaki osuđenik na kaznu zatvora od p e t ili više godina, o d m a h hapsi u sudnici i u zatvoru čeka eventualnu pravosnažnost presude. Apelujem na kolege iz zemlje da nam sa pravne strane objasne situaciju, inače ostaje utisak da se u srpskom pravosuđu oko svakog pojedinog slučaja pogađa kao na pijaci!

Budite strpljivi sa procenama. Jos puno toga ce izaci na videlo.

Cl.353.st.1.Zakona o krivicnom postupku:
"Kad izrekne presudu kojom se optuzeni osudjuje na 5 godina zatvora ili tezu kaznu,VECE CE ODREDITI PRITVOR ako se optuzeni vec ne nalazi u pritvoru".Dakle,pritvor se u konkretnom slucaju po sili zakona MORAO odrediti i bez predloga drzavnog tuzioca.

Pisac komentara sa pocetka teksta imao je u vidu stari Zakon o krivicnom postupku koji je prestao da vazi 28.3.2002.godine kada je stupio na snagu novi Zakonik o krivicnom postupku.Novi ZKP u cl.142.st.1.tac.2 kaze da ce sud pritvor odrediti protiv optuzenog kome je presudom prvostepenog suda izrecena kazna zatvora od 5 godina ili teza kazna, ako se optuzeni vec ne nalazi u pritvoru,a to je opravdano zbog nacina izvrsenja ili drugih posebno teskih okolnosti krivicnog dela.

Dakle, sud u ovom slucaju nije nasao !(????)da je odredjivanje pritvora opravdano zbog nacina izvrsenja ili drugih posebno teskih okolnosti krivicnog dela(!) pa gospodinu okrivljenom nije odredio pritvor.

Zahvaljujem Loli na dopuni i korektnom tumacenju vazeceg zakonskog teksta.No,i pored toga ostaje nesporno da u konkretnom slucaju za odredjivanje pritvora nije bilo potreban predlog drzavnog tuzioca.Naravno da je bio ispunjen i drugi zakonski razlog za odredjivanje pritvora "teske posledice dela",pa se pritvor MORAO odrediti.
Dr.Z.Janjic,Advokat,Graz.

A otkud Milanovicu diplomatski pasos?

Nije mi zao sto sudija Dicic prica nego mi je krivo sto misli da joj se moze verovati. Sudija je vrlo naivna ako misli da joj bilo ko ozbiljniji moze poverovati. Njeno ime ce ostati sramna fleka u nasem pravosudju ali ce i opominjati do koje dubine, u ambis, moze pasti izvrsna i sudska vlast jedne zemlje u kojoj glavnu rec vode mafijasi.

kako zakon moze dati nekom za pravo da se ne veruje ili veruje u ponasanje pojedinaca. on propisuje proceduru za ogranicavanje kretanja. ne kaze da ako neko nema pasos ne moze da pobegne preko granice. gluposti.

Ljudi, molim vas već po treći put: Neka nam čitalac ovih strana - pravnik iz Srbije - objasni šta p i š e u zakonu! U vreme dok sam bio u zemlji, važilo je pravilo da se svaki osuđenik na kaznu zatvora od p e t ili više godina, o d m a h hapsi u sudnici i u zatvoru čeka eventualnu pravosnažnost presude. Apelujem na kolege iz zemlje da nam sa pravne strane objasne situaciju, inače ostaje utisak da se u srpskom pravosuđu oko svakog pojedinog slučaja pogađa kao na pijaci!

Budite strpljivi sa procenama. Jos puno toga ce izaci na videlo.

Cl.353.st.1.Zakona o krivicnom postupku:
"Kad izrekne presudu kojom se optuzeni osudjuje na 5 godina zatvora ili tezu kaznu,VECE CE ODREDITI PRITVOR ako se optuzeni vec ne nalazi u pritvoru".Dakle,pritvor se u konkretnom slucaju po sili zakona MORAO odrediti i bez predloga drzavnog tuzioca.

Pisac komentara sa pocetka teksta imao je u vidu stari Zakon o krivicnom postupku koji je prestao da vazi 28.3.2002.godine kada je stupio na snagu novi Zakonik o krivicnom postupku.Novi ZKP u cl.142.st.1.tac.2 kaze da ce sud pritvor odrediti protiv optuzenog kome je presudom prvostepenog suda izrecena kazna zatvora od 5 godina ili teza kazna, ako se optuzeni vec ne nalazi u pritvoru,a to je opravdano zbog nacina izvrsenja ili drugih posebno teskih okolnosti krivicnog dela.

Dakle, sud u ovom slucaju nije nasao !(????)da je odredjivanje pritvora opravdano zbog nacina izvrsenja ili drugih posebno teskih okolnosti krivicnog dela(!) pa gospodinu okrivljenom nije odredio pritvor.

Zahvaljujem Loli na dopuni i korektnom tumacenju vazeceg zakonskog teksta.No,i pored toga ostaje nesporno da u konkretnom slucaju za odredjivanje pritvora nije bilo potreban predlog drzavnog tuzioca.Naravno da je bio ispunjen i drugi zakonski razlog za odredjivanje pritvora "teske posledice dela",pa se pritvor MORAO odrediti.
Dr.Z.Janjic,Advokat,Graz.