Crkve protiv Hokinga

Kada covek ima nevidljivog prijatelja, onda se to naziva sizofrenija. Kada ta pojava postane masovna, onda se naziva religija.

Apsolutno je nebitno ko ima vise pristalica, i apsolutno je nebitno ko u sta veruje. Ja mogu da verujem u Deda Mraza, ali ga to ne cini stvarnim.
Taj covek ima vise humanosti i vise srca nego mnogi koje se busaju i hvale s istim.
A ako neko ne veruje u teoriju evolucije, samim tim je "pobožnik" po definiciji. I opet ako u nesto ne verujete, ne znaci i da ste u pravu, nebitno koliko vas je. Nekada su ljudi verovali da je zemlja ravna i da se sve vrti oko nje.
Prvo proučite materiju, pa onda komentarišite.

Koliko primecujem, "argumenti" svakog vernika ili kreacioniste za postajanje "tvorca" su da je to "sasvim jasno", "ocigledno", "da veruju", "ne mogu da zamisle da je drugacije", "nemoguce je da se nesto desi slucajno" i sl. Da su svi tako razmisljali, i dalje bismo kamenom lovili zivotinje...pardon, to bi bila napredna tehnologija koja ne bi bila svakome dostupn.

Hoking je jedan od troje najvecih fizicara svih vremena, dobitnik brojnih priznanja za svoj rad, i uprkos svom izuzetno teskom zdravstvenom stanju profesor na jednom od najprestiznijih univerziteta u svetu. A neko ko nije ni procitao njegov rad dozvoljava sebi da kaze kako on lupa!!!

Čak da Hoking nije u pravu i da je svemir(i) delo Boga, čisto sumnjam da bi mu samozvani predstavnici raznoraznih ovozemaljskih religija bili simpatični. Mislim, da bi mu bilo vrlo mučno da posmatra sve te rituale u njegovu čast. I sva ta silna zlostavljanja i pogubljenja onih koji su proglašeni jereticima.

Znate shta je meni smesno U bibliji pise Bog stovori Adama po liku svom (misli se na ljudski oblik) Eva je nastala od Adamovog rebra...A svi kao mali smo culi pricu kad pitamo svoje mame odakle smo dosli "Pa nasla sam te u kupusu" i na kraju mozemo doci do zakljucka sve je to Kiseli kupus sa rebarcima :D

" Njega je Bog vec obelezio, tako da je svaki komentar suvisan... "
(nikola, 5. septembar 2010 16:43)
Tesko da postoji nacin na koji bi moglo da se iskaze koliko je ovo ovde receno - napisano odvratno i vredno svakog prezira. Umesto toga, samo jedno pitanje za potpisanog Nikolu - u kojeg i kakvog ti to Boga verujes, jadni prijatelju?!

@vasilije knezevic
A vidim ti si sve shvatio pa mozes da solis pamet Hokingu.
Ko je ovde narcisoidan?

ja sam deda mraz i delim poklone, ako ne verujete u mene, nem ni poklona

Gospodin Hoking je prototip danasnjeg "coveka" koji je razvio mozak ali ne i srce. mozak je organ u telu kao i drugi i ima funkciju interfejsa izmedju tela i duha. nazalost, taj interfejs je preuzeo "kontrolu" i lupa li lupa. srce, centar svesti je u potpunom mraku i ne dolazi do izrazaja, sto je tragedija coveka i covecanstva. Zato se i desava da ovakve teorije imaju "dobru prodju" i odredjene sile ih koriste u svoje svrhe nebili robovlasnicki jaram coveka jos ucvrstili. zao mi je svakog coveka koji ne shvata ni samoga sebe a nekmoli boga. Niti sam "crkvenjak" niti religiozan u klasicnom smislu ali cinjenica da postoji neki kreator i wveta i coveka je tako prosta, kao sto je prosto da ni milijarde godina nisu dovoljan razlog da nastane neka "evolucija" pukom slucajnoscu jer su se neke tamo kiseline ili sta jos udruzile i stvorile prvu celiju. Koja nebuloza. I najosnovnija celija ima u sebi na hiljhade hemijskih reakcija u minuti i sve to igrom slucaja? Verovati da je slucaj u pitanju je isto sto i verovati u Deda Mraza (koga je inace izmislila Coca Cola). Aman ljudi, pogledajte u sebe, ne treba vam ni Bog ni kosmos, pa cete videti sta je istina. "Prepoznaj samoga sebe" pre nego li i pomislis sta je Bog. Blago Bogu pored vas...

Potpuno verujem u nauku pa i u Stivena Hokinga. Pre cu u to nego da verujem u crkvu koja je mislila da je Zemlja ploca i zbog toga je Inkvizicija spaljivala ljude na lomaci. Ko nije gledao neka pogleda http://www.youtube.com/watch?v=ZkuxKoMoxwM

@SolArte
A ti pretpostavljam imas samo osnovnu skolu zavrsenu?
Ne petljajte se ljudi u nesto o cemu nemate pojma, i pogotovo se ne trudite da 'solite' pamet i govorite sta i kako bi trebao da istrazuje jedan od najvecih naucnika i umova.

Sve crkve sveta su protiv njega , to znaci da je u pravu .
Vec hiljadama godina crkve sveta ne mogu da se dogovore ciji je bog pravi i treba li jesti prasice ili ne pa tako izazvase smrt miliona . A sada se ujedinise u trenu jer ako nema boga nema ni kontrole nad onima koji u njega veruju.

Osoba A:Zmajevi postoje.
Osoba B:Ne, ne postoje.
Osoba A:Da, postoje.
Osoba B:Dokazi da postoje!
Osoba A:Dokazi ti da ne postoje!
Osoba B:Pa, ne mogu da dokazem da ne postoje...
Osoba A:AHA! Dakle, ja sam u pravu, postoje!

Ovakvo razmisljanje se, iz meni nepoznatih razloga, primenjuje na postojanje boga. Nije teret dokazivanja na onome ko tvrdi da nesto ne postoji, nego na onome ko tvrdi da postoji. Upravo zato sto ne postoji nacin da dokazem da bog ne postoji, ja se deklarisem kao agnostik. Ali u praksi, ja sam ateista, jer ne postoji ni jedan jedini razlog da smatram da bog postoji(ako izuzmeno pandan osobi A u vidu crkve, Biblije/Kurana/itd).
Zamislite da ste rodjeni i odrasli u nekoj civilizaciji u kojoj ne postoji pojam religije, boga, vere... I upoznate se nekim ko vam isprica o svetoj knjizi Bibliji. Vi pitate zasto je sveta-on kaze:Pa tako pise u njoj. Vi procitate Bibliju i uocite gomilu nedoslednosti svake vrste, od nekih sitnih do nekih krupnih(npr. ako je bog svemoguc, sveznajuci i dobar zasto postoji patnja? Ili zasto je bog morao sam sebi da podnese zrtvu u vidu svog sina da bi sam sebe umilostivio? Ili kako to da je bog koji bi trebalo da bude bezgresan i savrsen ranije bio osvetoljubiv i nasilan a onda odjednom doziveo krizu identiteta i resio da postane milosrdan i pun ljubavi i prastanja?). Kada pitate svog prijatelja da vam pojasni ovakve i slicne stvari, njegov odgovor je-bog ima plan koji je van naseg poimanja. Cisto da testirate celu stvar-pomolite se za ostvarenje 10 razlicitih stvari-jedna, najverovatnija od njih se ispuni. Saznate da je tokom istorije postojalo i jos uvek postoji jos mali milion slicnih verovanja i da vas prijatelj sve njih smatra pogresnim a samo svoje apsolutno ispravnim. Nije vam jasno zasto je od svih izabrao bas to. On vam kaze da su u to verovali i njegovi roditelji, isli su u crkvu, crkva se postuje, tamo su mudri ljudi. Vi ga pitate kako zna da su mudri. On kaze: Pa oni tako kazu.
Jedino sto biste u takvoj situaciji mogli da uradite je da u potpunom soku pomislite:Sta nije u redu sa ovim covekom???

Pretpostavio sam vec u svom komentaru na prethodni tekst, od pre par dana, da ce ova izjava Stephena Hawkinga isprovocirati obracun vere i nauke.
Pokusao sam da to povezem sa izjavom Jodie Foster u Contactu (njenim odgovorom na pitanje da li je vernica).
Takodje, Matthew McConaughey je postavio jos jedno pitanje Jodie u istom filmu.
Jodie trazi od Matthewa da joj dokaze postojanje Boga.
Tada Matthew odgovara pitanjem: 'Tvoj otac. Da li si ga volela? Dokazi!'
Iako dokazivanje postojanja Boga nema nikakve, ni najmanje veze sa dokazivanjem ljubavi dece prema roditeljima, uzasno cesto se upotrebljavaju i zloupotrebljavaju besmisleni, a ponekad i agresivno ignorantski dokazi za postojanje Boga. Da li je takvo dokazivanje potrebno? Kome ono koristi? Sve to znamo, nije to nepoznato.
Medjutim, cinjenica je da u svetu vecinu cine vernici i da ti isti vernici vecinom imaju malu ili nikakvu toleranciju prema onima koji ne veruju.
Takodje, cinjenica je da se kod dela populacije religioznost povecava sto su stariji. Kao da ljudima trebaju neka otvorena vrata kroz koja ce proci nakon zavrsetka ovozemaljskog zivota.
Primecujem takodje da se ovde ponekad (retko, ali ipak) napadaju komentatori zbog svojih stavova, jer 'ko su oni da dovode u pitanje teorije Stephena Hawkinga' (na primer). To nije dobro.
Procitao sam mnogo, poznate su mi mnoge teorije o nastanku kosmosa (koje su, dozvolicete, ipak samo teorije).
Teoriji o velikom prasku se pristupa na (na zalost) gotovo - religiozno fanatican nacin od strane nekih njenih postovalaca. Zanimljivo je da su postovaoci te teorije (koja je, ponovicu, samo teorija) ponekad izrazito agresivni. I iskljucivi.
Ako postoji nesto sto se u nauci treba izbegavati, to je upravo agresivnost i iskljucivost.

Toliko je bilo rasprava i sukoba po pitanju ove teme da ja stvarno ne znam zasto se svemocni ne pojavi i otkloni sve nedoumice oko njegovog postojanja, da li postoji i sta on zapravo hoce, ako je tvorac svih nas onda je on roditelj koji je svoju decu ostavio i zbrisao u nedogled, posmatrajuci hiljadama godina sukobe, to znaci da je toliko okrutan da bolje i da ne postoji!

Sasvim je lako razumeti primitivne pecinske ljude kako u strahu od prirodnih pojava koje ih okruzuju, zbog svog neznanja sve to pripisuju nekim visim bicima iz svoje maste, koje pokusavaju da umilostive (podmite) prinosenjem svakojakih zrtava.
Ali ono sto je zapravo fascinantno, kako u 21. veku svaka iole obrazovana i svesna osoba moze da veruje u pradavne legende (izmisljotine) opskurnih plemena sa dalekih meridijana, koje su se usmeno prenosile i samim tim, naravno, degenerisale protokom vremena i da danasnje vreme i pojave tumaci kroz prizmu tih pltkih bajki.

Gravitacija je Bog.

Crkva je tvrdila da je Zemlja ravna ploca i mi se sada tome smejemo. Ali isto tako smo ucili u skoli kako na Mesecu sigurno nema vode, a sad naucnici tvrde da ce da prave baze na Mesecu jer ispod povrsine ima zaliha vode ?!? I ne samo to, pretpostavljaju da moze doci i do vulkanske aktivnosti. I sta cemo sad? Bili smo na Mesecu a ipak nemamo pojma o njemu. I sad bi trebalo da verujemo kako ti isti naucnici znaju kako se razvijao svemir od njegovog nastanka, navodno pre 15 milijardi godina. I ne samo to, nego Hoking zna i da Bog nije stvorio svemir. Uzgred, Hoking ne tvrdi da Bog ne postoji, vec da nije neophodan za stvaranje svemira. U sledecoj knjizi verovatno ce nam otkriti cime se Bog zapravo bavi

OK, nista novo, crkva je bila i ranije protiv naucnika. Neke od njih su spalili i na lomaci. Zar ste ocekivali da ce ga podrzati?

@Stevo: Slazem se sa tobom da ima jos mnogo stvari koje mi ne znamo, a i ovo sto znamo je podlozno sumnji. Ali toj sumnji treba da budu podlozne i sve ostale stvari koje "znamo". Ako su naucne teorije samo teorije, sta su onda teoloske teorije? Primenimo sumnju i na njih, pa da budemo ravnopravni.

I sta? Koga je normalnog briga za to?
Prestanite takve ljude da ubacujete u iste recenice, pa cak i textove sa Stivenom.

Bravo za stivena. Bice veliki gubitak za ziva bica kada ga vise nebude bilo medju nama.

Takozvani "vernici" kada god im neko dirne u dogme, ukljuce lap - top (koji im je bog stvorio) konektuju se na internet (takodje delo religije) i onda otuzno pateticnim parolama napadaju sve koje suprotno misle, kunu, prete i spominju "ljubav" , "coveka" , "srce" dok douboko u sebi mastaju o buktrecoj lomaci na kojoj bi po hiljaditi put zapalili ono najbolje, najpametnije i najnaprednije danasnjice.

Svaki pit kada se povede diskusija na ovu temu, setim se filma Contact (snimljenog po knjizi Carla Sagana, a svi znamo da je on zakleti ateista) i zaključim da je istina negde na sredini, kao i uvek. Verovatno zbog toga Sagana neizmerno poštujem, jer za razliku od Hokinga i ekipe nije gradio svoju filozofiju na negiranju nečega (u ovom slučaju Boga).

Ali, hajde prvo da rešimo neke stvari. Ljudi generalno poistovećuju religiju i veru, pripisujući veri sve ono negativno što je kroz istoriju učinjeno zarad religije (ratovi, proterivanja, ubistva, inkvizicije...). Ta dva pojma treba razlikovati, u neki ruku i razdvojiti, jer je vera samo deo religije i ovakvim poistovećivanjem se teži obesmišljavanju i degradiranju same vere.

Drugo, ako je nauka nova religija koja teži da potisne religiju u današnjem smislu, šta nam to donosi? Umesto propovednika imaćemo "hokinge", nećemo verovati u Boga nego u Gravitaciju (kao posledica toga verovatno ćemo imati mnogo više ljudi koji su dostigli suštinu, jer je lakše dostići gravitaciju nego boga :)) Ne zaboravimo nedela koja se danas čine i koja su se činila zarad nauke, zbog čega to niko ne beleži? Opravdano je ako je zarad nauke?!

Treće, nauka je strogo racionalna disciplina, za razliku od vere. Ako imamo dva dijametralno različita pogleda na svet i univerzum, zbog čega oba ne ispoštovati? I nauka i religija nude neki odgovor, zar ne bi bilo najmudrije uzeti malo od svake, dok ne sastavimo ceo mozaik?

Četvrto, i poslednje: međusobno nipodaštavanje nauke i religije je samo, hajde da uprostim do bola, borba za (pre)vlast. Jer, da nije tako, da li bi jedna drugoj smetale i jedna drugu ugrožavale? Da se i jedna i druga samo bave stvarima kojima se predstavljaju, da li bismo živeli u ovakvom svetu?

Common sense.

Napravite jedan korak ka Bogu i on ce ka vama dva...
Covek je slobodno bice i Bog zeli da svako od nas sam odluci da li ce biti sa Njim, iz ljubavi.

Znaci po gospodinu fizicaru gravitacija je odgovorna i za razvoj njegove svesnosti koja mu govori da je on nesto razlicitiji od kamena ili goveda.
Lupi covek i ostade ziv.

Ma da svako ima pravo da izabere u sta ce da veruje. Ja licno kad sam citao text zapitao sam se...sta ovi "poglavari" pricaju i ko njih sta pita. I licno mislim da cela prica o nevidljivom ciki koji cini cuda i koji je stvorio svet vise ne pije vodu. Tako nastala religija, bilo hriscanska bilo muslimanska ima za cilj isti koji je imala i pre 4000 godina kada je imala jos vecu ulogu u drustvu, a to je da se mase kontrolisu, da se vlast bogati i da se odrzava status quo. Videcete, kada se neke naucne cinjenice pocnu primenjivati u svakodnevnom zivotu, sve ce se promeniti i ljudska svest ce se okrenuti za 180 stepeni...do tada...status quo...

Stiven Hoking je genije! Legenda o kojoj ce se pricati milenijumima kao i svim velikim umovima, koji naravno da grese, ali pametnima objasne neke stvari.

Zacudjuje cinjenica da se Hoking
upusta u jednu takvu polemiku. Ispada, na kraju, kao da on zeli da igra ulogu "svevisnjega" u odgonetanju ko je stvorio svemir/universum. Cinjenica je, naucna i logicna da: niti ga je storio Bog, Hoking ili neki od drugih narcisoidniih naucnika ili kratko receno on nije stvoren. Svemir univerzalno i beskonacno postoji i to je bezgranicna stvarnost. Promjene koje mi posmatramo iz minimalnosti naseg postojanja samo su beznacajni dio svemira. Ostra polemika koja se vodila sredinom XIX vijeka izmedju Darvina i, ponovo, predstavnika religije bila je ponovo nenaucna i samo politicki orijentisana. Darvin je lansirao svoju teoriju kao neku novu vrstu religije sa ogromnim izvorima ubjedjenja da je "covjek postao od majmuna" izmedju ostalog materijala koji je bio vrlo ubjedjujuci. Medjutim sa danasnje tacke gledista i naucne logike Darvin nije bio u pravu. Isto kao sto je bilo tesko ubijediti vjernike u Boga o evoluciji jos je teze ubijediti "darviniste" da je on bio pogresan.
Sve vrste koje postoje, na i oko zemlje, imaju svoju specificnost ali i uzajamnu slicnost jer zive u slicnim sredinama: razlike medju njima su vezane za nacin zivota i opstanka u zivotnom ciklusu. Mutacije i pojave novih vrsta su svakodnevne ali one nijesu ni u kakvoj vezi sa "reliogiozno"
formulisanoj evolucionarnoj teoriji.
Sto se tice Hoking-a on treba da "clean his act" i da se sconcentrise na dogadjaje u svemiru samo kao vrlo parcijalne i uopste beznacajne za beskonacni universum. On takodje treba da "ostavi boga na miru" jer su njegove pristalice vise puta mnogobrojnije nego samog naucnika.
I na kraju sto je najinteresantnije jeste svrstavanje masa iza nekog vodje ili ideje. Kao da im jednostavno neko "popije" mozak i postaju "poslusno stado" bez ikakve potrebne za tim vitalnim organom.

Kao sto ni Biblija nije udzbenik iz fizike, tako ni "Kratka povest vremena" nije udzbenik iz metafizike. Mislim da naucni dokaz da Bog postoji ili ne postoji nema nikakvog smisla. Ako covek svoju veru u Boga zasniva na nekom zakonu fizike, onda on bas i nije dobar vernik. Inace mnogo vise cenim ateizam Dokinsa nego ovaj prilicno detinjasti ateizam Hokinga. U redu, Bog nije pokrenuo veliki prasak. I? Sta sad? Verovatno nismo jedina inteligentna vrsta u svemiru. Pa? Nenaucno u svetim knjigama ce pod pritiskom naucnih otkrica uvek moci da se svede na metaforu, a Bog ce uvek biti sa one strane predvidivog. Ta strana ce, opet, uvek postojati, kao sto pokazuje poraz Hilbertovog programa matematike (Gedelovim teoremama) ili poraz Laplasovog objanjenja prirode (Hajzenbergovom teorijom neodredjenosti). Pravi ateisti koje cenim su oni kao Dokins koji tvrde da boga NEMA sa onom sigurnoscu da kojom vernici tvrde da ga ima. Dokins je shvatio da tu nema prostora za objasnjavanje - prosto, nema ga i tacka. Svima onima koji veru u Boga zasnivaju na negiranju evolucije, tome da je Bog pokrenuo Veliki prasak i slicno, Dokins veoma uspesno zapusi usta zato sto je covek, prosto, naucnik i zna sta govori. Medjutim, vecina vernika svoju veru ne bazira na tome, vec na mnogo subjektivnijim stvarima - osecaju da nesto zaista postoji (videti Ramasandranove radove), prelomnom dogadjaju iz zivota u kome neko prepozna boziji prst i slicno. Zbog toga Hoking nije mudar, a Dokins i svestenici koji napadaju Hokinga jesu.

Što nije postigao Ekumenski pokret, postiže Hoking. Uskoro će mule u prvim redovima na nedelju misu a svi hrišćani u džamije da se poklone Allahu. Samo činjenice, pa neka reaguje kome je kako drago. Istina i ne postoji da bi bila ugodna za uši već da nas nešto nauči!

@ sasa
Kako si pogodio? Mora da si neki prorok, kao i ovaj Hoking? Ja ipak vise verujem bibliji: "Pamet kod ljudi je glupost kog Boga", nego skolama. Iate te skole danas pricaju jedno a sutra drugo. Licno doziveo hahahahaha... Danas nauka igra ulogu crkve iz srednjeg veka, samo sto jos ne vesaju kada ste protiv njih. Zahvaljujuci nauci danas imamo i atomske bombe i mnoga druga "cudesa" koja nas unistavaju. A gospoda kao ovaj Hoking su dosta kumovali raznim "pronalascima" za medjusobno unistavanje. A oni sto na hramu u delfiju napisase: "Spoznaj samoga sebe" su bili malo pametniji od vecine vas "skolovanih".

Narode dragi,prestanite poistovecivati Crkvu(bilo koju) sa Bogom i staviti u oposite nauku i kreacionizam(Bibliju,i dr nacine Bozijeg otkrivenja).
Kada bi se moglo u jednom clanku ili komentaru objasniti sustinsko pitanje zivota onda on ne bi bio toliko vredan.
No vredi se potruditi oko odgovora na pitanja:ko sam,odakle sam,kuda idem i gde cu na koncu konca stici?
Preferiram mudrost,vise od znanja ili imetka.;mada nemam nista protiv ovog dvoga,dapace...

Osoba A:Zmajevi postoje.
Osoba B:Ne, ne postoje.
Osoba A:Da, postoje.
Osoba B:Dokazi da postoje!
Osoba A:Dokazi ti da ne postoje!
Osoba B:Pa, ne mogu da dokazem da ne postoje...
Osoba A:AHA! Dakle, ja sam u pravu, postoje!

Ovakvo razmisljanje se, iz meni nepoznatih razloga, primenjuje na postojanje boga. Nije teret dokazivanja na onome ko tvrdi da nesto ne postoji, nego na onome ko tvrdi da postoji. Upravo zato sto ne postoji nacin da dokazem da bog ne postoji, ja se deklarisem kao agnostik. Ali u praksi, ja sam ateista, jer ne postoji ni jedan jedini razlog da smatram da bog postoji(ako izuzmeno pandan osobi A u vidu crkve, Biblije/Kurana/itd).
Zamislite da ste rodjeni i odrasli u nekoj civilizaciji u kojoj ne postoji pojam religije, boga, vere... I upoznate se nekim ko vam isprica o svetoj knjizi Bibliji. Vi pitate zasto je sveta-on kaze:Pa tako pise u njoj. Vi procitate Bibliju i uocite gomilu nedoslednosti svake vrste, od nekih sitnih do nekih krupnih(npr. ako je bog svemoguc, sveznajuci i dobar zasto postoji patnja? Ili zasto je bog morao sam sebi da podnese zrtvu u vidu svog sina da bi sam sebe umilostivio? Ili kako to da je bog koji bi trebalo da bude bezgresan i savrsen ranije bio osvetoljubiv i nasilan a onda odjednom doziveo krizu identiteta i resio da postane milosrdan i pun ljubavi i prastanja?). Kada pitate svog prijatelja da vam pojasni ovakve i slicne stvari, njegov odgovor je-bog ima plan koji je van naseg poimanja. Cisto da testirate celu stvar-pomolite se za ostvarenje 10 razlicitih stvari-jedna, najverovatnija od njih se ispuni. Saznate da je tokom istorije postojalo i jos uvek postoji jos mali milion slicnih verovanja i da vas prijatelj sve njih smatra pogresnim a samo svoje apsolutno ispravnim. Nije vam jasno zasto je od svih izabrao bas to. On vam kaze da su u to verovali i njegovi roditelji, isli su u crkvu, crkva se postuje, tamo su mudri ljudi. Vi ga pitate kako zna da su mudri. On kaze: Pa oni tako kazu.
Jedino sto biste u takvoj situaciji mogli da uradite je da u potpunom soku pomislite:Sta nije u redu sa ovim covekom???
(maja, 7. septembar 2010 04:41)

Свака част за коментар, слажем се у потпуности!

Polemika izmedju pojedinijh naucnika i predstavnika religioznih grupa vise je nego komicna. Prije svega treba traziti odgovor zbog cega takve nelogicne razmjene upste i dolaze u obzir. Ukoliko se jedan naucnik opredijeli za naucna istrazivanja i teorisanja onda je neophodno, potpuno neophodno, da rascisti pitanje religije i da iskljuci "vjerovanje" iz svog naucnog domena. On moze ostati "civilno" religiozan, pripadnik neke religije u kulturnom i socijalnom smislu. Sto se tice religije i onih koji je promovisu tu se mora povuci linija koliko se moze ici daleko u kontrolisanju ljudskog razuma i postojanja. Ta pitanja postaju vrlo nedemokratska ako se traze razni metodi kontrole ljudstva putem dusevnog "zarobljavanja". Svjetske religije se ne bave naukom, u pravom smislu rijeci, pa prema tome nemaju nikakvo pravo da ponizuju naucna
dostignuca koja i same koriste. Istorija pocetaka organizovanih religija svakom je poznata. Poznate su, takodje, i politicke strane nastojanja i organizovanja masa samo u jednom pravcu i diktatorski
prilaz kontroli covjecanstva. Emancipacija covjeka koja je pocela bas u periodu slabljenja religioznih zabluda treba da se nastavi. Vracanje u proslost kao sto je to slucaj sa zemljama Istocne Evrope ukljucujuci i predjele bivse Jugoslavije ima ne samo kulturnu nego i socijalnu nazadnost. Zapad koji je godinama "plakao" za povratak religije u te predjele i sam iskljucuje, sve vise, tu prezivjelu praksu.

Njega je Bog vec obelezio, tako da je svaki komentar suvisan...

1. Religija koci, omalovazava, ismeva... nauku i naucnike.
2. Projekcija pokazuje da ce 2050 god. biti 10 milijardi ljudi na svetu. Koliko moze milijardi zemlja da prehrani ljudski rod. Sta ako do 2100 ne ovladamo tehnikom da pretvaramo kamen u ribu i hleb?
3. KO CE ONDA BITI KRIV? Naucnici koji su pokusavali da kolonizujemo druge planete itd.?!??
.. sto nismo uspeli da napravimo shield oko planete i da se odbranimo od tamo nekih Zergova i Protosa!

Parafrazirao bih Basaru: "Nije to sto je neki promucurni dasa dokazao da nema Boga vec je to da je taj dasa pozeleo da bude Bog".

U globalu ja sam vekliki determista, medjutim, postoji jedna velika stvar, kojom se hoking ne bavi, problem je poreklo pramateruje, to jest ono sto se uzima za pocetak, pa koliko god ovajj svet radi na principu uzrok-posledica-uzrok..., nekada je posledica morala da nastane bez uzroka. Medjutim klasicno shvatanje boga/Boga, dovodi nas u problem sa istrazivanjem sveta oko nas, necu da ulazim u to da li je Hoking upravu ili ne, ali smatram ga jednim pozitivnim primerom ljudskog razuma, sada bio on u pravu ili ne to je pitanje na koje mi necemo skora imati odgovor. A sto se tice kolonizovanje ostalih planeta, daleko smo mi od toga 1000+ godina, zato je najbolje da se koncentrisemo na svoju planetu i njeno ocuvanje, jer mi drugi dom u bliyini nemamo.

Nema potrebe za dokazivanjem ni jedne strane. Svako ima pravo da bira i eto najveće pravde. Kao što naš i svetski poznat naučnik Miroljub Petrović kaže, postoje fizičke-materijalne i duhovne vrednosti, naš stav zavisi od toga kojim pretendujemo. Zanima me samo da li je izjava naučnika (Hokinga) uvod u nešto što se sve više spominje a to je neka promena u gravitaciji u magnetnim silama koja će navodno biti pred nama u narednih par godina? Ili je opet neki agresivni marketing ili to znači big party :)

Mravi nisu dizajnirani da razumeju da je Zemlja lopta jer to nije bitno za njihovu egzistenciju. Nema tog mrava koji ce ostaviti komentar na ovoj temi.
Bojim se da je slicno i sa covekovim shvatanjem postanka svemira. Ljudi su opsednuti pravim linijama, ali s druge strane prave linije u prirodi uopste ne postoje. Ispada da mi imamo uvrnut pogled na svet

Kad razmisljam glavom, znam da je postanak svega, a time prvo svemira, samo posledica neke prethodne akcije i nekog prethodnog postojanja. A kad ukljucim i srce, pocnem da se cudim jer naslutim zrno cudesnog i nedokucivog. Verujem da je istina negde izmedju glave i srca, i lepo mi :)

Proucavanje crne rupe podseca na teolosku raspravu o tome koliko andjela moze stati na vrh igle. I jedno i drugo se ne moze proveriti eksperimentalno i beskorisno je

Slab im je domet, i jednoj i drugoj strani, iako je Hoking iskreniji. Krug nigde ne počinje i nigde se ne završava i taj paradoks je nerešiv rebus za mislioce svih kategorija, a tajna je samo sredstvo a ne cilj.

Gospodin Hoking je prototip danasnjeg "coveka" koji je razvio mozak ali ne i srce. mozak je organ u telu kao i drugi i ima funkciju interfejsa izmedju tela i duha. nazalost, taj interfejs je preuzeo "kontrolu" i lupa li lupa. srce, centar svesti je u potpunom mraku i ne dolazi do izrazaja, sto je tragedija coveka i covecanstva. Zato se i desava da ovakve teorije imaju "dobru prodju" i odredjene sile ih koriste u svoje svrhe nebili robovlasnicki jaram coveka jos ucvrstili. zao mi je svakog coveka koji ne shvata ni samoga sebe a nekmoli boga. Niti sam "crkvenjak" niti religiozan u klasicnom smislu ali cinjenica da postoji neki kreator i wveta i coveka je tako prosta, kao sto je prosto da ni milijarde godina nisu dovoljan razlog da nastane neka "evolucija" pukom slucajnoscu jer su se neke tamo kiseline ili sta jos udruzile i stvorile prvu celiju. Koja nebuloza. I najosnovnija celija ima u sebi na hiljhade hemijskih reakcija u minuti i sve to igrom slucaja? Verovati da je slucaj u pitanju je isto sto i verovati u Deda Mraza (koga je inace izmislila Coca Cola). Aman ljudi, pogledajte u sebe, ne treba vam ni Bog ni kosmos, pa cete videti sta je istina. "Prepoznaj samoga sebe" pre nego li i pomislis sta je Bog. Blago Bogu pored vas...

Znaci po gospodinu fizicaru gravitacija je odgovorna i za razvoj njegove svesnosti koja mu govori da je on nesto razlicitiji od kamena ili goveda.
Lupi covek i ostade ziv.

Njega je Bog vec obelezio, tako da je svaki komentar suvisan...

Zacudjuje cinjenica da se Hoking
upusta u jednu takvu polemiku. Ispada, na kraju, kao da on zeli da igra ulogu "svevisnjega" u odgonetanju ko je stvorio svemir/universum. Cinjenica je, naucna i logicna da: niti ga je storio Bog, Hoking ili neki od drugih narcisoidniih naucnika ili kratko receno on nije stvoren. Svemir univerzalno i beskonacno postoji i to je bezgranicna stvarnost. Promjene koje mi posmatramo iz minimalnosti naseg postojanja samo su beznacajni dio svemira. Ostra polemika koja se vodila sredinom XIX vijeka izmedju Darvina i, ponovo, predstavnika religije bila je ponovo nenaucna i samo politicki orijentisana. Darvin je lansirao svoju teoriju kao neku novu vrstu religije sa ogromnim izvorima ubjedjenja da je "covjek postao od majmuna" izmedju ostalog materijala koji je bio vrlo ubjedjujuci. Medjutim sa danasnje tacke gledista i naucne logike Darvin nije bio u pravu. Isto kao sto je bilo tesko ubijediti vjernike u Boga o evoluciji jos je teze ubijediti "darviniste" da je on bio pogresan.
Sve vrste koje postoje, na i oko zemlje, imaju svoju specificnost ali i uzajamnu slicnost jer zive u slicnim sredinama: razlike medju njima su vezane za nacin zivota i opstanka u zivotnom ciklusu. Mutacije i pojave novih vrsta su svakodnevne ali one nijesu ni u kakvoj vezi sa "reliogiozno"
formulisanoj evolucionarnoj teoriji.
Sto se tice Hoking-a on treba da "clean his act" i da se sconcentrise na dogadjaje u svemiru samo kao vrlo parcijalne i uopste beznacajne za beskonacni universum. On takodje treba da "ostavi boga na miru" jer su njegove pristalice vise puta mnogobrojnije nego samog naucnika.
I na kraju sto je najinteresantnije jeste svrstavanje masa iza nekog vodje ili ideje. Kao da im jednostavno neko "popije" mozak i postaju "poslusno stado" bez ikakve potrebne za tim vitalnim organom.

Napravite jedan korak ka Bogu i on ce ka vama dva...
Covek je slobodno bice i Bog zeli da svako od nas sam odluci da li ce biti sa Njim, iz ljubavi.

Crkva je tvrdila da je Zemlja ravna ploca i mi se sada tome smejemo. Ali isto tako smo ucili u skoli kako na Mesecu sigurno nema vode, a sad naucnici tvrde da ce da prave baze na Mesecu jer ispod povrsine ima zaliha vode ?!? I ne samo to, pretpostavljaju da moze doci i do vulkanske aktivnosti. I sta cemo sad? Bili smo na Mesecu a ipak nemamo pojma o njemu. I sad bi trebalo da verujemo kako ti isti naucnici znaju kako se razvijao svemir od njegovog nastanka, navodno pre 15 milijardi godina. I ne samo to, nego Hoking zna i da Bog nije stvorio svemir. Uzgred, Hoking ne tvrdi da Bog ne postoji, vec da nije neophodan za stvaranje svemira. U sledecoj knjizi verovatno ce nam otkriti cime se Bog zapravo bavi

@ sasa
Kako si pogodio? Mora da si neki prorok, kao i ovaj Hoking? Ja ipak vise verujem bibliji: "Pamet kod ljudi je glupost kog Boga", nego skolama. Iate te skole danas pricaju jedno a sutra drugo. Licno doziveo hahahahaha... Danas nauka igra ulogu crkve iz srednjeg veka, samo sto jos ne vesaju kada ste protiv njih. Zahvaljujuci nauci danas imamo i atomske bombe i mnoga druga "cudesa" koja nas unistavaju. A gospoda kao ovaj Hoking su dosta kumovali raznim "pronalascima" za medjusobno unistavanje. A oni sto na hramu u delfiju napisase: "Spoznaj samoga sebe" su bili malo pametniji od vecine vas "skolovanih".

Proucavanje crne rupe podseca na teolosku raspravu o tome koliko andjela moze stati na vrh igle. I jedno i drugo se ne moze proveriti eksperimentalno i beskorisno je

Kada covek ima nevidljivog prijatelja, onda se to naziva sizofrenija. Kada ta pojava postane masovna, onda se naziva religija.

Parafrazirao bih Basaru: "Nije to sto je neki promucurni dasa dokazao da nema Boga vec je to da je taj dasa pozeleo da bude Bog".

Toliko je bilo rasprava i sukoba po pitanju ove teme da ja stvarno ne znam zasto se svemocni ne pojavi i otkloni sve nedoumice oko njegovog postojanja, da li postoji i sta on zapravo hoce, ako je tvorac svih nas onda je on roditelj koji je svoju decu ostavio i zbrisao u nedogled, posmatrajuci hiljadama godina sukobe, to znaci da je toliko okrutan da bolje i da ne postoji!

U globalu ja sam vekliki determista, medjutim, postoji jedna velika stvar, kojom se hoking ne bavi, problem je poreklo pramateruje, to jest ono sto se uzima za pocetak, pa koliko god ovajj svet radi na principu uzrok-posledica-uzrok..., nekada je posledica morala da nastane bez uzroka. Medjutim klasicno shvatanje boga/Boga, dovodi nas u problem sa istrazivanjem sveta oko nas, necu da ulazim u to da li je Hoking upravu ili ne, ali smatram ga jednim pozitivnim primerom ljudskog razuma, sada bio on u pravu ili ne to je pitanje na koje mi necemo skora imati odgovor. A sto se tice kolonizovanje ostalih planeta, daleko smo mi od toga 1000+ godina, zato je najbolje da se koncentrisemo na svoju planetu i njeno ocuvanje, jer mi drugi dom u bliyini nemamo.

Svaki pit kada se povede diskusija na ovu temu, setim se filma Contact (snimljenog po knjizi Carla Sagana, a svi znamo da je on zakleti ateista) i zaključim da je istina negde na sredini, kao i uvek. Verovatno zbog toga Sagana neizmerno poštujem, jer za razliku od Hokinga i ekipe nije gradio svoju filozofiju na negiranju nečega (u ovom slučaju Boga).

Ali, hajde prvo da rešimo neke stvari. Ljudi generalno poistovećuju religiju i veru, pripisujući veri sve ono negativno što je kroz istoriju učinjeno zarad religije (ratovi, proterivanja, ubistva, inkvizicije...). Ta dva pojma treba razlikovati, u neki ruku i razdvojiti, jer je vera samo deo religije i ovakvim poistovećivanjem se teži obesmišljavanju i degradiranju same vere.

Drugo, ako je nauka nova religija koja teži da potisne religiju u današnjem smislu, šta nam to donosi? Umesto propovednika imaćemo "hokinge", nećemo verovati u Boga nego u Gravitaciju (kao posledica toga verovatno ćemo imati mnogo više ljudi koji su dostigli suštinu, jer je lakše dostići gravitaciju nego boga :)) Ne zaboravimo nedela koja se danas čine i koja su se činila zarad nauke, zbog čega to niko ne beleži? Opravdano je ako je zarad nauke?!

Treće, nauka je strogo racionalna disciplina, za razliku od vere. Ako imamo dva dijametralno različita pogleda na svet i univerzum, zbog čega oba ne ispoštovati? I nauka i religija nude neki odgovor, zar ne bi bilo najmudrije uzeti malo od svake, dok ne sastavimo ceo mozaik?

Četvrto, i poslednje: međusobno nipodaštavanje nauke i religije je samo, hajde da uprostim do bola, borba za (pre)vlast. Jer, da nije tako, da li bi jedna drugoj smetale i jedna drugu ugrožavale? Da se i jedna i druga samo bave stvarima kojima se predstavljaju, da li bismo živeli u ovakvom svetu?

Takozvani "vernici" kada god im neko dirne u dogme, ukljuce lap - top (koji im je bog stvorio) konektuju se na internet (takodje delo religije) i onda otuzno pateticnim parolama napadaju sve koje suprotno misle, kunu, prete i spominju "ljubav" , "coveka" , "srce" dok douboko u sebi mastaju o buktrecoj lomaci na kojoj bi po hiljaditi put zapalili ono najbolje, najpametnije i najnaprednije danasnjice.

Nema potrebe za dokazivanjem ni jedne strane. Svako ima pravo da bira i eto najveće pravde. Kao što naš i svetski poznat naučnik Miroljub Petrović kaže, postoje fizičke-materijalne i duhovne vrednosti, naš stav zavisi od toga kojim pretendujemo. Zanima me samo da li je izjava naučnika (Hokinga) uvod u nešto što se sve više spominje a to je neka promena u gravitaciji u magnetnim silama koja će navodno biti pred nama u narednih par godina? Ili je opet neki agresivni marketing ili to znači big party :)

Potpuno verujem u nauku pa i u Stivena Hokinga. Pre cu u to nego da verujem u crkvu koja je mislila da je Zemlja ploca i zbog toga je Inkvizicija spaljivala ljude na lomaci. Ko nije gledao neka pogleda http://www.youtube.com/watch?v=ZkuxKoMoxwM

@SolArte
A ti pretpostavljam imas samo osnovnu skolu zavrsenu?
Ne petljajte se ljudi u nesto o cemu nemate pojma, i pogotovo se ne trudite da 'solite' pamet i govorite sta i kako bi trebao da istrazuje jedan od najvecih naucnika i umova.

Koliko primecujem, "argumenti" svakog vernika ili kreacioniste za postajanje "tvorca" su da je to "sasvim jasno", "ocigledno", "da veruju", "ne mogu da zamisle da je drugacije", "nemoguce je da se nesto desi slucajno" i sl. Da su svi tako razmisljali, i dalje bismo kamenom lovili zivotinje...pardon, to bi bila napredna tehnologija koja ne bi bila svakome dostupn.

Kao sto ni Biblija nije udzbenik iz fizike, tako ni "Kratka povest vremena" nije udzbenik iz metafizike. Mislim da naucni dokaz da Bog postoji ili ne postoji nema nikakvog smisla. Ako covek svoju veru u Boga zasniva na nekom zakonu fizike, onda on bas i nije dobar vernik. Inace mnogo vise cenim ateizam Dokinsa nego ovaj prilicno detinjasti ateizam Hokinga. U redu, Bog nije pokrenuo veliki prasak. I? Sta sad? Verovatno nismo jedina inteligentna vrsta u svemiru. Pa? Nenaucno u svetim knjigama ce pod pritiskom naucnih otkrica uvek moci da se svede na metaforu, a Bog ce uvek biti sa one strane predvidivog. Ta strana ce, opet, uvek postojati, kao sto pokazuje poraz Hilbertovog programa matematike (Gedelovim teoremama) ili poraz Laplasovog objanjenja prirode (Hajzenbergovom teorijom neodredjenosti). Pravi ateisti koje cenim su oni kao Dokins koji tvrde da boga NEMA sa onom sigurnoscu da kojom vernici tvrde da ga ima. Dokins je shvatio da tu nema prostora za objasnjavanje - prosto, nema ga i tacka. Svima onima koji veru u Boga zasnivaju na negiranju evolucije, tome da je Bog pokrenuo Veliki prasak i slicno, Dokins veoma uspesno zapusi usta zato sto je covek, prosto, naucnik i zna sta govori. Medjutim, vecina vernika svoju veru ne bazira na tome, vec na mnogo subjektivnijim stvarima - osecaju da nesto zaista postoji (videti Ramasandranove radove), prelomnom dogadjaju iz zivota u kome neko prepozna boziji prst i slicno. Zbog toga Hoking nije mudar, a Dokins i svestenici koji napadaju Hokinga jesu.

Gravitacija je Bog.

Sasvim je lako razumeti primitivne pecinske ljude kako u strahu od prirodnih pojava koje ih okruzuju, zbog svog neznanja sve to pripisuju nekim visim bicima iz svoje maste, koje pokusavaju da umilostive (podmite) prinosenjem svakojakih zrtava.
Ali ono sto je zapravo fascinantno, kako u 21. veku svaka iole obrazovana i svesna osoba moze da veruje u pradavne legende (izmisljotine) opskurnih plemena sa dalekih meridijana, koje su se usmeno prenosile i samim tim, naravno, degenerisale protokom vremena i da danasnje vreme i pojave tumaci kroz prizmu tih pltkih bajki.

" Njega je Bog vec obelezio, tako da je svaki komentar suvisan... "
(nikola, 5. septembar 2010 16:43)
Tesko da postoji nacin na koji bi moglo da se iskaze koliko je ovo ovde receno - napisano odvratno i vredno svakog prezira. Umesto toga, samo jedno pitanje za potpisanog Nikolu - u kojeg i kakvog ti to Boga verujes, jadni prijatelju?!

Sve crkve sveta su protiv njega , to znaci da je u pravu .
Vec hiljadama godina crkve sveta ne mogu da se dogovore ciji je bog pravi i treba li jesti prasice ili ne pa tako izazvase smrt miliona . A sada se ujedinise u trenu jer ako nema boga nema ni kontrole nad onima koji u njega veruju.

Apsolutno je nebitno ko ima vise pristalica, i apsolutno je nebitno ko u sta veruje. Ja mogu da verujem u Deda Mraza, ali ga to ne cini stvarnim.
Taj covek ima vise humanosti i vise srca nego mnogi koje se busaju i hvale s istim.
A ako neko ne veruje u teoriju evolucije, samim tim je "pobožnik" po definiciji. I opet ako u nesto ne verujete, ne znaci i da ste u pravu, nebitno koliko vas je. Nekada su ljudi verovali da je zemlja ravna i da se sve vrti oko nje.
Prvo proučite materiju, pa onda komentarišite.

Mravi nisu dizajnirani da razumeju da je Zemlja lopta jer to nije bitno za njihovu egzistenciju. Nema tog mrava koji ce ostaviti komentar na ovoj temi.
Bojim se da je slicno i sa covekovim shvatanjem postanka svemira. Ljudi su opsednuti pravim linijama, ali s druge strane prave linije u prirodi uopste ne postoje. Ispada da mi imamo uvrnut pogled na svet

Osoba A:Zmajevi postoje.
Osoba B:Ne, ne postoje.
Osoba A:Da, postoje.
Osoba B:Dokazi da postoje!
Osoba A:Dokazi ti da ne postoje!
Osoba B:Pa, ne mogu da dokazem da ne postoje...
Osoba A:AHA! Dakle, ja sam u pravu, postoje!

Ovakvo razmisljanje se, iz meni nepoznatih razloga, primenjuje na postojanje boga. Nije teret dokazivanja na onome ko tvrdi da nesto ne postoji, nego na onome ko tvrdi da postoji. Upravo zato sto ne postoji nacin da dokazem da bog ne postoji, ja se deklarisem kao agnostik. Ali u praksi, ja sam ateista, jer ne postoji ni jedan jedini razlog da smatram da bog postoji(ako izuzmeno pandan osobi A u vidu crkve, Biblije/Kurana/itd).
Zamislite da ste rodjeni i odrasli u nekoj civilizaciji u kojoj ne postoji pojam religije, boga, vere... I upoznate se nekim ko vam isprica o svetoj knjizi Bibliji. Vi pitate zasto je sveta-on kaze:Pa tako pise u njoj. Vi procitate Bibliju i uocite gomilu nedoslednosti svake vrste, od nekih sitnih do nekih krupnih(npr. ako je bog svemoguc, sveznajuci i dobar zasto postoji patnja? Ili zasto je bog morao sam sebi da podnese zrtvu u vidu svog sina da bi sam sebe umilostivio? Ili kako to da je bog koji bi trebalo da bude bezgresan i savrsen ranije bio osvetoljubiv i nasilan a onda odjednom doziveo krizu identiteta i resio da postane milosrdan i pun ljubavi i prastanja?). Kada pitate svog prijatelja da vam pojasni ovakve i slicne stvari, njegov odgovor je-bog ima plan koji je van naseg poimanja. Cisto da testirate celu stvar-pomolite se za ostvarenje 10 razlicitih stvari-jedna, najverovatnija od njih se ispuni. Saznate da je tokom istorije postojalo i jos uvek postoji jos mali milion slicnih verovanja i da vas prijatelj sve njih smatra pogresnim a samo svoje apsolutno ispravnim. Nije vam jasno zasto je od svih izabrao bas to. On vam kaze da su u to verovali i njegovi roditelji, isli su u crkvu, crkva se postuje, tamo su mudri ljudi. Vi ga pitate kako zna da su mudri. On kaze: Pa oni tako kazu.
Jedino sto biste u takvoj situaciji mogli da uradite je da u potpunom soku pomislite:Sta nije u redu sa ovim covekom???

@vasilije knezevic
A vidim ti si sve shvatio pa mozes da solis pamet Hokingu.
Ko je ovde narcisoidan?

Hoking je jedan od troje najvecih fizicara svih vremena, dobitnik brojnih priznanja za svoj rad, i uprkos svom izuzetno teskom zdravstvenom stanju profesor na jednom od najprestiznijih univerziteta u svetu. A neko ko nije ni procitao njegov rad dozvoljava sebi da kaze kako on lupa!!!

Kad razmisljam glavom, znam da je postanak svega, a time prvo svemira, samo posledica neke prethodne akcije i nekog prethodnog postojanja. A kad ukljucim i srce, pocnem da se cudim jer naslutim zrno cudesnog i nedokucivog. Verujem da je istina negde izmedju glave i srca, i lepo mi :)

1. Religija koci, omalovazava, ismeva... nauku i naucnike.
2. Projekcija pokazuje da ce 2050 god. biti 10 milijardi ljudi na svetu. Koliko moze milijardi zemlja da prehrani ljudski rod. Sta ako do 2100 ne ovladamo tehnikom da pretvaramo kamen u ribu i hleb?
3. KO CE ONDA BITI KRIV? Naucnici koji su pokusavali da kolonizujemo druge planete itd.?!??
.. sto nismo uspeli da napravimo shield oko planete i da se odbranimo od tamo nekih Zergova i Protosa!

Znate shta je meni smesno U bibliji pise Bog stovori Adama po liku svom (misli se na ljudski oblik) Eva je nastala od Adamovog rebra...A svi kao mali smo culi pricu kad pitamo svoje mame odakle smo dosli "Pa nasla sam te u kupusu" i na kraju mozemo doci do zakljucka sve je to Kiseli kupus sa rebarcima :D

Ma da svako ima pravo da izabere u sta ce da veruje. Ja licno kad sam citao text zapitao sam se...sta ovi "poglavari" pricaju i ko njih sta pita. I licno mislim da cela prica o nevidljivom ciki koji cini cuda i koji je stvorio svet vise ne pije vodu. Tako nastala religija, bilo hriscanska bilo muslimanska ima za cilj isti koji je imala i pre 4000 godina kada je imala jos vecu ulogu u drustvu, a to je da se mase kontrolisu, da se vlast bogati i da se odrzava status quo. Videcete, kada se neke naucne cinjenice pocnu primenjivati u svakodnevnom zivotu, sve ce se promeniti i ljudska svest ce se okrenuti za 180 stepeni...do tada...status quo...

ja sam deda mraz i delim poklone, ako ne verujete u mene, nem ni poklona

Pretpostavio sam vec u svom komentaru na prethodni tekst, od pre par dana, da ce ova izjava Stephena Hawkinga isprovocirati obracun vere i nauke.
Pokusao sam da to povezem sa izjavom Jodie Foster u Contactu (njenim odgovorom na pitanje da li je vernica).
Takodje, Matthew McConaughey je postavio jos jedno pitanje Jodie u istom filmu.
Jodie trazi od Matthewa da joj dokaze postojanje Boga.
Tada Matthew odgovara pitanjem: 'Tvoj otac. Da li si ga volela? Dokazi!'
Iako dokazivanje postojanja Boga nema nikakve, ni najmanje veze sa dokazivanjem ljubavi dece prema roditeljima, uzasno cesto se upotrebljavaju i zloupotrebljavaju besmisleni, a ponekad i agresivno ignorantski dokazi za postojanje Boga. Da li je takvo dokazivanje potrebno? Kome ono koristi? Sve to znamo, nije to nepoznato.
Medjutim, cinjenica je da u svetu vecinu cine vernici i da ti isti vernici vecinom imaju malu ili nikakvu toleranciju prema onima koji ne veruju.
Takodje, cinjenica je da se kod dela populacije religioznost povecava sto su stariji. Kao da ljudima trebaju neka otvorena vrata kroz koja ce proci nakon zavrsetka ovozemaljskog zivota.
Primecujem takodje da se ovde ponekad (retko, ali ipak) napadaju komentatori zbog svojih stavova, jer 'ko su oni da dovode u pitanje teorije Stephena Hawkinga' (na primer). To nije dobro.
Procitao sam mnogo, poznate su mi mnoge teorije o nastanku kosmosa (koje su, dozvolicete, ipak samo teorije).
Teoriji o velikom prasku se pristupa na (na zalost) gotovo - religiozno fanatican nacin od strane nekih njenih postovalaca. Zanimljivo je da su postovaoci te teorije (koja je, ponovicu, samo teorija) ponekad izrazito agresivni. I iskljucivi.
Ako postoji nesto sto se u nauci treba izbegavati, to je upravo agresivnost i iskljucivost.

Što nije postigao Ekumenski pokret, postiže Hoking. Uskoro će mule u prvim redovima na nedelju misu a svi hrišćani u džamije da se poklone Allahu. Samo činjenice, pa neka reaguje kome je kako drago. Istina i ne postoji da bi bila ugodna za uši već da nas nešto nauči!

Stiven Hoking je genije! Legenda o kojoj ce se pricati milenijumima kao i svim velikim umovima, koji naravno da grese, ali pametnima objasne neke stvari.

I sta? Koga je normalnog briga za to?
Prestanite takve ljude da ubacujete u iste recenice, pa cak i textove sa Stivenom.

Bravo za stivena. Bice veliki gubitak za ziva bica kada ga vise nebude bilo medju nama.

Narode dragi,prestanite poistovecivati Crkvu(bilo koju) sa Bogom i staviti u oposite nauku i kreacionizam(Bibliju,i dr nacine Bozijeg otkrivenja).
Kada bi se moglo u jednom clanku ili komentaru objasniti sustinsko pitanje zivota onda on ne bi bio toliko vredan.
No vredi se potruditi oko odgovora na pitanja:ko sam,odakle sam,kuda idem i gde cu na koncu konca stici?
Preferiram mudrost,vise od znanja ili imetka.;mada nemam nista protiv ovog dvoga,dapace...

Polemika izmedju pojedinijh naucnika i predstavnika religioznih grupa vise je nego komicna. Prije svega treba traziti odgovor zbog cega takve nelogicne razmjene upste i dolaze u obzir. Ukoliko se jedan naucnik opredijeli za naucna istrazivanja i teorisanja onda je neophodno, potpuno neophodno, da rascisti pitanje religije i da iskljuci "vjerovanje" iz svog naucnog domena. On moze ostati "civilno" religiozan, pripadnik neke religije u kulturnom i socijalnom smislu. Sto se tice religije i onih koji je promovisu tu se mora povuci linija koliko se moze ici daleko u kontrolisanju ljudskog razuma i postojanja. Ta pitanja postaju vrlo nedemokratska ako se traze razni metodi kontrole ljudstva putem dusevnog "zarobljavanja". Svjetske religije se ne bave naukom, u pravom smislu rijeci, pa prema tome nemaju nikakvo pravo da ponizuju naucna
dostignuca koja i same koriste. Istorija pocetaka organizovanih religija svakom je poznata. Poznate su, takodje, i politicke strane nastojanja i organizovanja masa samo u jednom pravcu i diktatorski
prilaz kontroli covjecanstva. Emancipacija covjeka koja je pocela bas u periodu slabljenja religioznih zabluda treba da se nastavi. Vracanje u proslost kao sto je to slucaj sa zemljama Istocne Evrope ukljucujuci i predjele bivse Jugoslavije ima ne samo kulturnu nego i socijalnu nazadnost. Zapad koji je godinama "plakao" za povratak religije u te predjele i sam iskljucuje, sve vise, tu prezivjelu praksu.

OK, nista novo, crkva je bila i ranije protiv naucnika. Neke od njih su spalili i na lomaci. Zar ste ocekivali da ce ga podrzati?

@Stevo: Slazem se sa tobom da ima jos mnogo stvari koje mi ne znamo, a i ovo sto znamo je podlozno sumnji. Ali toj sumnji treba da budu podlozne i sve ostale stvari koje "znamo". Ako su naucne teorije samo teorije, sta su onda teoloske teorije? Primenimo sumnju i na njih, pa da budemo ravnopravni.

Čak da Hoking nije u pravu i da je svemir(i) delo Boga, čisto sumnjam da bi mu samozvani predstavnici raznoraznih ovozemaljskih religija bili simpatični. Mislim, da bi mu bilo vrlo mučno da posmatra sve te rituale u njegovu čast. I sva ta silna zlostavljanja i pogubljenja onih koji su proglašeni jereticima.

Osoba A:Zmajevi postoje.
Osoba B:Ne, ne postoje.
Osoba A:Da, postoje.
Osoba B:Dokazi da postoje!
Osoba A:Dokazi ti da ne postoje!
Osoba B:Pa, ne mogu da dokazem da ne postoje...
Osoba A:AHA! Dakle, ja sam u pravu, postoje!

Ovakvo razmisljanje se, iz meni nepoznatih razloga, primenjuje na postojanje boga. Nije teret dokazivanja na onome ko tvrdi da nesto ne postoji, nego na onome ko tvrdi da postoji. Upravo zato sto ne postoji nacin da dokazem da bog ne postoji, ja se deklarisem kao agnostik. Ali u praksi, ja sam ateista, jer ne postoji ni jedan jedini razlog da smatram da bog postoji(ako izuzmeno pandan osobi A u vidu crkve, Biblije/Kurana/itd).
Zamislite da ste rodjeni i odrasli u nekoj civilizaciji u kojoj ne postoji pojam religije, boga, vere... I upoznate se nekim ko vam isprica o svetoj knjizi Bibliji. Vi pitate zasto je sveta-on kaze:Pa tako pise u njoj. Vi procitate Bibliju i uocite gomilu nedoslednosti svake vrste, od nekih sitnih do nekih krupnih(npr. ako je bog svemoguc, sveznajuci i dobar zasto postoji patnja? Ili zasto je bog morao sam sebi da podnese zrtvu u vidu svog sina da bi sam sebe umilostivio? Ili kako to da je bog koji bi trebalo da bude bezgresan i savrsen ranije bio osvetoljubiv i nasilan a onda odjednom doziveo krizu identiteta i resio da postane milosrdan i pun ljubavi i prastanja?). Kada pitate svog prijatelja da vam pojasni ovakve i slicne stvari, njegov odgovor je-bog ima plan koji je van naseg poimanja. Cisto da testirate celu stvar-pomolite se za ostvarenje 10 razlicitih stvari-jedna, najverovatnija od njih se ispuni. Saznate da je tokom istorije postojalo i jos uvek postoji jos mali milion slicnih verovanja i da vas prijatelj sve njih smatra pogresnim a samo svoje apsolutno ispravnim. Nije vam jasno zasto je od svih izabrao bas to. On vam kaze da su u to verovali i njegovi roditelji, isli su u crkvu, crkva se postuje, tamo su mudri ljudi. Vi ga pitate kako zna da su mudri. On kaze: Pa oni tako kazu.
Jedino sto biste u takvoj situaciji mogli da uradite je da u potpunom soku pomislite:Sta nije u redu sa ovim covekom???
(maja, 7. septembar 2010 04:41)

Свака част за коментар, слажем се у потпуности!

Common sense.

Slab im je domet, i jednoj i drugoj strani, iako je Hoking iskreniji. Krug nigde ne počinje i nigde se ne završava i taj paradoks je nerešiv rebus za mislioce svih kategorija, a tajna je samo sredstvo a ne cilj.