Stan pod hipoteku, pa na prodaju

Tadicu, Dacicu, dobili smo status kandidata za zemlju u kojoj se ne priznaje pravo privatne svojine, za zemlju u kojoj se pravna sigurnost utvrdjuje pausalno, od rocista do rocista, za zemlju u kojoj je moguce OTETI nekretninu koju je neko platio i uknjizio na svoje ime naknadnom sudskom inervencijom i to nakon sto je sudski utvrdjeno postojanje greske u procesu koji je doveo do te otimacine?! SLikate se sa DJokovicem, igrate kolo i pevate u Briselu?! A sta treba da rade ovi ljudi koji su za svoje pare izbaceni na ulicu bez da ikom ista duguju?

Bilo bi lepo da znamo ime i prezime sudije koji je doneo ovu odluku a to bi trebalo proslediti i ministarki Malovic.

Dakle, ako je neko kupio stan, a taj stan posle kupovine ("greskom" investitora) biva dat pod hipoteku onda odgovornost mora snositi investitor koji je tu gresku napravio.

Ali, obzirom da je tako kako je, sada pored investitora, odgovornost za ovakav idiotluk mora snositi i sudija.

Erste banka posle ovoga ne mora vise da troshi novac na reklame. Toliko su se izblamirali da im ne vrede ni sve reklamne minute ovog (TV) sveta

Ne čudi me.

Nesposobno sudstvo je jedan od najvećih problema Srbije, ako ne i najveći.

Nadam se da će vlasnici ipak ostvariti svoje pravo što pre.

Ovo moze samo u Srbiji: neko bez tvog znanja upise hipoteku na tvoju nekretninu, a onda dodje banka i kaze da je nekretnina njena i da si ti na ulici.

Za neupucene: pogledati film "Brazil" (reziser Terry Gilliam), o vladavini birokratije i drzavne administracije.

svi ucesnici u trgovini sa stanom ,pod kljuc ,sem kupca, pa neka iza brave resavaju problem koji su 'slucajno' stvorili.Ko tolerise ovako 'trulo' ponasanje u bankama u nasaoj drzavi ?

Da li ćemo u Evropu sa ovakvim marifetlucima? Da se nezna ko je koga prevario, ko je koga opljačkao? I naravno, državni organi nemoćni? Totalno ludilo gde je običan čovek potpuno nezaštićen.

kupoprodajni ugovor je isto overen u sudu, stariji je, placeni porezi. Sudije koje su ovako presudile bi trebalo 'reformisati' podhitno. A banka nek se snalazi i tuzi investitora. Sve mi se cini da se ova drzava pretvorila u mafijasku u potpunosti. Zasticeni su oni sa vise moci i vise para, a ne onaj ko je u pravu.

A zaštita od evikcije? Da vidimo ime i prezime sudije, molim.

Ako je sve istina sto je ovde napisano sudija treba da se iseli iz svog stana i da se preventivno smesti u ludnicu. A da se taj stan da Erste banci.

Jer, opet ponavljam ako je istina, onda je ovo samo glupost i ludost sudije i nista drugo.

dal je uopste bitna namera investitora? uradili su kriminalno delo i to lako dokazivo.
a ako ovo prodje postace praksa medju investitorima ako vec i nije. mislim da ljudima treba odma vratiti stan a investitora kazniti za prevaru a i ostale u ovom lancu jer je ocigledno da nisu radili sami.

U Americi je privatno vlasnistvo svetinja. Ako neko proba da ti upadne u stan imas pravo da ubijes skota na licu mesta, i neces odgovarati.

Oved kod nas ne mozes nista, jer su cak i sudovi protiv tebe iako je stvar ocigledna.

Pa se posle ministarka pravde cudi sto EU tvrdi da je nase sudstvo najgore u Evropi i sto je Srbija zemlja koju njeni vlastiti gradjane najvise tuze međunarodnom sudu u Strazburu upravo da bi se zastitili od ove i ovakve "pravne drzave" Srbije.

Nije ni cudo sto niko ne zeli da zivi u ovakvoj Srbiji.

ovde u ovoj zemlji su samo banke upravu drugi nisu, ee to vam je evropa sa korumpiranim sudstvom.

Covek je lepo objasnio da se radi o gresci. Takodje je rekao da je velikodusno izasao u susret ostecenoj. Jedino nije spomenuo da se za greske mora i odgovarati. Na primer, ako napravite gresku u saobracaju, a neko zbog toga strada, vi ste onda odgovorni pred zakonom. Gospodja bi trebalo da trazi debelu nadoknadu zbog pokusaja prevare i zbog teskog dusevnog uznemiravanja. Ovaj bi slucaj dobio i Muta iz Bagrdana ako nauci da pise.

mislim da vlasnik nekretnine postajete kada potpisete i u SUDU OVERITE kupoprodajni ugovor. u tom slucaju valjda nije bitno da li ste se uknjizili odnosno da li ste se uknjizili uopste, mada na taj nacin se omogucavaju igrarije koje su pomenute u tekstu, pa mozda sud moze da ima izvesne sumnje.

u svakom slucaju na osnovu teksta meni se cini da je hipoteka stavljena na imovinu koja nije u vlasnistvu duznika tako da su ovi ljudi (za sada) osteceni.

sudstvo je kao po obicaju opet zablistalo..i onda ljudi jos misle da se na sudu utvrdjuje istina i pravda, tu se samo trguje i nista vise. a grehota, mi imamo najlepsu rec za istinu, nesto sto je isto, sto u ocima svih MORA BITI ISTO...moje misljenje

Ime sudije je lako naći na internet stranici sudova Srbije - portalu.

Kriva je država koja postoji a ne meša se u svoj posao. Da su knjige digitalizovane, sve bi se videlo na vreme

Objavite ime sudije koji je doneo ovu presudu....

Po nasem zakonu, stan pripada onome na koga je uknjizen. Dakle, prvo je pripadao investitorima i bio uknjizen na njihovo ime. Zatim je zena donela kupoprodajni ugovor na osnovu kojeg stan treba da uknjize na njeno ime, a imena investitora da preskrabaju. Medjutim, investitori su u medjuvremenu stavili stan pod hipoteku (greskom?). Zatim se pojavila banka sa svojim potrazivanjima i sudija je uradio jedino sto je mogao, a to je da presudi u korist banke. Stan ne moze biti prodat ako je pod hipotekom. Nije mi jasno kako su investitori uspeli da prodaju stan ako je pod hipotekom, niti mi je jasno kako je zena posle 2009 uspela da ga uknjizi na svoje ime. Nadam se da ce banka prihvatiti taj drugi stan u prizemlju i skinuti hipoteku sa imovine ovih ljudi.

Ovde postoji jedno veliko pitanje - ima li Srbija pravosudni sistem ili nema? Da li taj sistem sluzi da stiti investitore i banke ili gradjane? Glavno pitanje - ko placa taj sistem - gradjani kroz sve namete koje placaju na dnevnom, mesecnom i godisnjem nivou ili banke i investitori? Kako je moguce da sud presudi u tom slucaju u korist banke? Da li ima ista jace od ugovora overenog u sudu i para prebacenih za taj stan? Sta ima veze kada se zena uknjizila? Moze da se ne uknjizi ako hoce, ali na bazi ugovora ona placa porez na taj stan, struju, vodu, gradj.zemljiste itd. U ovom slucaju sud treba da ponisti svoju presudu odmah i da podnese krivicnu tuzbu protiv investitora, banke i nadleznog katastra. Ako to ne uradi, mi svi treba da stanemo sa kupovinom stanova jer do trenutka kada se uknjizimo (a to podrazumeva vrlo dug period od nekoliko meseci obracuna poreza na prenos apsolutnih prava i posle toga vrlo dug period uknjizenja u katastru) bivsi vlasnik moze da proda nas stan deset puta ili da ga zalozi. Najbolji predlog je - uradimo to kao sto rade u Crnoj Gori, a to rade upravo zbog ovakvih slucajeva. Po overi ugovora kupac odmah podnosi zahtev za obracun poreza na prenos i zahtev na uknjizenje. On je uknjizen odmah, a porez mu se vodi kao dug i placa ga naknadno. Ili ako ovako nastavimo imacemo ovakvih slucajeva na pretek i postacemo predmet cudjenja, jer ovakve stvari su ipak karakteristika zemalja "cetvrtog sveta".

@Dormeo

http://tpson.portal.sud.rs/libra_portal_full/default.cfm?action=0&pismo=LATINICA

Za pocetak, sud je doneo odluku na osnovu cinjenicnog stanja, iako to izgleda kao nepravda. Prvo i osnovno, dragi kupci INFORMISITE SE o svim pravima i obavezama pre bilo kakvog pravnog posla! Bez obzira sto je doticna platila stan, on je u vlasnistvu investitora sve dok se podaci ne promene u katastru nepokretnosti. Tako je i hipoteka mogla biti upisana, a o namerama investitora ne bih da komentarisem. Banka je tu samo trazila ono sto joj pripada...

mislim da vlasnik nekretnine postajete kada potpisete i u SUDU OVERITE kupoprodajni ugovor. u tom slucaju valjda nije bitno da li ste se uknjizili odnosno da li ste se uknjizili uopste, mada na taj nacin se omogucavaju igrarije koje su pomenute u tekstu, pa mozda sud moze da ima izvesne sumnje.
(jegulja, 5. mart 2012 12:20)

Prema nasem zakonu, vlasnik nekretnine se postaje tek NAKON UKNJIZBE, ugovor samo sluzi kao dokaz prilikom uknjizavanja. Dakle ako investitor recimo proda stan 10 puta, nije vlasnik onaj koji ga je prvi kupio, nego onaj koji ga je prvi uknjizio. Svi drugi mogu samo da tuze investitora i traze povracaj novca, od nekretnine mogu da se pozdrave. Dakle pamet u glavu, kad kupite nekretninu, odma' pravac uknjizavanje !

Stvar je prosta. Investitor je stavio pod hipoteku stan koji je prodao i uzeo pare pa ga treba tuziti za prevaru.

Kad pocnete da objavljujete imena sudija koje su donosile odluke u ovakvim slucajevima ,mnogima ce biti jasno o cemu se radi!Posto u Srbiji sudija moze da bude svako ko zavrsi prvani (naprimer u Kragujevcu),bez obzira na znanje ,a i para vrti bolje od pravde ,nista nije cudno!

Jedini dokaz o vlasništvu je izvod iz nekog nadležnog organa (zemljišne knjige ili katastar) overeni ugovori, potvrde o plaćenom porezu itd nisu dovoljan dokaz, rajko da ni sud ni banka nišu krivi, jer su postupali u skladu sa činjenicama s kojima su radpolagali. Prilikom kupovine duzni ste da izvršite prenos vlasništva, ukoliko ne poznajete zakon treba angažovati advokata kako ne bi došlo do zabuna... Ovo je primer kako neodgovornost kupca izazove samo vece probleme. Zaradila je tako sto je uštedela na advokatu...

Bitna stvar koju laici obično ne znaju:
za sticanje prava svojine na nepokretnosti je NEOPHODAN upis u zemljišne knjige (odnosno sada katastar).
TEK TAD se punovažno stiče svojina na nepokretnosti.
Ugovor je samo osnov sticanja, bez uknjižbe nema punopravnog vlasnika.

Malopre sam napisao ime sudije i broj predmeta suda u Pančevu, ali izgleda da je politika sajta takva da to ne smeju da objave, pa mi je moderator "skratio" komentar.

Kad dobijem izbore od ovakvih preduzetnika oduzimam stambene zgrade koje nisu prodate i od istih pravim zatvore, takođe i od pojedinih banaka.

sta radi tuzilastvo?

Oavakvi slucajevi govore o sustini (odnosno o zamajavanju naroda sa EU integracijama). Kao kad udjemo tamo, majstori iz EU ce da dodju, da zavrnu rukave i da za nas srede Srbiju da postane, kako se to kaze, uredjena drzava. Do tada treba da se strpimo (i da ispunjavamo uslove...).

Ona i banka u pravu, sudija posten, investitor kriminalac - situacija je kristalno jasna! Samo mi nije jasno kako je 27-godisnja profesorka ceskog jezika uspela u Pancevu da zaradi 55.000 evra da kupi stan?

Za pocetak, sud je doneo odluku na osnovu cinjenicnog stanja, iako to izgleda kao nepravda. Prvo i osnovno, dragi kupci INFORMISITE SE o svim pravima i obavezama pre bilo kakvog pravnog posla! Bez obzira sto je doticna platila stan, on je u vlasnistvu investitora sve dok se podaci ne promene u katastru nepokretnosti. Tako je i hipoteka mogla biti upisana, a o namerama investitora ne bih da komentarisem. Banka je tu samo trazila ono sto joj pripada...

Jedini dokaz o vlasništvu je izvod iz nekog nadležnog organa (zemljišne knjige ili katastar) overeni ugovori, potvrde o plaćenom porezu itd nisu dovoljan dokaz, rajko da ni sud ni banka nišu krivi, jer su postupali u skladu sa činjenicama s kojima su radpolagali. Prilikom kupovine duzni ste da izvršite prenos vlasništva, ukoliko ne poznajete zakon treba angažovati advokata kako ne bi došlo do zabuna... Ovo je primer kako neodgovornost kupca izazove samo vece probleme. Zaradila je tako sto je uštedela na advokatu...

Ona i banka u pravu, sudija posten, investitor kriminalac - situacija je kristalno jasna! Samo mi nije jasno kako je 27-godisnja profesorka ceskog jezika uspela u Pancevu da zaradi 55.000 evra da kupi stan?

ovde u ovoj zemlji su samo banke upravu drugi nisu, ee to vam je evropa sa korumpiranim sudstvom.

Tadicu, Dacicu, dobili smo status kandidata za zemlju u kojoj se ne priznaje pravo privatne svojine, za zemlju u kojoj se pravna sigurnost utvrdjuje pausalno, od rocista do rocista, za zemlju u kojoj je moguce OTETI nekretninu koju je neko platio i uknjizio na svoje ime naknadnom sudskom inervencijom i to nakon sto je sudski utvrdjeno postojanje greske u procesu koji je doveo do te otimacine?! SLikate se sa DJokovicem, igrate kolo i pevate u Briselu?! A sta treba da rade ovi ljudi koji su za svoje pare izbaceni na ulicu bez da ikom ista duguju?

Bilo bi lepo da znamo ime i prezime sudije koji je doneo ovu odluku a to bi trebalo proslediti i ministarki Malovic.

Dakle, ako je neko kupio stan, a taj stan posle kupovine ("greskom" investitora) biva dat pod hipoteku onda odgovornost mora snositi investitor koji je tu gresku napravio.

Ali, obzirom da je tako kako je, sada pored investitora, odgovornost za ovakav idiotluk mora snositi i sudija.

mislim da vlasnik nekretnine postajete kada potpisete i u SUDU OVERITE kupoprodajni ugovor. u tom slucaju valjda nije bitno da li ste se uknjizili odnosno da li ste se uknjizili uopste, mada na taj nacin se omogucavaju igrarije koje su pomenute u tekstu, pa mozda sud moze da ima izvesne sumnje.

u svakom slucaju na osnovu teksta meni se cini da je hipoteka stavljena na imovinu koja nije u vlasnistvu duznika tako da su ovi ljudi (za sada) osteceni.

Erste banka posle ovoga ne mora vise da troshi novac na reklame. Toliko su se izblamirali da im ne vrede ni sve reklamne minute ovog (TV) sveta

svi ucesnici u trgovini sa stanom ,pod kljuc ,sem kupca, pa neka iza brave resavaju problem koji su 'slucajno' stvorili.Ko tolerise ovako 'trulo' ponasanje u bankama u nasaoj drzavi ?

kupoprodajni ugovor je isto overen u sudu, stariji je, placeni porezi. Sudije koje su ovako presudile bi trebalo 'reformisati' podhitno. A banka nek se snalazi i tuzi investitora. Sve mi se cini da se ova drzava pretvorila u mafijasku u potpunosti. Zasticeni su oni sa vise moci i vise para, a ne onaj ko je u pravu.

Ako je sve istina sto je ovde napisano sudija treba da se iseli iz svog stana i da se preventivno smesti u ludnicu. A da se taj stan da Erste banci.

Jer, opet ponavljam ako je istina, onda je ovo samo glupost i ludost sudije i nista drugo.

Ne čudi me.

Nesposobno sudstvo je jedan od najvećih problema Srbije, ako ne i najveći.

Nadam se da će vlasnici ipak ostvariti svoje pravo što pre.

sudstvo je kao po obicaju opet zablistalo..i onda ljudi jos misle da se na sudu utvrdjuje istina i pravda, tu se samo trguje i nista vise. a grehota, mi imamo najlepsu rec za istinu, nesto sto je isto, sto u ocima svih MORA BITI ISTO...moje misljenje

dal je uopste bitna namera investitora? uradili su kriminalno delo i to lako dokazivo.
a ako ovo prodje postace praksa medju investitorima ako vec i nije. mislim da ljudima treba odma vratiti stan a investitora kazniti za prevaru a i ostale u ovom lancu jer je ocigledno da nisu radili sami.

A zaštita od evikcije? Da vidimo ime i prezime sudije, molim.

Oavakvi slucajevi govore o sustini (odnosno o zamajavanju naroda sa EU integracijama). Kao kad udjemo tamo, majstori iz EU ce da dodju, da zavrnu rukave i da za nas srede Srbiju da postane, kako se to kaze, uredjena drzava. Do tada treba da se strpimo (i da ispunjavamo uslove...).

Ovde postoji jedno veliko pitanje - ima li Srbija pravosudni sistem ili nema? Da li taj sistem sluzi da stiti investitore i banke ili gradjane? Glavno pitanje - ko placa taj sistem - gradjani kroz sve namete koje placaju na dnevnom, mesecnom i godisnjem nivou ili banke i investitori? Kako je moguce da sud presudi u tom slucaju u korist banke? Da li ima ista jace od ugovora overenog u sudu i para prebacenih za taj stan? Sta ima veze kada se zena uknjizila? Moze da se ne uknjizi ako hoce, ali na bazi ugovora ona placa porez na taj stan, struju, vodu, gradj.zemljiste itd. U ovom slucaju sud treba da ponisti svoju presudu odmah i da podnese krivicnu tuzbu protiv investitora, banke i nadleznog katastra. Ako to ne uradi, mi svi treba da stanemo sa kupovinom stanova jer do trenutka kada se uknjizimo (a to podrazumeva vrlo dug period od nekoliko meseci obracuna poreza na prenos apsolutnih prava i posle toga vrlo dug period uknjizenja u katastru) bivsi vlasnik moze da proda nas stan deset puta ili da ga zalozi. Najbolji predlog je - uradimo to kao sto rade u Crnoj Gori, a to rade upravo zbog ovakvih slucajeva. Po overi ugovora kupac odmah podnosi zahtev za obracun poreza na prenos i zahtev na uknjizenje. On je uknjizen odmah, a porez mu se vodi kao dug i placa ga naknadno. Ili ako ovako nastavimo imacemo ovakvih slucajeva na pretek i postacemo predmet cudjenja, jer ovakve stvari su ipak karakteristika zemalja "cetvrtog sveta".

Ovo moze samo u Srbiji: neko bez tvog znanja upise hipoteku na tvoju nekretninu, a onda dodje banka i kaze da je nekretnina njena i da si ti na ulici.

Za neupucene: pogledati film "Brazil" (reziser Terry Gilliam), o vladavini birokratije i drzavne administracije.

Da li ćemo u Evropu sa ovakvim marifetlucima? Da se nezna ko je koga prevario, ko je koga opljačkao? I naravno, državni organi nemoćni? Totalno ludilo gde je običan čovek potpuno nezaštićen.

@Dormeo

http://tpson.portal.sud.rs/libra_portal_full/default.cfm?action=0&pismo=LATINICA

U Americi je privatno vlasnistvo svetinja. Ako neko proba da ti upadne u stan imas pravo da ubijes skota na licu mesta, i neces odgovarati.

Oved kod nas ne mozes nista, jer su cak i sudovi protiv tebe iako je stvar ocigledna.

Pa se posle ministarka pravde cudi sto EU tvrdi da je nase sudstvo najgore u Evropi i sto je Srbija zemlja koju njeni vlastiti gradjane najvise tuze međunarodnom sudu u Strazburu upravo da bi se zastitili od ove i ovakve "pravne drzave" Srbije.

Nije ni cudo sto niko ne zeli da zivi u ovakvoj Srbiji.

Stvar je prosta. Investitor je stavio pod hipoteku stan koji je prodao i uzeo pare pa ga treba tuziti za prevaru.

Bitna stvar koju laici obično ne znaju:
za sticanje prava svojine na nepokretnosti je NEOPHODAN upis u zemljišne knjige (odnosno sada katastar).
TEK TAD se punovažno stiče svojina na nepokretnosti.
Ugovor je samo osnov sticanja, bez uknjižbe nema punopravnog vlasnika.

Malopre sam napisao ime sudije i broj predmeta suda u Pančevu, ali izgleda da je politika sajta takva da to ne smeju da objave, pa mi je moderator "skratio" komentar.

Objavite ime sudije koji je doneo ovu presudu....

mislim da vlasnik nekretnine postajete kada potpisete i u SUDU OVERITE kupoprodajni ugovor. u tom slucaju valjda nije bitno da li ste se uknjizili odnosno da li ste se uknjizili uopste, mada na taj nacin se omogucavaju igrarije koje su pomenute u tekstu, pa mozda sud moze da ima izvesne sumnje.
(jegulja, 5. mart 2012 12:20)

Prema nasem zakonu, vlasnik nekretnine se postaje tek NAKON UKNJIZBE, ugovor samo sluzi kao dokaz prilikom uknjizavanja. Dakle ako investitor recimo proda stan 10 puta, nije vlasnik onaj koji ga je prvi kupio, nego onaj koji ga je prvi uknjizio. Svi drugi mogu samo da tuze investitora i traze povracaj novca, od nekretnine mogu da se pozdrave. Dakle pamet u glavu, kad kupite nekretninu, odma' pravac uknjizavanje !

Ime sudije je lako naći na internet stranici sudova Srbije - portalu.

Covek je lepo objasnio da se radi o gresci. Takodje je rekao da je velikodusno izasao u susret ostecenoj. Jedino nije spomenuo da se za greske mora i odgovarati. Na primer, ako napravite gresku u saobracaju, a neko zbog toga strada, vi ste onda odgovorni pred zakonom. Gospodja bi trebalo da trazi debelu nadoknadu zbog pokusaja prevare i zbog teskog dusevnog uznemiravanja. Ovaj bi slucaj dobio i Muta iz Bagrdana ako nauci da pise.

Kriva je država koja postoji a ne meša se u svoj posao. Da su knjige digitalizovane, sve bi se videlo na vreme

Po nasem zakonu, stan pripada onome na koga je uknjizen. Dakle, prvo je pripadao investitorima i bio uknjizen na njihovo ime. Zatim je zena donela kupoprodajni ugovor na osnovu kojeg stan treba da uknjize na njeno ime, a imena investitora da preskrabaju. Medjutim, investitori su u medjuvremenu stavili stan pod hipoteku (greskom?). Zatim se pojavila banka sa svojim potrazivanjima i sudija je uradio jedino sto je mogao, a to je da presudi u korist banke. Stan ne moze biti prodat ako je pod hipotekom. Nije mi jasno kako su investitori uspeli da prodaju stan ako je pod hipotekom, niti mi je jasno kako je zena posle 2009 uspela da ga uknjizi na svoje ime. Nadam se da ce banka prihvatiti taj drugi stan u prizemlju i skinuti hipoteku sa imovine ovih ljudi.

Kad pocnete da objavljujete imena sudija koje su donosile odluke u ovakvim slucajevima ,mnogima ce biti jasno o cemu se radi!Posto u Srbiji sudija moze da bude svako ko zavrsi prvani (naprimer u Kragujevcu),bez obzira na znanje ,a i para vrti bolje od pravde ,nista nije cudno!

Kad dobijem izbore od ovakvih preduzetnika oduzimam stambene zgrade koje nisu prodate i od istih pravim zatvore, takođe i od pojedinih banaka.

sta radi tuzilastvo?