Tajanstvenost zapisana u genetskom kodu

Svaka žena je drugačija, i ja mislim da pravila gotovo da ne postoje. Neke žene zaista traže samo statusne simbole. Neke žene zaista samo zanima fizička privlačnost muškarca. Neke zanima samo i jedno i drugo. Neke ne zanima ni jedno ni drugo, nego spokoj i mir. Jedino pravilo koje ja vidim je da svaka rupa nađe svoju zakrpu.

Zene vole status i izgled, a muskarci samo izgled. Zanimljivo.
I na kraju neko za to primi platu.

Žensko sam, ali najviše volim mozak, pa sve ostalo. Ako me ne inspiriše i stimuliše, džabe sve...

E bas da vidim te zene koje zevaju dok su na bini manekeni u kupacim gacicama!:) Ovo mora da je pisao muskarac.

Otkuda onda bela kuga, ako je sve plod borbe za opstanak? Ljudi svesno odbijaju da imaju potomstvo jer znaju da ce ih to omesti u uzivanju u njihovom hedonizmu. Ljudi bolesni od raka ne retko izjavljuju: "Znam da od toga umirem, ali bez duvana moj zivot nema smisla!" Ljudi optereceni gordoscu i sujetom zrtvuju i svoj zivot i zivot nacije zbog svoje povredjene gordosti. Gde tu iko razuman moze da vidi borbu za opstanak? Da je prirodna selekcija zaista formirala osobine vrste, covek ne bi postao sebican, te ne bi zrtvovao ni svoje zdravlje a niti potomstvo radi zelje za uzitkom. To je dovoljno da ospori teoriju evolucije, jer takvo iracionalno ponasanje ne donosi coveku evolutivnu prednost. Covek nije stvoren samo da opstane, vec da ispuni smisao zivota. I covek ce radi tog smisla zivota zrtvovati sam zivot, bez obzira da li je taj smisao nesebicna dobrota ili sebicnost. Takodje, covek je obdaren sa sposobnostima koje daleko prevazilaze potrebe njegove egzistencije. Covek moze da stvara, da peva (sposoban cak da svira na violini), da razume tajne prirodnih zakona, iako od toga nije mogao da kroz svoj hipoteticki evolutivni razvitak da ima ikakve evolutivne koristi. I ta cinjenica osporava evoluciju. Stavise, organizmi koji su na nizoj lestvici takozvanog "evolutivnog razvoja" pokazuju mnogo vecu moc opstanka nego covek. U slucaju neke katastrofe globalnih razmera preziveli bi najvise najprostiji organizmi - bakterije i alge, a ne covek. Vece sposobnosti coveka nisu tu zbog njegove uspesnije egzistencije, vec zbog uspesnijeg ispunjenja smisla svoga postojanja. Covek nije stvoren samo da opstane, vec da iz ljubavi zivi za druge ljude i ostala ziva bica. A ako svojim sposobnostima covek ne sluzi na dobrobit drugima, vec svoje sposobnosti zloupotrebljava trazeci u njima satisfakciju, onda ih on koristiti na sopstvenu i tudju stetu, ugrozavajuci i sopstvenu i tudju egzistenciju. Verovati u evoluciju zahteva mnogo vecu veru, nego verovati u stvaranje coveka sa smislom i sa slobodnom voljom, sa smislom koji je on u svojoj slobodi pretvorio u gordu nezavisnost prema Storitelju i tako je izopacio u totalan besmisao.

Nemojte to shvatati licno.
Clanak ne govori o svesnom izboru, vec o necem podsvesnom,
odnosno nagonskim.
Vrlo je jednostavno, sto bolje potomstvo predstavlja teznju vrste, znaci oba pola.
E sad, zene to postizu sto boljim genima svog partnera, a
muskarci sto vecom "distribucijom". Bar tako funkcionise kod zivotinja.
Kod coveka, radi razvoja razuma, stvar naravno nije tako jednostavna, ali se zadrzalo to kao jedan od nekih unutarnjih nagona.

Rečeno je "Jedino pravilo koje ja vidim je da svaka rupa nađe svoju zakrpu." i to jeste osnova za produženje vrste.
Analogija sa životinjama, na primer sa jelenom koji bludi šumom i svuda naokolo prosipa spermu,ima smisla ali nije potpuna. Otkuda pojava monogamije kod nekih vrsta ptica?
Egoizam proističe iz nagona za samoodržanjem, ali nas nagon za održanje vrste nagoni na saradnju.
Samodestrukcija može značiti otvaranje prostora za nova pokolenja.
Bilo je i ranije pokušaja da se ospori Darvinova teorija evolucije. Nije slučajno što su ti pokušaji bili neuspešni, kao što nije slučajna izjava Nikolaja Velimiroviča da je Daqrvin zla kob našega veka.
To je ta razlika. Kome je do vere, neka veruje, ali nema smisla da nam svoje verovanje potura kao argument.
Veri nisu potrebni dikazi, a nauci jesu. Daleko od toga da je sve jasno i da nema mesta čuđenju, ali ni Nikolajevštini ovde nema mesta. Baš nema.

Ovaj text predstavlja vulgarizovanje darvinizma koje je autor pokusao da "objasni". Ocito bez uspeha. Jer, nije sve tako prosto i jednostavno kako je autor pokusao da predstavi - jedinke oba pola su toliko razlicite da je nemoguce generalizovanje koje je ovde izneseno.
Prosto - stvari nisu takve.
Ima slucajeva, ali na osnovu njih donositi generele zakljucke je vrlo neprofesionalno.

Sve u svemu vrlo povrsan i pogresan text koji je pun pogresnih zakljucaka.

Zene vole status i izgled, a muskarci samo izgled. Zanimljivo.
I na kraju neko za to primi platu.

Nemojte to shvatati licno.
Clanak ne govori o svesnom izboru, vec o necem podsvesnom,
odnosno nagonskim.
Vrlo je jednostavno, sto bolje potomstvo predstavlja teznju vrste, znaci oba pola.
E sad, zene to postizu sto boljim genima svog partnera, a
muskarci sto vecom "distribucijom". Bar tako funkcionise kod zivotinja.
Kod coveka, radi razvoja razuma, stvar naravno nije tako jednostavna, ali se zadrzalo to kao jedan od nekih unutarnjih nagona.

Svaka žena je drugačija, i ja mislim da pravila gotovo da ne postoje. Neke žene zaista traže samo statusne simbole. Neke žene zaista samo zanima fizička privlačnost muškarca. Neke zanima samo i jedno i drugo. Neke ne zanima ni jedno ni drugo, nego spokoj i mir. Jedino pravilo koje ja vidim je da svaka rupa nađe svoju zakrpu.

E bas da vidim te zene koje zevaju dok su na bini manekeni u kupacim gacicama!:) Ovo mora da je pisao muskarac.

Ovaj text predstavlja vulgarizovanje darvinizma koje je autor pokusao da "objasni". Ocito bez uspeha. Jer, nije sve tako prosto i jednostavno kako je autor pokusao da predstavi - jedinke oba pola su toliko razlicite da je nemoguce generalizovanje koje je ovde izneseno.
Prosto - stvari nisu takve.
Ima slucajeva, ali na osnovu njih donositi generele zakljucke je vrlo neprofesionalno.

Sve u svemu vrlo povrsan i pogresan text koji je pun pogresnih zakljucaka.

Rečeno je "Jedino pravilo koje ja vidim je da svaka rupa nađe svoju zakrpu." i to jeste osnova za produženje vrste.
Analogija sa životinjama, na primer sa jelenom koji bludi šumom i svuda naokolo prosipa spermu,ima smisla ali nije potpuna. Otkuda pojava monogamije kod nekih vrsta ptica?
Egoizam proističe iz nagona za samoodržanjem, ali nas nagon za održanje vrste nagoni na saradnju.
Samodestrukcija može značiti otvaranje prostora za nova pokolenja.
Bilo je i ranije pokušaja da se ospori Darvinova teorija evolucije. Nije slučajno što su ti pokušaji bili neuspešni, kao što nije slučajna izjava Nikolaja Velimiroviča da je Daqrvin zla kob našega veka.
To je ta razlika. Kome je do vere, neka veruje, ali nema smisla da nam svoje verovanje potura kao argument.
Veri nisu potrebni dikazi, a nauci jesu. Daleko od toga da je sve jasno i da nema mesta čuđenju, ali ni Nikolajevštini ovde nema mesta. Baš nema.

Otkuda onda bela kuga, ako je sve plod borbe za opstanak? Ljudi svesno odbijaju da imaju potomstvo jer znaju da ce ih to omesti u uzivanju u njihovom hedonizmu. Ljudi bolesni od raka ne retko izjavljuju: "Znam da od toga umirem, ali bez duvana moj zivot nema smisla!" Ljudi optereceni gordoscu i sujetom zrtvuju i svoj zivot i zivot nacije zbog svoje povredjene gordosti. Gde tu iko razuman moze da vidi borbu za opstanak? Da je prirodna selekcija zaista formirala osobine vrste, covek ne bi postao sebican, te ne bi zrtvovao ni svoje zdravlje a niti potomstvo radi zelje za uzitkom. To je dovoljno da ospori teoriju evolucije, jer takvo iracionalno ponasanje ne donosi coveku evolutivnu prednost. Covek nije stvoren samo da opstane, vec da ispuni smisao zivota. I covek ce radi tog smisla zivota zrtvovati sam zivot, bez obzira da li je taj smisao nesebicna dobrota ili sebicnost. Takodje, covek je obdaren sa sposobnostima koje daleko prevazilaze potrebe njegove egzistencije. Covek moze da stvara, da peva (sposoban cak da svira na violini), da razume tajne prirodnih zakona, iako od toga nije mogao da kroz svoj hipoteticki evolutivni razvitak da ima ikakve evolutivne koristi. I ta cinjenica osporava evoluciju. Stavise, organizmi koji su na nizoj lestvici takozvanog "evolutivnog razvoja" pokazuju mnogo vecu moc opstanka nego covek. U slucaju neke katastrofe globalnih razmera preziveli bi najvise najprostiji organizmi - bakterije i alge, a ne covek. Vece sposobnosti coveka nisu tu zbog njegove uspesnije egzistencije, vec zbog uspesnijeg ispunjenja smisla svoga postojanja. Covek nije stvoren samo da opstane, vec da iz ljubavi zivi za druge ljude i ostala ziva bica. A ako svojim sposobnostima covek ne sluzi na dobrobit drugima, vec svoje sposobnosti zloupotrebljava trazeci u njima satisfakciju, onda ih on koristiti na sopstvenu i tudju stetu, ugrozavajuci i sopstvenu i tudju egzistenciju. Verovati u evoluciju zahteva mnogo vecu veru, nego verovati u stvaranje coveka sa smislom i sa slobodnom voljom, sa smislom koji je on u svojoj slobodi pretvorio u gordu nezavisnost prema Storitelju i tako je izopacio u totalan besmisao.

Žensko sam, ali najviše volim mozak, pa sve ostalo. Ako me ne inspiriše i stimuliše, džabe sve...