Stranke o smanjenju broja poslanika

Konacno predlog vlasti koji podrzavam 100%.
Bilo je vreme da se pitanje smanjenja pokrene.
Ko se slaze neka preporuci.

Potpuno pozdravljam! Možda će tako i poslanici unutar stranaka malo više ceniti i posao i Skupštinu.
Ovolikoj zemlji ne treba ovakav konglomerat koji ništa ne radi. Bar da manje para odvajamo za njihov nerad!

Problem naseg parlamenta nije broj poslanika, vec proporcionalni izborni sistem u kombinaciji sa novim ustavnim resenjem kojim se potpuna kontrola nad poslanicima daje partiji na cijoj listi su birani. Usled ovoga, bez obzira na njihov broj, poslanici mogu da se ponasaju bez ikakve odgovornosti prema biracima, jer je jedina lojalnost koju moraju da zadovolje da bi na mestu poslanika ostali ili bili ponovo izabrani ona prema svojoj partiji (a s obzirom da su nase partije same unutar sebe nedemokratske, to znaci prema lideru svoje partije). Posto na "politickom trzistu" Srbije vlada monopol (preciznije: oligopol) nekoliko partija koje su u precutnom dogovoru oko toga kako da sa sto gorim proizvodom (nepristojinm i neefikasnim ponasanjem u skupstini) postignu sto vecu cenu (tj. broj glasova na izborima), biraci na izborima u stvari ne biraju, vec samo kvazi-biraju.

Ova inicijativa da se broj poslanika smanji sa 250 na 150 je jos jedan u nizu kvazi-resenja problema. U sustini, nema nikakve razlike i da se parlament potpuno ukine, i zameni velikim ekranom koji bi na nekom javnom mestu prikazivao rezultate elektronskog glasanja, dok bi lideri 10 partija koje su trenutno u Skupstini pritiskali dugmice iz svojih kancelarija, rasporedjujuci svako svoju kvotu glasova.

Jedini izlaz iz krize parlamentarizma u Srbiji je u promeni Ustava i izbornih zakona, tako da se Srbija podeli na onoliko izbornih oblasti koliko ima poslanika (nevazno je da li 250 ili 150), i da se onda u svakoj oblasti vecinskim sistemom bira po jedan poslanik. Na ovaj nacin izabrani poslanik ce odgovarati iskljucivo biracima iz svoje izborne oblasti, koji njegov rad i ponasanje mogu nagraditi ponovnim izborom, ili kazniti izborom nekog drugog kandidata na narednim izborima. Tako bi se umanjila centralizovanost partija koje bi postale samo savez pojedinaca sa slicnim politickim programom, a i centralizovanost izvrsne vlasti, jer volja poslanika izrazena u skupstini ne bi zavisila od partijskih celnika koji uglavnom sede na ministarskim i premijerskim funkcijama, vec obrnuto.

Pa ako ćemo sa strane efikasnosti, bilo bi bolje da ih sve zamenimo jednim Japancem..

Odlican predlog! Apsolutno ga podrzavam i obecavam da cu izaci da glasam za njega

Moja apsolutna podrska. Odavno je ovo trebalo uraditi.

Lepo zvuci, ali opet narodu mazu oci. Sta su uradili po pitanju smanjenja plate direktorima u javnim preduzecima? Ko je do sada za svoje propuste odgovarao? Pusta demagogija, a obican covek sve gore zivi.

Pozdrav za DS!! Konacno se neko setio gospode poslanika kojima za sada najbolje ide da redovno uzimaju pare za svoj NErad. Jedva cekam da vidim prve izjave poslanika na ovu ideju, i voleo bih da neko iz ekipe B92 postavi u toku dana pitanje sefovima poslanickih grupa o njihovom stavu povodom ove vesti.

Bas se sad setih kako se veoma azurno poredila cena telefonskog impulsa u Srbiji i regionu kad je trebalo podici tu cenu. Mogli bi i sad jedno takvo poredjenje da izvrse sa brojem poslanika ovde i u regionu.

Mislim, da ovo čist populizam i da od realizacije neće biti ništa. Zamislite: stranke treba da smanje priliv novca same sebi. Teško izvodljivo.

Kvantitativan problem broja poslanika je samo veo koji zaklanja pravi problem kvaliteta istih. Srbija ima skupstinu sa 250 "dizaca ruku". Oni ne predstavljaju nikoga osim vrhove svojih stranaka. Potrebno je promeniti celokupan izborni sistem, pa kada svaki od njih bude direktno biran od gradjana imace i daleko vecu odgovornost pred istima-imenom i prezimenom. Pa ima da radi i da se bori zestoko ne bi li ponovo bio izabran/a. Ovako, imate neki oblik oligarhije, gde vrhovi vladajucih stranaka (skoro svih) u simbiozi sa tajkunima (tu je i BIA/mafija) donose zivotne odluke za vas par miliona. Posto cutite izgleda da vam je to OK. Ja vam se izvinjavam na uznemiravanju i laku noc!

Konacno da je jedna partija uvazila cinjenice, i shvatila da je broj poslanika od 250 preveliki i potpuno neprimeren velicini zemlje, broju stanovnika i ekonomskoj moci drzave. Mislim da je i 150 preveliki broj, mora se ici na jos vece smanjenje broja poslanika i to na najvise 100. Uzmimo sa primer razvijene zemlje. Ako bi Srbija sa 10 miliona stanovnika imala "samo" 100 poslanika, onda bi Nemacka (kao najrazvijenija evropska zemlja) trebala da ima 1000 poslanika. Ili SAD sa 300 miliona stanovnika bi trebale da imaju 3000 poslanika, ili EU sa 500 miliona stanovnika bi trebala da ima 5000 poslanika. Da li ove najrazvijenije zemlje imaju na hiljade poslanika, sto bi bilo srazmerno broju poslanika po broju stanovnika, u slucaju da Srbija ima 100 poslanika? Nemaju. Primereno broju stanovnika (i u poredjenju sa najrazvijenijim zemljama) Srbija mora smanjiti broj poslanika na najvise 100, a verovatno i na jos manji broj. Ne treba ni komentarisati, sta ti poslanici stvarno rade, kako glasaju... Podrzavam predlog i ohrabrujem DS da insistira na smanjenju broja poslanika na najvise 100. Mozete koristiti jednostavna poredjenja sa razvijenim zemljama u vezi sa brojem poslanika u odnosu na broj stanovnika, kao obrazlozenje predloga, kao i ustedu sredstava na platama, kancelarijama, privilegijama... Argument je neoboriv.

Slazem se. Ali, ako vec budu menjali ustav neka onda o istom trosku obrisu i onu nebuloznu preambulu ustava - za dobrobit svih gradjana Srbije.

Pametno!

Najzad pravi potez, nema ni jednog razloga da se održava ovoliki broj poslanika, kao u vreme SFRJ kada su oni predstavljali 22 miliona ljudi! Ali, bojim se da će se teško doći do dvotrećinske podrške, isključivo zbog personalnih interesa opozicionih stranaka.

Mozda je i 150 previse? Meni 120 izgleda vise nego dovoljno.

Apsolutna podrska, ali tek onda kada dodje do skupstine. Sve mi mirise na sarenu lazu jedne populisticke stranke, kakva je na zalost DS postala. Treba promena ustava (2/3 sto nema sanse) i referendum. Kukace kako je skupo. Zivi bili, pa videli

Da je bilo pameti to je trebalo da se uradi jos 2001.godine.
Cini mi se da je optimalno bilo oko 180 poslanika,mada smo sada bez Kosova,pa je to oko 150.
Mislim da od toga nema nista,mada bi bilo bolje za poslanike,jer bi dobili vise konfora...ovako se guraju i kada neko iz sredine reda treba da izadje za govornicu, pola reda mora da ustane i da izadje da bi ovaj izasao. Gubi se i na vremenu. :)

Usteda na platama 1500000 evra, plus usteda na putnim troskovima i kojekakvim prevarama bi bila predpostavljam jos toliko (ako ne i vise). Vecina poslanika su sramotna za sve nas koje nas predstavljaju.
Licno mislim da je i 150 previse.

Ovo je odlican predlog...

Mislim da bi bilo najbolje da svaka partija koja zadovolji uslov cezusa na izborima ima samo po jednog poslanika, ali sa odgovarajucim vrednovanjem njegovog glasa. Ocito je da poslanici glasaju po direktivi partije tako da ovo ni u kom slucaju ne bi uticalo na donosenje odluka. Smanjili bi se troskovi (do krajnjih granica), i verujem da bi se povecala efikasnost rada Parlamenta. Imali bi smo 8 ili 9 ljudi, sasvim dovoljno za jednu konstruktivnu raspravu. A kada na glasanje dodje red, svako doprinosi u skladu sa procentom osvojenih glasova.
Naravno, ovakva ideja u razvijenom svetu bi bila neprihvatljiva, ali kod nas vec sada sve funkcionise po tom principu. Odlucuje njih 7 ili 8 a novac dobija njih 250...

Bravo. Naravno da ih treba smanjiti. I onako su kao roboti tamo. Samo idu da bi primili platu.

Vec vidim referendum na kome 250 poslanika glasa protiv ovog predloga, a svi ostali ZA. Zamislite samo, glasalo 99,999% gradjana za istu referendumsku opciju.

Ovaj predlog je van pameti, ili čak i antidemokratski, a evo zašto:
Cilj ovog predloga je izbacivanje manjih stranaka iz parlamenta, kao i koncentracija vlasti u nekoliko ruku. Sam ustav je nakaradan i mislim da kao takav nije trebao ni da bude donet, štaviše da je glasanje lažirano. U njemu ima toliko loših rešenja, da je to katastrofa. Nama ne treba izmena ustava, nego potpuno novi ustav.
Treba ukinuti kvote za ulazak u skupštinu, podeliti zemlju na 6 izbornih jedinica i birati iz svake jedinice poslanike, ali tako da taj poslanik mora da živi u toj jedinici bar 6 godina i da tu bude i zaposlen, kao i da ima obavezu da sledećih 10 godina ne može da se odseli odatle ni pod kakvim izgovorom. Na taj način bi se izbeglo da u klupama bude zastupljen uglavnom Beograd i da neki deo zemlje ne bude zastupljen, tj. da poslanici budu samo glasačka mašina i da ne budu zainteresovani za region iz kojeg dolaze.
Sledeće, poslanik mora da bude vlasnik mandata, a ne stranka. Na taj način bi se postigla stabilnost parlamenta, a stranke neka paze koga predlažu. Blanko ostavke treba zabraniti. Ako ih napusti, njihov problem.
Treba ukinuti garantovani cenzus za stranke nacionalnih manjina, i uvesti to isto za pripadnike manjina. Takođe, treba omogućiti kandidovanje i nezavisnim kandidatima i nepolitičkim organizacijama, jer je ovako pravo da budu birani dato samo onom delu građana koji du politički organizovani. Na taj način bi parlament bio mnogo bliži stvarnoj volji građana. Treba, takođe, povećati i uticaj pokrajia na skupštinu i da njihovi predlozi budu zakonski predlozi koji po automatici ulaze u proceduru, a ne po nečijem hahođenju. Isto tako, treba stvoriti mehanizam da zakone predlažu i razne organizacije.
Mantre da bi smanjenje broja poslanika povećalo efikasnost parlamenta povećalo efikasnost rada su tačne. U stvari, najefikasniji zakonodavni oblik vladavine je diktatura. Da li će jednog dana neko i to predložiti?
Mislim da pobude za ovaj predlog leži u želji za većom i neograničenijoj vlasti.

Dakle NEVEROVATNO.
Pa do juce su govorili da je onaj ustav bolji da ne moze biti, a sad su se setili da predloze (opravdano) smanjivanje broja poslanika. AAAA. Kakva je ovo drzava???

I 150 poslanika je mnogo, bas iz razloga koje navodi g. Blagojevic. Mi smo sad u situaciji da imamo profesionalne poslanike koji i po 20 godina rade samo to, izgubili su dodir sa stvarnoscu, sa situacijom u kojoj ljudi zive. Preveliki broj poslanika je iz Beograda, mislim da bi svaka opstina sa preko 50000 stanovnika trebalo da ima svog predstavnika u Parlamentu. Buduci da nasi poslanici cesto nisu i strucnjaci, moze da ih bude i manje od 100. Rezultati njihovog rada ce biti isti, a usteda velika. Ako imamo 8 miliona stanovnika, a nemamo, dovoljno je 80 poslanika. Ovako sada skupstina sluzi za udomljavanje partijskih kadrova. Ipak, dobra inicijativa DS, u skladu sa javnim mnjenjem, ali bice tu zestokog otpora u Skupstini. Kad radikali krenu da "reklamiraju" poslovnik...

Mnogo je i 150 kad svi iz jedne stranke glasaju isto. Neka svaka stranka na osnovu glasova dobije broj mandata, a postave po jednog čoveka koji kad digne ruku to se računa kao npr. 15 glasova na osnovu broja glasova sa izbora i kraj. Tako ćemo uštedeti mnogo više a skupština će biti mnogo produktivnija jer neće biti ovih koji i služe samo za ometanje rada :)

Pođimo od Skupštine i njenih 250 poslanika. Imamo jednog poslanika na 29.462 stanovnika ili 26.998 birača (skoro identičan odnos je u Hrvatskoj koja ima 150 poslanika). Nemačka, na primer, ima 612 poslanika ili jednog na 134.904 stanovnika, što znači da je racionalnija od nas 4,5 puta. Ako se uzme da je BNP Nemačke 3.322 hiljade milijardi dolara a Srbije 81,982, da je Nemačka po broju stanovnika 10,6 puta veća, da je njen BNP po glavi stanovnika 40.415 dolara a u Srbiji 7.054 - onda se stvarno treba zapitati zašto se malo ne ugledamo na bogatije i organizovane zemlje. Mi imamo 27 ministarstava, Nemačka 16. Nemačka ima tri zvanične crkve a nema ministarstvo vera; ima veliku dijasporu a nema ministarstvo za dijasporu; nema ni ministarstvo za Bavarsku, recimo. Ima i Nemačka raznih prinčeva, ali joj ne pada na pamet da ih izdržava iz budžeta." A o efikasnosti da ne govorimo.Dovoljno je ilustrativno da je u toku 2008.godine npr.Hrvatski Sabor usvojio 124 Zakona a naša skupština tek 20-ak. Prema tome , vreme je da se menja Poslovnik, da se ukine TV prenos kako se Skupštinska govornica ne bi koristila za konferencije za štampu, a troše se ogromne pare za nerad. Krajnje je vreme da se parlament uozbilji.

Realno, Srbiji ne treba ovoliki broj poslanika u skupstini. Smanjenjem broja na 150 bi se, em smanjila budzetska potrosnja, em bi se povecala efikasnost rada parlamenta.
Posledica smanjenja broja poslanika, je povecanje broja glasova potrebnuih za 1 poslanicko mesto, a to opet znaci ukrupnjavanje politickih stranaka u Srbiji.
Ironije li (na krace staze) to nikako nece odgovarati SPS-u, LDP-u, DSS-u, NS-u, SPO-u, moguce i LSV-u, i ko god izvuce kracu slamcicu izmedju SNS i SRS-a.
Medjutim na duze staze bi moglo da dovede do lakse smenjljivosti vlasti.
Mislim da je Srbija suvise mala za ovoliki broj partija, parlamentatrnih i ne parlamentarnih.
I u drugim zemljama postoje razlike u misljenju izmedju pozicije i opozicije, ali nigde nisu tako izrazeni disonantni tonovi izmedju jednih i drugih, kao u Srbiji.

Ideja je odlicna. Samo se bojim da ne ostane na recima, samo da bi se skupljali politicki poeni. Ionako ogroman procenat poslanika nikada ne izadje za govornicu a mnogi i ako izadju to rade po zadatku da bi opstruirali rad skupstine. Bolje je manji broj kvalitetnih i aktivnih poslanika nego skup svakakvih likova koji ne zasluzuju da budu ni u kucnom savetu neke zgrade.

Manji broj poslanika, manje ministarstava i administracije pa da vidite kakvi ce se rezultati dobiti. Ugledajmo se na one koji tako funkcionisu. Kada je manji broj, vidljiviji su efekti uradjenog. Pitajte privatne preduzetnike.

Godinama pričam o ovome, i ovih 150 je mnogo, 100 maximalno!
Sa 100 poslanika bi se mesečno štedelo minimum 300.000 evra, što mu dođe da za prvu godinu svaki grad u Srbiji od 80.000 stanovnika pa naviše dobije hiperbaričnu komoru npr.

Podrzavam ideju, ali mislim da je 100 poslanika u vrh glave. Dovoljno je i manje.
Na osnovu ove ideje predlazem da Skupstina ostane u zgradi u ulici Kralja Milana, posto je ta zgrada sasvim dovoljna za ovaj broj poslanika. Skupstinu preko puta Pionirskog parka pretvorite u muzej, ionako nema dovoljno muzeja.
Pozdrav

Apsolutno podrzavam ovaj predlog. Nikada nisam razumeo racuionalnu potrebu za tolikim brojem poslanika. O ovome se trebalo odmah posle petooktobarskih "promena" razmisljati. Uverena sam da bi time, uz ogromne ustede, i daleko vise korisnih zakona izglasalo.

Dok se ne promeni izborni zakon i odluka Ustavnog suda da su poslanici vlasnici mandata, ja neću više glasati. Teoretski, u našoj skupštini mogu biti partije koje nisu bile na izborima, a one koje su učestvovale da ostanu bez učešća u vlasti bilo kao opozicija ili pozicija. Poslanici, čim polože zakletvu, mogu da se organizuju u nove partije i niko im ništa ne može. Pa jeli to ozbiljna država sme da dopusti? Druga stvar je broj poslanika. Obzirom da glasaju šta im partija naredi moglo bi ih imati deset. Broj poslanika treba smanjiti, ali i povećati njihovu odgovornost.

Optimalan broj poslanika u Narodnoj skupštini je 100. Međutim niko nije pokrenuo pitanje poslaničkih "privilegija". Mislim da bi dotična gospoda trebalo da dobijaju samo prosečnu neto platu u Republici za prethodni mesec. Trebalo bi da je čast biti narodni poslanik, pa plata i nije bitna. To bi ih, možda, spustilo u realnost i podstaklo efikasnost rada skupštine. Čist većinski sistem ima samo V. Britanija i on nije adekvatan našim uslovima. Za nas je najbolji sadašnji sistem, sa Srbijom kao jednom izbornom jedinicom, ali i cenzusom od 7%, da bismo izbegli "trgovce" u skupštini.

Ovako DS stedi. Ili asfaltira ulice po Beogradu. Ili pravi referendum za promenu ustava samo 2 godine posto su ga izglasali. Zasto odjednom kad moze iz vise puta? Ima se moze se

Postojeći Ustav je veoma LOŠ. Nakaradno napisan, pun partijskih deklaracija, umesto odredbi kojima se uređuje Država.
A i način kako je usvojen, mogao bi biti predmet neke doktorske disertacije iz oblasti pravnih nauka...
Organizacija Skupštine Srbije je samo odraz jednog takvog (lošeg) Ustava, i iz prethodnog perioda nasleđene želje za (jedno)partijskom dominacijom!
Broj poslanika treba samo prepoloviti u odnosu na stanje koje sada imamo. To bi ujedno bio i neparan broj, što može biti bitno u nekim okolnostima.
Poslanike treba građani da biraju neposredno - imenom i prezimenom, u lokalnim okvirima. Pripadnika koje stranke će biti više u Skupštini, zavisi od rezultata koji se pokažu u radu, a Vlada se formira na temelju većine u Skupštini (ili u koaliciji).
To je demokratski ključ!!!
Smatram da nije daleko od pameti da se i broj mogućih ministarstava unapred odredi (ne po nadležnosti, nego po mogućem broju!), a također i najveći broj osoblja potrebnog za njihov normalan rad.
Šta bi sve moglo da se uštedi na ovakav način, bolje da ne pogađam - neko to (sigurno) već zna.

Valjda su u tim promenama demokrate imale na umu da treba da računaju i na trideset-četrdeset mesta za poslanike sa Kosova, jer i gradjani Kosova će učestvovati u političkom i državnom životu, čim se reše neke formalne nejasnoće oko njihovog sadašnjeg statusa...

Ma, super! Sve to lepo zvuci, ali nikada nece biti izglasano, a to vrlo dobro znaju i sami predlagaci. To je kao kada "drug clan" nudi svoju neopozivu ostavku, a vrlo dobro zna da ista nece biti uvazena i da ce u svojoj fotelji ostati jos dugo, dugo.
Cist populizam, nasledjen jos od starih Rimljana ... narodu treba samo hleba i igara ...

Uzgred, mi se ovde mnogo dobro igramo i super nam je, ne bih ja tu nista menjao.

predlog je dobar i treba na njemu istrajati.
to sto mora da se raspise referendum i sto je potrebna 2/3 vecina je dodatni problem.
apsolutno se ne slazem sa g. pavlom koji je rekao da broj poslanika nije bitan, vec izborni sistem.
bitan je jer moramo da imamo parlament cija je velicina u skladu sa velicinom drzave i njenim bogatstvom/siromastvom.
a glasanje ce ici kao i do sada jer su poslanici vojnici partije - ne razmisljaju svojim glavama, vec glasaju po nalogu.
nemoguce je da se skoro nikada ne usvoji ni jedan amandman. pa nisu valjda predlagaci zakona bas najpametniji...

Apsolutno podržavam ovaj predlog, a generalno mislim da u Ustav nije ni potrebno da se unosi broj poslanika, odnosno treba izbaciti tu klauzulu koja definiše broj. Da se o tome ranije razmišljalo, ne bi sada imali problema oko promene Ustava.

Najbolji predlog od kad postoje i stranke i Skupstina. Ali da li ce oni sami da odseku granu na kojoj sede??? Sumnjam.

Pametno, samo kad bi se realizovalo..

Pa pokretanjem ovog pitanja smanjenja broja poslanika, vladajuća koalicija oko DS-a očigledno da nije sposobna da da vlada u okruženju jake opozicije i otvoreno priznaje da se našla u pat poziciji!

A suštinu njihovog problema pokušavaju da upakuju u šareni paket sa leptir mašnicom propagirajući narodu da bi kroz to uštedela 1.5 miliona eura!
Budimo iskreni i realni, ništa tih 1.5 miliona eura ne znači!

Pozdravljam inicijativu, iako nece sustinski promeniti nista u funkcionisanju parlamenta ali ce ipak makar i simbolicno smanjiti troskove drzave. Ne razumem zasto je neko protiv izbacivanja malih stranaka iz parlamenta novim sistemom? Sada imamo nemogucu situaciju da stranke koje jedva predju cenzus ili ga samostalno uopste ne bi presle, ucenjuju velike stranke, dobijaju mesta upravnika kojekakvih odbora i gomilu novca iz budzeta, totalno nesrazmerno broju glasaca koji glasa za njih. Da spomenem tu samo G17, SPS, SPO danas a bilo ih je i vise u proslosti. Siroke koalicije takodje blokiraju delovanje vladajuce koalicije i parlamenta. Manji broj poslanika, dve velike partije, jedna liberalna/demokratska, druga konzervativna i treca partija da mozda pravi balans, ucinilo bi parlament efikasnijim oruzjem demokratije a ne samo mashinu za bahato ponasanje i trosenje novca iz budzeta. Usput da kazem da postoji dosta siroko misljenje u nekim krugovima da je parlamentarna demokratija u ovom obliku prevazidjeno resenje za vodjenje drzave. I na zapadu i kod nas svi znaju ko povlaci konce poslanika, ministara pa cak i samih predsednika.

Mislim da je ovo samo za dnevnu politicku upotrebu, i da ce se veoma tesko ostvariti.
Drugo pitanje je koliko kosta referendum (komisije, posmatraci, materijal, itd). AKo se ne varam bilo kakvo ozjasnjavanje kosta drzavu oko 10 miliona evra. Pa ako to i izglasamo, trebace nam 7 godina da bismo bili na nuli.
Neka poslanici uzmu svoje plate, ali neka rade udarnicki .

Partijama oduzeti drzavu i vecinskim sistemom omoguciti pojedincima da preko svojih predstavnika u parlamentu upravljaju svojom sudbinom. Nista jednostavnije.

Demagogija DS-a!

100 je lepa okrugla cifra!!!

I jos uvesti zakon da im plata bude koliko i prosecna plata u Srbiji !

Ispada da je poslanicka plata oko 500 EUR. Nesto nisam siguran da je to netto iznos. A Ako i jeste sta je na primer sa doprinosima?

hm, problem sa 100 poslanika je taj sto bi tada jedan procenat osvojeniih glasova na izborima odgovarao jednom poslanickom mestu..

e sad, kod nas stranke i koalicije pucaju na 5-7% uglavnom, sa izuzetkom ds i mozda sad narodnjaka, ko zna sta ce da bude do izbora.

bojim se da bi vec sad moglo da se nagura bar 5 lista sa rezultatom izmedju 5-6% sto bi znacilo valjda da ce po dontovom sistemu oni sto imaju 5,3% imati 1 poslanika vise nego ovi sto imaju 5,2% sto odgovara rezultatu od 1% a ne 0,1%..

100 poslanika bi fakat imalo smisla kad bi imali vecinski izborni sistem, ili bar kombinovani kao za parlament ap vojvodine, tada bi parlament bio puno ozbiljniji, ovako su jedine institucije u zemlji politicke partije a sve ostalo abazur bez ikakve tezine.

i treba da se smanji broj poslanika i ovako nikada nisu svi na sednicama, a i bice vece ustede u budzetu samim tim bolje je i za celokupan narod!!!

Ovaj predlog je van pameti, ili čak i antidemokratski, a evo zašto:
Cilj ovog predloga je izbacivanje manjih stranaka iz parlamenta, kao i koncentracija vlasti u nekoliko ruku. Sam ustav je nakaradan i mislim da kao takav nije trebao ni da bude donet, štaviše da je glasanje lažirano. U njemu ima toliko loših rešenja, da je to katastrofa. Nama ne treba izmena ustava, nego potpuno novi ustav.
Treba ukinuti kvote za ulazak u skupštinu, podeliti zemlju na 6 izbornih jedinica i birati iz svake jedinice poslanike, ali tako da taj poslanik mora da živi u toj jedinici bar 6 godina i da tu bude i zaposlen, kao i da ima obavezu da sledećih 10 godina ne može da se odseli odatle ni pod kakvim izgovorom. Na taj način bi se izbeglo da u klupama bude zastupljen uglavnom Beograd i da neki deo zemlje ne bude zastupljen, tj. da poslanici budu samo glasačka mašina i da ne budu zainteresovani za region iz kojeg dolaze.
Sledeće, poslanik mora da bude vlasnik mandata, a ne stranka. Na taj način bi se postigla stabilnost parlamenta, a stranke neka paze koga predlažu. Blanko ostavke treba zabraniti. Ako ih napusti, njihov problem.
Treba ukinuti garantovani cenzus za stranke nacionalnih manjina, i uvesti to isto za pripadnike manjina. Takođe, treba omogućiti kandidovanje i nezavisnim kandidatima i nepolitičkim organizacijama, jer je ovako pravo da budu birani dato samo onom delu građana koji du politički organizovani. Na taj način bi parlament bio mnogo bliži stvarnoj volji građana. Treba, takođe, povećati i uticaj pokrajia na skupštinu i da njihovi predlozi budu zakonski predlozi koji po automatici ulaze u proceduru, a ne po nečijem hahođenju. Isto tako, treba stvoriti mehanizam da zakone predlažu i razne organizacije.
Mantre da bi smanjenje broja poslanika povećalo efikasnost parlamenta povećalo efikasnost rada su tačne. U stvari, najefikasniji zakonodavni oblik vladavine je diktatura. Da li će jednog dana neko i to predložiti?
Mislim da pobude za ovaj predlog leži u želji za većom i neograničenijoj vlasti.

Pa pokretanjem ovog pitanja smanjenja broja poslanika, vladajuća koalicija oko DS-a očigledno da nije sposobna da da vlada u okruženju jake opozicije i otvoreno priznaje da se našla u pat poziciji!

A suštinu njihovog problema pokušavaju da upakuju u šareni paket sa leptir mašnicom propagirajući narodu da bi kroz to uštedela 1.5 miliona eura!
Budimo iskreni i realni, ništa tih 1.5 miliona eura ne znači!

Problem naseg parlamenta nije broj poslanika, vec proporcionalni izborni sistem u kombinaciji sa novim ustavnim resenjem kojim se potpuna kontrola nad poslanicima daje partiji na cijoj listi su birani. Usled ovoga, bez obzira na njihov broj, poslanici mogu da se ponasaju bez ikakve odgovornosti prema biracima, jer je jedina lojalnost koju moraju da zadovolje da bi na mestu poslanika ostali ili bili ponovo izabrani ona prema svojoj partiji (a s obzirom da su nase partije same unutar sebe nedemokratske, to znaci prema lideru svoje partije). Posto na "politickom trzistu" Srbije vlada monopol (preciznije: oligopol) nekoliko partija koje su u precutnom dogovoru oko toga kako da sa sto gorim proizvodom (nepristojinm i neefikasnim ponasanjem u skupstini) postignu sto vecu cenu (tj. broj glasova na izborima), biraci na izborima u stvari ne biraju, vec samo kvazi-biraju.

Ova inicijativa da se broj poslanika smanji sa 250 na 150 je jos jedan u nizu kvazi-resenja problema. U sustini, nema nikakve razlike i da se parlament potpuno ukine, i zameni velikim ekranom koji bi na nekom javnom mestu prikazivao rezultate elektronskog glasanja, dok bi lideri 10 partija koje su trenutno u Skupstini pritiskali dugmice iz svojih kancelarija, rasporedjujuci svako svoju kvotu glasova.

Jedini izlaz iz krize parlamentarizma u Srbiji je u promeni Ustava i izbornih zakona, tako da se Srbija podeli na onoliko izbornih oblasti koliko ima poslanika (nevazno je da li 250 ili 150), i da se onda u svakoj oblasti vecinskim sistemom bira po jedan poslanik. Na ovaj nacin izabrani poslanik ce odgovarati iskljucivo biracima iz svoje izborne oblasti, koji njegov rad i ponasanje mogu nagraditi ponovnim izborom, ili kazniti izborom nekog drugog kandidata na narednim izborima. Tako bi se umanjila centralizovanost partija koje bi postale samo savez pojedinaca sa slicnim politickim programom, a i centralizovanost izvrsne vlasti, jer volja poslanika izrazena u skupstini ne bi zavisila od partijskih celnika koji uglavnom sede na ministarskim i premijerskim funkcijama, vec obrnuto.

Dakle NEVEROVATNO.
Pa do juce su govorili da je onaj ustav bolji da ne moze biti, a sad su se setili da predloze (opravdano) smanjivanje broja poslanika. AAAA. Kakva je ovo drzava???

Mislim, da ovo čist populizam i da od realizacije neće biti ništa. Zamislite: stranke treba da smanje priliv novca same sebi. Teško izvodljivo.

Valjda su u tim promenama demokrate imale na umu da treba da računaju i na trideset-četrdeset mesta za poslanike sa Kosova, jer i gradjani Kosova će učestvovati u političkom i državnom životu, čim se reše neke formalne nejasnoće oko njihovog sadašnjeg statusa...

Konacno predlog vlasti koji podrzavam 100%.
Bilo je vreme da se pitanje smanjenja pokrene.
Ko se slaze neka preporuci.

Lepo zvuci, ali opet narodu mazu oci. Sta su uradili po pitanju smanjenja plate direktorima u javnim preduzecima? Ko je do sada za svoje propuste odgovarao? Pusta demagogija, a obican covek sve gore zivi.

Optimalan broj poslanika u Narodnoj skupštini je 100. Međutim niko nije pokrenuo pitanje poslaničkih "privilegija". Mislim da bi dotična gospoda trebalo da dobijaju samo prosečnu neto platu u Republici za prethodni mesec. Trebalo bi da je čast biti narodni poslanik, pa plata i nije bitna. To bi ih, možda, spustilo u realnost i podstaklo efikasnost rada skupštine. Čist većinski sistem ima samo V. Britanija i on nije adekvatan našim uslovima. Za nas je najbolji sadašnji sistem, sa Srbijom kao jednom izbornom jedinicom, ali i cenzusom od 7%, da bismo izbegli "trgovce" u skupštini.

Pozdrav za DS!! Konacno se neko setio gospode poslanika kojima za sada najbolje ide da redovno uzimaju pare za svoj NErad. Jedva cekam da vidim prve izjave poslanika na ovu ideju, i voleo bih da neko iz ekipe B92 postavi u toku dana pitanje sefovima poslanickih grupa o njihovom stavu povodom ove vesti.

Bas se sad setih kako se veoma azurno poredila cena telefonskog impulsa u Srbiji i regionu kad je trebalo podici tu cenu. Mogli bi i sad jedno takvo poredjenje da izvrse sa brojem poslanika ovde i u regionu.

Slazem se. Ali, ako vec budu menjali ustav neka onda o istom trosku obrisu i onu nebuloznu preambulu ustava - za dobrobit svih gradjana Srbije.

Dok se ne promeni izborni zakon i odluka Ustavnog suda da su poslanici vlasnici mandata, ja neću više glasati. Teoretski, u našoj skupštini mogu biti partije koje nisu bile na izborima, a one koje su učestvovale da ostanu bez učešća u vlasti bilo kao opozicija ili pozicija. Poslanici, čim polože zakletvu, mogu da se organizuju u nove partije i niko im ništa ne može. Pa jeli to ozbiljna država sme da dopusti? Druga stvar je broj poslanika. Obzirom da glasaju šta im partija naredi moglo bi ih imati deset. Broj poslanika treba smanjiti, ali i povećati njihovu odgovornost.

predlog je dobar i treba na njemu istrajati.
to sto mora da se raspise referendum i sto je potrebna 2/3 vecina je dodatni problem.
apsolutno se ne slazem sa g. pavlom koji je rekao da broj poslanika nije bitan, vec izborni sistem.
bitan je jer moramo da imamo parlament cija je velicina u skladu sa velicinom drzave i njenim bogatstvom/siromastvom.
a glasanje ce ici kao i do sada jer su poslanici vojnici partije - ne razmisljaju svojim glavama, vec glasaju po nalogu.
nemoguce je da se skoro nikada ne usvoji ni jedan amandman. pa nisu valjda predlagaci zakona bas najpametniji...

Realno, Srbiji ne treba ovoliki broj poslanika u skupstini. Smanjenjem broja na 150 bi se, em smanjila budzetska potrosnja, em bi se povecala efikasnost rada parlamenta.
Posledica smanjenja broja poslanika, je povecanje broja glasova potrebnuih za 1 poslanicko mesto, a to opet znaci ukrupnjavanje politickih stranaka u Srbiji.
Ironije li (na krace staze) to nikako nece odgovarati SPS-u, LDP-u, DSS-u, NS-u, SPO-u, moguce i LSV-u, i ko god izvuce kracu slamcicu izmedju SNS i SRS-a.
Medjutim na duze staze bi moglo da dovede do lakse smenjljivosti vlasti.
Mislim da je Srbija suvise mala za ovoliki broj partija, parlamentatrnih i ne parlamentarnih.
I u drugim zemljama postoje razlike u misljenju izmedju pozicije i opozicije, ali nigde nisu tako izrazeni disonantni tonovi izmedju jednih i drugih, kao u Srbiji.

Moja apsolutna podrska. Odavno je ovo trebalo uraditi.

Potpuno pozdravljam! Možda će tako i poslanici unutar stranaka malo više ceniti i posao i Skupštinu.
Ovolikoj zemlji ne treba ovakav konglomerat koji ništa ne radi. Bar da manje para odvajamo za njihov nerad!

Da je bilo pameti to je trebalo da se uradi jos 2001.godine.
Cini mi se da je optimalno bilo oko 180 poslanika,mada smo sada bez Kosova,pa je to oko 150.
Mislim da od toga nema nista,mada bi bilo bolje za poslanike,jer bi dobili vise konfora...ovako se guraju i kada neko iz sredine reda treba da izadje za govornicu, pola reda mora da ustane i da izadje da bi ovaj izasao. Gubi se i na vremenu. :)

Konacno da je jedna partija uvazila cinjenice, i shvatila da je broj poslanika od 250 preveliki i potpuno neprimeren velicini zemlje, broju stanovnika i ekonomskoj moci drzave. Mislim da je i 150 preveliki broj, mora se ici na jos vece smanjenje broja poslanika i to na najvise 100. Uzmimo sa primer razvijene zemlje. Ako bi Srbija sa 10 miliona stanovnika imala "samo" 100 poslanika, onda bi Nemacka (kao najrazvijenija evropska zemlja) trebala da ima 1000 poslanika. Ili SAD sa 300 miliona stanovnika bi trebale da imaju 3000 poslanika, ili EU sa 500 miliona stanovnika bi trebala da ima 5000 poslanika. Da li ove najrazvijenije zemlje imaju na hiljade poslanika, sto bi bilo srazmerno broju poslanika po broju stanovnika, u slucaju da Srbija ima 100 poslanika? Nemaju. Primereno broju stanovnika (i u poredjenju sa najrazvijenijim zemljama) Srbija mora smanjiti broj poslanika na najvise 100, a verovatno i na jos manji broj. Ne treba ni komentarisati, sta ti poslanici stvarno rade, kako glasaju... Podrzavam predlog i ohrabrujem DS da insistira na smanjenju broja poslanika na najvise 100. Mozete koristiti jednostavna poredjenja sa razvijenim zemljama u vezi sa brojem poslanika u odnosu na broj stanovnika, kao obrazlozenje predloga, kao i ustedu sredstava na platama, kancelarijama, privilegijama... Argument je neoboriv.

Mislim da bi bilo najbolje da svaka partija koja zadovolji uslov cezusa na izborima ima samo po jednog poslanika, ali sa odgovarajucim vrednovanjem njegovog glasa. Ocito je da poslanici glasaju po direktivi partije tako da ovo ni u kom slucaju ne bi uticalo na donosenje odluka. Smanjili bi se troskovi (do krajnjih granica), i verujem da bi se povecala efikasnost rada Parlamenta. Imali bi smo 8 ili 9 ljudi, sasvim dovoljno za jednu konstruktivnu raspravu. A kada na glasanje dodje red, svako doprinosi u skladu sa procentom osvojenih glasova.
Naravno, ovakva ideja u razvijenom svetu bi bila neprihvatljiva, ali kod nas vec sada sve funkcionise po tom principu. Odlucuje njih 7 ili 8 a novac dobija njih 250...

Mislim da je ovo samo za dnevnu politicku upotrebu, i da ce se veoma tesko ostvariti.
Drugo pitanje je koliko kosta referendum (komisije, posmatraci, materijal, itd). AKo se ne varam bilo kakvo ozjasnjavanje kosta drzavu oko 10 miliona evra. Pa ako to i izglasamo, trebace nam 7 godina da bismo bili na nuli.
Neka poslanici uzmu svoje plate, ali neka rade udarnicki .

Ovo je odlican predlog...

Pa ako ćemo sa strane efikasnosti, bilo bi bolje da ih sve zamenimo jednim Japancem..

Pametno!

Najzad pravi potez, nema ni jednog razloga da se održava ovoliki broj poslanika, kao u vreme SFRJ kada su oni predstavljali 22 miliona ljudi! Ali, bojim se da će se teško doći do dvotrećinske podrške, isključivo zbog personalnih interesa opozicionih stranaka.

Mozda je i 150 previse? Meni 120 izgleda vise nego dovoljno.

Kvantitativan problem broja poslanika je samo veo koji zaklanja pravi problem kvaliteta istih. Srbija ima skupstinu sa 250 "dizaca ruku". Oni ne predstavljaju nikoga osim vrhove svojih stranaka. Potrebno je promeniti celokupan izborni sistem, pa kada svaki od njih bude direktno biran od gradjana imace i daleko vecu odgovornost pred istima-imenom i prezimenom. Pa ima da radi i da se bori zestoko ne bi li ponovo bio izabran/a. Ovako, imate neki oblik oligarhije, gde vrhovi vladajucih stranaka (skoro svih) u simbiozi sa tajkunima (tu je i BIA/mafija) donose zivotne odluke za vas par miliona. Posto cutite izgleda da vam je to OK. Ja vam se izvinjavam na uznemiravanju i laku noc!

I 150 poslanika je mnogo, bas iz razloga koje navodi g. Blagojevic. Mi smo sad u situaciji da imamo profesionalne poslanike koji i po 20 godina rade samo to, izgubili su dodir sa stvarnoscu, sa situacijom u kojoj ljudi zive. Preveliki broj poslanika je iz Beograda, mislim da bi svaka opstina sa preko 50000 stanovnika trebalo da ima svog predstavnika u Parlamentu. Buduci da nasi poslanici cesto nisu i strucnjaci, moze da ih bude i manje od 100. Rezultati njihovog rada ce biti isti, a usteda velika. Ako imamo 8 miliona stanovnika, a nemamo, dovoljno je 80 poslanika. Ovako sada skupstina sluzi za udomljavanje partijskih kadrova. Ipak, dobra inicijativa DS, u skladu sa javnim mnjenjem, ali bice tu zestokog otpora u Skupstini. Kad radikali krenu da "reklamiraju" poslovnik...

Apsolutna podrska, ali tek onda kada dodje do skupstine. Sve mi mirise na sarenu lazu jedne populisticke stranke, kakva je na zalost DS postala. Treba promena ustava (2/3 sto nema sanse) i referendum. Kukace kako je skupo. Zivi bili, pa videli

Vec vidim referendum na kome 250 poslanika glasa protiv ovog predloga, a svi ostali ZA. Zamislite samo, glasalo 99,999% gradjana za istu referendumsku opciju.

Mnogo je i 150 kad svi iz jedne stranke glasaju isto. Neka svaka stranka na osnovu glasova dobije broj mandata, a postave po jednog čoveka koji kad digne ruku to se računa kao npr. 15 glasova na osnovu broja glasova sa izbora i kraj. Tako ćemo uštedeti mnogo više a skupština će biti mnogo produktivnija jer neće biti ovih koji i služe samo za ometanje rada :)

Usteda na platama 1500000 evra, plus usteda na putnim troskovima i kojekakvim prevarama bi bila predpostavljam jos toliko (ako ne i vise). Vecina poslanika su sramotna za sve nas koje nas predstavljaju.
Licno mislim da je i 150 previse.

Ovako DS stedi. Ili asfaltira ulice po Beogradu. Ili pravi referendum za promenu ustava samo 2 godine posto su ga izglasali. Zasto odjednom kad moze iz vise puta? Ima se moze se

Demagogija DS-a!

Odlican predlog! Apsolutno ga podrzavam i obecavam da cu izaci da glasam za njega

Apsolutno podrzavam ovaj predlog. Nikada nisam razumeo racuionalnu potrebu za tolikim brojem poslanika. O ovome se trebalo odmah posle petooktobarskih "promena" razmisljati. Uverena sam da bi time, uz ogromne ustede, i daleko vise korisnih zakona izglasalo.

Manji broj poslanika, manje ministarstava i administracije pa da vidite kakvi ce se rezultati dobiti. Ugledajmo se na one koji tako funkcionisu. Kada je manji broj, vidljiviji su efekti uradjenog. Pitajte privatne preduzetnike.

Godinama pričam o ovome, i ovih 150 je mnogo, 100 maximalno!
Sa 100 poslanika bi se mesečno štedelo minimum 300.000 evra, što mu dođe da za prvu godinu svaki grad u Srbiji od 80.000 stanovnika pa naviše dobije hiperbaričnu komoru npr.

Podrzavam ideju, ali mislim da je 100 poslanika u vrh glave. Dovoljno je i manje.
Na osnovu ove ideje predlazem da Skupstina ostane u zgradi u ulici Kralja Milana, posto je ta zgrada sasvim dovoljna za ovaj broj poslanika. Skupstinu preko puta Pionirskog parka pretvorite u muzej, ionako nema dovoljno muzeja.
Pozdrav

Apsolutno podržavam ovaj predlog, a generalno mislim da u Ustav nije ni potrebno da se unosi broj poslanika, odnosno treba izbaciti tu klauzulu koja definiše broj. Da se o tome ranije razmišljalo, ne bi sada imali problema oko promene Ustava.

Bravo. Naravno da ih treba smanjiti. I onako su kao roboti tamo. Samo idu da bi primili platu.

Ideja je odlicna. Samo se bojim da ne ostane na recima, samo da bi se skupljali politicki poeni. Ionako ogroman procenat poslanika nikada ne izadje za govornicu a mnogi i ako izadju to rade po zadatku da bi opstruirali rad skupstine. Bolje je manji broj kvalitetnih i aktivnih poslanika nego skup svakakvih likova koji ne zasluzuju da budu ni u kucnom savetu neke zgrade.

Pametno, samo kad bi se realizovalo..

Ma, super! Sve to lepo zvuci, ali nikada nece biti izglasano, a to vrlo dobro znaju i sami predlagaci. To je kao kada "drug clan" nudi svoju neopozivu ostavku, a vrlo dobro zna da ista nece biti uvazena i da ce u svojoj fotelji ostati jos dugo, dugo.
Cist populizam, nasledjen jos od starih Rimljana ... narodu treba samo hleba i igara ...

Uzgred, mi se ovde mnogo dobro igramo i super nam je, ne bih ja tu nista menjao.

Pozdravljam inicijativu, iako nece sustinski promeniti nista u funkcionisanju parlamenta ali ce ipak makar i simbolicno smanjiti troskove drzave. Ne razumem zasto je neko protiv izbacivanja malih stranaka iz parlamenta novim sistemom? Sada imamo nemogucu situaciju da stranke koje jedva predju cenzus ili ga samostalno uopste ne bi presle, ucenjuju velike stranke, dobijaju mesta upravnika kojekakvih odbora i gomilu novca iz budzeta, totalno nesrazmerno broju glasaca koji glasa za njih. Da spomenem tu samo G17, SPS, SPO danas a bilo ih je i vise u proslosti. Siroke koalicije takodje blokiraju delovanje vladajuce koalicije i parlamenta. Manji broj poslanika, dve velike partije, jedna liberalna/demokratska, druga konzervativna i treca partija da mozda pravi balans, ucinilo bi parlament efikasnijim oruzjem demokratije a ne samo mashinu za bahato ponasanje i trosenje novca iz budzeta. Usput da kazem da postoji dosta siroko misljenje u nekim krugovima da je parlamentarna demokratija u ovom obliku prevazidjeno resenje za vodjenje drzave. I na zapadu i kod nas svi znaju ko povlaci konce poslanika, ministara pa cak i samih predsednika.

Najbolji predlog od kad postoje i stranke i Skupstina. Ali da li ce oni sami da odseku granu na kojoj sede??? Sumnjam.

Pođimo od Skupštine i njenih 250 poslanika. Imamo jednog poslanika na 29.462 stanovnika ili 26.998 birača (skoro identičan odnos je u Hrvatskoj koja ima 150 poslanika). Nemačka, na primer, ima 612 poslanika ili jednog na 134.904 stanovnika, što znači da je racionalnija od nas 4,5 puta. Ako se uzme da je BNP Nemačke 3.322 hiljade milijardi dolara a Srbije 81,982, da je Nemačka po broju stanovnika 10,6 puta veća, da je njen BNP po glavi stanovnika 40.415 dolara a u Srbiji 7.054 - onda se stvarno treba zapitati zašto se malo ne ugledamo na bogatije i organizovane zemlje. Mi imamo 27 ministarstava, Nemačka 16. Nemačka ima tri zvanične crkve a nema ministarstvo vera; ima veliku dijasporu a nema ministarstvo za dijasporu; nema ni ministarstvo za Bavarsku, recimo. Ima i Nemačka raznih prinčeva, ali joj ne pada na pamet da ih izdržava iz budžeta." A o efikasnosti da ne govorimo.Dovoljno je ilustrativno da je u toku 2008.godine npr.Hrvatski Sabor usvojio 124 Zakona a naša skupština tek 20-ak. Prema tome , vreme je da se menja Poslovnik, da se ukine TV prenos kako se Skupštinska govornica ne bi koristila za konferencije za štampu, a troše se ogromne pare za nerad. Krajnje je vreme da se parlament uozbilji.

Postojeći Ustav je veoma LOŠ. Nakaradno napisan, pun partijskih deklaracija, umesto odredbi kojima se uređuje Država.
A i način kako je usvojen, mogao bi biti predmet neke doktorske disertacije iz oblasti pravnih nauka...
Organizacija Skupštine Srbije je samo odraz jednog takvog (lošeg) Ustava, i iz prethodnog perioda nasleđene želje za (jedno)partijskom dominacijom!
Broj poslanika treba samo prepoloviti u odnosu na stanje koje sada imamo. To bi ujedno bio i neparan broj, što može biti bitno u nekim okolnostima.
Poslanike treba građani da biraju neposredno - imenom i prezimenom, u lokalnim okvirima. Pripadnika koje stranke će biti više u Skupštini, zavisi od rezultata koji se pokažu u radu, a Vlada se formira na temelju većine u Skupštini (ili u koaliciji).
To je demokratski ključ!!!
Smatram da nije daleko od pameti da se i broj mogućih ministarstava unapred odredi (ne po nadležnosti, nego po mogućem broju!), a također i najveći broj osoblja potrebnog za njihov normalan rad.
Šta bi sve moglo da se uštedi na ovakav način, bolje da ne pogađam - neko to (sigurno) već zna.

Partijama oduzeti drzavu i vecinskim sistemom omoguciti pojedincima da preko svojih predstavnika u parlamentu upravljaju svojom sudbinom. Nista jednostavnije.

100 je lepa okrugla cifra!!!

Ispada da je poslanicka plata oko 500 EUR. Nesto nisam siguran da je to netto iznos. A Ako i jeste sta je na primer sa doprinosima?

hm, problem sa 100 poslanika je taj sto bi tada jedan procenat osvojeniih glasova na izborima odgovarao jednom poslanickom mestu..

e sad, kod nas stranke i koalicije pucaju na 5-7% uglavnom, sa izuzetkom ds i mozda sad narodnjaka, ko zna sta ce da bude do izbora.

bojim se da bi vec sad moglo da se nagura bar 5 lista sa rezultatom izmedju 5-6% sto bi znacilo valjda da ce po dontovom sistemu oni sto imaju 5,3% imati 1 poslanika vise nego ovi sto imaju 5,2% sto odgovara rezultatu od 1% a ne 0,1%..

100 poslanika bi fakat imalo smisla kad bi imali vecinski izborni sistem, ili bar kombinovani kao za parlament ap vojvodine, tada bi parlament bio puno ozbiljniji, ovako su jedine institucije u zemlji politicke partije a sve ostalo abazur bez ikakve tezine.

I jos uvesti zakon da im plata bude koliko i prosecna plata u Srbiji !

i treba da se smanji broj poslanika i ovako nikada nisu svi na sednicama, a i bice vece ustede u budzetu samim tim bolje je i za celokupan narod!!!