Odluka Saveta za štampu

Odluku prenosimo u celosti: 

"Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu, na sednici održanoj 30. 1. 2025. godine, jednoglasno donosi     
odluku 

Tekstom "'Žene u crnom' donirale veliku novčanu sumu studentima", objavljenim 31. decembra 2024. godine, portal B92.net

1. prekršio je tačke 1, 2 i 3 Poglavlja I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara i novinarki Srbije o obavezi novinara da tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izvesti o događajima od interesa za javnost, poštujući pravo javnosti da sazna istinu i držeći se osnovnih standarda koje propisuje Kodeks, da pravi jasnu razliku između činjenica koje prenosi, komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i odredbu po kojoj je sa novinarstvom nespojivo objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina,

2. prekršio je tačku 2 Poglavlja II (Nezavisnost od uticaja), po kojoj ekonomski i politički interesi izdavača ne smeju da utiču na uređivačku politiku na način koji bi za posledicu imao netačno, pristrasno, nepotpuno i neblagovremeno informisanje javnosti,

3. prekršio je tačke 2 i 3 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki), po kojoj novinari/novunarke neguju kulturu i etiku javne reči, ne koriste govor mržnje, agresivnu retoriku ili retoriku koja može podsticati na diskriminaciju ili agresivno ponašanje, odnosno po kojoj su novinari/novinarke, pre svega, odgovorni javnosti i tu odgovornost ne smeju da podrede interesima drugih, a posebno ne interesima izdavača, korporacija, vlade i drugih državnih organa, 

4. prekršio je i tačku 3 Poglavlja VIII (Odnos prema izvorima) o obavezi novinara/novinarki da konsultuju što više izvora.

Odlučujući o žalbi Sanje Pavlović, članice Komisije za žalbe, Komisija je zaključila da u tekstu ne postoji razlika između činjenica s jedne i spekulacija i nagađanja s druge strane, iznete su ničim nepotkrepljenje optužbe, objavljene tvrdnje za koje nije navedeno odakle potiču i ne može se zaključiti da je konsultovano više izvora.

Komisija ima razloga da veruje (posebno s obzirom na to da je potpuno isti tekst, sa identičnim naslovom, objavljen u više medija) da je u ovom slučaju do netačnog, pristrasnog i nepotpunog izveštavanja došlo zbog uticaja političkih ili ekonomskih interesa izdavača na uređivačku politiku, kao i da je redakcija interes javnosti podredila tim interesima.

Opisujući Žene u crnom kao 'ozloglašene', finansirane od strane 'podružnica CIA', a studentske proteste kao proteste 'antisrpskog karaktera', portal je prekršio i tačku koja se odnosi na poštovanje etike i kulture javne reči i zabranu korišćenja retorike koja podstiče na diskriminaciju i agresivno ponašanje.