Atomski s desna, obnovljivi s leva

Energija iz obnovljivih izvora je skupa, to mogu bogate zemlje da guraju pa daju ogromne subvencije za to kako gradjani ne bi plaćali dosta veću cenu struje zbog toga. Jeste to lepa ideja ali nije baš realna i po meni glupo je što autor teksta spominje Španiju koja ima mnogo veće potencijale (time je i jeftinije) za dobijanje struje iz obnovljivih izvora. I to je samo periodično, jer kada se uzme odakle Španija na godišnjem nivou dobija struju (a ne samo uzeti mesec kada su najjači vetrovi) vidi se da je taj procenat mnogo manji na štetu obnovljivih izvora. Ne kažem da treba da gradimo nuklearne elektrane, ali nije realno energetsku sigurnost graditi na takvom izvoru, kao što nije realno da Srbija izgradi nuklearnu elektranu trenutno jer ne možemo ni pošten autoput kroz Vojvodinu da izgradi, a ne nešto veće. Naša realnost je povećanje proizvodnje struje iz hidroelektrana i to da grade stranci i proizvode, a mi da kupimo mrvice i budemo srećni jer nemamo para sami to da izgradimo.

Potencijal Srbije u biomasi iznosi 2,7 miliona tona godišnje.Iz šumarstva i drvne indusrtije količina biomase koja bi se dobila iznosi milion tona godišnje.Prošle godine donet je Akcioni plan za biomasu ali koliko vidim niko ništa ozbiljno nije preduzeo po tome pitanju.Čak su Hrvati mnogo otišli po tom pitanju ispred nas.U Srbiji nema ni jedno kogeneracisko postrojenje na biomasu,koje bi proizvodilo ujedno toplotnu i električnu energiju.Samo bi njihovom izgradnjom u ruralnim područijima koja su bogata šumomom, moglo da se obezbedi na hiljade radnih mesta i na taj način smanjila nezaposlenost kao veliki problem Srbije.Čini mi se da ova država samo projekte ima na papiru a da je konkretne investicije i pomoć ljudima koji su u stanju da se bave ovim problemom neintresuje.

Jao, jao.

Neću da kažem da je ovde izneto dosta dezinformacija, ali...

Hajmo ovako. Od posledica katastrofe u Černobilju umrlo je svega 400 ljudi. U procentima, koliko ljudi je bilo ozgračeno, to je nula. Pokazalo se da je čovek daleko otporniji na radijaciju nego što smo pretpostavljali. Bitno je da nije stalno izložen radijaciji, tako može da izdrži neverovatno puno zračenja. U istom košu su buba-švabe i pacovi. Ne treba podsećati da je uzrok katastrofe u Černobilju ne ljudska greška, nego ljudska glupost. Tako nešto ne može da se ponovi.

Šta imamo u Japanu? Jedan od najjačih zabeleženih zemljotresa ikada, a onamo od vesti iz žute štampe (a i ozbiljne štampe gde novinari nisu baš upućeni pa pišu svašta) pišu da je visoko zračenje. Kažu našli su plutonijum pored elektrane.

Ovo moram da objasnim da bi bilo jasnije šta se dešava i da vidite šta sve ne pišu po nazovi medijima. Današnji instrumenti za merenje radijacije su toliko osetljivi da mogu da izmere nivo radijacije koji je čak ispod prirodnog nivoa. Radijacija je inače svuda oko nas, najčešće od radona, a on je drugi uzročnik raka pluća iza pušenja. Vest je bila da su našli plutonijum okolo nuklearne elektrane, a to znači da je jezgro napuklo i da se iz elektrane odliva plutonijum. On je inače takav da i najmanja čestica koja se nađe u organizmu gotovo odmah izaziva smrt ili rak. Dakle, imamo vest da su našli plutonijum i vest da jezgro niti oklop nije pukao. Onda su zaključili da je plutonijum tu bio već pre katastrofe i to ko zna od kad, možda od drugog svetskog rata, samo što ga nisu tražili ni merili tu. Jer, nađena količina je toliko mala, mizerna, da je skoro ravna nuli.

Idemo dalje. Govori se o propaloj fabrici biodizela. Dajte brojeve da ljudima bude jasnije o čemu se govori. Ovako proizvedeno gorivo je skuplje od dizela iz nafte, a uništava se namirnica od koje se pravi - hrana! To ne da je šteta raditi, nego je nedopustivo i dobro je što ta fabrika ne pravi biodizel. Umesto da pravimo hranu - koliko li samo gladnih imamo - mi ćemo da punimo džepove bogatih ne bi li se oni vozali u skupim kolima. Pravljenje nafte od hrane se napušta.

Nuklearna energija, ako idemo sa novih tehnološkim rešenjima, je najčistiji oblik dobijanja energije iz vrlo malo materijala. U NE Krško mogu da iskoriste svega 5% goriva, ostalo se sklanja kao opasan otpad. Nove tehnologije idu na nultu iskorištenost i to tako da se svo gorivo iskoristi a napolje iz elektrane da ide struja i potpuno bezopasan otpad. Ili - ako ćemo još noviji koncept, da pogledamo kako to Sunce radi, pa da reprodukujemo to ovde na zemlji. Moguće je!

Biti protivnik NE (nuklearnih elektrana), a znati o tome ništa ili jako malo, to je već, rekao bih, cinizam. Strah od nepoznatog opravdava protivljenje, ali ko ne zna može da pita, da se informiše. Problem je što takvo zračenje ne vidimo, a sve što čovek ne vidi, on se tog plaši. Iz TE Nikole Tesle vidimo dim, čađ, znamo šta je i koliko uništava ceo živi svet ovde, ali se tog ne plašimo jer vidimo kud ide dim i gde je čađ.

Proizvodnja energije iz tzv. obnovljivih izvora zvuči dobro, ali je takva energija užasno skupa. Biste li vi pristali na uvećanje računa za 1000% ako znate da struja koju trošite dolazi iz tzv. obnovljivih izvora energije? Teško.

Vetrenjače su užasno skupe. Solarni paneli pored toga što su skupi, njihova razgradnja nakon kratkog životnog veka košta još više. Vode imamo, ali nam treba veliko jezero da napravimo. To ne možemo. Ako idemo na geotermalne izvore kojih zaista imamo mnogo a gotovo nijedan iskorišten, onda će postrojenje za pumpanje, vađenje iz zemlje i sam cevovod biti preskupi za izgradnju.

Treba za sada sačekati. Da vidimo da li možemo od vodonika fuzijom da pravimo bezopasni helijum kao na suncu, a kao nusprodukt da dobijemo mnogo energije.

Uranijum ili vetar? Vetar.
Uranijum ili voda? Voda.
Uranijum ili sunce? Sunce.
Uranijum ili vodonik (nuklearna fuzija)? Vodonik.
Uranijum ili enegretska efikasnost? Energetska efkasnost.
Ali... Uranijum ili fosilna goriva? URANIJUM!!! Osvestite se, ljudi, mislite malo sire od sopstvene avlije i dalje od samo svoje genracije!

komentari tipa u obnovljivim izvorima je buducnost ili solarne elektrane i vetrogeneratori ce da nas spasu od nestasice su smesni koliko i price o supertajnom teslinom oruzju, kao elektroinzenjer energetskog smera veoma dobro sam upucen u stanje i potencijale srpske elktronergetike,
pored nekoliko sitnih hidrolektrana i prosirenja postojecih termolektrana srbija nema potencijal za ozbiljnu proizvodnju struje osim nuklearne elektrane, pri tom treba uzeti veoma ozbiljno u razmatranje cinjenicu da se ugalj trosi i da ce za 20-30 god nestati u srbiji

Kakav bezobrazan stav da smo nacija koja nema izbora i da moramo da se opredelimo za NE. Stanovnistvo u srbiji stari i opada, industrija umire, a nama raaste potrosnja energije. To je apsurdno. Umesto da poklonimo lobistima milijarde eura, sto ne bi investirali u izolaciju, razvijanje kulture štednje, obnovljive izvore, pametnije trošenje.

Koliko je samo bilo avionskih nesreća, pa se avioni i dalje proizvode a ljudi i dalje lete na njima. Havarija na naftnoj platformi u Meksičkom zalivu je izazvala zagađenje stotina hiljada kvadratnih kilometara mora i napravila pravu ekološku katastrofu, pa se nafta i dalje vadi iz istih. Tako da će i nuklearne elektrane raditi i dalje, iz prostog razloga što su one jedan od najboljih izvora električne energije. S tim što ćemo učiti na greškama i truditi se da se više ne ponavljaju, pre svega postavljajući visoke standarde u tehnologiji i izgradnji.
Što se tiče Japana, sve njihove nuklearne elektrane su izgrađene na samoj obali mora. I to ne bilo kojeg mora već samog Tihog Okeana. A znaju da su na trusnom područiju i da se zemljotresi pa i cunami mogu očekivati. Barem Japanci imaju sredstava da nešto naprave, tako da su mogli reaktore da grade pod zemljom. U tom slučaju, šta god da se desi mogli bi naliti beton i zatvoriti rupu, i ne bi bilo oslobađanja radioaktivnog materijala u atmosferu. Upravo zbog toga su i zabranjeni testovi atomskog oružja na površini, oni se sada izvode isključivo pod zemljom.
U Francuskoj se 70 posto električne energije dobija iz nuklearnih elektrana i struja kod njih je najjeftinija u Evropi. Imaju je i za izvoz. A što se Srbije tiče, ona bi definitivno trebala da učestvuje u projektu sa Bugarima. Oni elektranu grade pa grade, tako da Srbija nema šta tu da izgubi. Dobijaće struju po relativno niskoj ceni, a radovi na elektrani i njeno održavanje neće biti njena odgovornost. To je čak i bolje nego da sama gradi elektranu na svojoj teritoriji.

Poruka svim pristalicama nuklearne energije (pogotovo nadmenim nuklearnim fizicarima). Covek ne moze da napravi masinu koja se nikada nece pokvariti. Problem sa nuklearnim elektranama je to sto je dovoljno da se pokvare jednom u par stotina godina pa da unesrece ogroman broj ljudi. Takav rizik je neprihvatljiv. Ali ako se razvijene zemlje opredele da idu tim putem, gubimo pravo da kukamo nad nesrecama koje ce se sigurno desavati.

Mislim da pisac ovog teksta nije energetičar i ne bavi se energetikom. Prvo, investicije u dobijanje energije iz obnovljivih izvora su mnogostruko veće od ulaganja u postrojenja iste snage koja koriste fosilna goriva. Srbija ne može samostalno da izgradi ni termoelektranu na domaći ugalj, a ne nešto što bi bilo mnogo manje snage i po mnogo većoj ceni. Iz iskustva provereno, cena toplotne energije iz drvene biomase je skoro dva puta veća od energije iz uglja! Ko zna koliko je proizvodnja električne energije skuplja na biomasu u odnosu na ugalj!
Što se tiče korišćenja poljoprivredne biomase, mnogi stručnjaci koji vode računa o kvalitetu poljoprivrednog zemljišta su veliki protivnici korišćenja poljoprivrednog otpada za sagorevanje i dobijanje energije. Po njima time se tako plodne oranice pretvaraju u jalovu zemlju.
Postoji čovek entuzijasta iz okoline Čačka koji je svojim novcem izgrađuje kogenerativno postrojenje na biomasu i biogas snage 75 kW. Ali on je našao svoju računicu u tome što će mu država plaćati proizvdenu struju po FEEDIN tarifi od 9 evrocenti po kWh.
U tekstu pominjana Nemačka, veliki deo proizvodnje bazne energije ostvaruje na domaćem kamenom uglju. Prema tome, nama je Bog dao lignit, pa je logično da ga što pametnije koristimo. Takođe nam Bog dade i reke, i to bi trebali daleko više koristiti (nisam za ovu rasprodaju Italijanima, to treba država i EPS da rade koristeći novac od privatizacije preduzeća) .
Ovde u tekstu je lepo rečeno, da Srbija 30% energije proizvodi iz hidro potencijala. Eto po tome smo veoma dobri kandidati za EU. Ono što treba najozbiljnije da uradimo je ENERGETSKA EFIKASNOST. I to u oblasti same proizvodnje i distribucije energije, kao i u samoj potrošnji. Ovo drugo je veoma dug i složen postupak, ali je veoma isplativo. Zavisi isključivo od energetske politike i ulaganja u obrazovanje i upoznavanje stanovništva o raznim vrstama energetske uštede. Danska je prvak sveta u ovoj oblasti. Svake godine beleži privrednio rast, a potrošnju energije već duži niz godina smanjuje, što je neverovatan uspeh. Zato pamet u glavu, manimo se mi ruskog gasa i nafte, već treba što pametnije da trošimo domaće resurse uz, ipak, samo istraživanja u oblasti obnovljivih izvora. Za sada ozbiljna ulaganja, za cenu od 6 evrocenti u širokoj potrošnji, je više nego neisplativo!

Potrebno je da se vodi javna rasprava o izvorima elektricne energije i to na takav nacin da se obuhvate svi aspekti za i protiv, za sva moguca resenja. Treba objasniti narodu (koji ce u krajnjem slucaju vecinom placati tu istu energiju) koliko kosta koje resenje i koje su moguce posledice. Treba objasniti sta je bazna energija u elektoenergetskom sistemu, a pogovoto treba podsetiti narod na 90-te kada nije bilo elektricne energije u poejdinim periodima. Ako ne budemo imali svoju proizvodnju - pitanje je odakle i po kojoj ceni ce se nabavljati energija. Zamislite koliko nesto kosta, a to nesto nemate, a trenutno vam je potrebno? Da li bi neki investitor ulozio novac u fabriku za koju mu je potrebna elektricna energija, a da ta drzava uvozi elektricnu energiju? Da li je ucesnicima u ovoj raspravi poznato odakle i iz kojih izvora Srbija uvozi elektricnu energiju? Mislite li da neko kopa ugalj u svojoj zemlji i nama prodaje elektricnu energiju, a pri tome zagadjuje svoju zemlju i stanovnistvo?

Da ne bih dalje postavljao pitianj ili sirio temu, a mogu dosta o tome napisti, samo cu parafrazirati jednog nuklearnog fizicara, koji je rekao: Moze li ovako - da osmislimo sistem u kojem ce na brojilu onih koji se zalazu za obnovljive izvore elektricne enrgije prekinuti strujno kolo, tj iskljuciti sa mreze, kada prestane duvati vetar ili kada padne mrak ili bude oblacno, a nas koji se zalazemo za nuklearke preselite u neposrednu okolinu nuklearke, a zauzvrat cemo se napajati elektricnom energijom iz iste. Naravno, da je ovo hipoteticki primer, ali na ilustrativan nacin govori mnogo toga.

Pozdrav!

Bojao sam se da ću videti sve same komentare protiv NE, i pozitivno se iznenadio. Ipak nam svrake nisu isprale mozak. Mi trenutno ne možemo da zidamo NE, treba još malo sačekati, ali su NE najčistiji i najjeftiniji izvor električne energije. Jako je lako usmeriti javno mnenje protiv njih, ali termoelektrane na ugalj, naročito lignit, zagađuju mnogo više, i to ne samo sa CO2, već i radioaktivnim zračenjem. A vetar i naročito biomasa, to je neisplativo. Dakle, prvo deset godina da obučimo ponovo kadar, pa onda NE. I primeniti sve moguće tehnologije koje onemogućavaju nesreće, kao što se neupućeni boje aviona, a oni daleko najbezbedniji jer je upravo strah od njih omogućio da se primeni sve što je iskustvo pokazalo da treba primeniti.

Iznos od 3 miliona tona, predstavlja izvor organskih hranljivih materija zemljista, ce pretvorice, ionako istrosena zemljista Srbije u pustinju. Alternativa tome je jos gore zlo, veci unos mineralnih djubriva.

Isplativnost postavljana vetrogeneratora je apstraktan pojam u nas. Pre svega zbog ne definisanih zakonskih okvira, nemogucnosti prikljucivanja na distributivnu mrezu i prodaje proizvedene energije, subvencija za tzv. "zelenu energiju" ali i zbog lokacija na kojima su zadovoljeni prilicno konstantni uslovi neophodni za njihov rad.
Itd., itd.

Ne sekirajte se braóo Srbi.Dok je vama Rusa imaće te i Atomske centrale i Migove a ne tamo neku struju na vetar i slamu.

Potpuno sumnjam u priču o biomasi kao potencijalno korisnom i isplativom izvoru energije. Pre svega ako se uopšte o tome i govori moraju se jasno postaviti pravila tj. izričito se mora zabraniti korišćenje biljaka koja se koriste za ljudsku ishranu ili stočarstvo u svrhe dobijanja biodizela! Dakle moraju se koristiti npr. topole, vrbe i slično. Pritom pošto se radi o poljoprivredi mora se uzeti u obzir činjenica da će se značajne količine zemljišta zauzeti na uštrb prehrambenih kultura. A kada se uzme u obzir i zagađenje koje će slediti u procesu proizvodnje tih kultura ispašće da to nimalo nije "zelena energija". Treba zapaziti da priču o biomasi "guraju" neki lobiji u Srbiji koji žele da se "ugrade" u kompanije koje će se time baviti i koje očekuju subvencije države prema praksi u državama zapada. Za nuklearne elektrane svakako jesam jer su nove tehnologije doprinele da one budu potpuno bezbedne.

Slazem se da treba graditi elektrane na biomasu u SRB i posebno u nerazvijenim podrucjima ali to nece doneti hiljade radnih mesta nego mnogo,mnogo manje.

Zasto nekoristimo biodizel!? Zato sto imamo najskuplje gorivo najlosijeg kvaliteta iz Rusije! Zivela Rusija i nasa propast.

NECAMO NUKLEARNE ELEKTRANE I TACKA! kakve veze imaju avionske nesrece i nuklearne elektrane, u avon bira ko ulazi pod broj jedan, pod broj dva ukoliko dodje do avionske nesrece poginuce oni koji su bili u avionu, i na kraju tim delom neba ce opet neko moci da leti, a za one koji nisu upoznati kao i za one za koje je to rizik koji"moramo" prihvatiti neka malo pogledaju ljude koji su ziveli pored elektrane lenjin ili cernobil neka pogledaju grad i decu i ljude danas u ukraini. pa oni koji hoce svojim potomcima da ostave nesto tako slobodno neka idu tamo gde se havatija vec desila. i dosta vise te price necemo imati nesto da platimo , to je skupo, uzecemo jeftinije.. i na kraju svi pomreti. bolje idite i radite nesto pa cete ziveti bolje a i necete legati svake noci sa strahoma da moze da dodje do havarije pa da vas sutra ni ne bude! onda nista nije skupoi prijatelji!

Poruka svim pristalicama nuklearne energije (pogotovo nadmenim nuklearnim fizicarima). Covek ne moze da napravi masinu koja se nikada nece pokvariti. Problem sa nuklearnim elektranama je to sto je dovoljno da se pokvare jednom u par stotina godina pa da unesrece ogroman broj ljudi. Takav rizik je neprihvatljiv. Ali ako se razvijene zemlje opredele da idu tim putem, gubimo pravo da kukamo nad nesrecama koje ce se sigurno desavati.

Jao, jao.

Neću da kažem da je ovde izneto dosta dezinformacija, ali...

Hajmo ovako. Od posledica katastrofe u Černobilju umrlo je svega 400 ljudi. U procentima, koliko ljudi je bilo ozgračeno, to je nula. Pokazalo se da je čovek daleko otporniji na radijaciju nego što smo pretpostavljali. Bitno je da nije stalno izložen radijaciji, tako može da izdrži neverovatno puno zračenja. U istom košu su buba-švabe i pacovi. Ne treba podsećati da je uzrok katastrofe u Černobilju ne ljudska greška, nego ljudska glupost. Tako nešto ne može da se ponovi.

Šta imamo u Japanu? Jedan od najjačih zabeleženih zemljotresa ikada, a onamo od vesti iz žute štampe (a i ozbiljne štampe gde novinari nisu baš upućeni pa pišu svašta) pišu da je visoko zračenje. Kažu našli su plutonijum pored elektrane.

Ovo moram da objasnim da bi bilo jasnije šta se dešava i da vidite šta sve ne pišu po nazovi medijima. Današnji instrumenti za merenje radijacije su toliko osetljivi da mogu da izmere nivo radijacije koji je čak ispod prirodnog nivoa. Radijacija je inače svuda oko nas, najčešće od radona, a on je drugi uzročnik raka pluća iza pušenja. Vest je bila da su našli plutonijum okolo nuklearne elektrane, a to znači da je jezgro napuklo i da se iz elektrane odliva plutonijum. On je inače takav da i najmanja čestica koja se nađe u organizmu gotovo odmah izaziva smrt ili rak. Dakle, imamo vest da su našli plutonijum i vest da jezgro niti oklop nije pukao. Onda su zaključili da je plutonijum tu bio već pre katastrofe i to ko zna od kad, možda od drugog svetskog rata, samo što ga nisu tražili ni merili tu. Jer, nađena količina je toliko mala, mizerna, da je skoro ravna nuli.

Idemo dalje. Govori se o propaloj fabrici biodizela. Dajte brojeve da ljudima bude jasnije o čemu se govori. Ovako proizvedeno gorivo je skuplje od dizela iz nafte, a uništava se namirnica od koje se pravi - hrana! To ne da je šteta raditi, nego je nedopustivo i dobro je što ta fabrika ne pravi biodizel. Umesto da pravimo hranu - koliko li samo gladnih imamo - mi ćemo da punimo džepove bogatih ne bi li se oni vozali u skupim kolima. Pravljenje nafte od hrane se napušta.

Nuklearna energija, ako idemo sa novih tehnološkim rešenjima, je najčistiji oblik dobijanja energije iz vrlo malo materijala. U NE Krško mogu da iskoriste svega 5% goriva, ostalo se sklanja kao opasan otpad. Nove tehnologije idu na nultu iskorištenost i to tako da se svo gorivo iskoristi a napolje iz elektrane da ide struja i potpuno bezopasan otpad. Ili - ako ćemo još noviji koncept, da pogledamo kako to Sunce radi, pa da reprodukujemo to ovde na zemlji. Moguće je!

Biti protivnik NE (nuklearnih elektrana), a znati o tome ništa ili jako malo, to je već, rekao bih, cinizam. Strah od nepoznatog opravdava protivljenje, ali ko ne zna može da pita, da se informiše. Problem je što takvo zračenje ne vidimo, a sve što čovek ne vidi, on se tog plaši. Iz TE Nikole Tesle vidimo dim, čađ, znamo šta je i koliko uništava ceo živi svet ovde, ali se tog ne plašimo jer vidimo kud ide dim i gde je čađ.

Proizvodnja energije iz tzv. obnovljivih izvora zvuči dobro, ali je takva energija užasno skupa. Biste li vi pristali na uvećanje računa za 1000% ako znate da struja koju trošite dolazi iz tzv. obnovljivih izvora energije? Teško.

Vetrenjače su užasno skupe. Solarni paneli pored toga što su skupi, njihova razgradnja nakon kratkog životnog veka košta još više. Vode imamo, ali nam treba veliko jezero da napravimo. To ne možemo. Ako idemo na geotermalne izvore kojih zaista imamo mnogo a gotovo nijedan iskorišten, onda će postrojenje za pumpanje, vađenje iz zemlje i sam cevovod biti preskupi za izgradnju.

Treba za sada sačekati. Da vidimo da li možemo od vodonika fuzijom da pravimo bezopasni helijum kao na suncu, a kao nusprodukt da dobijemo mnogo energije.

Bojao sam se da ću videti sve same komentare protiv NE, i pozitivno se iznenadio. Ipak nam svrake nisu isprale mozak. Mi trenutno ne možemo da zidamo NE, treba još malo sačekati, ali su NE najčistiji i najjeftiniji izvor električne energije. Jako je lako usmeriti javno mnenje protiv njih, ali termoelektrane na ugalj, naročito lignit, zagađuju mnogo više, i to ne samo sa CO2, već i radioaktivnim zračenjem. A vetar i naročito biomasa, to je neisplativo. Dakle, prvo deset godina da obučimo ponovo kadar, pa onda NE. I primeniti sve moguće tehnologije koje onemogućavaju nesreće, kao što se neupućeni boje aviona, a oni daleko najbezbedniji jer je upravo strah od njih omogućio da se primeni sve što je iskustvo pokazalo da treba primeniti.

Energija iz obnovljivih izvora je skupa, to mogu bogate zemlje da guraju pa daju ogromne subvencije za to kako gradjani ne bi plaćali dosta veću cenu struje zbog toga. Jeste to lepa ideja ali nije baš realna i po meni glupo je što autor teksta spominje Španiju koja ima mnogo veće potencijale (time je i jeftinije) za dobijanje struje iz obnovljivih izvora. I to je samo periodično, jer kada se uzme odakle Španija na godišnjem nivou dobija struju (a ne samo uzeti mesec kada su najjači vetrovi) vidi se da je taj procenat mnogo manji na štetu obnovljivih izvora. Ne kažem da treba da gradimo nuklearne elektrane, ali nije realno energetsku sigurnost graditi na takvom izvoru, kao što nije realno da Srbija izgradi nuklearnu elektranu trenutno jer ne možemo ni pošten autoput kroz Vojvodinu da izgradi, a ne nešto veće. Naša realnost je povećanje proizvodnje struje iz hidroelektrana i to da grade stranci i proizvode, a mi da kupimo mrvice i budemo srećni jer nemamo para sami to da izgradimo.

komentari tipa u obnovljivim izvorima je buducnost ili solarne elektrane i vetrogeneratori ce da nas spasu od nestasice su smesni koliko i price o supertajnom teslinom oruzju, kao elektroinzenjer energetskog smera veoma dobro sam upucen u stanje i potencijale srpske elktronergetike,
pored nekoliko sitnih hidrolektrana i prosirenja postojecih termolektrana srbija nema potencijal za ozbiljnu proizvodnju struje osim nuklearne elektrane, pri tom treba uzeti veoma ozbiljno u razmatranje cinjenicu da se ugalj trosi i da ce za 20-30 god nestati u srbiji

Potencijal Srbije u biomasi iznosi 2,7 miliona tona godišnje.Iz šumarstva i drvne indusrtije količina biomase koja bi se dobila iznosi milion tona godišnje.Prošle godine donet je Akcioni plan za biomasu ali koliko vidim niko ništa ozbiljno nije preduzeo po tome pitanju.Čak su Hrvati mnogo otišli po tom pitanju ispred nas.U Srbiji nema ni jedno kogeneracisko postrojenje na biomasu,koje bi proizvodilo ujedno toplotnu i električnu energiju.Samo bi njihovom izgradnjom u ruralnim područijima koja su bogata šumomom, moglo da se obezbedi na hiljade radnih mesta i na taj način smanjila nezaposlenost kao veliki problem Srbije.Čini mi se da ova država samo projekte ima na papiru a da je konkretne investicije i pomoć ljudima koji su u stanju da se bave ovim problemom neintresuje.

Koliko je samo bilo avionskih nesreća, pa se avioni i dalje proizvode a ljudi i dalje lete na njima. Havarija na naftnoj platformi u Meksičkom zalivu je izazvala zagađenje stotina hiljada kvadratnih kilometara mora i napravila pravu ekološku katastrofu, pa se nafta i dalje vadi iz istih. Tako da će i nuklearne elektrane raditi i dalje, iz prostog razloga što su one jedan od najboljih izvora električne energije. S tim što ćemo učiti na greškama i truditi se da se više ne ponavljaju, pre svega postavljajući visoke standarde u tehnologiji i izgradnji.
Što se tiče Japana, sve njihove nuklearne elektrane su izgrađene na samoj obali mora. I to ne bilo kojeg mora već samog Tihog Okeana. A znaju da su na trusnom područiju i da se zemljotresi pa i cunami mogu očekivati. Barem Japanci imaju sredstava da nešto naprave, tako da su mogli reaktore da grade pod zemljom. U tom slučaju, šta god da se desi mogli bi naliti beton i zatvoriti rupu, i ne bi bilo oslobađanja radioaktivnog materijala u atmosferu. Upravo zbog toga su i zabranjeni testovi atomskog oružja na površini, oni se sada izvode isključivo pod zemljom.
U Francuskoj se 70 posto električne energije dobija iz nuklearnih elektrana i struja kod njih je najjeftinija u Evropi. Imaju je i za izvoz. A što se Srbije tiče, ona bi definitivno trebala da učestvuje u projektu sa Bugarima. Oni elektranu grade pa grade, tako da Srbija nema šta tu da izgubi. Dobijaće struju po relativno niskoj ceni, a radovi na elektrani i njeno održavanje neće biti njena odgovornost. To je čak i bolje nego da sama gradi elektranu na svojoj teritoriji.

Uranijum ili vetar? Vetar.
Uranijum ili voda? Voda.
Uranijum ili sunce? Sunce.
Uranijum ili vodonik (nuklearna fuzija)? Vodonik.
Uranijum ili enegretska efikasnost? Energetska efkasnost.
Ali... Uranijum ili fosilna goriva? URANIJUM!!! Osvestite se, ljudi, mislite malo sire od sopstvene avlije i dalje od samo svoje genracije!

Kakav bezobrazan stav da smo nacija koja nema izbora i da moramo da se opredelimo za NE. Stanovnistvo u srbiji stari i opada, industrija umire, a nama raaste potrosnja energije. To je apsurdno. Umesto da poklonimo lobistima milijarde eura, sto ne bi investirali u izolaciju, razvijanje kulture štednje, obnovljive izvore, pametnije trošenje.

Potrebno je da se vodi javna rasprava o izvorima elektricne energije i to na takav nacin da se obuhvate svi aspekti za i protiv, za sva moguca resenja. Treba objasniti narodu (koji ce u krajnjem slucaju vecinom placati tu istu energiju) koliko kosta koje resenje i koje su moguce posledice. Treba objasniti sta je bazna energija u elektoenergetskom sistemu, a pogovoto treba podsetiti narod na 90-te kada nije bilo elektricne energije u poejdinim periodima. Ako ne budemo imali svoju proizvodnju - pitanje je odakle i po kojoj ceni ce se nabavljati energija. Zamislite koliko nesto kosta, a to nesto nemate, a trenutno vam je potrebno? Da li bi neki investitor ulozio novac u fabriku za koju mu je potrebna elektricna energija, a da ta drzava uvozi elektricnu energiju? Da li je ucesnicima u ovoj raspravi poznato odakle i iz kojih izvora Srbija uvozi elektricnu energiju? Mislite li da neko kopa ugalj u svojoj zemlji i nama prodaje elektricnu energiju, a pri tome zagadjuje svoju zemlju i stanovnistvo?

Da ne bih dalje postavljao pitianj ili sirio temu, a mogu dosta o tome napisti, samo cu parafrazirati jednog nuklearnog fizicara, koji je rekao: Moze li ovako - da osmislimo sistem u kojem ce na brojilu onih koji se zalazu za obnovljive izvore elektricne enrgije prekinuti strujno kolo, tj iskljuciti sa mreze, kada prestane duvati vetar ili kada padne mrak ili bude oblacno, a nas koji se zalazemo za nuklearke preselite u neposrednu okolinu nuklearke, a zauzvrat cemo se napajati elektricnom energijom iz iste. Naravno, da je ovo hipoteticki primer, ali na ilustrativan nacin govori mnogo toga.

Pozdrav!

Slazem se da treba graditi elektrane na biomasu u SRB i posebno u nerazvijenim podrucjima ali to nece doneti hiljade radnih mesta nego mnogo,mnogo manje.

Iznos od 3 miliona tona, predstavlja izvor organskih hranljivih materija zemljista, ce pretvorice, ionako istrosena zemljista Srbije u pustinju. Alternativa tome je jos gore zlo, veci unos mineralnih djubriva.

Isplativnost postavljana vetrogeneratora je apstraktan pojam u nas. Pre svega zbog ne definisanih zakonskih okvira, nemogucnosti prikljucivanja na distributivnu mrezu i prodaje proizvedene energije, subvencija za tzv. "zelenu energiju" ali i zbog lokacija na kojima su zadovoljeni prilicno konstantni uslovi neophodni za njihov rad.
Itd., itd.

Zasto nekoristimo biodizel!? Zato sto imamo najskuplje gorivo najlosijeg kvaliteta iz Rusije! Zivela Rusija i nasa propast.

Mislim da pisac ovog teksta nije energetičar i ne bavi se energetikom. Prvo, investicije u dobijanje energije iz obnovljivih izvora su mnogostruko veće od ulaganja u postrojenja iste snage koja koriste fosilna goriva. Srbija ne može samostalno da izgradi ni termoelektranu na domaći ugalj, a ne nešto što bi bilo mnogo manje snage i po mnogo većoj ceni. Iz iskustva provereno, cena toplotne energije iz drvene biomase je skoro dva puta veća od energije iz uglja! Ko zna koliko je proizvodnja električne energije skuplja na biomasu u odnosu na ugalj!
Što se tiče korišćenja poljoprivredne biomase, mnogi stručnjaci koji vode računa o kvalitetu poljoprivrednog zemljišta su veliki protivnici korišćenja poljoprivrednog otpada za sagorevanje i dobijanje energije. Po njima time se tako plodne oranice pretvaraju u jalovu zemlju.
Postoji čovek entuzijasta iz okoline Čačka koji je svojim novcem izgrađuje kogenerativno postrojenje na biomasu i biogas snage 75 kW. Ali on je našao svoju računicu u tome što će mu država plaćati proizvdenu struju po FEEDIN tarifi od 9 evrocenti po kWh.
U tekstu pominjana Nemačka, veliki deo proizvodnje bazne energije ostvaruje na domaćem kamenom uglju. Prema tome, nama je Bog dao lignit, pa je logično da ga što pametnije koristimo. Takođe nam Bog dade i reke, i to bi trebali daleko više koristiti (nisam za ovu rasprodaju Italijanima, to treba država i EPS da rade koristeći novac od privatizacije preduzeća) .
Ovde u tekstu je lepo rečeno, da Srbija 30% energije proizvodi iz hidro potencijala. Eto po tome smo veoma dobri kandidati za EU. Ono što treba najozbiljnije da uradimo je ENERGETSKA EFIKASNOST. I to u oblasti same proizvodnje i distribucije energije, kao i u samoj potrošnji. Ovo drugo je veoma dug i složen postupak, ali je veoma isplativo. Zavisi isključivo od energetske politike i ulaganja u obrazovanje i upoznavanje stanovništva o raznim vrstama energetske uštede. Danska je prvak sveta u ovoj oblasti. Svake godine beleži privrednio rast, a potrošnju energije već duži niz godina smanjuje, što je neverovatan uspeh. Zato pamet u glavu, manimo se mi ruskog gasa i nafte, već treba što pametnije da trošimo domaće resurse uz, ipak, samo istraživanja u oblasti obnovljivih izvora. Za sada ozbiljna ulaganja, za cenu od 6 evrocenti u širokoj potrošnji, je više nego neisplativo!

Ne sekirajte se braóo Srbi.Dok je vama Rusa imaće te i Atomske centrale i Migove a ne tamo neku struju na vetar i slamu.

Potpuno sumnjam u priču o biomasi kao potencijalno korisnom i isplativom izvoru energije. Pre svega ako se uopšte o tome i govori moraju se jasno postaviti pravila tj. izričito se mora zabraniti korišćenje biljaka koja se koriste za ljudsku ishranu ili stočarstvo u svrhe dobijanja biodizela! Dakle moraju se koristiti npr. topole, vrbe i slično. Pritom pošto se radi o poljoprivredi mora se uzeti u obzir činjenica da će se značajne količine zemljišta zauzeti na uštrb prehrambenih kultura. A kada se uzme u obzir i zagađenje koje će slediti u procesu proizvodnje tih kultura ispašće da to nimalo nije "zelena energija". Treba zapaziti da priču o biomasi "guraju" neki lobiji u Srbiji koji žele da se "ugrade" u kompanije koje će se time baviti i koje očekuju subvencije države prema praksi u državama zapada. Za nuklearne elektrane svakako jesam jer su nove tehnologije doprinele da one budu potpuno bezbedne.

NECAMO NUKLEARNE ELEKTRANE I TACKA! kakve veze imaju avionske nesrece i nuklearne elektrane, u avon bira ko ulazi pod broj jedan, pod broj dva ukoliko dodje do avionske nesrece poginuce oni koji su bili u avionu, i na kraju tim delom neba ce opet neko moci da leti, a za one koji nisu upoznati kao i za one za koje je to rizik koji"moramo" prihvatiti neka malo pogledaju ljude koji su ziveli pored elektrane lenjin ili cernobil neka pogledaju grad i decu i ljude danas u ukraini. pa oni koji hoce svojim potomcima da ostave nesto tako slobodno neka idu tamo gde se havatija vec desila. i dosta vise te price necemo imati nesto da platimo , to je skupo, uzecemo jeftinije.. i na kraju svi pomreti. bolje idite i radite nesto pa cete ziveti bolje a i necete legati svake noci sa strahoma da moze da dodje do havarije pa da vas sutra ni ne bude! onda nista nije skupoi prijatelji!