Rusi bi da grade nuklearku u Srbiji

Novi Sad -- Rusija nudi Srbiji mogućnost izgradnje nuklearne elektrane u Srbiji, kaže ruski ambasador Aleksandar Konuzin.

Izvor: Beta
Pošaljite komentar
  1. Ne razumem cemu tolika panika. Nuklearna elektrana je daleko cistija od termoelektrana. Dzabe euro4 motori ako termoelektrane nastave punom parom.
    Osim toga, nije mi jasno zasto mi da ne gradimo kada ih imamo u susednim zemljama ?! Ako tamo dodje do zestoke havarije zakacice i nas, tako da mozemo mi da se bunimo protvi njih koliko volimo i da se plasimo bez razloga... to vec postoji u "opasnoj" blizini, tako da ne vidim zasto ne bi smo i mi koristili tu energiju...
    Da se nije desio cernobil, verujem da bi odavno bilo nuklearke u srbiji i drugim zemljama. Setite se jos nuklearnih katastrofa, i setite se avionskih udesa... ali ljudi i dalje lete i letece
    (Pedja, 1. decembar 2009 23:08)

    # Link komentara

  2. E moj gordane stalno postujes neke linkove koje ni ti ne procitas.
    Prvo onaj teskt u kome se eksplicitno tvrdi da nije utvrdjeno bilo kakvo povecanje radioaktivnosti u blizini nuklearnih elektrana, a kamoli da bi tako nesto moglo da utice na povecanje leukemije, a na ovom drugom stoji u zakljucku sledece:
    "Černobilska nuklearna katastrofa najgora je nuklearna katastrofa u ljudskoj povijesti koja je pozitivno osvijestila svjetsku javnost oko potencijala opasnosti koju u sebi nosi nuklearna energija. Ova nuklearna katastrofa pokazala je kako skupe mogu biti greške prilikom rada sa nuklearnim reaktorima i nagnala Vlade država koje koriste nuklearne elektrane da traže nove i sigurnije vrste nuklearnih reaktora te da postave na najviši mogući stupanj sigurnosne mjere oko postupanja u nuklearnim elektranama. O tome je li katastrofa nastala zbog lošeg i neiskusnog osoblja ili zbog lošeg dizajna još se uvijek vodi debate, iako su vjerojatno oba ta uzroka pridonijela nuklearnoj katastrofi. 29 ljudi umrlo je od posljedica izlaganju radioaktivnim tvarima nedugo nakon eksplozije, a UN pretpostavlja kako će od posljedica kontaminiranosti okolnih područja umrijeti još nekoliko tisuća ljudi.

    Budući da sa rastom stanovništva raste i potreba za energijom, tako raste i potreba za ovim vidom energije koji za razliku od tradicionalnih neobnovljivih izvora gotovo da i ne ispušta opasne stakleničke plinove, a novo konstruirane nuklearne elektrane pokazale su se vrlo pouzdanima i sigurnima te što je najvažnije i ekološki prihvatljivima. No kao što se najbolje vidjelo iz ovog primjera, greške u radu nuklearnih elektrana se jako skupo plaćaju te je stoga potreban maksimalni mogući oprez, strogo poštivanje sigurnosnih mjera, vrhunski osposobljenu posadu tih elektrana te kvalitetu izrade potrebnih dijelova te i opciju za sigurnim suzbijanjem katastrofe ukoliko dođe do najgorega. Samo se zadovoljavanjem tih uvjeta može spriječiti izbijanje nove katastrofe i osigurati siguran princip rada nuklearnih elektrana koje namiruju 16% ukupnih potreba svijeta za energijom. Na Černobilskom primjeru se puno toga moglo naučiti, a i naučilo se, te su nuklearne elektrane postale mjesta najvećeg mogućeg opreza."

    sa ovim se apsolutno slazem i to uopste nije protivno onome sto ja pricam ovde, a to je da je trenutno najbolja opcija NE sa ozbiljnim ulaganjem u obrazovanje osoblja i automatskih zastitnih sistema.
    Problem je otpad koji se vraca zemljama koje proizvode uranijum, pa se one snalaze sa njim. Trenutno postoje nacini skladistenja otpada koji ne uticu na zivotnu sredinu, kao sto je otvorena mogucnost proizvodnje energije tim istim otpadom cime se njegova kolicina znacajno smanjuje.

    A sto se tice nemackog ministra ekologije, cisto sumnjam da se u Nemackoj na visokim drzavnim pozicijama moze nesto smuvati. Kontrole su jako rigorozne i najmanji pokusaj prevare bi bio zestoko sankcionisan
    (Bojan, 1. decembar 2009 16:47)

    # Link komentara

  3. Dva linka
    u srbiji boluje 120 000 ljudi od raka
    [link]
    Cernobilska katastrofa tekst i slika kontaminiranog prostora nazalost ni nas nije mimoislo
    [link]
    (gordan, 1. decembar 2009 15:48)

    # Link komentara

  4. Bojane Bojane o cemu ti pricas covece
    Ministar ekologije njemacke tvrdi da nisu opasne.
    Danas sam saznao za podatak da je firma koja je radila NE Krsko morala da izdvoji 10 posto sredstava od ukupne cijene kostanja NE za lobiranje politicara antilobista zelenih itd.Valjda ti je jasno koliko je relevantan taj covjek.Da mi neko ubaci u dzep par miliona i ja bih bio za.
    Imas li podatke koliki je radni vijek inzinjera u Nuklearkama,cuo sam da kad prime odredjenu kolicinu radijacije idu kuci.A oni su ozraceni oko 8 sati,a stanovnistvo u okolnim gradovima 24 sata i to do kraja zivota.
    Nuklearke da ali samo u sredinama u kojima su neophodne.
    (gordan, 1. decembar 2009 15:40)

    # Link komentara

  5. (gordan, 1. decembar 2009 13:42)

    dao sam se u pretrazivanje povodom tog clanka i utvrdjeno je da uzrok nisu nuklearne elektrane.

    "The population's radiation exposure due to the operation of nuclear power plants in Germany would have to be a least a thousand times higher to be able to explain the observed increase in cancer risk," said Sigmar Gabriel

    btw covek je ministar za zivotnu sredinu u Nemackoj.

    Tako da ceo clanak nema veze sa realnoscu. Otprilike bih i ja mogao da izvedem slicno istrazivanje. Recimo posmatram sve ljude koji su u kontaktu sa tobom. Izanaliziram ih do u sitne detalje i nadjem neku stvar koja malo drasticnije odskace od proseka stanovnistva, recimo da se druzis sa duplo vise dijabeticara nego prosecan covek koji nema dijabetes i na osnovu toga zakljucim da ljudi koji se druze sa tobom imaju mnogo veci rizik od dobijanja dijabetesa. I tebi je logicno da ovo nema nikakvog smisla.

    Da bi se utvrdila stetnost mora da postoji jasna korelacija izmedju postojanja nuklearne elektrane i povecanja leukemije. Povecana leukemija na odredjenom mestu moze nastati iz vise faktora, a moze biti i cista slucajnost. Slucajnost se eliminise ponavljanjem merenja, dakle slicni rezultati bi trebali biti dobijeni i iz francuskih, americki, kanadskih nuklearki koje su uradjene po istim standardima.
    Nakon toga proveriti da li se mozda tu desavaju jos neke stvari koje direktno uzrokuju to povecanje i da li te stvari imaju veze sa NE. Zatim cak i da se sve utvrdi da je tacno, pre definitivnog odbacivanja NE treba videti dal i se ti uzroci mogu efikasno ukloniti, pa tek onda stavljati katance.
    Dakle trenutno, clanak nije relevantan za bilo kakvo naucno opovrgavanje potreba za NE
    (Bojan, 1. decembar 2009 14:57)

    # Link komentara

  6. @gordan
    Postovani, da li ste procitali clanak od pocetka do kraja.. Jasno u njemu pise da ne moze da se dokaze da je to uticaj nuklearne elektrane, i tacno se navodi podatak da je radijacija u okolini elektrane toliko mala da ne moze ni da se izmeri i odvoji od pozadinskog zracenja. O cemu mi diskutujemo?
    (Marija, 1. decembar 2009 14:43)

    # Link komentara

  7. @igysa
    Ukoliko vetar ne duva, vetrenjace stoje!
    Reaktor radi 24h dnevno, skoro 340 dana u godini (gasi se samo kako bi se zamenilo gorivo)! Da ne pricam koliko vetrenjaca bi bilo potrebno da se izgradi u zamenu za samo jedan reaktor minimalne snage. Zanimljiv je podatak i da po emisiji CO2 na kWh ipak prednjaci nuklearka u odnosu na vetar. Maximalna emisija CO2 iz vetrenjaca je 75 g CO2 na kWh dok je za nuklearke svega 30g!
    (Marija, 1. decembar 2009 14:22)

    # Link komentara

  8. za Bojana
    Posto tvrdis da je zracenje i opasnosto od nuklearki smesna evo ti istrazivanje njemackih nezavisnih strucnjaka
    UTICAJ NA ZDRAVLJE



    Deutsche Welle
    Priča dana | 11.12.2007
    Što bliže atomskoj centrali to veća opasnost od raka
    Großansicht des Bildes mit der Bildunterschrift: Atomska elektrana u blizini Kölna.

    Jesu li djeca koja stanuju u blizini atomskih centrala u većoj opasnosti da obole od raka?
    Na to pitanje dosad nije bilo sigurnog odgovora. Ali, studija provedena ove godine dala je konačan odgovor i na to pitanje.

    Studije koje su izradili protivnici atomske energije uvijek su došle do istog rezultata: da je rizik veći. Nasuprot tomu, studije zagovornika atomske energije nisu utvrdile povećan rizik.
    Ove godine je po prvi put nalog za provođenje takve studije dala Savezna ustanova za zaštitu od zračenja u koju su podjednako uključeni i protivnici i zagovornici atomske energije, a rezultati su jučer predstavljeni u Berlinu.

    Tko stanuje u blizini atomskih centrala očito stavlja na kocku zdravlje svoje djece.
    To je zaključak studije Savezne ustanova za zaštitu od zračenja. Predsjednik ustanove Wolfram König pojašnjava:

    „Rizičnost za djecu mlađu od pet godina da obole od leukemije povećava se što je njihovo mjesto stanovanja bliže atomskoj centrali.“

    Studija na preko 6000 djece u krugu oko 16 njemačkih atomskih centrala testirano je 6300 djece. Znanstvenici su mjerili udaljenost mjesta stanovanja djece od dotičnog reaktora s preciznošću od 25 metara.

    „Novost je da smo po prvi put utvrdili ovisnost o udaljenosti, a to je aspekt na koji ranije studije nisu mogle dati odgovora, jer su samo gledale postoji li povećan broj slucajeva oboljenja djece od leukemije.“

    U razdoblju od 1980. do 2003. godine od leukemije je oboljelo 37 djece koja stanuju na udaljenosti manjoj od pet kilometara od dotičnih atomskih centrala. Prema statističkoj učestalosti moglo je oboljeti samo 17 djece. Znanstvenici su širili promatrano područje oko atomskih centrala i utvrdili također povećan broj slučajeva oboljenja od leukemije. U krugu do 50 kilometara oko atomskih centrala od leukemije je oboljelo 275 djece. Na analizi rezultata studije radili su stručnjaci Savezne ustanove za zaštitu od zračenja u kojoj ima i kritičara i zagovornika korištenja atomske energije.

    „Stručnjaci se slažu u svim bitnim rezultatima studije. Time je za Njemačku definitivno odgovoreno na pitanje o ovisnosti blizine mjesta stanovanja i rizika oboljenja.“

    Ali, i dalje nije odgovoreno na pitanje zašto su djeca oboljela od leukemije. Ispitivanja su pokazala da je jačina zračenja u blizini njemačkih atomskih centrala vrlo malena. I to tako malena da prema dosadašnjim spoznajama ne može biti uzrokom oboljenja od raka.

    Andreas Ziemons
    (gordan, 1. decembar 2009 13:42)

    # Link komentara

  9. Pa kod nas jedan autoput kroz ravnicu ne moze 20 godina da se napravi.
    A zamislite onda nuklearku, koja je i mnogo skuplja i neuporedivo kompleksnija: koliko ce vremena trebati, kakav ce biti kvalitet radova...?
    Zapravo, kog naseg politicara biste mogli da zamislite da potpisuje ugovor o gradnji nuklearke, i pritom mu verujete da zna sta radi i da nije primio izvesnu svotu novca za to?
    (deki, 1. decembar 2009 13:17)

    # Link komentara

  10. I Andrej Sevcenko je bio kao klinac ozracen pa vidi kako sad pika fucu. Deco zaokruzite DA na nuklearnom referendumu!
    (moa, 1. decembar 2009 12:31)

    # Link komentara

  11. Zorana Mihajlović-Milanović, stručnjak za energetiku, smatra da izgradnja nuklearne elektrane nije u interesu Srbije.
    - I to ne u smislu životne sredine, da bi Srbija izbegla eventualnu ekološku katastrofu. Za nas je isplativija izgradnja Đerdapa 3, zato što sa ovom hidroelektranom Srbija može da proizvede više energije nego s nuklearkom. Tačnije, oko osam milijardi kilovat-časova. Na taj način Srbija bi postala lider u regionu u proizvodnji električne energije i mogla bi da utiče na cenu struje. I nemam ništa protiv da to gradi s Rusima. S druge strane, ovde jedino mogu da preovladaju politički interesi, odnosno ruski. S tim bi Srbija bila samo kolateralna šteta. Bili bismo kao Iran - kaže ona i podseća da je moratorijum o zabrani izgradnje nuklearne elektrane donet još 1986. godine.
    (rusi lopovi, 1. decembar 2009 11:56)

    # Link komentara

  12. Nuklearna energija jeste cista energija, da nema nuklearnog otpada.. Sta cemo sa njim? Mi nismo u stanju da sredimo problem djubra u pola Srbije, da montiramo filtere u Pancevu vec decenijama, u Loznici da izbacimo opasne hemijske otrove iz propalih fabrika, u Boru da dopustimo ljudima da normalno zive. A hocemo nuklearku? Srbi da budu odgovorni za tako nesto? Ne dolazi u obzir. Nisu komunisti bili ludi kad su pravili nuklearku u Sloveniji.
    (legenda, 1. decembar 2009 11:44)

    # Link komentara

  13. @igysa, osim ekonomskih argumenata nijedan ti vise nije potreban za tvoje "farme vetrenjaca". Prvo ti skupi argumente o isplativosti investicije svojih vetrenjaca, pa onda pisi ovde komentare. Nemoj se zacuditi, kada zakljucis da nisu isplative cak ni da melju psenicu- kao npr. pre 100 godina vodenice!
    (Dijaspora Ph.D, 1. decembar 2009 11:35)

    # Link komentara

  14. "Kako da ne, moze ali iskljucivo na Kosovu" jer je ono "sastavni i neotudjivi" deo srbije, a kad se pokvari tj. eksplodira nece biti neke stete.
    Ovo je najgluplji komentar koji je neko mogao poslati.
    Kao da ce cestice birati da li ce se prosiriti po Kosovu ili Srbiji.
    Mislim da moderator ne bi trebao propustiti ovakve neozbiljne komentare za ovako ozbiljnu temu.
    Mirsad
    (mirsad, 1. decembar 2009 11:11)

    # Link komentara

  15. Srbija moze biti cista i zdrava samo sa NE i elektromobilima. Koliko otrova izbacuju svi nasi dizelasi? A tek termoel.!
    Ovako-onako, sto mora doci ce vec nekako, sto pre to bolje.
    Sloba to nije shvatao pa se jos grcimo i mucimo oko EU!!!
    Ko odbije kolac - dobije...
    Jednostrani komentari ravni su ludilu. Kakogod, gradice onaj ko ima pare da ulozi. Tek, rusi kupuju sve rudnike urana po svetu. Nijedan reaktor na potonulim n.podmornicama nije se aktivirao. Ruski Sojuz za 50god. nije izgubio ni jednog svog putnika!!! A teretnjak Progres sam nadje ISS u orbiti i dokuje se automatski. Slovacka ima NE za oba Obrenovca!!! I na kraju - na zalost, o svemu ovome nece odlucivati kompetentni, pa cemu prica. Mi cemo samo placati racune.
    (sober, 1. decembar 2009 10:40)

    # Link komentara

  16. E ako vec neko ko kaze da protivnici nuklearki nemaju argumente, neka navede jedan argument koji potvrdjuje da su nuklerake:
    - bezbednije od farmi vetrenjaca
    - cistije ekoloski od farme vetrenjaca
    - jeftinije od farmi vetrnjaca
    - isplatljivije na duze staze od farmi vetrenjaca

    ljudi, NEMA bolje stvari sto se tice prozivodnje energije, od vetrenjaca koje bi radile npr. na severu Vojvodine, ili bilo gde drugde u Srbiji gde ima dovoljno vetra tokom veceg dela godine.
    (igysa, 1. decembar 2009 10:23)

    # Link komentara

  17. Eh,da je bilo pameti pa da smo nuklearku izgradili sami...
    (Slobodan-BG, 1. decembar 2009 10:17)

    # Link komentara

  18. Bez nuklearke!!!

    Hvala!
    (beznuklearke, 1. decembar 2009 10:16)

    # Link komentara

  19. Cernobil je u UKRAJINI!
    I dan danas je tamo.
    Ma NE su OK i naj-naj.
    Problem je u razbijenom sistemu od strane stranaka i politicara. Dragi moji, tehnicki (a i svi drugi) sistemi NE TRPE stranacke direktore, diktaturu na poslu, postavljanja preko veze, zaposljavanja po srpski, progone sposobnih... Odvezite vas auto u takav servis par puta.....
    kakve su nam zeleznice posle V.ILica??????
    Demokratija (struka) mora prvo da se uvede u javna (i ostala) preduzeca!!!
    (drx, 1. decembar 2009 10:05)

    # Link komentara

  20. Prosto sam ubedjen da ovi sto se zalazu za izgradnju nuklearnih elektrana u Srbiji to rade u isto vreme ubedjeni da se to nece desiti u njihovom komsiluku. Bas bi me zanimalo njihovo "strucno" "moderno" "savremeno" "u korak sa svetom" misljenje kada bi se nuklearka gradila u njihovoj neposrednoj okolini ? Ja pretpostavljam da bi se kao i sve ostalo sto se gradi u ovoj zemlji najverovatnije gradila u okolini Beograda :) Ili mozda ne ?
    (Cisto onako, 1. decembar 2009 10:02)

    # Link komentara

  21. Русима ваља веровати - они су православне вере. И воле нас. Ваљда.

    А они који инсинуирају да би наша браћа хтела да владају свим енергијама у Србији, или да би само да напуне тржиште пре "западњака" треба да је јасно да Рус увек добронамеран, пун самилости и спреман да помогне када смо ми (Срби) у питању.

    Jedino mi je krivo što i Nemci i Ameri nisu pravoslavci - tada bih imao izbora, ne?
    ((p)rusofil, 1. decembar 2009 09:54)

    # Link komentara

  22. Ovde se radi o "debeloj" gresci u koracima...
    1. treba razvijati sve alternativne izvore energije, dakle, energiju vetra, reka, sumskog otpada - pod time se misli na ogromne kolicine slame, kukuruzovine, sapurike i dr., sto se sve moze briketirati i koristiti za dobijanje energije - tu se treba ugledati na nemce.
    2. tek kada se postignu dobri rezultati iz tacke 1., ako jos uvek postoji potreba, ici na nuklearke.
    3. ne ici sa rusima, vec francuzima, cija je nuklearna tehnologija u svetskom vrhu, ako ne i najbolja na svetu.

    Bojim se da dok god imamo "gasni" i "ruski" lobi, tesko mozemo da postignemo ista na polju alternativnih izvora energije.
    I jos me nesto brine - ne znaci li ova ponuda uvod u pricu stavljanja sape na kompletnu srpsku energetiku od brace rusa? Energetska nezavisnost ce ubrzo postati preduslov drzavne nezavisnosti - mislimo o tome!
    (bili, 1. decembar 2009 09:54)

    # Link komentara

  23. Što dalje od ruske tehnologije!!!
    (Apache, 1. decembar 2009 09:44)

    # Link komentara

  24. Pa nije da Srbija nema školovan kadar za rad na NE.

    Pre par godina sam bio u Vinči, i tamo je tako tužno i žalosno da je to strašno. Reaktori godinama već ne rade, a visokoobrazovani stučnjaci sede po ceo dan i igraju pasijans na računarima iz prostog razloga što drugog posla nemaju.

    Školovani su oni i te kako!

    Kao što sam spomenuo u svom prethodnom komentaru, nije 'nuklearka' toliko prljava energija kao što se čini. A kako rezerve fosilnih goriva opadaju, ceo svet će neminovno morati da pređe na nuklearke, jer rezerve uraniuma su dovoljne da se ne očekuje neka drastična promena cene. Takođe promena cene uraniuma na tržištu daleko manje utiče na cenu ove energije nego što promene u ceni nafte i gasa utiču na promenu cene energije dobijene od fosilnih goriva. A o zagađenju da ne pričamo. Oni ogromni 'dimnjaci' nuklearne elektrane koje viđamo u filmovima koji se 'puše' non stop zapravo izbacuju vodenu paru, a ne štetne produkte sagorevanja.

    Nuklearka se (skoro) uvek gradi blizu nekog prirodnog rezervoara vode (jezera npr.), i ta voda se koristi za hlađenje.

    Za sada se nuklearna energija prevodi u električnu nuklearnom fisijom, a u budućnosti se fizičari nadaju da će moći fuzijom što je daleko efikasniji i još 'čistiji' način za dobijanje el. energije.

    Sve na ovu temu imate na Wikipedi-i veoma dobro objašnjeno sa sve rizicima i nesrećama koje su se dešavale i zbog čega. Mislim da toliko negativan stav prema NE nije opravdan. Informišite se malo pre nego što formirate krajnje mišljenje.
    (MareBG, 1. decembar 2009 09:43)

    # Link komentara

  25. Ako neko stigne da pročita ovaj moj koment, biću kratak, pregradili ste Dunav sav otpad evrope taloži se od Djerdapa do Slankamena dokle je usporenje Dunava. Bilo koju reku da pregradite stime ste je umrtvili i nakon 30 god. pojavljuju se ostrva jer svaka reka nosi mulj. Huverova brana na Koloradu koštala je 5 milijardi dolara a da bi očistili mulj treda 112 milijardi dolara , i šta će da rade podižu nivo brane. Kada nuklearka prestane sa radon količina nuklearnog otpada se spakuje u dva bureta i zakopa u podzemno skladište, sve ostalo se regeneriše jer nuklearno gorivo se ponovo vraća sve dok uran ima :snage: ali se to običnim smrtnicima ne može objasniti u pet redova. Nuklearna energija je najčistija i nema boljeg izvora energije. Životni vek sam proveo u Petrohemiji i odgovorno tvrdim to čudo ne smdi već su to neprijatni mirisi :aromati: na koje mi nismo navikli svoja čula. Najveća želja mi je bila da jednog dana radim u nuklearki to vam dođe kao fića i formula 1. poz. Vučko Pančevo.
    (Vučko, 1. decembar 2009 09:41)

    # Link komentara

  26. Ne protivim se nuklearnoj energiji iz nekih hirovitih razloga. Pravilno vodjena nuklearna elektrana bi svakako manje zagadjivala od termoelektrane... Ali ovo jednostavno nije potrebno Srbiji! Imamo dovoljno energetskih resursa. Uostalom, ako bi se upustali u gradnji nove elektrane, radje bi da je to u vidu novih zelenih tehnologija. Zar nisu postojali planovi za izgradnju vetrenjaca? Ovaj predlog o Nuklearkama je samo pritisak. MNOGO je vise potrebno Rusima da nam je prodaju nego sto je nama potrebno da je kupimo. A i mogu ovako nesto da ponude jer mi imaom Rusofilsku klapu u dravi koja vise voli Rusiju nego Srbiju. - Ovo je OZBILJNO pogresan potez, i nadam se da se nece obistiniti.
    (Atomski Mrav, 1. decembar 2009 09:33)

    # Link komentara

  27. Koliko Homera ima ovde, imace ko da radi
    (nema, 1. decembar 2009 09:33)

    # Link komentara

  28. pre svega pod broj jedan-srbi se pitaju,a sta bi rusi hteli da grade - nije vazno!setite se cvernobila!!???dal' su oni uopste dostigli nivo i kvalitet da bi mogli da konkurisu kod nas da grade nesto tako!!!???...sta se to dogadja u srbiji u poslednjih par meseci,kao da je predsednik drzave srbije mira markovic,dete marko ministar inostranih poslova,a borivoje i dalje ambasador u moskvi!!!???...
    (j o k e r, 1. decembar 2009 09:20)

    # Link komentara

  29. zar mislite da su ljudi koji su doneli odredbu o zabrani gradnje nuklerne elektrane u srbiji njoj i njenim gradjanima hteli zlo? nekako mi se cini da je motiv te odredbe upravo bio suprotan, zar ne?

    Cista i zdrava Srbija
    (novosadsko dete, 1. decembar 2009 09:13)

    # Link komentara

  30. Da vidimo ko ce od politicara gurati ovu rusku ideju. Taj ce dobijati i novac od njih !
    Nek nas ostave na miru, sto je govorio patrijarh Pavle. Tako ce nam Rusi najbolje pomoci. Imaju oni dosta prostora u svojoj zemlji, pa nek grade i nuklearke i nek skladiste nuklearni otpad.
    (mm, 1. decembar 2009 09:02)

    # Link komentara

  31. E pa ne moze!
    (Maksic, 1. decembar 2009 08:52)

    # Link komentara

  32. Jesam za nuklearne elektrane ali ne da je gradi Rus nego Nemac. Mada mislim da ce proci mnogo mnogo godina dok mi ne dobijemo elektranu. Prvo ovaj moratorijum da se skine. Tu ce srbi da se svadjaju barem 10 godina. Jer ako smo se svadjali oko uvodjenja kanalizacihe u beogradu 30 godina zasto onda tek tako lako da prodju nuklearke. Onda kada skinemo moratorijum ce biti svadja oko toga kome cemo da damo da gradi. A finansijska sredstva nemamo tako da ako dobijemo u narednih 30 godina nuklearku super! A tada ce nas biti 1.5 miliona manje, potrosnja struje ce biti manja ali ce biti potrebna na Kosovu :-)
    (Alex, 1. decembar 2009 08:48)

    # Link komentara

  33. Može, ionako na Kosovu imamo velike rezerve radioaktivnog materijala...
    (mungos, 1. decembar 2009 08:43)

    # Link komentara

  34. E,PA SAD SVE OVAMO U PANCEVO-OMA PORED RAFINERIJE !
    A , ZASTO NIKO NE RAZMISLJA O VETRENJACAMA ? VOJVODINA IMA DOVOLJAN BROJ VETROVITIH DANA...NEKO TU OPET GURA PRSTE U PEKMEZ.
    NE !
    (BUBI, 1. decembar 2009 07:58)

    # Link komentara

  35. Nije mi jasno, u onolikoj zemlji ne mogaše da nađu mesto za nuklearku, nego je u Srbiji idelano.
    (Dušan Stefanović, 1. decembar 2009 07:38)

    # Link komentara

  36. Ideja koju podrzavam, nuklearna energija pruza neogranicene mogucnosti, a radi se o najcistijoj energiji, ukoliko se ne uzme energija sunca i vetra.Termoelektrane su najvece ubice, jer sistematski zagadjuju okolinu, proizvode rak pluca a ugljena prasina ostaje prisutna decenijama.
    A to da li je rizicno, pa rizik u svemu postoji i to je cinjenica, moze doci do havarije i u termoelektrani pa da posledice budu strasne.
    (dobra ideja, 1. decembar 2009 07:17)

    # Link komentara

  37. Ovo mirise na Cernobil
    (simpatiku, 1. decembar 2009 04:41)

    # Link komentara

  38. Toliko o njihovoj bratskoj ljubavi.
    (Misa, 1. decembar 2009 04:07)

    # Link komentara

  39. Koliko uspešnih stručnjaka po pitanju neizgadnje ove elektrane koja još nije ni počela-prosto ne mogu da verujem..Podseća strašno na rafineriju koja treba da se gradi u Smederevu-samo mnogo manje negodovanja..Planiraju da grade i biorafineriju da grade,ali Amerikanci..Alo pa u kom vremenu živite..?Koliko vremena tj.godina kako se desio Černobil?Zar se stalno ne priča odliv mozgova preko?Nije tačno i nije istina da je naš čovek prost da napravi haos-plati ga valjano pa ćeš videti koliko vredi..Bar sam to doživeo u Nemačkoj gde poštuju naše ljude kao vredne ljude..Nemci praktično najviše sarađuju sa Rusima,ali to je neka druga tema..Nisam protiv ničijeg kapitala koji hoće da uloži po fazonu zarađujmo zajedno,a ne one bajke braća,ljubav,itd..Biznis nema ništa sa ljubavlju-ELEKTRANA VELIKO DDDDDAAAAAAAA........
    (Milan Sd, 1. decembar 2009 03:32)

    # Link komentara

  40. Nuklearke su buducnost hteli mi to ili ne. U narednih 10 godina vise od 50 nuklearnih centrala bice izgradjeno u celom svetu, najvise u USA.
    Radim u jednoj svetskoj kompaniji koja je lider bas u nuklernoj industriji ovde u USA tako da mi je dobro poznato sta se planira u buducnosti. U USA se trenutno grade dve nuklearke po japanskom sistemu a dve nove pocinjemo naredne godine. Dakle, braco Srbi druge vam nema nego NE. A sto se tice Rusa...hmmm, siguran sam da je nas sistem daleko sigurniji.
    (Rope, 1. decembar 2009 03:01)

    # Link komentara

  41. Za one koji ne znaju,
    zrace i trafo-stanice, zrace i visokonaponski dalekovodi, zrace i predajnici tv i radio stanica a i predajnici i antene mobilne telefonije koje se neretko nalaze u najuzim gradskim jezgrima (krovovi stambenih zgrada) kako kod nas tako i u svetu.
    U neposrednoj blizini istih je zabelezen porast ljudi obolelih od malignih bolesti.
    A o uticaju nuklearnih elektrana prvenstveno na zaposlene, zatim blizu i dalju okolinu (podzemne vode, vegetacija, vazduh) a time na citavu ljudsku populaciju i da ne govorimo.
    Ali ako vam je zgrtanje love po svaku cenu prioritet onda zanemarite prethodno.
    Manite se prica o tome da li je negde bilo i kolike havarije i ko je uzrocnik tj. price kako su nuklearke bezazleni objekti jer je u njima sve besprekorno pa i bezbednosni sistem. Gluposti.
    (Sale, 1. decembar 2009 02:38)

    # Link komentara

  42. Kao sto sam i pretpostavila, ljudi koji sabotiraju nuklearnu energiju i izgradnju nuklearnih elektrana nemaju apsolutno nikakve argumente! Cist hir, sujeta, neobrazovanost, neintereosvanje da se u truloj Srbiji ista promeni, ikada! Nemam vise komentara dokle god se ne pojavi neko ko ce izneti neke istinite cinjenice i potkrepiti to svojim znanjem i iskustvom.
    Hvala svima koji podrzavaju nuklearnu energiju, i evo, bicu medju prvima koja ce se prijaviti da joj nuklearku izgrade u basti, i prva cu potpisati peticiju da se promeni vise zakon o zabrani koriscenja nuklearne energije...
    (Marija, 1. decembar 2009 02:30)

    # Link komentara

  43. Nuklearka?
    Za kaj ne?
    (Domagoj, 1. decembar 2009 01:50)

    # Link komentara

  44. Rusi, okanite se vise Srbije, ako boga znate!
    (dule, 1. decembar 2009 01:16)

    # Link komentara

  45. Ako izgrade nuklearku ko će njome upravljati s obzirom da Srbija nema školovan kadar! Ako se nuklearka bude nekada i gradila ne bi bih volio da bude ruske proizvodnje.

    Neko je dobro konstatovao da izgradnja nuklearke i neodgovorni srpski mentalitet ne idu zajedno.
    (Bez_Cenzure, 1. decembar 2009 01:15)

    # Link komentara

  46. Ajde neko da mi objasni kakva je razlika (sto se tice opasnosti) da li ce NE biti u Vukovaru ili Backoj Palanci u Segedinu ili Subotici. Razlika je samo sto cemo struju uvoziti iz Madjarske ili Hravatske.
    Inace NE mora biti na Dunavu ili eventualno Savi tako da mastanja o granici sa Kosovom padaju u vodu.

    P.S.
    Inace da je Homer Simpson radio u Cernobilju ne bi se desila havarija posto on nikada ne cacka po dugmicima. Nesreca je nastala kada je kompjutersko (automatsko) vodjenje iskljuceno pa su se stvari desile takvom brzinom da covek to ne moze ispratiti. Inace tamo se i nije desila nuklearna eksplozija sto velika vecina ljudi u Srbiji misli. Takodje vecina ne zna da je ta elektrana nastavila sa radom posle eksplozije jos dugo. Sto se tice strucnjaka pa valjda imamo neke ljude sa iskustvom u Vinci sto vecina zemalja koja planira gradnju NE nema ili nije imala.

    P.S.2
    Najsmesniji su mi komentari ljudi koji kazu ako se ovako nesto desi oni beze odavde i to u zemlje koje imaju vise gomilu NE i jos grade nove.
    (tule, 1. decembar 2009 00:53)

    # Link komentara

  47. Link do teksta o nuklearnom zagadjenju incidentima i dr.
    Interesantno je istrazivanje ou njemackoj da se u radijusu od 5 km od nuklearki povecao broj oboljenja od leukemije.Nisam znao za podatak da nuklearke malo zrace,mislio sam da ne zrace ni malo.U tekstu se pominje i Cernobil i stvarne razmjere katastrofe kao i da nuklearni lobi to zataskuje itd
    [link]
    (gordan, 30. novembar 2009 21:50)

    procitao sam link, nigde nisam uspeo da nadjem potvrdu za tvrdnje o povecanoj kolicini zracenja kao i o uticaju na leukemiju.
    Dalje, na tom istom linku ima niz nezgoda u nukleranim elektranama, ispod kog pise da o tome nema nista na relevantnim izvorima zbog toboznjeg nuklearnog lobija. Na tim relevantnim postoje neke informacije o kvarovima, koje postoje i na spisku sa tvog linka, ali to su sve zaista smesne stvari. Zbog kvara na nuklearnoj elektrani, nestala struja. Wow, pa sta, kvarovi se desavaju u svim normalnim rezimima rada, nesto moze da se iskljuci, vrlo brzo da se popravi i vrati u prvobitno stanje. Nigde neka potvrda o ozracenosti stanovnistva koji zive u obliznjim mestima.
    A tek ona akcija o prekidanju izgradnje nuklearnih elektrana u Evropi je smesna. Skupili su 634.686 ljudi u Evropi koja ima preko pola milijarde stanovnika, pa ti racunaj procenat.
    Ovim linkom me nisi ubedio da treba odustati od gradnje nuklearke.
    Ja sam svoja ubedjenja vec izneo
    Termoelektrane zagadjuju vodu, proizvode pepeo, CO2 u enormnim kolicina, uglja nestaje, a mi se ponajvise oslanjamo na ovu energiju.
    Hidroelektrane, govori se o njima kao cistima, ali poprilicno narusavaju tokove voda, zivotinjski svet u njima. Hidropotencijal u nasoj zemlji je poprilicno iskoriscen.
    Alternativni izvori, sve i da celu srbiju pretvoris u jednu solarnu plocu na kojoj su naredjane vetroelektrane neces dobiti dovoljno energije. Lepa ideja, kojoj je realno posveceno vise paznje no sto zasluzuje. Tu i tamo po koja solarna ploca u domacinstvu, par vetrogeneratora na nekoj farmi i to je to, sa trenutnim poznavanjem te tehnologije necemo preci 10% potrebne proizvodnje. Prednost ove vrste je naravno sto je neogranicena.
    Nuklearna energija, najmanja emisija C02, zagadjuje okolinu najvise zbog potrebe hladjenja tokom procesa proizvodnje (to rade i ostali generatori, gubici pri proizvodnji su neizbezni), skupa je izgradnja, ali njeno gorivo nije mnogo skupo. Potreba za velikim brojem strucnjaka ce biti ugradjena u cenu, ali svejedno cena bi trebala da ide nadole
    (Bojan, 1. decembar 2009 00:49)

    # Link komentara

  48. Ako se to desi prvi cu biti koji ce dati zivot zarad sprecavanja istog projekta! Molim redakciju da ovo objavi!
    (Dusan Vasic, 1. decembar 2009 00:30)

    # Link komentara

  49. Neka fala! Samo nam jos to fali, novi Cernobil...
    (Педја, 1. decembar 2009 00:04)

    # Link komentara

  50. E da, zaboravih da pomenem, ali u Vinči je godinama postojao operativan reaktor, pa se niko nije bunio... šta vam je sad od jednom?
    (11of10, 30. novembar 2009 23:50)

    # Link komentara

  51. Sta da kazem a da se ne rasturim od smeha. Posto neki ovde promovisu nuklearnu energiju kao najbolju, najisplativiju i najmanje pogubnu po nasu okolinu (samo ne znam sta cemo i kako sa odpadom, tj. sta ce i gde ce one zemlje od kojih nabavljamo gorivo - dvolicno mi je to). To su isti oni genijalci koji bi da smanje koncentraciju CO2 na planeti tako sto ce u svemir lansirati milijarde sociva koja ce formirati zastitni omotac izmedju nas i Sunca i na taj nacin smanjiti efekat staklene baste. Umesto da se redukuje razaranje i zagadjenje planete i smanji emisija CO2 oni ce da nam prodaju m_d_ za bubrege. Pri tom nemajuci pojma kakve sve nuspojave mogu da nastupe. Ali ko nas pita, mi smo neuki.
    Nuklearne elektrane najbolji izbor, naj, naj, stede okolinu, ma sve super, a solarna energija, a snaga vetra, a snaga planinskih reka i projekti sistema mikrohidrocentrala i jos mnoge neiskoriscene snage iz prirode koje su prirodno OBNOVLJIVE (to je postnuklearna era). Ja znam da mi kasnimo za svetom, ali isto tako mozemo neke lose etape/opcije da preskocimo.
    Ovako, ja nemam nista protiv, zelim da se svim pristalicama nuklearki napravi nekoliko takvih. Da se u blizini svakog veceg grada napravi po jedna nuklearka. Onda cemo biti svi zadovoljni, imacemo love kolko volis, postacemo zesci izvoznici energije, posao ce naci mnogi sputani umovi nase zemlje (Homer) koji inace razmisljaju znamo sve cim osim mozgom i srcem.
    Nuklearke su zakon, super, jeftine, ne zagadjuju, donose mir u svetu i tako.
    Vidim da neki tendenciozno cekiraju negativno svaki komentar koji govori protiv nuklearki, tako da vam mogu reci da ste vi koji se za tu ideju zalazete ....
    (Kole, 30. novembar 2009 23:25)

    # Link komentara

  52. I nuklearna elektrana, i nuklearna bomba - to nam treba!
    (long rider, 30. novembar 2009 23:21)

    # Link komentara

  53. Nuklearka Da, ali ne ruska.
    Hvala na ponudi!!
    (sasa, 30. novembar 2009 23:16)

    # Link komentara

  54. Jedan je komentarisao da treba postaviti u Bujanovcu. Ne, lepse ovako, postavite mu je u Sremskoj Kamenici pa onda ako uspe nek uzme tastaturu u ruke!!! Slazem se da bi to bio dobar makroekonomski potez ali da se montira daleko od naselja i slivova vecih reka!
    (Goran Vr, 30. novembar 2009 23:13)

    # Link komentara

  55. Edukacija je itekako potrebna, ali ne samo protivnicima nuklearke, već i zagovornicima.
    Ajde neke podatke da navedemo:
    - cena nuklearke danas je od 6 do 10 milijardi $. Kako da nabavimo te pare, i ako uzmemo kredit, kako ćemo da ga vraćamo?
    - čista nuklearka neće zameniti prljave termoelektrane, već će sve zajedno da rade još dugi niz godina, dakle zagađivanje će se nastaviti. Samo elektrana u Obrenovcu ima 3 puta veću snagu od NE Krško. Računajte koliko nam nuklearki treba da zamene sve termoelektrane. I to pomnožite sa gore navedenim rasponom 6-10 milijardi $.
    - Kod nas gde god pogledate energija curi kao voda kroz izbušenu kofu. Potrošnja energije po metru kvadratnom u domaćinstvima je 4 puta veća nego u EU. Za javne zgrade možete da pretpostavite da je slično. Uz izolaciju objekata i druge mere energetske efikasnosti može drastično da se spusti potrošnja energije, a to bi koštalo mnogo manje od nove elektrane. Pa kad uradimo sve što može na planu efikasnosti, a energija nam i dalje fali, onda može nuklearku da razmatramo.
    Alternativni izvori (za sada) ne mogu da zamene klasične izvore energije, ali mogu da dosta smanje pritisak na elektroenergetski sistem, i na taj nacin odlože gradnju nove elektrane.

    I zanimljiva izjava jednog od ljudi iz Westinghousea, firme koja je gradila Krško, da su imali budžet od 10% cene nuklearke za podmičivanje političara i lobista. To će u našem slučaju biti između pola milijarde i milijarde $. It's good to be a king! :)
    (deki, 30. novembar 2009 23:09)

    # Link komentara

  56. Hvala Bacuske ali bolje bi bilo "NJET" reci na tako velikodusnu ponudu. Onda bolje ugalj ili gas kojeg ce biti na pretek, cistije je ja za nas i nase naslednike.
    (Milan, 30. novembar 2009 22:18)

    # Link komentara

  57. Ako su im nuklearke kao i ruski autombili teško nama.
    (Niks, 30. novembar 2009 22:11)

    # Link komentara

  58. samo preko mene mrtvog !
    (igysa, 30. novembar 2009 22:05)

    # Link komentara

  59. Cekajte ljudi,zar nije nesreca u Cernobilu bila zbog LJUDSKE greske? Ne zbog zastarele tehnike i sl.Tako da nam nece pomoci to sto je sve napredovalo, nas Homer je tu negde, medju nama.... Samo u crtacu sve moze da se desi i opet sledece nedelje da ide nova epizoda. U realnom zivotu nije tako.
    (Flash, 30. novembar 2009 22:02)

    # Link komentara

  60. Bugarima nuklearnu pravili Rusi(SSSR),a sta je bilo s Chernobilem sve to Rusi pravili!!!Samo oni da ne prave molim!Evo im Sajano-Shushenskaja hidroelektrana i mnogo ...Oni kola ne mogu da naprave!
    (PETAR, 30. novembar 2009 21:58)

    # Link komentara

  61. Link do teksta o nuklearnom zagadjenju incidentima i dr.
    Interesantno je istrazivanje ou njemackoj da se u radijusu od 5 km od nuklearki povecao broj oboljenja od leukemije.Nisam znao za podatak da nuklearke malo zrace,mislio sam da ne zrace ni malo.U tekstu se pominje i Cernobil i stvarne razmjere katastrofe kao i da nuklearni lobi to zataskuje itd
    [link]
    (gordan, 30. novembar 2009 21:50)

    # Link komentara

  62. Ставити у Бујановац!
    (Бојан, Нови Сад, 30. novembar 2009 21:34)

    # Link komentara

  63. "Staviti obe na granicu sa Kosovom.
    (bane, 30. novembar 2009 13:02)"

    HAHAHAHAHAHAHA TO CARE!!
    (alex, 30. novembar 2009 21:15)

    # Link komentara

  64. Histeričnim promoterima nuklearki jasno je da samo igrom na kartu tehnokratskog fingiranja stručnosti i računanjem na neobaveštenost i nedovoljnu građansku hrabrost (uz ekonomsku bedu) mogu da pokušaju sa, izvinite na izrazu, uvaljivanjem pozitivnih priča o izgradnji nuklearnih energetskih sistema na ovim prostorima. Tipičan, uvredljiv i osoran, ruski autokratski stil neke nove ruske i slugeranjske srpske tehnokratije, koja se čak ne trudi da umilostivi građane već da se naredbodavno iživljava nad pukom, podaništvom, rajom... Sa sve ambasadorima sa kojima se pokreti 1389 i slični, sa tzv. votka-intelektualcima, dnevno savetuju...
    Naći će takvi i neke prozapadno orijentisane saradnike lake na rešavanju dileme između poštenja i integriteta sa jedne i imanja sa druge strane.
    Pogledajte samo poređenje jedne prljave sa još prljavijom tehnologijom da bi se nametnuo nekakav logičan zaključak da su nuklearke Bogom dane, ekološki opravdanije... a da su svi ostali glupi i nazadni u tvrdnji da postoji bolje, čistije, kvalitetnije rešenje. Perfidnost je očigledna.
    U perodu u kome se tranzicija zahuktava i sve više ide ka izlasku građana iz obamrlosti i sluđenosti koju su im ti i takvi priređivali predugo, pojačavaće se svakojaki pokušaji da se uradi što više ružnih stvari, kao neka vrste osvete slobodi, osmehu, čistom i bogatom društvu svesnih pojedinaca, solidarnih jedni prema drugima.
    Izdržimo, sve ide na bolje, iako presporo. I ne dajmo da nas obeshrabre ovi negativni komentari ljudi kojima je samo stalo da malo ugrabe od života, nasedajući na atribute menadžerskog sveta kompetitivnosti, egocentričnosti uz svakovrsne komplekse niže vrednosti.
    (V, 30. novembar 2009 20:54)

    # Link komentara

  65. Bugarskoj su ugasili nuklearku jer nije zadovoljavala sigurnosne norme koje zahteva eu.Zasto nisu ugasili Sloveniji
    nuklearku, Francuska ima veliki broj nuklearnih elektrana i snabdeva skoro celu eu sa strujom,Italija se sprema da napravi nekoliko nuklearki kako bih zadovoljila svoje potrebe itd.Svi su se naucili na primeru Cernobila pa su sada ove elektrane mnogo sigurnije
    da bi izasao radio aktivni materijal treba da prodje visestruke barijere slicno osiguranje kao i kod nuklearnih podmornica.Uostalom mislim da bi nuklearke bile manje stetne nego rafinerija u Pancevu.
    (Dragan, 30. novembar 2009 20:32)

    # Link komentara

  66. A ne! Znam da potpuno bezbedno i cisto i ekoloski prihvatljivo, evo mozete da je napravite na Novom Zelandu.
    (caution, 30. novembar 2009 20:32)

    # Link komentara

  67. Upoznao sam coveka, koji je radio u Krskom. Vise nemoze tamo da radi. Iako nije bilo problema dok je tamo radio, morao je da napusti posao kada mu je istekao ugovor.Jer je primio maximalnu dozvoljenu dozu zracenja.
    (sova 1965, 30. novembar 2009 20:31)

    # Link komentara

  68. Bilo bi dobro da mozemo da zivimo od poljoprivrede, ali svi ste pobegli u grad. Sada vam ni Nuklearka ne odgovora....pa sta bi vi?

    Ja kazem da se mi uparimo s Rusima- tako ce nas ovi iz EU manje ... Ugledajte se na Milorada Dodika.
    (Kole, 30. novembar 2009 20:17)

    # Link komentara

  69. Propisi kojima se zabranjuje izgradnja nuklearnih centrala su zastareli, kao i puno drugih stvari u srpskom zakonodavstvu.
    Prosto je neverovatno koliko malo ljudi znaju o nukleranim centralama.
    (Zoki, 30. novembar 2009 20:13)

    # Link komentara

  70. Meni je za razliku od vecine neinformisanih kvazi ekologa ovde mnogo interesantnija informacija da je "neko" iz Srbije pregovarao sa Rusima o potencijalnoj izgradnji NE, a da pritom odgovorna osoba u vladi odmah potom istrcava sa izjavom i kaze da je to nemoguce i da on naravno nista o tome ne zna. Bas me interesuja, pa ko je onda mogao toliko unapred da ugovara tako bitne poslove koji su sada protiv zakona? Da li vas ovo malo podseca na nudjenje Kinezima da izgrade novu luku Beograd? Pritom, Rusi sigurno nisu pregovarali sa nekim gradonacelnicima ili predsednicima mesnih zajednica, pa da izlaze u javnost sa takvim vestima. Malo mislite i o tome..
    (aNOnyMOUS(e), 30. novembar 2009 19:47)

    # Link komentara

  71. Krajnje je besmisleno ovako kritikovati nuklearnu energiju. Lepo su svi ljudi koji su za njihovu izgradnju izlozili stavove i podatke zasto istu energiju i podrzavaju, a kakve argumente izlazu ljudi koji su protiv nuklearne energije?! Skoro nikakve! Potpuno je jasno da se cela Evropa i svet usmerava ka koriscenju energije cepanjem atoma, vecina zemalja oko Srbije vec ima nuklearni program i nuklearnu energiju uvrsta u svoj energetski mix u buducnosti. Ne mogu da razumem zasto ljudi kod nas toliko negativan stav izrazavaju prema nuklearnoj energiji? Ni jedan adekvatan razlog nisam pronasla u vasim odgovorima. I najvise me nervira izraz "Cernobilj" kada je rec o nuklearnoj energiji.
    Pod jedan, to je bilo pre 25 godina, probudite se ljudi! Tehnika i ljudstvo su napredovalo i poznavanje reaktora i nuklearne energije je na mnogo visem nivou!
    Pod dva, ukoliko i dodje do nuklearne katastrofe bilo gde u nasoj okolini, radioaktivni oblak ce doci i do vas ljudi,kad tad, tako da je apsurdno pricati da necete nuklearku u svom dvoristu!
    Pod tri, ukoliko malo potrazite informacije na internetu, shvaticete da nuklearka omogucava mnogo lepsi zivot u svojoj okolini, mnoogo vise radnih mesta (od 300 do 3000), mnoogo bolje uslove za zivot nego sto je u ostalim krajevima gde nema nuklearki. Obicno se dosta ulaze u zastitu zivotne sredine i 90% stanovnista koje zivi u blizini nuklearke je ZA nuklearnu energiju i obicno zele u svojoj blizini gradjenje i daljih blokova. Pod cetiri, ruska nuklearna tehnologija uopste nije zastarela ko sto neki govore, nije neispitana, nije neistrazena, nije nebezbedna. Rusija ima trenutno 31 rektor, od toga 5 su Cernobiljski tip RBMK! I kao sto vidite funkcionisu normalno i nakon cetvrt veka od katastrofe o kojoj vi pricate. To sto se desilo u Ukrajini je pre svega ljudski faktor i nedovoljni uticaj kontrolnih organa i "kulture bezbednosti".
    Zato sam ja 100% za saradnju sa bracom Rusima!

    A ljude koji su protiv nuklearnee energije zamolila bih da iznose opste poznate podatke i fakte a ne da iz cistog hira pricaju lose o energiji koja je za nas jedini realni izlaz!
    Kso sto sam rekla u svom prethodnom komentaru, kod nas je najveci problem edukacija tj. needukacija ljudi i neinformisanost po pitanju nuklearne tehnologije, i u Srbiji se pre svega na tome treba poraditi. Isto tako, manjak ljudi i ovoj oblasti je naravno vitalan i ukoliko se odlucimo za gradnju nuklearne elektrane, minimum 10 godina pre toga ce morati da se ulaze u obrazovanje buducih strucnjaka koji bi u nuklearki radili.
    (Marija, 30. novembar 2009 19:36)

    # Link komentara

  72. Srpski mentalitet je takav da opasne tehnologije nisu za nas!
    Neodgovorni smo, lakomisleni, nemarni i lenji (u proseku). Ne poštujemo zakone, propise, standarde ni procedure, a skoro niko zbog toga ne odgovara jer je pravni sistem neefikasan. Tehnička kultura je na vrlo niskom nivou, kao i vaspitanje. Čim vide leđa šefu, radnici rade onako kako im je lakše, kradu materijal i ne koriste sredstva zaštite na radu. U Pančevu je zagađenje danima preko dozvoljenih vrednosti, a država je nesposobna da kazni krivce i sistematski reši problem.
    Dakle, izgradnja nuklearnih elektrana u Srbiji treba i dalje da bude zabranjena.
    (emi ešaV, 30. novembar 2009 19:29)

    # Link komentara

  73. Meni samo jedna stvar nije jasna
    ako je Bugarska imala kao uslov za ulazak u EU gashenje nuklearke,zar se neko ne zapita da bi to isto i nama mogli da postave?
    (zbunjen, 30. novembar 2009 19:28)

    # Link komentara

  74. A sad nek privatni fakulteti otvore smjer za nuklearnu energiju , i nek sve ide u ....ma ne smijem ni da pomislim.
    (DamiBL, 30. novembar 2009 19:23)

    # Link komentara

  75. Ovo je sjsjna vest! Panicari cutite, prvo naucite nesto o nuklearnim elektranama pa onda pricajte o Cernobilu! Ovo je najisplativiji i jedan od ekoloski najcistijih vidova energije!
    (Phoenix, 30. novembar 2009 19:21)

    # Link komentara

  76. Stalno se spominju neka deca. Od toga mi se dize kosa na glavi. Koga boli uvo za decu???
    Evo zavrsio fakultet, u roku, nema posla. Ljubi ga majka. Sad cemo preko veze da ga zaposlimo u lokalnoj samoupravi kao referenta za toplu vodu. Dajte da povecamo birokratiju za jos 14000 ljudi kako bi sva deca mogla da se zaposle...
    Jeftina nuklearna energija je ovoj zemlji potrebna da bi se razvila ekonomija i da bi odrasli imali posao. Kad odrasli budu imali posla i deci ce biti bolje.
    Da li je opasno? Jeste. I jos nesto, mi mozemo da se nosimo sa tim rizikom jer smo ODRASLI i odgovorni ljudi, a ne deca.
    (Kakva deca???, 30. novembar 2009 19:19)

    # Link komentara

  77. Uh. Još nam i to treba. Ovog gospodina ambasadora bi zbog svih njegovih nedavnih izjava trebalo proglasiti personom non grata.
    (Petronije, 30. novembar 2009 18:57)

    # Link komentara

  78. A jel onakvu kakva je pukla u Chernobilu, dok je bio u SSSR??? Imaju oni dosta prostora, pa neka grade u svojoj zemlji, a nas neka vise ostave na miru!
    (Černobili, pa videli!, 30. novembar 2009 18:32)

    # Link komentara

  79. Ovo je, da podsetim, 21. vek dakle nije više 20-ti.
    Hoću da kažem da rizik koji potencijalno naravno postoji, jeste daleko manji od primene tehnologije izgradnje nuklearke od pre 30-40 godina.
    Ovo bi sigurno bila dobra investicija za Srbiju. Slična ponuda realno nikada ovde nije ni ponudjena i trebalo bi je prihvatiti uz razumne uslove.
    Za 20 godina izvori energije će biti još ko zna šta ali struja je uvek struja i trebaće je sve više i više.

    Pogledajte recimo razvoj IT u svetu ili komp na kome ovo čitate i uporedite sa prosečnom konfiguracijom od pre 15-20 godina... pa šta je to?
    A sada zamislite 2030. godinu.
    Mislim, šta je sledeće ako se nastavi i upola ovim tempom?
    Hajde jednom i mi da gledamo unapred makar 20 godina.
    Nekako sam baš 100% siguran da sam ZA ovakav posao!
    (Cera, 30. novembar 2009 18:08)

    # Link komentara

  80. za sve koji se "secaju" cernobila

    sama havarija u toj elektrani nije nastala greskom proizvodjaca vec usled neobucenosti operatera pri testiranju koje je, gle ironije, trebalo da predupredi takve slucajeve...

    naravno tada su svi shvatili pouku i mnogo truda i novca ulagali u automatske sisteme upravljanja, kakvi se danas mogu naci i u TENT i u djerapu pa cak i u mnogo manjim postrojenjima, naravno cilj je da se u sto vecoj meri smanji mogucnost ljudske greske i u toj meri se ocigledno uspeva jer jos uvek nismo imali, srecom, cernobil 2, a bilo je kriticnih situacija u vise reaktora kada se on uglavnom samo iskljuci i nikom nista...
    (perica, 30. novembar 2009 17:58)

    # Link komentara

  81. Biće posla i za mene!
    (Хомер Симпсон, 30. novembar 2009 17:55)

    # Link komentara

  82. @ Šta bi se desilo da ITER zakaže? (Veliki probni fuzioni reaktor koji se pravi u Francuskoj): Ama baš ništa.

    Šta bi se desilo da zakaže fuziona elektrana?: Nešto malo komplikovanije, naime, sedeli bi u mraku neko vreme.

    @atom & ostali koji se boje:

    Narode, postoje takođe takozvani Breeder reaktori, gde se dozvoljava da reakcija ide malo "živahnije" da se tako izrazim, i omogućava mnogo veći utrošak nuklearnog goriva, jer, pored uranijuma, "jede" i visoko radioaktivne ostatke reakcije, kao što je plutonijum, na primer, oko kog pola planete diže dramu. E sad, ne koriste se jer su rizični, ali realno, da citiramo jednog pametnog čiku: "Ni jedno znanje nije loše, loše je samo šta učinimo sa njim"

    E sad, pošto je očigledno iz mog posta da mi se sviđa zamisao nuklearne elektrane, sad moram sam sebe da demantujem i da kažem da nikako ne bih voleo da se to pravi kod nas, iz prostog razloga što smo suviše korumpirani.


    Može, ako ću ja da budem šef organizacije, i da zaposlim sve vas paničare i izparanoisane da mi budete šefovi bezbednosti :)
    (11of10, 30. novembar 2009 17:36)

    # Link komentara

  83. Nuklearka je jako lose resenje, ali je definitivno mnogo bolje resenje od termoelektrana i u pogledu zagadjenja, efikasnosti kao i cene energije. Mi se prisecamo Cernobilja, ali zasto ne odemo do Obrenovca gde se sve crni od cadji, gde se blago radiokativinim pepelom posipa plodna zemlja pored Save? Zasto ne odemo do kopova Kolubare gde ostavljamo razoreno tlo i unistene ekosisteme zbog vadjenja uglja?
    Moderne nuklearna postrojenja definitivno garantuju veliku bezbednost.
    Onaj koji je protiv nuklearke, neka ponudi bolje resenje, jer uglja imamo za narednih 50ak godina. Zaista ne zelim da zivimo u "mracnoj" buducnosti.
    (Momcilo, 30. novembar 2009 17:30)

    # Link komentara

  84. Nadam se da niko normalan to neće dozvoliti!
    U EU se sve više primenjuju ekološki izvori energije,na sunčevu energiju,vetar ili dubinsku toplotu zemlje a mi da uživamo u radijaciji???

    Setimo se samo Černobila!
    DA LI TO ŽELIMO ZA SVOJU DECU???
    (ni u ludilu!, 30. novembar 2009 17:12)

    # Link komentara

  85. Kako lupate, pa to vam je vi sa V92 xD
    (hahahaha, 30. novembar 2009 17:01)

    # Link komentara

  86. Jeste gospodine Predaže Popoviću, svet je smislio novu zaveru protiv Srba i hoće da im uvali nuklernu elekranu kako bi se svi ozračili i nestali sa lica zemlje.
    Naravno pre toga su sasvim slučajno izgradili po Evropi na desetine tih istih nuklearki i potpuno su smetnuli sa uma ako bi kod nas izgradili nuklearnu po nekim lošim standardima da bi pola te iste evrope ... momentalno.

    SrBska posla...
    (Bojan, 30. novembar 2009 16:54)

    # Link komentara

  87. Одлична идеја и велика ствар за нашу земљу и економски развитак!!! ПОДРЖАВАМ!
    (Бобан, 30. novembar 2009 16:50)

    # Link komentara

  88. Re komentatorima koji se loze na nuklearnu energiju

    Da li je cistija ili ne zavisi od nacina na koji posmatrate stvari

    Setite se Cernobilja

    Da li postoji nacin na koji nuklearni otpad moze da se unisti? Da, vremenskim raspadom. A karakteristicna vremena smanjenja radioaktivnosti su uzasno duga. Ljudski vek i pamcenje daleko krace.
    (atom, 30. novembar 2009 16:48)

    # Link komentara

  89. Neko je spomenuo proizvodnju struje u nuklearnim elektranama bez uvoza goriva! A gde se to u Srbiji vadi ruda Uranijuma, gde se to uranijum preciscava? Znaci, izgradnjom nuklearke kupujemo skupu potencijalno opasnu tehnologiju, i jos vise se vezujemo za uvoz goriva (podrazumeva se: od Rusa...)
    (Dragoljub, 30. novembar 2009 16:42)

    # Link komentara

  90. Ne znam da li vredi, ali pokušaću.

    Vidim gomila ljudi ovde ostavlja komentare o nuklearnim elektranama kao nekom najvećem zlu čovečanstva, a situacija je zapravo krajnje suprotna.
    To što su Rusi napravili Černobilj je samo pokazatelj da Rusi rade brzo i nekvalitetno. Politika štednje na sistemima sigurnosti im se obila o glavu, sa druge strane su naši zapadni drugari, recimo francuzi su šampioni u tome
    Evo jedan izvor [link]
    trenutno u svetu je 15% energije proizvedeno u NE, a taj broj treba drasticno da poraste jer su nuklearni kapaciteti toliki. dalje trenutno postoji 436 reaktora, 52 se grade, za 10 godina će se izgraditi još 136, a obrađuje se još oko 300 predloga. Francuska i Litvanija su zemlje koje proizvode 70% svoje struje u nuklearnim elektrana. I ništa im ne fali.
    Tih 70% će dostići ceo svet do 2050 jer alternative nema. Jedino te energije ima dovoljno, a uz to je ona i najčistija od trenutnih primarnih izvora energije. Hidroelektrane uništavaju reke, termoelektrane uništavaju reke, vazduh, šume, jedu resurse... najveće zlo čovečanstva. Što se tiče cene, takođe je moguće očekivati smanjenje cena struje.
    Dalje, alternativni izvori nisu baš tako jako ekološki čisti izvori kao što se priča (nuklearna energija je čistija), poenta je da su obnovljivi, ali njihov najveći problem je što su užasno skupi i što je na taj način nemoguće preći više od 10 % rastućih potreba čovečanstva.

    STOP neracionalnom strahu
    GO sa izgradnjom nuklearke
    (Bojan, 30. novembar 2009 16:42)

    # Link komentara

  91. Mozda su nuklearne elektrane sigurne, ali i one odaju dozu radioaktivnosti. Znaci da bi elektrana trebalo da je udaljena od naseljenog mesta poprilican broj kilometara koje mi nemamo. Srbija je u podrucju koje nije ni politicki ni vojno stabilno. Samo bi falilo da nam neki teroristi napadnu tu elektranu. Mozda bi bilo pametno da se okrenemo energiji sunca pa da na svakom krovu imamo solarne panele koji bi proizvodili energiju.
    (Ivan, 30. novembar 2009 16:39)

    # Link komentara

  92. Što je mnogo,mnogo je.Eto koliko "košta" ruska podrška oko Kosova.Kada im je "pukla" nuklearka u Bugarskoj,jer od izgradnje nove u mestu Belene nema ništa,jer EU to ne dozvoljava,"braća" se setila sda postoji i Srbija.Oni bi,pored vojne baze u Nišu /vatrogasna služba u Rusiji je u okviru vojske/sada još i nuklearku.E,pa ako i to dozvolimo,onda slobodno možemo da se nazovemo gubernijom!Toliko o tome kako se čuva suverenitet i dostojanstvo ove nesrećne zemlje.

    Pravnik
    (Pravnik, 30. novembar 2009 16:35)

    # Link komentara

  93. Podržavam 100% !
    (Miodrag, 30. novembar 2009 16:28)

    # Link komentara

  94. Po broju, sadržini i ocenama komentara ne mogu da se otmem utisku da je neko već sada počeo lobiranje za izgradnju nuklearne elektrane u Srbiji. Siguran sam da je ovom narodu barem toliko pameti i razuma ostalo da ne dozvoli izgradnju nuklearki u Srbiji.
    (Predrag Popović, 30. novembar 2009 16:22)

    # Link komentara

  95. Zabrana izgradnje je odraz neznanja. Zakoni su da se menjaju. Kao i svako ko je imao priliku da se profesionalno bavi nuklearnim reaktorima, zdusno podrzavam izgradnju nuklearke u Srbiji, ali nikako u kombinaciji sa Rusima.

    Znam da je tehnologija napredovala od Cernobila, ali nije problem samo Cernobil: Rusija je puna kontaminiranih zona. Oni su otpad iz svojih nuklearnih podmornica bacali direktno u Belo More i u Severni Ledeni Okean. Pogledajte zatim sta su ostavili u Aralskom Moru. Rusi su se toliko puta poneli krajnje nesavesno prema svojoj zivotnoj sredini, a kako bi se tek poneli prema nasoj? Mislim da su Rusi potpuno izgubili kredibilitet da grade nuklearke bilo gde. A koliko god je tehnologija napredovala, ipak je i dalje u radu sa njom potrebna elementarna savesnost.

    Svedjani imaju odlicne nuklearke, Kanadjani isto. Mnogo je bolje da uzmemo od njih. A ako se neko boji otpada, treba da zna da u ugovorima o kupovini nuklearnog goriva uvek stoji da se otpad vraca onom od koga ste kupili gorivo.
    (Milan, 30. novembar 2009 15:59)

    # Link komentara

  96. ako vam se grade nuklearke gradite ih kod sebe, nama, hvala, ne trebaju!!!
    (Marija`, 30. novembar 2009 15:56)

    # Link komentara

  97. Samo nam Rusi fale i njihove nuklearne elektrane ostalo sve imamo.Mada ,bojim se da ako padne kes na pravo mesto,vec ce da se jave neki da ubede narod da je i to dobro za njih,da su Ruje nasa braca,nas i Rusa 300 miliona,i da nam je njihova pomoc itekako potrebna.

    Svaki put kad su nam oni pomogli stvarno smo "procvetali"...
    (:)), 30. novembar 2009 15:55)

    # Link komentara

  98. Litvanija proizvodi 90% elektricne energije iz samo jedne dodushe najvece na svetu nuklearke . Francuska proizvodi oko 75% iz nuklearnih kapaciteta .

    Srbiji su potrebne josh dve-tri elektrane da bi stigla do 70% energije koju mozemo da proizvedemo bez uvoza goriva . Mislim na hidro ili nuklearne jer vode i uranijuma imamo samo sto je rudnik U zatvoren .

    Politicki posedovanje pogotovo vece elektrane je slicno kao imati nuklearno oruzje . Kako Srbija svako malo ( nekih 15-ak puta za 200 god ) ratuje (napadnuta je) nuklearna centrala bi bila garant mira i doom days device u nasim rukama . Svi esencijalni kapaciteti bi bli opskrbljeni energijom u slucaju kriza na trzistu fosilnih goriva .

    Ponekad manje zemlje dobiju zeleno svetlo za ovakve stvari , ovo je velika prilika da osiguramo mir i sigurnost na ovim prostorima . Izvozili bi struju regionu i time politicki ojacali .

    NAravno postoji pitanje gde i koje generacije reaktor gradimo . Licno ja sam pre za Francuze a lokacija naravno tik pored Kosova i Metohije .

    Ne budimo glupi da propustimo ovakvu priliku . Mostovi preko Dunava , zaobilaznica oko Beograda , koridor 10 , METRO ( koliko kod se bunili da se najvise ulaze u bg. vasa deca tu studiraju a 80% Srbije zivi na dva sata voznje od prestolnice ) i nuklearka slag na tortu naftasima i komsijama .
    (Felix, 30. novembar 2009 15:53)

    # Link komentara

  99. Molim Vas da objavite ovaj komentar:
    Jedino prljavije od prljavih i potencijalno katastrofalnih izvora energije su tzv. ljudi koji ih promovišu.
    Ukoliko bi opasnost od katastrofe postojala samo po njih, sve bi bilo u redu. Ali opasnost je potpuno nekontrolisana za čitavo stanovništvo.
    Pa čak i da nije tako, zar se samo razmišlja o jeftinom, a ne o kvalitetnom? Želite li Srbiju prljavih i opasnih tehnologija u vremenu sve većeg razvoja čistih? Neka vam je na čast taj bedni poduhvat.
    A što se tiče ruskih političara, jadan je narod koji ih trpi a još jadniji koji im povlađuje.
    (V, 30. novembar 2009 15:52)

    # Link komentara

  100. @Ivana:
    "Aman, kako se oglasi ruski ambasador tako krene da se valja neka nevolja."

    Ivana, ote mi reč iz usta! :)

    Pun mi je kufer i Konuzina i Šojgua (kod NAS dolazi NJIHOV ministar za vanredne situacije!).
    Da nije tužno bilo bi smešno.
    Uostalom, neka prave malu opitnu atomku u prostorijama dSS-a, naprimer. (A jednu manju kod Legaliste u korpi za mačke).
    MOJOJ DECI NE TREBA ATOMSKA CENTRALA!
    Pogotovo ne Ruska.
    I Černobil su oni napravili, zapamtite!
    (Lala iz Banata, 30. novembar 2009 15:48)

    # Link komentara

  101. Zivim u UK, i znam da su se ovde svi slozili, cak i pokreti zelenih, da se stare nuklearke obnove novim. Britanija ne zeli da upadne u zavisnost od drugih zemalja sto se energije tiche, tako da se uveliko ide sa gradjnjem novih nuklearnih elektrana.
    Tehnoligija je uveliko poznata i mogucnost havarija je ekstremno mala.
    (zoran, 30. novembar 2009 15:45)

    # Link komentara

  102. Nuklearke su uglavnom strašilo za neuke i izvor vrlo čiste energije za pametne i bogate. E zbog ovog bogate ne verujem da ćemo tako nešto dobiti. Rusi su generalno prilično nesigurni i stalno čitamo šta bi oni sve gradili i finansirali. Puna Crna Gora ruskih nedovršenih maštarija.

    Drugi izvori... Vetar jeste lep i čist ali nedovoljan, po snazi i po tehničkoj zavisnosti od izvora koji su "predvidljiviji". Voda je samo nedovoljna. Tako, dok se ne završi posao elektrana na fuziju i nuklearke su po meni opcija. Rizik je i da ćete se okliznuti na kućnom pragu pa opet ne sedite ceo život kod kuće, već pažljivo hodate.
    (milos, 30. novembar 2009 15:44)

    # Link komentara

  103. hidrocentrale moze, a za nuklearnu elektranu hvala, ali ne hvala. ovakve najave zasluzuju ostru reakciju svih nas. oplanetite se!!!
    (wwmiske, 30. novembar 2009 15:43)

    # Link komentara

  104. Naravno da postoji rizik kada se neko nuklearno postrojenje stavi u pogon. Medjutim, u Srbiji na nivou jedne decenije pogine u saobracaju vise ljudi nego sto je umrlo od posledica cernobiljske katastrofe pa nikom ne pada na pamet da zabrani saobracaj. Nuklearna energija je najefikasniji nacin borbe protiv globalnog zagrevanja, jedini je problem sto nismo iskoristili nekog pouzdanijeg partnera za nuklearnu stvar.
    (Luka, 30. novembar 2009 15:40)

    # Link komentara

  105. Moze,al sa najmodernijom tehnologijom,i da svi imamo koristi,a da se otpad odvozi u Rusiju i tamo skladisti.
    (Dexterijus, 30. novembar 2009 15:25)

    # Link komentara

  106. "BRACO" RUSI, HVALA NE TREBA !
    (Marko, 30. novembar 2009 15:10)

    # Link komentara

  107. Ocigledno je da neko smatra da nismo dovoljno kontaminirani pa zeli da nam u tom smeru pomogne.
    Sta bi sa onim da smo mi "cista" zemlja koja potencira svoje prirodne resurse, razvija svaku vrstu prirodnog turizma, zemlja poljoprivrede, stocarstva i zdrave hrane?
    Ja bi ako moze da uz tu nuklearnu elektranu dobijemo i lansirnu rampu i posebnu kosmonauticku akademiju ako moze? Hranu cemo naravno uvoziti iz Juzne Amerike, Brazila, Kine, Indije a vodu cemo dopremati tankerima iz glecera sa Antartika. A za jedno 1000 godina ce nam doci iz *upeta u glavu da koristimo poptuno prirodnu, cistu i nedestruktivnu snagu vetra i solarnu energiju. Bice svega, samo je pitanje da li ce biti nas. U stvari bice nekih kontaminiranih, izoblicenih, deformisanih humanoida koji ce uzivati u otpadu koji su generacije pre njih napravile.
    (Zoki, 30. novembar 2009 15:07)

    # Link komentara

  108. Rusi,Francuzi,Amerikanci,japanci .. planiraju da na tlu Francuske naprave prvi fusioni reaktor, koji bi snabdevao celu planetu energijom. Ne treba trošiti reči šta bi se desilo da ne daj Bože dođe do havarije na takvom reaktoru. Nisam za izgradnju n.reaktora jer i dalje imamo dosta neiskorišćenih hidro resursa.
    (Pedja, 30. novembar 2009 15:05)

    # Link komentara

  109. Aman, kako se oglasi ruski ambasador tako krene da se valja neka nevolja. Nadam se da posle njihove vrhunske i ciste tehnologije u Ukrajini i Bugarskoj nikom nece pasti napamet da proba da nam proturi ovaj mucak.Imaju veliku zemlju pa nek prave na svakom cosku.Srbija ima dovoljno mogucnosti u oblasti obnovljive energije koje nije jos ni zapocela da razvija, pa daj makar jedanput u istoriji da se ukljucimo u nove tehnologije na vreme.Vidim da ima veliki broj poznavalaca nuklearne tehnologije u komentarima pa me cudi kad su tako napredni i obrazovani kako ne rekose nista dobro i navijacki za solarnu energiju i bio masu.
    (ivana, 30. novembar 2009 15:04)

    # Link komentara

  110. Kako da ne, moze ali iskljucivo na Kosovu jer je ono sastavni i neotudjivi deo srbije, a kad se pokvari tj. eksplodira nece biti neke stete.
    (zex, 30. novembar 2009 14:59)

    # Link komentara

  111. da li ste vi normalni? u trenutku kada ceo svet gleda da predje na moderne, čiste i obnovljive oblike energije mi se setili da gradimo nuklearke! Ludilo!
    (1986, 30. novembar 2009 14:49)

    # Link komentara

  112. Ma kakav referendum povodom izgradnje nuklearnih elektrana, samo mi jos fali da se gomila laika koji jos uvek zive u srednjem veku kroji energetsku sudbinu, a za 20 godina kad ostanemo bez izvora fosilnih goriva, onda ce nam djavo biti kriv. Samo edukacija i svi ce videti da je ta energija najcistija i najjeftinija. Opasnost od havarije postoji i u slucaju iste bismo najebali, ali sa sistemima bezbednosti po evropskim standardima mi nemamo sta da brinemo, evo sto se mene tice moze da se gradi u mom dvoristu, taman bih tamo trazio posao, posto se trenutno bavim istrazivanjima u ovoj oblasti.

    Jos jednom, nuklearna energija je najcistija i najjeftinija energija, problemi su otpad i moguce havarije koje se resavaja visokim sistemom bezbednosti.
    (Bojan, 30. novembar 2009 14:44)

    # Link komentara

  113. Nuklearna energija je najisplativija.Same kombinacija ruske tehnologije i nekog naseg Homer Simpsona za upravljanje i odrzavanje je fatalana.
    Ko gradi nuklearke u Svedskoj i Finskoj ?
    Rusi ,Amerikanci ili neko drugi ?
    (Pera, 30. novembar 2009 14:38)

    # Link komentara

  114. Mogucnost od havarije se meri promilima.
    Pa chini mi se da sve sto se meri u promilima nekako uvek nama dogadja.
    (kolando, 30. novembar 2009 14:35)

    # Link komentara

  115. Moglo se pretpostaviti da ce ljudi u Srbiji imati razlicita misljenja povodom ovakve izjave ruskog ambasadora i mogucnosti izgradnje nuklearne elektrane u Srbiji. Pre svega mislim da je to posledica neinformisanosti ljudi i greska nasih medija i politicara sto nuklearnoj energetici posvecuji minium paznje. Ja, s obzirom da se bavim nuklearnom tehnologijom vec 5 godina, podrzavam ovakvu saradnju izmedju Srbije i Rusije i raduje me vest da cemo se konacno (nakon 25 godina) okrenuti ka jedinom mogucem izvoru energije koji moze da izdrzi konstantni porast potrosnje energije i struje u Srbiji i svetu generalno. Uvela bih takodje i par argumenata koji bi mogli da vas podstaknu da se zamislite zasto ste da a zasto protiv nuklearki: 1) Cena uranijuma predstavlja samo 5% od ukupne cene kWh tako da je zavisnost na cenu goriva kod nuklearnih elektrana najmanja od svih danas poznatih izvora energije.Npr. pomenuta zavisnost je kod termoelektrana cak 60-70%
    2) Za jednu teroelektranu od 1000MWe potrebno je 8 600 000 kg uglja DNEVNO, dok je za nuklearnu elektranu identicne snage potrebno svega 74 kg uranijum dnevno!
    3) Nuklarna elektrana snage 1000MWe proizvede 30 tona visoko radioaktivnog otpada godisnje. Termoelektrana iste snage prozivede preko 300 000 tona pepela godisnje!
    4)Cena elektricne energije proizvedene iz nuklearne elektrane je 0,4 eurocenta/kWh, iz termoelektrane cena je varirala od 4,1 do 7,3 eutrocenta/kWh.

    Jos bih dodala
    @sky : Trenutno na primer Kina gradi 12 nuklearnih reaktora odjednom, tako da cinjenica da se u svetu ne grade nuklearne elektrane vec duze vreme je stvarno apsurdna! Isto tako, Nuklearke se trenutno grade u Finskoj, Americi, Francuskoj, Japanu, Indiji, Rusiji,Slovackoj, Bugarskoj.. cisto da ne bude zabune da je Kina jedina koja u ovom trenutku ulaze u nuklearni program.
    (Marija, 30. novembar 2009 14:26)

    # Link komentara

  116. Izgleda kao da Cernobilj nije bio dovoljno glasna opomena...
    (Slobodan Djakovic, 30. novembar 2009 14:19)

    # Link komentara

  117. Moze, ali samo japanska ili americka tehnologija.
    (Bane, 30. novembar 2009 14:19)

    # Link komentara

  118. I ja se slazem dase gradi NE blizu granice sa Kosovom tu negde u blizini Niša .
    (toni, 30. novembar 2009 14:19)

    # Link komentara

  119. Do nedavno je trebalo da se takva elektrana gradi u Crnoj Gori, pa im crnogorci ne dozvoljavaju jer time unistavaju primorje.
    Iluzija je da bi nesto bilo nama u korist (gradjanima), imali smo NIS, pa je dat u bescenje.
    Izgradice nuklearku pa ce nas ucenjivati, a opet ce zavrsiti kao njihovo vlasnistvo. Ako ste sigurni u gasovod Juzni Tok, netreba nam elektrana.
    Ja sam protiv izgradnje, a da pitanje zagadjenja i ne spominjem.
    Za ovako nesto bi trebao referendum, a mislim da bi ljudi u vecini bili protiv.
    (gromovnik, 30. novembar 2009 14:18)

    # Link komentara

  120. sta se sad vi tu bunite, iako me veoma fascinira sve vezano za chernobyl, pripjat, uopste sve vezano za katastrofu u ukraini, nemate ni 1 promil razloga da se bojite, okruzuje vas 196 nuklearnih elektrana u evropi, i bilo koja od njih da zakaze, pozdravite se sa najmilijima, ta jedna i to NOVA sto bi se gradila moze samo dobrog da nam donese, ili zelite da generacije posle nas jos placaju nase dugove za sve vecom potrebom za strujom
    (wlado, 30. novembar 2009 14:10)

    # Link komentara

  121. Moze al na Kosovu !
    (AJA, 30. novembar 2009 14:06)

    # Link komentara

  122. Nemojte molim vas!!!
    (Gradjanin, 30. novembar 2009 14:05)

    # Link komentara

  123. @novosadsko dete

    Što se tiče "prljave" energije, otiđi malo do Kostolca ili Obrenovca, pa vidi koliko je tamo čisto.
    (Iceman, 30. novembar 2009 13:57)

    # Link komentara

  124. Nuklearana energija ije i dalje najisplativija. Pogledajte malo koliko ih Svdeska ima (a i Finska gradi novu moderniju).
    Ne.I ja ih ne bi voleo u svom dvoristu al dajte 30% popust na struju svima u krugu od 50km od elektrane (sve dok ona radi)i ima da se pobiju ko ce je dobiti u dvoristu.
    (peca, 30. novembar 2009 13:54)

    # Link komentara

  125. Ne razumem cemu tolika paranoja kad je nuklearna energija u pitanju?

    Francuska je 2006. godine 78% elektricne energije dobijala iz svojih nuklearnih elektrani. U celoj EU je taj procenat 30%. Sto se havarija tice - ta opasnost uvek postoji ali se verovatnoca da ce se tako nesto desiti meri delovima promila.
    A opet, Hrvati planiraju da izgrade jednu NE i to blizu granice sa Srbijom, Slovecni vec imaju jednu (Krsko) i planiraju izgradnju jos jednog bloka, a kad se vec paranoise treba znati da radioaktivni oblak ne postuje medjunarodne granice.
    (Jabucilo, 30. novembar 2009 13:51)

    # Link komentara

  126. Ne, hvala.
    (z, 30. novembar 2009 13:40)

    # Link komentara

  127. da narod izadje i glasa da li zeli ovakvu glupost da mu komunjare rusi i komunjare srpski politicari koji glume demokrate, grade nuklearke!

    necu i necu! odoh odavde sto pre! beli sengen, rad na crno, zbogom srbijo.

    ovde nikad nece biti bolje dok politicari gledjau samo svoje interese i da napune svoje dzepove!
    (e pa ja trazim referendum, 30. novembar 2009 13:39)

    # Link komentara

  128. To bi, za promenu, konacno dalo nekakvu naznaku da neko na vlasti u Srbiji razmislja na duze staze. Za neiformisane, sve vece zemlje u svetu planiraju ili grade nova nuklearna postrojenja. Od suseda Slovenci planiraju prosirenje kapaciteta a i Bugari imaju slicne planove. Nuklearna energija je po defaultu cista, rizik ja naravno uzasan,o tome ne treba trositi reci, no zar mislite da je rizik od Kozloduja ista manji, TENT necu ni da pomeinjem, ko je jednom tamo bio na pepelistu i drenaznim kanalima ne trebaju mu pojasnjenja. Energitska nezavisnost nema cenu...pitanje je samo usvajanja i primene CIJE tehnologije.
    Pobornike alternativnih izvora postujem, ali smao ukoliko nzaju o cemu pricaju, a ukoliko znaju, tada su savrseno svesni problema u eksploataciji i kapacitetima istih.
    (Igor, 30. novembar 2009 13:39)

    # Link komentara

  129. Nuklearna energija je jedan od najčistijih i najjeftinijih izvora energije, naročito u poređenju sa termoelektranama koje su naš dominantni izvor struje, i pogotovu ako se otpad skladišti u zemljama koje su za to opremljene (Rusija, Francusta, USA...).

    Kod nas je izgradnja nuklearnih elektrana zabranjena iz čisto političkih razloga, a ne zbog ekološkog, ekonomskog ili bezbednostnog aspekta.

    Sem toga, pogledajte kartu Evrope, pa ćete videti da smo okruženi nuklearkama (i tek ćemo biti), i da ništa ne znači to što ih mi nemamo.
    Čak i Slovenci planiraju da dodaju još jedan blok u Krškom.
    (Mr D, 30. novembar 2009 13:35)

    # Link komentara

  130. Ne hvala, "braćo" Rusi.
    (pjotr, 30. novembar 2009 13:33)

    # Link komentara

  131. Pa, to je pitanje vremena. Mogu se na netu pronaci jasni modeli gde se vidi da ce ekstrkacija uglja napr rasti do 2050 visokom stopom, nafta i gas do 2020 a onda pad, nuklearna u porastu do 2050 ali ne dramaticnom, obnovljivi u rastu ali sa malim doprinosom ukupno generisane energije. Gde smo mi tu zavisi od gore navedenih sirovina. Vodu smo iskoristili u velikoj meri, vetar nosi mini mogucnosti u Srbiji kao i biomasa? Pa ostaje nam ugalj, i to je ono sto je 100% sigurica, dakle nema neizvesnosti, eventualno neka gasna elektrana kada se ako ikada zavrsi Juzni Tok. Kada je nuklearna energija u pitanju, zelim samo da istaknem kako je za odrzavanje jedne takve elektrane potrebna edukovana radna snaga kakva u Srbiji apsolutno ne postoji, ni traga od njih, pa se postavlja pitanje kako se to zamislja ako se ODMAH ne uloze gomile love u nauku i ne pripreme strucnjaci za takav neki projekat. Stoga se ne bih brinuo, jedino sigurno u Srbiji je ugalj i malo kasnije gasna energana, ostalo je sviranje.
    (blue rider, 30. novembar 2009 13:32)

    # Link komentara

  132. Da budem iskren malo me i obradovala ova vest. Ne razumem ljude koji imaju paniku zbog neklearne energije jer nuklearna energija spada u najcistiju energiju i isto tako energija koja je isto nesigurna kao sto su nesigurne i prljave druge vrste i postrojenja za proizvodnju energije. Pa Slovenci imaju KRSKO pa sta im fali, naravno nista. Hteli mi to da priznamo ili ne, ali u okruzenju mi vec imamo par nuklearnih elektrana tako da ema potrebe da i mi nemamo jednu, tim pre zato sto u slucaju neke havarije u susednoj zemlji i mi bi brzo osetili posledice nastale havarijom. Nove tehnologije u proizvodnji nuklearnih elektrana procenat kvarova smanjuju na minimum uz jako veliki broj sigurnosnih sistema koji mogu i losu situaciju da preduprede. Ne treba zaboraviti da Rusi vaze za ekperte u proizvodnji istih. Sa gradnjom nuklearne elektrane Srbija bi postala lider u proizvodnji energije i znacajno bi pomogli zastiti zivotne sredine, jer bi neku postojecu termo/hidro elektranu mogli iskljuciti.
    Takodje jako bitno Srbija bi ovim projektom osigurala svoju energetsku bezbednost i ekonomski razvoj u nardnih 100 godina. Nadam se da ce ovog puta preovladati razum vodjen stvarnim cinjenicama i podacima a da cemo ostaviti po strani stereotipe koji su vladali pre vise od 20 godina.
    marko_hiber@yahoo.com
    (marko, 30. novembar 2009 13:29)

    # Link komentara

  133. Hajde najpre ocistite Bor i Pancevo pa onda razmisljajte o gradnji necega sto proizvodi otpad koji traje hiljadama godina
    (atom, 30. novembar 2009 13:25)

    # Link komentara

  134. Pa zar to nije zakonom zabranjeno?A i da nije daleko im lepa kuca.Da li ce neko pitati gradjane Srbije sta misle o tome?
    (miki, 30. novembar 2009 13:24)

    # Link komentara

  135. Neka, hvala! NE!!!
    (smesko, 30. novembar 2009 13:23)

    # Link komentara

  136. Dajte ljudi edukujte se, a manje gledajte filmove !
    Ako se radi po najstrožim bezbednosnim standardima (što bi jedino bilo moguće u Evropi) - pozdravljam izgradnju!
    A ovi što su protiv, valjda prvo treba da poruše elektrane na ugalj - koje su daleko štetnije, da bi pokazali koliko brinu o okolini ! Jedino su SOLARNE i elektrane na VETAR - ČISTIJE za okolinu od
    nuklearnih nove generacije.
    pozdrav
    (Dejan, 30. novembar 2009 13:21)

    # Link komentara

  137. Sta, Pancevo ne "ubiva" kol'ko treba, a?
    (Nindza, 30. novembar 2009 13:20)

    # Link komentara

  138. Za one koji ne znaju, nuklearna elektrana je "isto" sto i termo elektrana, s tom razlikom da se ne spaljuje ugalj, nego se cepa atom. S te tacke gledista struja iz nulkearke je cistija od struje iz termoelektrane.
    Za one koji ne znaju...ni voda, ni vetar a kamoli sunce ne mogu da podmire u danasnje vreme potrosnju energije prosecne evropske drzave. Tako da je nuklearka najbolje resenje. Posto je najbitniji uslov za nuklearku da bude bezbedna po okolinu, u tom slucaju kombinacija Rusi-Srbi mi se uopste ne dopada.

    A posto Srbija hoce u EU, mislim da nuklearka nije realna, jer Evropi nije potrebna jos jedna drzava koja ce da izvozi energiju. Dzabe ovi pregovori, iako nesto bude izgradjeno, za par godina ce morati biti zatvoreno.
    (tuti, 30. novembar 2009 13:19)

    # Link komentara

  139. Posle Cernobila vise ne mogu da racunaju na Ukrajinu, pa su se setili Srbije. A posto je udaljenost od Moskve mnogo dalja, u slucaju nesrece opasnost ce biti minimalna u odnosu na prosli put. Sjajno resenje. Jedino im se ne svidja sto nam je EU ipak ukinula vize pa braca zamorcici mogu da pobegnu
    (Dusan, 30. novembar 2009 13:18)

    # Link komentara

  140. Samo probajte, drugarice Vlado!
    (E1, 30. novembar 2009 13:18)

    # Link komentara

  141. Ne postoji prljavija energija od one koju trenutno proizvodimo u termoelektranama. Nase TE su jedan od najvecih zagadjivaca u Evropi. Takodje gradnja prosecne hidroelektrane unisti pet recnih tokova. Toliko o tome sta vise unistava prirodnu sredinu. Ne vidim sta je lose u tome da konacno dobijemo nuklearku. Ionako el. energija koju masovno uvozimo i papreno placamo je verovatno dobijena iz nuklearki. Takodje te iste nuklearke u Evropi rade bez ikakvih problema decenijama i proizvode najjeftiniji kW/h.
    (Dusan, 30. novembar 2009 13:13)

    # Link komentara

  142. Aha ubedili ste me, pa i Irancima su rusi pomagali da razvijaju svoj nuklearni program radi elektricne energije.Rusi bi da grade Kubu u Srbiji.
    (mertur, 30. novembar 2009 13:11)

    # Link komentara

  143. Što više atoma, yeah !
    (Nemo, 30. novembar 2009 13:11)

    # Link komentara

  144. svi sad hoce da grade nuklearke. solarni paneli su svake godine efikasniji, krenuo je sahara project...nema jos puno vremena. sto se ne izgradi za 15 godina, to ni nece.
    (tatjana, 30. novembar 2009 13:10)

    # Link komentara

  145. @novosadsko dete
    Jedina energija cistija od nuklearne energije je ona stvorena fuzijom, a to jos nije moguce...
    (Laki, 30. novembar 2009 13:10)

    # Link komentara

  146. Ma zasto ne bi sagradili nuklearnu elektranu?? Ovako stalno kuburimo sa el. enrgijom, zahtevi su sve veci, iskoriscenost hidro potencijala je blizu maksimuma, vetroparkovi nemaju ekonomsku isplativost, malo je suncanih dana da bi koristili solarnu energiju, termoelektrane zagadjuju okolinu...sta nam preostaje? Da uvozimo struju?
    (Ajvan, 30. novembar 2009 13:10)

    # Link komentara

  147. ne nuklearkama u srbiji!
    (MARX, 30. novembar 2009 13:09)

    # Link komentara

  148. Vec vidim tog naseg Homera Simsona koji vodi nasu prvu nuklearku...

    Spasavaj se ko moze! A neki Velja Ilic ce biti zaduzen da otpad bude odlagan, sve po propisu :o
    (Odin, 30. novembar 2009 13:08)

    # Link komentara

  149. pored toliko hidropotencijala mi da gradimo nuklearnu elektranu? Pa to proizvodi najskuplju elektricnu energiju, al verujem da sve to oni vec znaju...
    (gradjanin, 30. novembar 2009 13:08)

    # Link komentara

  150. Cool! Sjajna vest! Jedva cekam, nadam se da ce biti u mom kraju!
    (Atomski Mrav, 30. novembar 2009 13:07)

    # Link komentara

  151. Rusi, ako hoce, kao sto i hoce, ulagace u izgradnju elektroenergetskih postrojenja u Srbiji, sto nije neobicno. Ali, NISU REKLI DA BI BAS GRADILI NUKLEARKE. To je cista laz i manipulacija! Dakle, Srbija danas ima dovoljno struje iz svojih izvora, a, naravno bice dobro da ubrzo izgradi neku termoelektranu i nekoliko hidroelektrana, makar da bismo nesto imali za prodaju kao proizvod na svetskom trzistu po svetskim cenama, posto NISTA DRUGO NEMAMO! RUSI SU SPREMNI DA ULOZE U TAKVE PROJEKTE, KAO I SVI MNOGI DRUGI U EVROPI, POSTO NEMAJU VISE RESURSA, ILI, KAO NA PRIMER SVAJCARCI, NE ZELE DA PREGRADJUJU SVOJE REKE ZARAD EKOLOGIJE. Moze im se, jer su dovoljno bogati da iz Jugoistocne Evrope jeftino kupe struju, a da ne zagadjuju "lepu svoju". Zato, ne mesajte babe i zabe. Rusi bi najpre da ulazu u gasne elektrane, a to sto im se imputira da bas hoce nuklearke, to je zato sto nasi tajkuni hoce da sa strancima udju u takav posao. HvaLA bOGU PA IMAMO ZAKON O ZABRANI GRADNJE nuklearnih elektrana! Dokle ce nas braniti od belosvetskih lesinara, videcemo!!!!
    (Vesna, 30. novembar 2009 13:03)

    # Link komentara

  152. Staviti obe na granicu sa Kosovom.
    (bane, 30. novembar 2009 13:02)

    # Link komentara

  153. Odlicna ideja,ako mogu da predlozim izgradite je u Pancevu,mislim da nije dovoljno da nas ubijaju samo Rafinerija,Petrohemija i Azotra!
    DALJE PRSTE OD SRBIJE!!!!
    (Mare, 30. novembar 2009 13:01)

    # Link komentara

  154. Nemoguce. Pa zar smo dotle dosli? ceo svet se prebacije na obnovljive izvore enrgije. Znala sam da se iza brda valja nesto krupno cim su Rusi tako "dobri" prema nama. Nista novo. STOP NUKLEARKAMA
    (Sofija, 30. novembar 2009 13:00)

    # Link komentara

  155. Vojvodina se ponasa kao da je njihova vlast iznad republicke....
    Vec se vide u kojim ce pravcu da ide ova AUTONOMIJA.
    Zakon je zakon za sve.
    Iako je usvojen pre 35 godina, ne znaci da je los, i da ga ne treba postovati..
    (Marko, 30. novembar 2009 13:00)

    # Link komentara

  156. 1974 godine je izglasan zakon po kome se u Republici Srbiji zabranjuje izgradnja Nuklearnih elektrana.
    Ako smo mi bar malo pravna drzava, tuzilastvo treba da reaguje i da pokrene postupak protiv tih osoba.
    Iako su Vojvodjani...
    (Patriota, 30. novembar 2009 12:58)

    # Link komentara

  157. Zabranjena je do 2014. Nakon toga ce poceti sa projektima.
    (DID, 30. novembar 2009 12:57)

    # Link komentara

  158. Apsolutno sam protiv. Zamislite da je u vašem gradu ta nuklearka, da li bi fino spavali znajući da postoji mogućnost da jednog momenta nestanete i vi i vaša porodica zbog tehničke greške.
    (Nenad, 30. novembar 2009 12:56)

    # Link komentara

  159. Posle svih ratova samo nam jos treba nuklearka.I onda cemo stvarno biti nebeski narod....Ozraceni nebeski Srbi...
    (DEXIKV, 30. novembar 2009 12:55)

    # Link komentara

  160. Pa ovi nisu normalni niko zivi vise ne gradi nuklearne elektrane. A pre samo neki dan na ovom istom sajtu sam citao vest kako vlada planira da ulozi milijardu $ u ciste i obnovljive izvore energije. Smesno!
    (sky, 30. novembar 2009 12:55)

    # Link komentara

  161. Nuklearna energija je najcistija energija.Bolje deset nuklearki nego jedan TENT!!!
    (Sargon, 30. novembar 2009 12:55)

    # Link komentara

  162. Nije 'nuklearka' toliko prljava energija koliko svi mislite.

    Opasnost od 'meltdown-a' sigurno da postoji, ali to je rizik koji mora da se prihvati.

    Količina energije dobijene iz nuklearnog reaktora je ogromna, a zagađenja su daleko manja od termoelektrana. Da se ja pitam svaku našu termoelektranu bih veoma rado zamenio nuklearkom.

    Ali naravno snaga vetra i vode su zakon! Nuklearka je nužno zlo.
    (MareBG, 30. novembar 2009 12:50)

    # Link komentara

  163. Sta ce Vam nuklearka u Vojvodini, kad cemo se i ovako otcepiti??
    hahahaha
    (mx, 30. novembar 2009 12:44)

    # Link komentara

  164. pa valjda nasi politicari znaju da je kod nas zakonom zabranjena izgradnja neklearnih elektrana? Ja bih voleo i da ostane tako, a da nasi politicari vode politiku u skladu sa zakonima ove zemlje. Ne treba nam prljava energija,
    (novosadsko dete, 30. novembar 2009 12:33)

    # Link komentara

  165. SH.T, nemojte molim vas! :'(
    (Bojan, 30. novembar 2009 12:16)

    # Link komentara