Za obavezno osiguranje imovine i protiv toga ANKETA

Osiguranje to su klasicna lopovska drustva koja gledaju da prevare gde god mogu. Moj primer: imao sam poplavu u stanu, ali po njima nije poplava kada pukne cev i poplavi stan pa procuri kod komsije, nego kada se izlije reka i poplavi sve. Kao u Obrenovcu sto je bilo. Kada je pukla grana sa drveta i ostetila moj automobil, prvo je bilo cije je drvo, a zatim najbitnija stavka vetar nije bio dovoljne jacine pa se ne smatra olujnim vetrom i osiguranje ne pokriva stetu.

Obavezno osiguranje! NE, NE i NE! Ovaj sistem u Srbiji je pocelo uveliko da se gubi. Prvo notari, zatim izvrsitelji, pa profi nastojnici, pa komunalna milicija u civilu, pa tehnicki pregledi od 5-6000 RSD, a sada i obavezno osiguranje! Sta nam sve jos nece smisliti i uvesti kao obavezu? Ne bi se iznenadio da uvedu kao obavezu svakodnevnu kupovinu u Lidlu ili nekom drugom lancu. Prosto je neverovatno kako drzava svojim potezima stvara kaste koje se enormno bogate na tome sto im drzava garantuje moranje.
A da ne govorimo u Srbiji osiguranje je sarena laza. Cak i obavezno osiguranje automobila nece da pokrije kompletne troskove, mogu da mislim kako bi prosli sa totalnom stetom?
Neka, hvala. NE. I nema toga zakona koji ce me naterati na to.

Не, не и не! Слобода на првом мјесту. Доста давања моћи држави.

Osiguranje je prevara, a ovi sto rade u osiguravajucim kucama su klasicna prevaranti. Ako se ne daj boze uvede obavezno osiguranje, drzava mora da ih drzi accountable, tj. da im uzme velike pare kao osiguranje, da lopovi ne pocnu da vrdaju kad treba da plate stetu...

Pričate kao da imamo švajcarski standard a ne da krpe ljudi kraj sa krajem.

Ja sam protiv obaveznog osiguranja i to iz dva razloga. Prvo, to bi bio novi namet za društvo, zajednicu i vec ispraznjen novcanik pojedinca. Drugo, posto svi znamo da se danas osiguravajuce kuce na sve moguce nacine trude da izbegnu isplatu odstete, nema nacina da iko moze da bude siguran da ce ista od njih dobiti. Sve u svemu, osim troska, sta bismo od toga imali?

Imaš obavezu da osiguraš imovinu jer se država brine za tvoje dobro ali istu tu državu zaboli lakat da li će ti izvršitelji oduzeti jedini stan/kuću zbog duga koji je 20 puta manji od vrednosti nekretnine...
Čik recite da ovo nije ustupak osiguravajućim agencijama...

Iako nemam ništa protiv osiguranja imovine (svoj stan osiguravam), ipak sam protiv obaveznog osiguranja. Obavezno osiguranje stvara ono što se u ekonomiji naziva moralni hazard, tj. nemarno ponašanje vlasnika, prema predmetu koji je osiguran. Na primer, ukoliko poljoprivredniku na silu nametnete da osigura svoje useve od grada, vi mu, s jedne strane, oduzimate novčana sredstva koja bi možda uložio u protivgradnu zaštitu (mreže i tsl.), a, s druge strane, pošto mu garantujete da će dobiti novac ukoliko mu grad umlati useve, on ni nema nikakav podsticaj da ulaže u protivgradnu zaštitu. Ergo, on u to ulagati neće. Isto tako, ukoliko svi ljudi koji žive u plavnim područjima, osiguraju svoju imovinu od poplava, koji podsticaj će imati država da reguliše vodotokove? Ako svu štetu nadoknađuje neko iz privatnih fondova, onda državu uopšte ne interesuje da li će doći do štete...

Obavezno je samo ako neko moze svojom nepaznjom ili nebrigom da prouzrokuje stetu nekom drugom, a za svoju imovinu osiguraj se ako zelis, u protivnom ne ocekuj ni odkoga da ti tu stetu nadoknadi, sem ako ne verujes u Boga,

ovo je bruka da iko ovako razmišlja a kamoli da uvede. taj austrijanac iz grawe nek kod kuće uvodi obavezno osiguranje. bravo za generalija

Mozda bi i trebalo ali je problem sto imamo los standard a troskovi zivota sve veci...

Daj platu bar 600 700 eu,pa ce narod osigurati sam.Nije niko lud,od cega da osigura od 250eu.

Posle poplave 2014. i renoviranja stana, počeo sam da osiguravam stan redovno. Ne bih želeo da to bude obavezno iako ne planiram da prestanem sa tom praksom. Jednostavno, više volim kada postoji sloboda izbora. Kakva bih iskustva imao sa osiguravajućom kućom u slučaju nove poplave ne znam (bujične poplave u polisi su svakako navedene). Nadam se da neću nikada ni saznati.

pa da li će biti isplate u razumnom roku i realne.. To je pitanje

Kako da Srbi osiguraju kuće kad je 50% i dalje nelegalno ili postoji nelegalni deo. Nemoguca misija..

Pre sto neko neku obavezu uvede mora da pogleda je li to po evropskim propisima konform :(

Раније старији суграђани се можда сећају да на сваку скоро кућу постојао поред броја плочица на коју је био натпис ДОЗ, искрено мислим да треба увести осигурање а они што тако не мисле требало би да сагледају да и њима се може десити оно најгоре. Ја 4000рсд на годишњем нивоу плаћам осигурање стана од 64m?.

Ako drzavi placam porez na imovinu onda je drzava duzna da saniram svu stetu nastalu od vremenske nepogode. Jos da ti platim porez, jos da se osiguram kod trece steane, bezi tu logiku. Ukljuci u porez osiguranje ako je pod obavezno i to je to a ne da nas deru osiguracajuca drustva...

Раније старији суграђани се можда сећају да на сваку скоро кућу постојао поред броја плочица на коју је био натпис ДОЗ, искрено мислим да треба увести осигурање а они што тако не мисле требало би да сагледају да и њима се може десити оно најгоре. Ја 4000рсд на годишњем нивоу плаћам осигурање стана од 64m?.

Daj platu bar 600 700 eu,pa ce narod osigurati sam.Nije niko lud,od cega da osigura od 250eu.

Osiguranje to su klasicna lopovska drustva koja gledaju da prevare gde god mogu. Moj primer: imao sam poplavu u stanu, ali po njima nije poplava kada pukne cev i poplavi stan pa procuri kod komsije, nego kada se izlije reka i poplavi sve. Kao u Obrenovcu sto je bilo. Kada je pukla grana sa drveta i ostetila moj automobil, prvo je bilo cije je drvo, a zatim najbitnija stavka vetar nije bio dovoljne jacine pa se ne smatra olujnim vetrom i osiguranje ne pokriva stetu.

Iako nemam ništa protiv osiguranja imovine (svoj stan osiguravam), ipak sam protiv obaveznog osiguranja. Obavezno osiguranje stvara ono što se u ekonomiji naziva moralni hazard, tj. nemarno ponašanje vlasnika, prema predmetu koji je osiguran. Na primer, ukoliko poljoprivredniku na silu nametnete da osigura svoje useve od grada, vi mu, s jedne strane, oduzimate novčana sredstva koja bi možda uložio u protivgradnu zaštitu (mreže i tsl.), a, s druge strane, pošto mu garantujete da će dobiti novac ukoliko mu grad umlati useve, on ni nema nikakav podsticaj da ulaže u protivgradnu zaštitu. Ergo, on u to ulagati neće. Isto tako, ukoliko svi ljudi koji žive u plavnim područjima, osiguraju svoju imovinu od poplava, koji podsticaj će imati država da reguliše vodotokove? Ako svu štetu nadoknađuje neko iz privatnih fondova, onda državu uopšte ne interesuje da li će doći do štete...

Kako da Srbi osiguraju kuće kad je 50% i dalje nelegalno ili postoji nelegalni deo. Nemoguca misija..

Osiguranje je prevara, a ovi sto rade u osiguravajucim kucama su klasicna prevaranti. Ako se ne daj boze uvede obavezno osiguranje, drzava mora da ih drzi accountable, tj. da im uzme velike pare kao osiguranje, da lopovi ne pocnu da vrdaju kad treba da plate stetu...

Не, не и не! Слобода на првом мјесту. Доста давања моћи држави.

Obavezno osiguranje! NE, NE i NE! Ovaj sistem u Srbiji je pocelo uveliko da se gubi. Prvo notari, zatim izvrsitelji, pa profi nastojnici, pa komunalna milicija u civilu, pa tehnicki pregledi od 5-6000 RSD, a sada i obavezno osiguranje! Sta nam sve jos nece smisliti i uvesti kao obavezu? Ne bi se iznenadio da uvedu kao obavezu svakodnevnu kupovinu u Lidlu ili nekom drugom lancu. Prosto je neverovatno kako drzava svojim potezima stvara kaste koje se enormno bogate na tome sto im drzava garantuje moranje.
A da ne govorimo u Srbiji osiguranje je sarena laza. Cak i obavezno osiguranje automobila nece da pokrije kompletne troskove, mogu da mislim kako bi prosli sa totalnom stetom?
Neka, hvala. NE. I nema toga zakona koji ce me naterati na to.

Pričate kao da imamo švajcarski standard a ne da krpe ljudi kraj sa krajem.

Mozda bi i trebalo ali je problem sto imamo los standard a troskovi zivota sve veci...

ovo je bruka da iko ovako razmišlja a kamoli da uvede. taj austrijanac iz grawe nek kod kuće uvodi obavezno osiguranje. bravo za generalija

Pre sto neko neku obavezu uvede mora da pogleda je li to po evropskim propisima konform :(

Ja sam protiv obaveznog osiguranja i to iz dva razloga. Prvo, to bi bio novi namet za društvo, zajednicu i vec ispraznjen novcanik pojedinca. Drugo, posto svi znamo da se danas osiguravajuce kuce na sve moguce nacine trude da izbegnu isplatu odstete, nema nacina da iko moze da bude siguran da ce ista od njih dobiti. Sve u svemu, osim troska, sta bismo od toga imali?

pa da li će biti isplate u razumnom roku i realne.. To je pitanje

Imaš obavezu da osiguraš imovinu jer se država brine za tvoje dobro ali istu tu državu zaboli lakat da li će ti izvršitelji oduzeti jedini stan/kuću zbog duga koji je 20 puta manji od vrednosti nekretnine...
Čik recite da ovo nije ustupak osiguravajućim agencijama...

Obavezno je samo ako neko moze svojom nepaznjom ili nebrigom da prouzrokuje stetu nekom drugom, a za svoju imovinu osiguraj se ako zelis, u protivnom ne ocekuj ni odkoga da ti tu stetu nadoknadi, sem ako ne verujes u Boga,

Posle poplave 2014. i renoviranja stana, počeo sam da osiguravam stan redovno. Ne bih želeo da to bude obavezno iako ne planiram da prestanem sa tom praksom. Jednostavno, više volim kada postoji sloboda izbora. Kakva bih iskustva imao sa osiguravajućom kućom u slučaju nove poplave ne znam (bujične poplave u polisi su svakako navedene). Nadam se da neću nikada ni saznati.

Ako drzavi placam porez na imovinu onda je drzava duzna da saniram svu stetu nastalu od vremenske nepogode. Jos da ti platim porez, jos da se osiguram kod trece steane, bezi tu logiku. Ukljuci u porez osiguranje ako je pod obavezno i to je to a ne da nas deru osiguracajuca drustva...