Emisija CO2: Da li su električni automobili zaista u prednosti u odnosu na dizelaše i benzince?

Sve se svodi na karbonski otisak... Koliko se vazduh zagadi prilikom proizvodnje baterije, prilikom njihovog skladistenja posle, pa koliko zagadjuje iskopavanje sirovina za baterije....Karbonski otisak je neumoljiv, i ne ide na stranu elektro automobila.
(Straight Outta München, 19. septembar 2020 16:07)

Tebi bas i ne ide citanje dalje od naslova

Pa koji to automobil u Srbiji završi karijeru bez 300.000km?

Naravno da su na duže staze bolji električni automobili, ali treba uzeti u obzir da ukoliko se mnogo vozi, automobil će možda u nekom trenutku morati da promeni bateriju što značajno povećava CO2 emisije tog jednog automobila. Pouzdanost, odnosno dugotrajnost koliko vidim nisu ubacili u studiju.

Što se budućnosti tiče, električni automobili imaju veliku prednost. SUS motori su limitirana tehnologija, možda se izvuče još neki procenat efikasnosti i to je to. Kod električnih, sa dodatnim ulaganjem u obnovljive izvore energije i tehnologiju proizvodnje i recikliranja baterije, prednost se može mnogo povećati.

EV prelaze preko 200hkm bez problema u pogonu, ali mehaničari će da pocrkaju, nema plivajućeg, erg, naslaga ugljenika, a sa njima i pumpadžije tehnološki višak po definiciji.

@Straight Outta München......Da li si pročitao tekst ili si samo gledao slike?

Baš me zanima da li su raćunali utrošak energije i izbačenu količinu co2 za ceo produkcijski proces sus motora, menjača, usisnog sistena, izduvog sistema sa jatalizatorima i filterima, sistema za hladjdnje, rezervoara sa cevima i pumpom za gorivo, tečnosti za hladjenje, motornog ulja, ulja za menjače... jesam li nešto propustio? Energijom da se proizvede sve ovo napravi se još jedan i po el. automobil, s' obzirom na količinu precizne mašinske obrade, dosta termičke obrade, posebne vrste čelika (potrebna energija za pravljenje),.....
Na sve ovo dodajte energiju potrebnu za vadjenje sirove nafte (+ energija za proizvodnju platformi, bušilica, sve opreme i sl), energiju za prevoz (+ energija za proizvodnju tankera, vozova, naftovoda i sl), energija potrebna za rafinisanje nafte (+ energija za izgradnju rafinerija + energija koja se utroši za sve potrebne materijale), pa opet prevoz, ovog puta derivata do benzinskih pumpi (+ energija za izradu kamiona koji to obavljaju, sada se vratite ponovo na početaak i ponovo čitajte redom motori, menjači itd...), i na kraju lanca energija koju utroše benzinske pumpe (+ energija koja se utroši na izgradnju plus materijale).
Na sve ovo dodajte još energiju koja se potroši na održavanje motora, menjača, bla bla bla, proizvodnju rezervnih delova (koji se moraju proizvoditi min 10 god nakon prestanka proizvodnje auta, vratite se opet i krenite redom motor, menjač....) i konačno energiju koja se utrroši na reciklažu svega ovoga. (a ima dosta opasnog otpada tu)
Btw, siguran sam da sam još dosta toga propustio.
Pa samo kompletni idiot i neznalica može poverovati da je ukupna energija procesa proizvodnje baterije i dva elektro motora (ili jedan), eksploatacije i reciklaže skoro ista kao kod sus modela.
Ovakva "istraživanja" finansiraju vlade država sa jakom automobilskom industrijom i naftne kompanjije. Pobude naftaša su jasne, a vlade to rade zbog miliona radnih mesta koja bi se ugasila.

Greta će da padne u nesvest kad pročita ovo, pašće pravo na gomilu sa domaćim ljubiteljima "Tesle"...

Pitanje za sve velike stručnjake: da li je neko dobio rak pluća od povećane količine CO2 ?
(Srećko, 19. septembar 2020 19:20)

Ne, CO2 ne zagađuje vazduh i nije opasan po pluća, već "samo" po globalno zagrevanje. Ali kod automobila se stalno pominje samo CO2 (iako se osim njega ispuštaju mnogi drugi gasovi), pa onda mnogi zbog toga pomisle da se cela priča oko ispuštanja gasova iz auspuha vozila svodi samo na zaštitu planete, a ne na direktni efekat po pluća ljudi. Čak i ograničenja EU za automobile se iz nekog razloga tiču samo ispuštanja CO2, a ne i opasnog po ljude NOx (koji se kod dizela ispušta 4x više nego kod benzinaca). Ne razumem kako je došlo do tolike zablude u svetu.

nnn naravno da niau... struja se proizvodi od uglja, nafte, vetra, vode i pomalo sunca... olovo ili drugi materijali za akumulatore se takođe prave topljenjem tj. obradom ruda i materijala... stoga, sagorevanje fosilnih goriva u Oto motorima ili proizvodnja akumulatora i el. energije, zagađenje se svodi na zagađenje... slično... samo je u varijanti električnih vozila zagađenjevazduha dobrim delom izmešteno iz gradova

Aman ljudi, o kakvom zagadjenju Vi pricate kada su u pitanju putnicka vozila. Pa pre par meseci, kada je u Beogradu bilo vanredno stanje zbog korone, kada nije radio ni gradski prevoz koji najvise truje, bili smo par dana najzagadjeniji grad u Evropi!

Sto se ovih cudnih vozila na struju tice, ovde se pravi sustinski previd jer ta vozila ne idu na struju kao trolejbusi i trmvaji, vec na BATERIJE. Razlika je sustinska, jer proizvodnja baterija je najprljavija tehnologija, a kada se tome doda i cinjenica da se u Srbiji 70-80% procenata struje dobija sagorevanjem najnekaloricnijeg uglja-lignita, dolazimo do odavno konstatovane cinjenice, sledi citat:

"Vozila na struju ustvari idu na ugalj", bar kada je Srbija u pitanju!

Sve se svodi na karbonski otisak... Koliko se vazduh zagadi prilikom proizvodnje baterije, prilikom njihovog skladistenja posle, pa koliko zagadjuje iskopavanje sirovina za baterije....Karbonski otisak je neumoljiv, i ne ide na stranu elektro automobila.

Covece iz Nemacke, pa tvoj VW nemacki pravi baterije u fabrici koja NE EMITUJE ugljen dioksid tj otisak ugljenika njihoviv baterija je NULA! Oni emituju CO2 ali ga istovremeno i otkupljuju tj neutralisu se.
Edukuj se
Kakvo crno jednako emitovanje za elektro i za obicne aute.
Pa nisu elektrane na ugalj kao kod nas da se crne i da kulja dim. To je gospodski sa filterima i sa preciscavanjem. Zato im je i kwh 35 dinara :)
A zamislite vozite elektro u norveskoj gde je 99% struje zeleno.
Ili cak i u Srbiji gde je 40% struje zeleno
Pa nisu sve zemlje kao Poljska bre

@jaretina
Bravo "majstore",otvori nam svima oči...Probaj da otvoriš oči i bivšim stanovnicima Černobila ili Fukušime kad si toliko neverovatno pametan...Imam još bolju ideju,preseli se blizu Krška,čujem da ima jeftinih placeva i onda kupi Teslu da svi vide kakav si car.

Ove analize jako variraju. Ima jako mnogo varijabila kod proizvodnje automobila. Pitanje je da li je u ovoj sve uzeto u obzir. Kod same proizvodnje, transporta, prerade nafte ima toliko finesa i utroška energije koje treba uzeti u obzir. Čitao sam analizu koja je uzela u obzir tu energiju i zaključila da kada bi sav transport koji je danas pogonjen naftom bio na struju i računajući i na bolju efikasnost električnih motora, samim nestankom proizvodnje nafte pokrilo bi se 40-50% potreba za strujom za EV. Analiza se odnosila na SAD a verujem da je slična matematika bilo gde u svetu.

SUS-ovci na aparatima

(Toronto, 19. septembar 2020 23:49) @, Da, zaboravio si mnogo sta. Pomesao si babe i zabe, bespotrebno lamentirao, pozaboravljao mnogo sta. Covece, ako te ne vredja, zanemarljiva razlika je u produkciji stetnih gasova I JEDINJENJA, u procesu proizvodnje auta sa SUS i elektromotorom. Mnogo sta je ISTO, becinom slicno.
Ali se oko pogonske energije razlikuju - malo, ili na stetu elektromobila.
Pomama oko elektromobila je to: pomama.
Jedino opravdanje je "okretanje" industrije ka - ZEMNOM GASU! Jer, u sustini, zemni gas jeste obnovljiv, u njegovoj proizvodnji nema proizvodnje CO2, najjeftinije pogonsko gorivo... Ali, alavim drzavama i njihovim autoindustrijama se "ne isplati", jer se ogromna sredstva slivaju od nafte i derivata, a od gasa bi bilo za dve trecine manje.
Sva filozofija je u - dazbinama.

@Toronto
gvozdeno doba čovečanstva traje već 3000 godina, tehnologije su odavno razvijene a gvožđe je među najrasprostranijim elementima na zemlji. Sa druge strane Litijum je sve suprotno, znaš li ti koliko hiljada kg treba prebaciti , preraditi i deponovati otpada zbog 1kg Litijuma?
Da budem jasan, goreg zla od škriljaca i frekinga teško da ima, takvo vađenje nafte i gasa svakako treba zabraniti ali tehnologije baterija i solarnih panela su sve samo ne "zelene". A ako zaista želite pomoći planeti, za početak postanite vegan, tako je mnogo više štitite nego da se čak i odreknete automobila, bilo kakvih

Pitanje za sve velike stručnjake: da li je neko dobio rak pluća od povećane količine CO2 ?

Mogu samo reći da se ne slažem ni sa jednim komentarom u potpunosti. A pogotovo sa onim da vetroelektrane u toku životnog veka ne proizvedu energije koliko je potrebno za njihovu proizvodnju. To ste garant negde pročitali, a veze nemate sa procesom proizvodnje bilo čega. Jedan vetroagregat ima snagu i do 6-7 MW. Pedeset takviih i imate elektranu od 300-350 MW. I do kraja svog radnog veka (koji je minimalno 30 godina, a uz generalku još toliko) neće proizvesti niti jedan gram C02, sve do rashodovanja. Medjutim, sa druge strane uzmimo termoelektranu od 300-350 MW. Cena izgradnje kompletnog postrojenja, znači KOMPLETNOG, je približna, u nekim slučajevima i veća od cene izrade i montaže gore navedenih 50 vetroagregata, plus što celi radni vek (koji je ruku na srce 45-50 godine, uz generalku još toliko) proizvodi ogromnu količinu C02, plus dodajte količinu C02 koja se proizvede iskopavanjem i transportom goriva za termoelektranu, čišćenje ostataka, deponovanje tog otpada itd. itd. i na kraju rashodovanje. Da li i dalje mislite da vetroelektrane ekološki nisu prihvatljivije od termoelektrana? Nemojte samo pročitati nešto i prenositi dalje, prvo malo razmislite ima li logike.

A fali i infrastruktura. Gde da punim električni auto ako živim u zgradi.

u francuskoj emituje 0 tona CO2

(batica, 19. septembar 2020 19:20)

Černobil, tehnička greška i ljudski faktor, Fukušima, tehnička greška izazvana nerazmišljanjem inženjera, generatori za slučaj nužde koji gone pumpe kad sve drugo padne su bili van sigurnosnog zida u slučaju poplave.
Elem, ono prvo je vezano sa primarnim sistemima zaštite a ovo kod Japanaca u sekundarnom. Da Japanci omanu na nečemu što dete iz zabavišta ne bi to je zabrinjavajuće.

Sve dok ne mogu da ga napunim za barem 15-tak minuta i dok nemaju autonomiju barem 800km, mene to ne zanima. Zivim na zapadu i volim da putujem i cesto imamo putovanja +1000km do nekog mesta, da ja krenem sa trenutnim elektro automobilom pa posle 450km da stanem da ga punim 2-3 sata, neka hvala. Da pratim mapu gde imam punjače i ostalo, malo je sve to komplikovano. Dok za grad sto da ne...Jedan Renault Zoe je vrhunski elektro autić. Ima i dobru autonomiju, tj ko koristi auto do posla i do prodavnice, gurao bi sa njim celu nedelju.

"Ne, CO2 ne zagađuje vazduh i nije opasan po pluća, već "samo" po globalno zagrevanje"

1. Nije dokazano da uopšte ima globalnog zagrevanja u ovo vreme jer merimo temperatura veoma veoma kratko ( krajem 70-ih The Clash su u Lodon Callning pevali o globalnom zahladjenju, jer je tad bilo 20-ak hladnih godina...i to je bila mantra u nauci).
2. Nije dokazano da CO2 utiče na globalno zagrevanje
3. I da je ovo pod prva 2 tačno, ljudska emisija Co2 je daleko manja nego ne primer eksplozije vulkana ( kojih je u istoriji života na zemlji bilo mnogo više nego sad, pa živi svet svetao...)
4. I da je ovo sve do 3 tačno, ova energija sve sa litijumskim baterijama je sve samo ne čista

Da.
Zato ce litijum da se vadi kod nas.
I gume se prave kod nas.
Metali.
Ekoloski...

Ovaj proračun bi bio tačan kad bi se benzin spontano generisao u pištolju na pumpi.

Da zanemarimo proizvodnju naftnih platformi, kopnenih bušotina, tankera, cisterni, rafinerija, naftovoda, otkop gvožđevitih ruda i livenje čelika za sve ove skalamerije koje su neophodne da bi benzin slobodno isticao na pištolju na pumpi.

Da ne zanemarimo i činjenicu da se baterije recikliraju oko 99,99% svoje mase, mislim da se samo stavlja nova nalepnica.

Samo dizel i opet dizel. A zelenasi mogu da se slikaju sa njihovim elektro igrackicama...

@ime
Slažem se sa vašim komentarom, ali sa vetroelektranama postoji jedan drugi ekološki problem koji tek sada posle odredjenog vremena dolazi do izražaja. Pošto se obično instaliraju na mestima daleko van grada, njihovo prisustvo narušava biljni a naročito životinjski eko sistem...najugroženije su ptice koje se iseljavaju sa tih područja, a posledica je povećavanje populacije npr glodara ili nekih drugih životinjskih vrsta kojima se ptice hrane što opet povlači neke druge probleme sa sobom, tako da smo rešavanjem jednog problema napravili drugi...instalcije na otvorenom moru su druga ali i daleko skuplja priča....

@kako da ne-glesaj druze, eno ti ga Lucid Air, sa jednim punjenjem predje oko 700 km. Znaci na svakih 350 km ionako moras da napravis pauzu a on ce ti dodati tih 350 km voznje taman dok odes na WC i protegnes se (Lucid moze da se puni na 300 kW ultra brzim punjacima).
A tvoje specifikacije (1000 km domet i punjenje za 15-ak minuta) se ocekuju recimo oko 2025 godine. Ako ne i ranije.
Ko je pre samo pet godina mogao i da pomisli da ce auta sa LiON baterijama mocu da imaju domet preko 500 km, a vec danas na trzistu imas nekoliko modela koji pucaju preko 500km bez problema

prednost električnog auta je da ne zagadjuje vazduh u gradu za razliku od ostalih
ako bi svi vozili električni automobil ne bi bilo smoga
ali i to ima manu odakle toliko struje
treba da se predje na vozila koja ne zagadjuju vazduh kao električna ili bicikil
da nam putevi nisu puni rupa rekao bih da je bicikl savršeno vozilo

Zamajavaju nas.CO2 u vazduhu ima 0.041% pa porasto do 0.047% koji velik porast 80% vazduha je azot malo manje od 20% kiseonik svega ostalog oko1%.koliko se potrosi energije za proizvodnju jedne vetroturbine ona nemoze da proizvede za svoj zivotni vek!Agenda mora da se gura do kraja vecina je prihvatila kao konacno resenje.Oni nam serviraju problem i odmah nam daju i resenje koje su isto oni smislili najbolje da poverujem tim velikim ljubiteljima covecanstva koje samo novac i vlast interesuju.zato moraju da nas drze u strahu od CO2 od korone od svega nas"cuvaju"nase je samo da se bojimo i slepo slusamo lazi.

Automobil nije respirator.

@Toronto
Pa lepo ti piše da je uračunat ceo proces proizvodnje i to za konkretan model.
Ova računica se bazirala samo na CO2, a nije uzimala u obzir druge vidove zagađenja. I jedna i druga tehnologija imaju neželjene uticaje na životnu sredinu osim CO2. Proizvodnja i reciklaža baterija mnogo zagađuje izbacivanjem drugih štetnih materija, sus motori azotne okside itd. Bilo bi interesantno uporediti i na taj način

Sa dubokim bolom u srcu i velikim žaljenjem - slažem se sa zavrtnjem, nuklearne elektrane su oduvek bile i ostale jedino elegantno rešenje za inteligentne i odgovorne zajednice.
U takve se nije mogao računati "davaj !" SSSR, a Japanci su pomoćno postrojenje postavili IZA zaštitnog zida i ISPOD nivoa tla.
Nisu računali da činjenica da u regionu nisu beleženi jaki zemljotresi ne znači radost, već nastupajuću katastrofu i potapanje elektrane

"Ukoliko bi koristio samo električnu energiju vetroelektrana"

A da, a ovde zaboravljamo koliko CO2 se potroši sa pravljenje vetro elektrana i još važnije za održavanje, to jest ta vrsta "čiste" energije je na granici isplativosti, potroši se blizu energije kolko se proizvede na kraju, al eto kao "čista"

Агенда гура даље.зашто за пример нисте узели хидроелектрану исто нема нуспојаву ЦО2 који опет понављам није наш највећи проблем али је као такав нама предочен и нема даље.милиони клима уређаја у свету троше ресурсе зато што смо размажени и неможемо без њих нпр.одродили смо се од природе ради капитала туђих.

Samo napraviti balans, svih vozila treba da bude

Nema matematike posedovati neki skup veliki auto bio on dizel ili benzinac jer nas velika većina nema potrebu dnevnog putovanja više od 200km. Cena pređenog km po gradu za električni auto je oko 1 dinar.
Čim im padne cena, ili drŸava da subvencije kupujem jedan.

ajde bre ljudi opustite se, ja sam imao sve te fine limuzine, vw, bmw, mercedes, jedino šta je kod njih treba mnogo para za servis, čak i kad sam servis radio u srbiji ili hrvatskoj, bome dobar stan sam ostavio za servise

ovako sa elektro autom, nema ništa, prvo nema kazni za brzu vožnju, limitiran je 140, drugo auto se brzo puni, za pola sata ti imaš za 200 kilometara bez problema, treće nema nikakvih servisa

od beča do zadra sam stao 3 puta i trošak puta sa putarinom mi je bio 50 evra, od toga 30 evra sam potrošio na decu u mc donaldsu kod karlovca na autoputu, smešno vas izađe putovanja, stao sam u grazu 20 minuta, karlovac 1 sat ali tamo je bio ručak čekanje na red u mc donaldsu i kod zadra 30 minuta, dobro je i za decu pustiš ih da se malo izjure tamo, popiješ kafu u miru i voziš bez stresa napetosti, ničega, ideš na more i na odmor, ne na trke

shvaćam da neko ne voli da staje svakih 200 km, ali brate umoran si i opasan po druge vozače, stani, kafica fino, obavi wc, pojedi nešto i vozi dalje

Ma kakve baterije kakvo punjenje, dolaze generatori besplatne enrgije nulte tacke

Sve se svodi na karbonski otisak... Koliko se vazduh zagadi prilikom proizvodnje baterije, prilikom njihovog skladistenja posle, pa koliko zagadjuje iskopavanje sirovina za baterije....Karbonski otisak je neumoljiv, i ne ide na stranu elektro automobila.

u francuskoj emituje 0 tona CO2

SUS-ovci na aparatima

Baš me zanima da li su raćunali utrošak energije i izbačenu količinu co2 za ceo produkcijski proces sus motora, menjača, usisnog sistena, izduvog sistema sa jatalizatorima i filterima, sistema za hladjdnje, rezervoara sa cevima i pumpom za gorivo, tečnosti za hladjenje, motornog ulja, ulja za menjače... jesam li nešto propustio? Energijom da se proizvede sve ovo napravi se još jedan i po el. automobil, s' obzirom na količinu precizne mašinske obrade, dosta termičke obrade, posebne vrste čelika (potrebna energija za pravljenje),.....
Na sve ovo dodajte energiju potrebnu za vadjenje sirove nafte (+ energija za proizvodnju platformi, bušilica, sve opreme i sl), energiju za prevoz (+ energija za proizvodnju tankera, vozova, naftovoda i sl), energija potrebna za rafinisanje nafte (+ energija za izgradnju rafinerija + energija koja se utroši za sve potrebne materijale), pa opet prevoz, ovog puta derivata do benzinskih pumpi (+ energija za izradu kamiona koji to obavljaju, sada se vratite ponovo na početaak i ponovo čitajte redom motori, menjači itd...), i na kraju lanca energija koju utroše benzinske pumpe (+ energija koja se utroši na izgradnju plus materijale).
Na sve ovo dodajte još energiju koja se potroši na održavanje motora, menjača, bla bla bla, proizvodnju rezervnih delova (koji se moraju proizvoditi min 10 god nakon prestanka proizvodnje auta, vratite se opet i krenite redom motor, menjač....) i konačno energiju koja se utrroši na reciklažu svega ovoga. (a ima dosta opasnog otpada tu)
Btw, siguran sam da sam još dosta toga propustio.
Pa samo kompletni idiot i neznalica može poverovati da je ukupna energija procesa proizvodnje baterije i dva elektro motora (ili jedan), eksploatacije i reciklaže skoro ista kao kod sus modela.
Ovakva "istraživanja" finansiraju vlade država sa jakom automobilskom industrijom i naftne kompanjije. Pobude naftaša su jasne, a vlade to rade zbog miliona radnih mesta koja bi se ugasila.

Samo dizel i opet dizel. A zelenasi mogu da se slikaju sa njihovim elektro igrackicama...

@Toronto
gvozdeno doba čovečanstva traje već 3000 godina, tehnologije su odavno razvijene a gvožđe je među najrasprostranijim elementima na zemlji. Sa druge strane Litijum je sve suprotno, znaš li ti koliko hiljada kg treba prebaciti , preraditi i deponovati otpada zbog 1kg Litijuma?
Da budem jasan, goreg zla od škriljaca i frekinga teško da ima, takvo vađenje nafte i gasa svakako treba zabraniti ali tehnologije baterija i solarnih panela su sve samo ne "zelene". A ako zaista želite pomoći planeti, za početak postanite vegan, tako je mnogo više štitite nego da se čak i odreknete automobila, bilo kakvih

"Ne, CO2 ne zagađuje vazduh i nije opasan po pluća, već "samo" po globalno zagrevanje"

1. Nije dokazano da uopšte ima globalnog zagrevanja u ovo vreme jer merimo temperatura veoma veoma kratko ( krajem 70-ih The Clash su u Lodon Callning pevali o globalnom zahladjenju, jer je tad bilo 20-ak hladnih godina...i to je bila mantra u nauci).
2. Nije dokazano da CO2 utiče na globalno zagrevanje
3. I da je ovo pod prva 2 tačno, ljudska emisija Co2 je daleko manja nego ne primer eksplozije vulkana ( kojih je u istoriji života na zemlji bilo mnogo više nego sad, pa živi svet svetao...)
4. I da je ovo sve do 3 tačno, ova energija sve sa litijumskim baterijama je sve samo ne čista

Greta će da padne u nesvest kad pročita ovo, pašće pravo na gomilu sa domaćim ljubiteljima "Tesle"...

Pitanje za sve velike stručnjake: da li je neko dobio rak pluća od povećane količine CO2 ?

Covece iz Nemacke, pa tvoj VW nemacki pravi baterije u fabrici koja NE EMITUJE ugljen dioksid tj otisak ugljenika njihoviv baterija je NULA! Oni emituju CO2 ali ga istovremeno i otkupljuju tj neutralisu se.
Edukuj se
Kakvo crno jednako emitovanje za elektro i za obicne aute.
Pa nisu elektrane na ugalj kao kod nas da se crne i da kulja dim. To je gospodski sa filterima i sa preciscavanjem. Zato im je i kwh 35 dinara :)
A zamislite vozite elektro u norveskoj gde je 99% struje zeleno.
Ili cak i u Srbiji gde je 40% struje zeleno
Pa nisu sve zemlje kao Poljska bre

Sve se svodi na karbonski otisak... Koliko se vazduh zagadi prilikom proizvodnje baterije, prilikom njihovog skladistenja posle, pa koliko zagadjuje iskopavanje sirovina za baterije....Karbonski otisak je neumoljiv, i ne ide na stranu elektro automobila.
(Straight Outta München, 19. septembar 2020 16:07)

Tebi bas i ne ide citanje dalje od naslova

@jaretina
Bravo "majstore",otvori nam svima oči...Probaj da otvoriš oči i bivšim stanovnicima Černobila ili Fukušime kad si toliko neverovatno pametan...Imam još bolju ideju,preseli se blizu Krška,čujem da ima jeftinih placeva i onda kupi Teslu da svi vide kakav si car.

"Ukoliko bi koristio samo električnu energiju vetroelektrana"

A da, a ovde zaboravljamo koliko CO2 se potroši sa pravljenje vetro elektrana i još važnije za održavanje, to jest ta vrsta "čiste" energije je na granici isplativosti, potroši se blizu energije kolko se proizvede na kraju, al eto kao "čista"

(batica, 19. septembar 2020 19:20)

Černobil, tehnička greška i ljudski faktor, Fukušima, tehnička greška izazvana nerazmišljanjem inženjera, generatori za slučaj nužde koji gone pumpe kad sve drugo padne su bili van sigurnosnog zida u slučaju poplave.
Elem, ono prvo je vezano sa primarnim sistemima zaštite a ovo kod Japanaca u sekundarnom. Da Japanci omanu na nečemu što dete iz zabavišta ne bi to je zabrinjavajuće.

EV prelaze preko 200hkm bez problema u pogonu, ali mehaničari će da pocrkaju, nema plivajućeg, erg, naslaga ugljenika, a sa njima i pumpadžije tehnološki višak po definiciji.

Ma kakve baterije kakvo punjenje, dolaze generatori besplatne enrgije nulte tacke

@Straight Outta München......Da li si pročitao tekst ili si samo gledao slike?

Zamajavaju nas.CO2 u vazduhu ima 0.041% pa porasto do 0.047% koji velik porast 80% vazduha je azot malo manje od 20% kiseonik svega ostalog oko1%.koliko se potrosi energije za proizvodnju jedne vetroturbine ona nemoze da proizvede za svoj zivotni vek!Agenda mora da se gura do kraja vecina je prihvatila kao konacno resenje.Oni nam serviraju problem i odmah nam daju i resenje koje su isto oni smislili najbolje da poverujem tim velikim ljubiteljima covecanstva koje samo novac i vlast interesuju.zato moraju da nas drze u strahu od CO2 od korone od svega nas"cuvaju"nase je samo da se bojimo i slepo slusamo lazi.

(Toronto, 19. septembar 2020 23:49) @, Da, zaboravio si mnogo sta. Pomesao si babe i zabe, bespotrebno lamentirao, pozaboravljao mnogo sta. Covece, ako te ne vredja, zanemarljiva razlika je u produkciji stetnih gasova I JEDINJENJA, u procesu proizvodnje auta sa SUS i elektromotorom. Mnogo sta je ISTO, becinom slicno.
Ali se oko pogonske energije razlikuju - malo, ili na stetu elektromobila.
Pomama oko elektromobila je to: pomama.
Jedino opravdanje je "okretanje" industrije ka - ZEMNOM GASU! Jer, u sustini, zemni gas jeste obnovljiv, u njegovoj proizvodnji nema proizvodnje CO2, najjeftinije pogonsko gorivo... Ali, alavim drzavama i njihovim autoindustrijama se "ne isplati", jer se ogromna sredstva slivaju od nafte i derivata, a od gasa bi bilo za dve trecine manje.
Sva filozofija je u - dazbinama.

Naravno da su na duže staze bolji električni automobili, ali treba uzeti u obzir da ukoliko se mnogo vozi, automobil će možda u nekom trenutku morati da promeni bateriju što značajno povećava CO2 emisije tog jednog automobila. Pouzdanost, odnosno dugotrajnost koliko vidim nisu ubacili u studiju.

Što se budućnosti tiče, električni automobili imaju veliku prednost. SUS motori su limitirana tehnologija, možda se izvuče još neki procenat efikasnosti i to je to. Kod električnih, sa dodatnim ulaganjem u obnovljive izvore energije i tehnologiju proizvodnje i recikliranja baterije, prednost se može mnogo povećati.

prednost električnog auta je da ne zagadjuje vazduh u gradu za razliku od ostalih
ako bi svi vozili električni automobil ne bi bilo smoga
ali i to ima manu odakle toliko struje
treba da se predje na vozila koja ne zagadjuju vazduh kao električna ili bicikil
da nam putevi nisu puni rupa rekao bih da je bicikl savršeno vozilo

Aman ljudi, o kakvom zagadjenju Vi pricate kada su u pitanju putnicka vozila. Pa pre par meseci, kada je u Beogradu bilo vanredno stanje zbog korone, kada nije radio ni gradski prevoz koji najvise truje, bili smo par dana najzagadjeniji grad u Evropi!

Sto se ovih cudnih vozila na struju tice, ovde se pravi sustinski previd jer ta vozila ne idu na struju kao trolejbusi i trmvaji, vec na BATERIJE. Razlika je sustinska, jer proizvodnja baterija je najprljavija tehnologija, a kada se tome doda i cinjenica da se u Srbiji 70-80% procenata struje dobija sagorevanjem najnekaloricnijeg uglja-lignita, dolazimo do odavno konstatovane cinjenice, sledi citat:

"Vozila na struju ustvari idu na ugalj", bar kada je Srbija u pitanju!

nnn naravno da niau... struja se proizvodi od uglja, nafte, vetra, vode i pomalo sunca... olovo ili drugi materijali za akumulatore se takođe prave topljenjem tj. obradom ruda i materijala... stoga, sagorevanje fosilnih goriva u Oto motorima ili proizvodnja akumulatora i el. energije, zagađenje se svodi na zagađenje... slično... samo je u varijanti električnih vozila zagađenjevazduha dobrim delom izmešteno iz gradova

Ovaj proračun bi bio tačan kad bi se benzin spontano generisao u pištolju na pumpi.

Da zanemarimo proizvodnju naftnih platformi, kopnenih bušotina, tankera, cisterni, rafinerija, naftovoda, otkop gvožđevitih ruda i livenje čelika za sve ove skalamerije koje su neophodne da bi benzin slobodno isticao na pištolju na pumpi.

Da ne zanemarimo i činjenicu da se baterije recikliraju oko 99,99% svoje mase, mislim da se samo stavlja nova nalepnica.

@kako da ne-glesaj druze, eno ti ga Lucid Air, sa jednim punjenjem predje oko 700 km. Znaci na svakih 350 km ionako moras da napravis pauzu a on ce ti dodati tih 350 km voznje taman dok odes na WC i protegnes se (Lucid moze da se puni na 300 kW ultra brzim punjacima).
A tvoje specifikacije (1000 km domet i punjenje za 15-ak minuta) se ocekuju recimo oko 2025 godine. Ako ne i ranije.
Ko je pre samo pet godina mogao i da pomisli da ce auta sa LiON baterijama mocu da imaju domet preko 500 km, a vec danas na trzistu imas nekoliko modela koji pucaju preko 500km bez problema

Ove analize jako variraju. Ima jako mnogo varijabila kod proizvodnje automobila. Pitanje je da li je u ovoj sve uzeto u obzir. Kod same proizvodnje, transporta, prerade nafte ima toliko finesa i utroška energije koje treba uzeti u obzir. Čitao sam analizu koja je uzela u obzir tu energiju i zaključila da kada bi sav transport koji je danas pogonjen naftom bio na struju i računajući i na bolju efikasnost električnih motora, samim nestankom proizvodnje nafte pokrilo bi se 40-50% potreba za strujom za EV. Analiza se odnosila na SAD a verujem da je slična matematika bilo gde u svetu.

Nema matematike posedovati neki skup veliki auto bio on dizel ili benzinac jer nas velika većina nema potrebu dnevnog putovanja više od 200km. Cena pređenog km po gradu za električni auto je oko 1 dinar.
Čim im padne cena, ili drŸava da subvencije kupujem jedan.

Sve dok ne mogu da ga napunim za barem 15-tak minuta i dok nemaju autonomiju barem 800km, mene to ne zanima. Zivim na zapadu i volim da putujem i cesto imamo putovanja +1000km do nekog mesta, da ja krenem sa trenutnim elektro automobilom pa posle 450km da stanem da ga punim 2-3 sata, neka hvala. Da pratim mapu gde imam punjače i ostalo, malo je sve to komplikovano. Dok za grad sto da ne...Jedan Renault Zoe je vrhunski elektro autić. Ima i dobru autonomiju, tj ko koristi auto do posla i do prodavnice, gurao bi sa njim celu nedelju.

Mogu samo reći da se ne slažem ni sa jednim komentarom u potpunosti. A pogotovo sa onim da vetroelektrane u toku životnog veka ne proizvedu energije koliko je potrebno za njihovu proizvodnju. To ste garant negde pročitali, a veze nemate sa procesom proizvodnje bilo čega. Jedan vetroagregat ima snagu i do 6-7 MW. Pedeset takviih i imate elektranu od 300-350 MW. I do kraja svog radnog veka (koji je minimalno 30 godina, a uz generalku još toliko) neće proizvesti niti jedan gram C02, sve do rashodovanja. Medjutim, sa druge strane uzmimo termoelektranu od 300-350 MW. Cena izgradnje kompletnog postrojenja, znači KOMPLETNOG, je približna, u nekim slučajevima i veća od cene izrade i montaže gore navedenih 50 vetroagregata, plus što celi radni vek (koji je ruku na srce 45-50 godine, uz generalku još toliko) proizvodi ogromnu količinu C02, plus dodajte količinu C02 koja se proizvede iskopavanjem i transportom goriva za termoelektranu, čišćenje ostataka, deponovanje tog otpada itd. itd. i na kraju rashodovanje. Da li i dalje mislite da vetroelektrane ekološki nisu prihvatljivije od termoelektrana? Nemojte samo pročitati nešto i prenositi dalje, prvo malo razmislite ima li logike.

Sa dubokim bolom u srcu i velikim žaljenjem - slažem se sa zavrtnjem, nuklearne elektrane su oduvek bile i ostale jedino elegantno rešenje za inteligentne i odgovorne zajednice.
U takve se nije mogao računati "davaj !" SSSR, a Japanci su pomoćno postrojenje postavili IZA zaštitnog zida i ISPOD nivoa tla.
Nisu računali da činjenica da u regionu nisu beleženi jaki zemljotresi ne znači radost, već nastupajuću katastrofu i potapanje elektrane

A fali i infrastruktura. Gde da punim električni auto ako živim u zgradi.

Агенда гура даље.зашто за пример нисте узели хидроелектрану исто нема нуспојаву ЦО2 који опет понављам није наш највећи проблем али је као такав нама предочен и нема даље.милиони клима уређаја у свету троше ресурсе зато што смо размажени и неможемо без њих нпр.одродили смо се од природе ради капитала туђих.

Pitanje za sve velike stručnjake: da li je neko dobio rak pluća od povećane količine CO2 ?
(Srećko, 19. septembar 2020 19:20)

Ne, CO2 ne zagađuje vazduh i nije opasan po pluća, već "samo" po globalno zagrevanje. Ali kod automobila se stalno pominje samo CO2 (iako se osim njega ispuštaju mnogi drugi gasovi), pa onda mnogi zbog toga pomisle da se cela priča oko ispuštanja gasova iz auspuha vozila svodi samo na zaštitu planete, a ne na direktni efekat po pluća ljudi. Čak i ograničenja EU za automobile se iz nekog razloga tiču samo ispuštanja CO2, a ne i opasnog po ljude NOx (koji se kod dizela ispušta 4x više nego kod benzinaca). Ne razumem kako je došlo do tolike zablude u svetu.

@ime
Slažem se sa vašim komentarom, ali sa vetroelektranama postoji jedan drugi ekološki problem koji tek sada posle odredjenog vremena dolazi do izražaja. Pošto se obično instaliraju na mestima daleko van grada, njihovo prisustvo narušava biljni a naročito životinjski eko sistem...najugroženije su ptice koje se iseljavaju sa tih područja, a posledica je povećavanje populacije npr glodara ili nekih drugih životinjskih vrsta kojima se ptice hrane što opet povlači neke druge probleme sa sobom, tako da smo rešavanjem jednog problema napravili drugi...instalcije na otvorenom moru su druga ali i daleko skuplja priča....

Pa koji to automobil u Srbiji završi karijeru bez 300.000km?

Automobil nije respirator.

Samo napraviti balans, svih vozila treba da bude

ajde bre ljudi opustite se, ja sam imao sve te fine limuzine, vw, bmw, mercedes, jedino šta je kod njih treba mnogo para za servis, čak i kad sam servis radio u srbiji ili hrvatskoj, bome dobar stan sam ostavio za servise

ovako sa elektro autom, nema ništa, prvo nema kazni za brzu vožnju, limitiran je 140, drugo auto se brzo puni, za pola sata ti imaš za 200 kilometara bez problema, treće nema nikakvih servisa

od beča do zadra sam stao 3 puta i trošak puta sa putarinom mi je bio 50 evra, od toga 30 evra sam potrošio na decu u mc donaldsu kod karlovca na autoputu, smešno vas izađe putovanja, stao sam u grazu 20 minuta, karlovac 1 sat ali tamo je bio ručak čekanje na red u mc donaldsu i kod zadra 30 minuta, dobro je i za decu pustiš ih da se malo izjure tamo, popiješ kafu u miru i voziš bez stresa napetosti, ničega, ideš na more i na odmor, ne na trke

shvaćam da neko ne voli da staje svakih 200 km, ali brate umoran si i opasan po druge vozače, stani, kafica fino, obavi wc, pojedi nešto i vozi dalje

@Toronto
Pa lepo ti piše da je uračunat ceo proces proizvodnje i to za konkretan model.
Ova računica se bazirala samo na CO2, a nije uzimala u obzir druge vidove zagađenja. I jedna i druga tehnologija imaju neželjene uticaje na životnu sredinu osim CO2. Proizvodnja i reciklaža baterija mnogo zagađuje izbacivanjem drugih štetnih materija, sus motori azotne okside itd. Bilo bi interesantno uporediti i na taj način

Da.
Zato ce litijum da se vadi kod nas.
I gume se prave kod nas.
Metali.
Ekoloski...