UST poručilo Majiću: "Vaša nestručnost je već osnov za razrešenje"

Povod za Majićev komentar bilo je zvanično saop&scaron;tenje Posebnog odeljenja za suzbijanje korupcije Vi&scaron;eg javnog tužila&scaron;tva u Beogradu, u kojem je navedeno da to tužila&scaron;tvo, u skladu sa zakonom propisanim nadležnostima, vodi predistražni postupak po krivičnoj prijavi direktora &quot;Telekoma Srbija&quot; Vladimira Lučića protiv NN lica, kao i po krivičnoj prijavi kompanije United Group protiv NN lica, u vezi sa eventualnim zloupotrebama audio-snimka telefonskog razgovora između generalnog direktora Junajted grupe Stana Milera i Vladimir Lučića, koji je pre nekoliko meseci emitovan u pojedinim medijima i na internet platformama, prenose mediji.&quot;Rat VJ tužioca u BG za prevlast u lojalističkom pravosuđu svakodnevno pomera granice. Videli smo molbu predsedniku za pomilovanje okrivljene, na redu su javno osporavanje nadležnosti TOK i obelodanjivanje dokaza iz istrage. Te&scaron;ko je zamisliti &scaron;ta je sledeće&quot;, napisao je Majić.Na Majićev javni istup reagovalo je Udruženje tužilaca i sudija Srbije, koje je ukazalo da se sudija Apelacionog suda ne bavi pravnim, već političkim kvalifikacijama, dovodeći u pitanje i njegovu stručnost u konkretnom istupu.&quot;Nestručnost je osnov za razre&scaron;enje, evo da objasnite kako je ovo nadležnost JTOK-a, bavite se politikom a ne pravom i zakonima!&quot;, saop&scaron;tilo je Udruženje tužilaca i sudija Srbije.Krivična prijava povodom koje je do&scaron;lo do ovih javnih istupa podneta je od strane udruženja &quot;Ustavobranitelji&quot;, koje je protiv predsednika Srbije Aleksandra Vučića i direktora &quot;Telekoma Srbija&quot; Vladimira Lučića podnelo prijavu zbog navodne trgovine uticajem. Ta prijava, međutim, ne samo da ne sadrži elemente koji bi ukazivali na nadležnost Tužila&scaron;tva za organizovani kriminal, nego je, prema ocenama pravnih stručnjaka i tragičkomična, prenose mediji u Srbiji.&quot;Prijava protiv predsednika države i direktora telekoma ne spada u nadležnost JTOK, nego pod Vi&scaron;e javno tužila&scaron;tvo, i to bi podnosioci prijave trebalo da znaju, budući da su članovi udruženja koje je podnelo prijavu nedavno izabrani za članove upravnog odbora Advokatske komore Beograda&quot;, rekao je sagovornik medija koji je želeo da ostane anoniman i dodao: &quot;Ne sumnjam ja da je i njima, ali i Mi&scaron;i Majiću jasna nadležnost, ali oni računaju na to da je javnost pravno neobrazovana i da ne razume &scaron;ta pod čiju nadležnost spava, pa tako lako manipuli&scaron;u, zato Majić ne daje pravni komentar, nego politički. Uostalom i sam potez ovih tzv &quot;Ustavobranitelja&quot; je čista politika, ukoliko nije, onda je zaista tragedija ko sedi u fotelji sudije apelacionog suda i ko su advokati koji su deo upravnog odbora advokatske komore Beograda.&quot;U saop&scaron;tenju Vi&scaron;eg javnog tužila&scaron;tva u Beogradu, navode da &quot;nije jasno na osnovu kojih zakonskih propisa&quot; JTOK uspostavlja svoju nadležnost u ovom predmetu:&quot;Imajući u vidu odredbe Zakona o organizaciji i nadležnosti državnih organa u suzbijanju organizovanog kriminala, korupcije i terorizma, ne vidimo u odnosu na koja lica, koji događaj, koje radnje i eventualno kvalifikovanje nekog krivičnog dela bi JTOK moglo da bude nadležno za postupanje&quot;.Tužila&scaron;tvo je istovremeno apelovalo na javnost da ne &scaron;iri netačne i neproverene informacije i potvrdilo da je u Vi&scaron;e javno tužila&scaron;tvo u Beogradu stigao nalaz i mi&scaron;ljenje stalnog sudskog ve&scaron;taka za elektrotehniku, audio i video tehniku, u kojem je eksplicitno navedeno da sporni audio-snimak nije autentičan, odnosno da nije originalan, navode mediji.&quot;Na osnovu prezentovanog materijala i nalaza, utvrđeno je da je predmetni audio zapis &#39;Zapisi&#39; nastao spajanjem, sečenjem, preme&scaron;tanjem i brisanjem, &scaron;to znači da sadržaj ne može da predstavlja veran/istinit zapis događaja.&quot;

UST poručilo Majiću: "Vaša nestručnost je već osnov za razrešenje"

1 Komentari