Tribina: Nauka i religija

Postavite tribinu na yt i obavestite nas o tome.Verujem da ima puno zainteresovanih za ovakve teme,ali nisu u mogucnosti da prisustvuju.

Kokice su spremne ajmo komentari

taman prava tema u pravo vreme,rucalo se,idemo,..

Đakon predstavlja religiju?! Zar ne bi trebalo da se dovedu predstavnici različitih religija? Nemaju sve isto viđenje nastanka.

Postavite tribinu na yt i obavestite nas o tome.Verujem da ima puno zainteresovanih za ovakve teme,ali nisu u mogucnosti da prisustvuju.
(ivana, 25. februar 2015 13:10)

verovatno ce biti na YT kanalu-ateisti srbije (tako nesto). bar su do sad objavljivali.

Nauka i religija su podjednako važne za svako društvo. Nauka služi da bi povećala kvalitet života ljudi a religija da bi služila kao izvor moralnosti u društvu.

Zivot je nastao da bih se ja nervirao svakog dana oko neke nove gluposti.

Modernu nauku su svetu otkrili hriscsnski teolozi. Na prvom mestu Isak Njutn.

Ja ne mogu da shvatim do kada će naučnici da dele stolove sa đakonima na tribinama kao što je ova? Na taj način se u nedogled produžava ova agonija sa organizovanom religijom, daje joj se legitimitet i nekakvo posebno mesto u društvu, dok se za to vreme grabe pare, napastvuju deca i manipuliše ljudima. Dosta, bre, registrovati, popisati imovinu, uvesti fiskalne kase i oporezovati. E, da, izbaciti iz škola i kažnjavati po zakonu. Onda tribine.

Svako ko ume da razmišlja sopstvenom glavom shvatiće da je religija nametnut koncept koji ne treba da poseduje naučnu vrednost, ali da su godine i godine njenog prisustva u različitim oblicima uticale na to da je postalo nemoguće da se izbriše čak i iz ovakvih pitanja.

svi znamo sta je nauka i tu postoji konsenzus, ali tesko da svi ljudi isto vide pojam religije. religija je mnogo opstiji pojam od bilo kog sistema neke verske konfesije. ako kant definise boga kao apsolut, kao sve, onda kontradiktornosti izmedju naucnih saznanja i vere u boga ne mogu da postoje.

Naravno da su mnogi naucnici u proslosti bili deo svestenstva, posto je crkva jedina ocuvala pismenost i obrazovanje. Djordano Bruno na primer. Ili Dositej Obradovic.
Uzgred Njutn se takodje bavio alhemijom sa velikim zarom, do kraja zivota.

Nauku i religiju ne treba mijesati.Religija se moze izucavati kao pojava misljenja o svemu
uopste na nivou primitinosti pa sve do savremenosti.Nauka je noviji pojam i odgovara
na opsta pitanja o svemu uopste na bazi ekserimentalnog posmatranja, bez nekih
izmisljenih sila koje "svjesno" rukovode sve promjene koje se oko nas desavaju.To sto
su prvi naucnici bili iz religioznih redova ne znaci da su oni bili rligiozni.Sva ucenja
su bila pod kontrolom religije pa su doticni naucnici pokusavali da na neki nacin
provuku svoje misljenje kako bi izbjegli ociglednu kaznu.Ako danas,u xxi vijeku
pokusavamo ujediniti ta dva pojma,neko treci ce odluciti visinu naseg rezonovanja,
bolje receno plitkost naseg razuma uopste.Kao da je svaka savremena djelatnost
skoncentrisana samo na to da se "nagrdi"neki progresivni drustveni sisten, koji nije
bio prihvacen i koji je "upropastio"religioznu misao.Neki od nas su duboko zahvalni
sto je religija ignorisana,pala u zaborav.Oni koji nastoje da je probude i "podignu"
varaju svoj intelekt i zapadaju u prevazidjenu proslost.Iako je religija znacila mnogo,
sve ljudske djelatnosti su se pokoravale samo tom horizontu,ona je prevazidjena i
nije potrebno poredjivati je sa nekakvom naukom,samo drustvenom pojavom.
Covjek postoji i sve druge biljne i zivotinjske vste bez odredjenog vremena.Samo prava
nauka ce to, po mogucnosti,objasniti.
vasilije knezevic 25 feb. 2015

Zivot nije nastao, vec zivot jeste. Pitanje je kako je ovaj zemaljski zivot nastao, a to se desilo padom coveka iz Raja. Kada je Eva ubrala jabuku sa drveta znanja I postanja, ucinjen je prvobitni greh i tocak karme se zavrteo . Taj tocak ce se vrteti sve dok ga covek ne zaustavi osvescivanjem, znanjem i pokajanjem, dok se ponovo ne vrati u Raj. Do tada, plakacemo u "dolini suza",

@Petar Srdanovic: kaži nam, kad smo kod Đordana Bruna, kako ono beše on skončao?

Nauka uspesno daje odgovore na pitanja kako funkcionise zivot. Ali, nauka (jos uvek) nema odgovor na to zasto postoji zivot. Znamo od cega se sastoji najprostija ameba, ali je od tih sastojaka ne mozemo stvoriti zivu. Svaki biolog zna da zivot nastaje samo i iskljucivo iz zivota, zivo bice iz zivog bica i nikako drugacije.
S druge strane, hriscanstvo nudi odgovor na to zasto postoji zivot. Po hriscanstvu zivot per se (sam po sebi, u sebi) poseduje iskljucivo i jedino Bog. On ga daje drugim zivim bicima tako sto im daje svoj Duh (iskru zivota) i ozivljava telo. Kada covek umre Duh se vraca Bogu koji ga je i dao, a telo se vraca zemlji. Ne postoji "besmrtna dusa" koja je platonisticki i paganski koncept. Biblija otvoreno tvrdi da "mrtvi ne znaju nista". Hriscanstvo veruje u vaskrsenje tela Duhom Bozijim.

Život nije nužnost, on nije niodkoga iznuđen, on je voljna tvorevina slovesne ličnosti Tvorca. Začetak i razvoj života, i celokupnog realiteta, neprestano je pod budnim okom Promislitelja i Svedržitelja (''nijedna dlaka s glave čoveku ne pada bez Njegovog dopuštenja''). Ne samo život, već sve vidljivo i nevidljivo i živo i neživo, podvrgava se strogim zakonima čiji je Ustanovitelj jedini sposoban da ih u izuzetnim slučajevima suspenduje (kada On odluči da je to korisno za Njegovu namisao). To mi kao posmatrači opažamo kao čudesne događaje, suprotstavljene prirodnim zakonima.
* * *
Istinoljubiva ličnost otvorena je podjednako iskreno i umom i srcem i prema nauci i prema religiji, i iz iskustava s obe sasvim ih jasno shvata kao komplementarne, tj. da nam tek obe mogu dati kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
* * *
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti. Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe, dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti. Nauka se pita kako a religija zašto.
* * *
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na očiglednom eksperimentu a religija na veri, kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju, osim kada se radi o kvazinauci i kvazireligiji. Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina), a religija nema metodologiju fizičkih zakona. Otuda ih može objedinjeno posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče naučnici – vernici.
.

@ vasilije knezevic

ha,dobra ti je ova zavrsna recenica,samo si zaboravio jos naglasiti,..jedino eto,sto ne mozemo ogranicenog uma resavati pitanja neogranicenosti;)

@Petar Srdanovic: da se crkva pitala i dalje bi samo sveštenici bili pismeni, i dalje bi sva znanja bila u crkvenim riznicama i bibliotekama, a pričao bi se samo latinski, staroslovenski ili neki drugi od mrtvih jezika, samo posvećenima razumljiv. Zar nije cinizam u tome što se u Vašem komentaru pismenost popova promoviše kao pozitivna?

@Joca 011: kod tolikog sveznanja, pravopis nekako prođe nezapaženo: ni od koga je pravilno, zatim upotreba velikog slova na početku reči je sasvim nepravilna... neko dole napis'a da je crkva čuvar pismenosti?

@Dia
Spalila ga je crkva kojoj je pripadao. Sto ne ukida cinjenicu da je bio svestenik.
I ne ukida cinjenicu da su uglavnom svestenici bili pismeni u starim vremenima.
Ne razumem cinizam u vasem komentaru.

@Petar Srdanovic: razlika između mene i maloumnika koji ruše spomenike po Iraku je ista kao i razlika između mene i onih koji iz istog razloga spaljuju ljude na lomačama- meni ne pada na pamet da svoja uverenja namećem drugima, a još manje da mi se tuđa uverenja nameću.

@Dia
Gde sam ja napisao da se "pismenost popova promoviše kao pozitivna"? A zar nisu bili pismeni?
Koja je na kraju razlika Vas i onih maloumnika koji lome spomenike po Iraku? Da zaboravimo istoriju?

@ (Antitheist, 26. februar 2015 19:16)
Hvala.

Zivot nije nastao, vec zivot jeste. Pitanje je kako je ovaj zemaljski zivot nastao, a to se desilo padom coveka iz Raja. Kada je Eva ubrala jabuku sa drveta znanja I postanja, ucinjen je prvobitni greh i tocak karme se zavrteo . Taj tocak ce se vrteti sve dok ga covek ne zaustavi osvescivanjem, znanjem i pokajanjem, dok se ponovo ne vrati u Raj. Do tada, plakacemo u "dolini suza",

Modernu nauku su svetu otkrili hriscsnski teolozi. Na prvom mestu Isak Njutn.

Nauka i religija su podjednako važne za svako društvo. Nauka služi da bi povećala kvalitet života ljudi a religija da bi služila kao izvor moralnosti u društvu.

Đakon predstavlja religiju?! Zar ne bi trebalo da se dovedu predstavnici različitih religija? Nemaju sve isto viđenje nastanka.

Svako ko ume da razmišlja sopstvenom glavom shvatiće da je religija nametnut koncept koji ne treba da poseduje naučnu vrednost, ali da su godine i godine njenog prisustva u različitim oblicima uticale na to da je postalo nemoguće da se izbriše čak i iz ovakvih pitanja.

svi znamo sta je nauka i tu postoji konsenzus, ali tesko da svi ljudi isto vide pojam religije. religija je mnogo opstiji pojam od bilo kog sistema neke verske konfesije. ako kant definise boga kao apsolut, kao sve, onda kontradiktornosti izmedju naucnih saznanja i vere u boga ne mogu da postoje.

Nauka uspesno daje odgovore na pitanja kako funkcionise zivot. Ali, nauka (jos uvek) nema odgovor na to zasto postoji zivot. Znamo od cega se sastoji najprostija ameba, ali je od tih sastojaka ne mozemo stvoriti zivu. Svaki biolog zna da zivot nastaje samo i iskljucivo iz zivota, zivo bice iz zivog bica i nikako drugacije.
S druge strane, hriscanstvo nudi odgovor na to zasto postoji zivot. Po hriscanstvu zivot per se (sam po sebi, u sebi) poseduje iskljucivo i jedino Bog. On ga daje drugim zivim bicima tako sto im daje svoj Duh (iskru zivota) i ozivljava telo. Kada covek umre Duh se vraca Bogu koji ga je i dao, a telo se vraca zemlji. Ne postoji "besmrtna dusa" koja je platonisticki i paganski koncept. Biblija otvoreno tvrdi da "mrtvi ne znaju nista". Hriscanstvo veruje u vaskrsenje tela Duhom Bozijim.

Nauku i religiju ne treba mijesati.Religija se moze izucavati kao pojava misljenja o svemu
uopste na nivou primitinosti pa sve do savremenosti.Nauka je noviji pojam i odgovara
na opsta pitanja o svemu uopste na bazi ekserimentalnog posmatranja, bez nekih
izmisljenih sila koje "svjesno" rukovode sve promjene koje se oko nas desavaju.To sto
su prvi naucnici bili iz religioznih redova ne znaci da su oni bili rligiozni.Sva ucenja
su bila pod kontrolom religije pa su doticni naucnici pokusavali da na neki nacin
provuku svoje misljenje kako bi izbjegli ociglednu kaznu.Ako danas,u xxi vijeku
pokusavamo ujediniti ta dva pojma,neko treci ce odluciti visinu naseg rezonovanja,
bolje receno plitkost naseg razuma uopste.Kao da je svaka savremena djelatnost
skoncentrisana samo na to da se "nagrdi"neki progresivni drustveni sisten, koji nije
bio prihvacen i koji je "upropastio"religioznu misao.Neki od nas su duboko zahvalni
sto je religija ignorisana,pala u zaborav.Oni koji nastoje da je probude i "podignu"
varaju svoj intelekt i zapadaju u prevazidjenu proslost.Iako je religija znacila mnogo,
sve ljudske djelatnosti su se pokoravale samo tom horizontu,ona je prevazidjena i
nije potrebno poredjivati je sa nekakvom naukom,samo drustvenom pojavom.
Covjek postoji i sve druge biljne i zivotinjske vste bez odredjenog vremena.Samo prava
nauka ce to, po mogucnosti,objasniti.
vasilije knezevic 25 feb. 2015

Ja ne mogu da shvatim do kada će naučnici da dele stolove sa đakonima na tribinama kao što je ova? Na taj način se u nedogled produžava ova agonija sa organizovanom religijom, daje joj se legitimitet i nekakvo posebno mesto u društvu, dok se za to vreme grabe pare, napastvuju deca i manipuliše ljudima. Dosta, bre, registrovati, popisati imovinu, uvesti fiskalne kase i oporezovati. E, da, izbaciti iz škola i kažnjavati po zakonu. Onda tribine.

Život nije nužnost, on nije niodkoga iznuđen, on je voljna tvorevina slovesne ličnosti Tvorca. Začetak i razvoj života, i celokupnog realiteta, neprestano je pod budnim okom Promislitelja i Svedržitelja (''nijedna dlaka s glave čoveku ne pada bez Njegovog dopuštenja''). Ne samo život, već sve vidljivo i nevidljivo i živo i neživo, podvrgava se strogim zakonima čiji je Ustanovitelj jedini sposoban da ih u izuzetnim slučajevima suspenduje (kada On odluči da je to korisno za Njegovu namisao). To mi kao posmatrači opažamo kao čudesne događaje, suprotstavljene prirodnim zakonima.
* * *
Istinoljubiva ličnost otvorena je podjednako iskreno i umom i srcem i prema nauci i prema religiji, i iz iskustava s obe sasvim ih jasno shvata kao komplementarne, tj. da nam tek obe mogu dati kompletnu i konzistentnu sliku sveta.
* * *
Predmet nauke je fizički a religije duhovni aspekt stvarnosti. Nauci nisu predmet pitanja smisla i svrhe, dok religiji nisu predmet zakonomernosti fizičke realnosti. Nauka se pita kako a religija zašto.
* * *
Metodologija obe je različita. Nauka se temelji na očiglednom eksperimentu a religija na veri, kao doživljenoj uverenosti. Jedna drugoj ne oponiraju, osim kada se radi o kvazinauci i kvazireligiji. Nauka nema metodologiju detekcije i vrednovanja religijskih dogmata (istina), a religija nema metodologiju fizičkih zakona. Otuda ih može objedinjeno posmatrati samo otvorena ličnost, bez predrasuda i predubeđenja. Ovo najbolje svedoče naučnici – vernici.
.

@Dia
Spalila ga je crkva kojoj je pripadao. Sto ne ukida cinjenicu da je bio svestenik.
I ne ukida cinjenicu da su uglavnom svestenici bili pismeni u starim vremenima.
Ne razumem cinizam u vasem komentaru.

Postavite tribinu na yt i obavestite nas o tome.Verujem da ima puno zainteresovanih za ovakve teme,ali nisu u mogucnosti da prisustvuju.
(ivana, 25. februar 2015 13:10)

verovatno ce biti na YT kanalu-ateisti srbije (tako nesto). bar su do sad objavljivali.

@Petar Srdanovic: kaži nam, kad smo kod Đordana Bruna, kako ono beše on skončao?

Postavite tribinu na yt i obavestite nas o tome.Verujem da ima puno zainteresovanih za ovakve teme,ali nisu u mogucnosti da prisustvuju.

taman prava tema u pravo vreme,rucalo se,idemo,..

Kokice su spremne ajmo komentari

Naravno da su mnogi naucnici u proslosti bili deo svestenstva, posto je crkva jedina ocuvala pismenost i obrazovanje. Djordano Bruno na primer. Ili Dositej Obradovic.
Uzgred Njutn se takodje bavio alhemijom sa velikim zarom, do kraja zivota.

@ vasilije knezevic

ha,dobra ti je ova zavrsna recenica,samo si zaboravio jos naglasiti,..jedino eto,sto ne mozemo ogranicenog uma resavati pitanja neogranicenosti;)

@Joca 011: kod tolikog sveznanja, pravopis nekako prođe nezapaženo: ni od koga je pravilno, zatim upotreba velikog slova na početku reči je sasvim nepravilna... neko dole napis'a da je crkva čuvar pismenosti?

@Dia
Gde sam ja napisao da se "pismenost popova promoviše kao pozitivna"? A zar nisu bili pismeni?
Koja je na kraju razlika Vas i onih maloumnika koji lome spomenike po Iraku? Da zaboravimo istoriju?

Zivot je nastao da bih se ja nervirao svakog dana oko neke nove gluposti.

@Petar Srdanovic: da se crkva pitala i dalje bi samo sveštenici bili pismeni, i dalje bi sva znanja bila u crkvenim riznicama i bibliotekama, a pričao bi se samo latinski, staroslovenski ili neki drugi od mrtvih jezika, samo posvećenima razumljiv. Zar nije cinizam u tome što se u Vašem komentaru pismenost popova promoviše kao pozitivna?

@Petar Srdanovic: razlika između mene i maloumnika koji ruše spomenike po Iraku je ista kao i razlika između mene i onih koji iz istog razloga spaljuju ljude na lomačama- meni ne pada na pamet da svoja uverenja namećem drugima, a još manje da mi se tuđa uverenja nameću.

@ (Antitheist, 26. februar 2015 19:16)
Hvala.