Istina o čuvenoj hrišćanskoj relikviji

1. ekipe naucnika su razlicitim metodama i u vise navrata nepobitno utvrdile da je ovaj komad tkanine nekoliko vekova mladji nego sto kazu u crkvi.
2. Svidjalo se to nekom ili ne, samo istorijsko postojanje Isusa je vise nego sporno, posto ne postoje verodostojni nezavisni izvori koji ga potvrdjuju. Podvlacim, ne zna se da li je postojao ili nije, samo za to nema ni jednog istorijskog dokaza. Naravno, bibliju tu ne smemo da racunamo jer bismo u protivnom Ilijadom dokazali postojanje Zevsa, a Gospodarom Prstenova Gandalfa...

Kada se pokrov rasiri i ispravi (dvodimenzionalno), onda se lepo vidi lice. Ali razmislite, pokrov je bio NA LICU koje je trodimenzionalno, znaci kada se rasiri, trebao bi biti deformisan. Lezite i stavite sebi maramicu na lice, nek neko ocrta flomasterom konture, pa ju skinite, bice jasno.

obična krpa

prevara!

Istina u vezi pokrova, se verovayno nikad ne mzoe dokazati.
Ipak, ako ga stvarno budu prestavili 31 aprila, kao sto pise u clanku,y o ce vec biti cudo nad cudima i to bi stvarno bio neoboriv dokaz o verodostojnosti.

@Ger-mann
1. Prvo i osnovno ja sam skeptik.
2. Ne pisem ovo zarad tebe i tebi slicnih koje nikakav dokaz ne bi uverio. Kao sto je vodeci hriscanski apologeta Wiliam Lane Craig rekao: Cak i da sam sedeo pored Isusovog groba i svojim ocima video da nije bilo nikakvog uskrsnuca - opet bih verovao svim srcem! Takvu vrstu ljudi uopste ne zanima da li je ono u sta veruju istina ili ne. Nemam iluziju da cu i jednoga takvog pokolebati u veri. I Tertulijan je rekao: Credo quia absurdum! Uostalom vasa stvar...
3. Pisem zbog ljudi kojima je stalo do istine. Torinski pokrov je dokazani falsifikat koji je mnogo pomogao katolicima da sire i ucvrste veru. O tome je toliko pisano da svako kome je istina prioritet ima prilike da sam oceni tezinu dokaza koji su izneti protiv autenticnosti pokrova, a koji je, van svake sumnje, falsifikat.

@ger-mann Prateći tvoju logiku, zašto onda misliš da nekoga zanima tvoje mišljenje? Ateisti ne donose ništa loše svetu. Najbolji primer su Norveška i Švedska.

(Bonobo, 29. mart 2013 18:54) ako si ateista, sto se i vidi, zamolio bih te da zaobilazis ovakve vesti i da ne nameces svoje misljenje koje apsolutno nikoga ne zanima. imas teme iz politike, biza, tehnike, pa tamo komentarisi koliko hoces

I naravno ateisti se javljaju da komentarisu...

Izem ti bezicnu tastauru, ispadoh polupismen.
Htedoh da kazem ,31 april ne postoji, zato bi to bilo cudo.

Ovaj pokrov je pokušaj da se Isus predstavi kao istorijska i stvarna ličnost jer ne postoji niti jedan istorijski spis o njemu... Isus je ideja - a ne ličnost...

Bila je emisija na "History" kanalu posvecena torinskom pokrovu. Izmedju ostalog je receno da je 1978 god. grupa naucnika iz celog sveta proucavala pokrov i ustanovila da potice iz 15 veka.

Odkada to vernicima treba I naucni/fizicki dokaz? Jaka neka vera. I sta vam to dokazuje, da je “ON” umro. Pa sta, nije ni prvi ni poslednji. Ja uzivam u svakoj tradiciji ali kako bi to Moj drug Bora rekao: “Sve to nije dobro mrtvi nisu roba pustite da mirno...”.

Nezelim da vredjam nikoga ali sta da ti kazem brate. Pokusao sam, citao bibliju I onda poceo da analiziram. Citao sam naucnu istoriju od sve tri velike religije a onda citao debile kao sto su: Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Sam Harris... Ako si vernik moj ti je savet da ne analiziras svoju veru i nemoj da trazis naucne dokaze. Nezove so to "vera" zadzaba.

Toliko od mene i sretan ovaj uskrs onima koji ga slave.

Neznam koje taj na tkanini i sta ga je potrefilo samo nije Hristos.Taj nikad nije postojao.Ni rodio se ni vaskrsnuo.Cista bajka.Ludom radovanje.

@Bonobo
Што се мене тиче ти можеш да верујеш и у једног и у другог. Суштина вере и јесте у томе да В Е Р У Ј Е Ш!!!
Мени не требају докази да Бог постоји ни докази да је Исус ходао земљом ја ВЕРУЈЕМ да јесте!
Ви атеисти ипак верујете, али неком тамо научнику који нема доказа низашта него само претпоставља и то ваше веровање представљате као да сте много паметнији од нас који верујемо у Бога и трудимо се да овај свет учинимо бољим!
Уместо што троши новац на глупости тај научник могао је урадити нешто паметно.

i pre Isusa i pre Muhameda ljudi su ziveli,i to po mom misljenju mnogo bolje nego sa pojavom doticnih osoba.Ljudi veruju i vreovace uvek, samo je pitanje u sta i u koga.Secam se komunizma i to da smo vrlo malo znali o religijama.Secam se jednog mog dozivljaja, kada sam se kao mlad povukao u sebe,citao neverovatno mnogo knjiga,i roditelji su se "zabrinuli".Onda su me vodili kod hodze.Interesanto je to da ti tzv. "iscelitelji" nisu mnogo pridavali znacaja novcu,kao ovi danasnji, ali su imali izuzetan uticaj na ljude i to uglavnom na neobrazovan sloj stanovnistva.Hodza uci,onako u sebi a ja ga gledam u cudu,majka klima glavom,kao sve ce biti u redu.Hodza zavrsi,gledam ja njega gleda on mene,on valjda ocekujuci da ja vrisnem,skocim ili bilo sta drugo uradim.Nista se nije desilo.dodjem kuci i pocnem da citam jos vise...Da ne duzim,valja sve probat

Teško da je History Channel (i dalje) ozbiljan medij, s obzirom da "mrtvi 'ladni" prikazuju SF komediju zvanu "Ancient Aliens"

ovo je indigo,preteca foto aparatu koju je experimentisao Leonardo de Vinci,a na slici je Leonardo licno.

3. Pisem zbog ljudi kojima je stalo do istine. Torinski pokrov je dokazani falsifikat koji je mnogo pomogao katolicima da sire i ucvrste veru. O tome je toliko pisano da svako kome je istina prioritet ima prilike da sam oceni tezinu dokaza koji su izneti protiv autenticnosti pokrova, a koji je, van svake sumnje, falsifikat.
(Bonobo, 29. mart 2013 21:30)

Izgleda da je jedino verovanje u viruelne spise gde je "O tome toliko pisano" dovoljno da učvresti veru da je "van svake sumnje, falsifikat".

1. Ko, gde i kada je "O tome toliko pisao"?

Činjenica je da se i danas vode rasprave, u naučnim krugovima, o autentičnosti pokrova. Činjenica je da datiranje ugljenikom nije bilo pouzdano, zbog lošeg odabira uzorka. Dakle, nikada ne bih tvrdio da je pokrov autentičan, ali pozivati se na virtuelne dokaze i par reči na latinskom prosto nije dovoljno da mene ubedi u suprotno, i da to prihvatim kao jedinu istinu.

@skeptik bar budi korektan do kraja pa kazi da je vodeci iz grupe naucnika pre smrti tvrdio da misli da je autentican i da je naknadno utvrdjeno da je uzorak koji je poslat na datiranje ugljenikom najcerocatnije zakrpa sa samog ugla koja se po strukturi potpuno razlikuje os ostatka platna, a koja je postavljena negde u srednjem veku posle pozara u kom je pokrov ostecen.

Kada sam bio u Krakovu, u jednoj crkvi je bila izlozena kopija pokrova, tj. tkanine u kojoj je Isus sahranjen. Stajao sam ipred nje, verujte, ne kratko.

nisu oni ateisti njihov posao je da tako komentarišu ;)

Samo jedan od mnogih papskih trikova. Verujem u Boga, ali ne verujem u nekakvu isflekanu krpu, niti u papu, samoproklamovanog v.d. Boga na zemlji. Usput, te bapske fore tipa "naučnik se pokajao tik pred smrt i šapnuo sestri da je pogrešio" ostavite za svoje unuke, stvarno. Taj kome flekava krpa podgreva veru u Boga, neka se malo zamisli.

još da "nađu" čaršav i jastučnicu ...

Ko ne veruje u Boga neka se ne ništa brine...jer ni Bog ne veruje u njih.

ekipe naucnika su razlicitim metodama i u vise navrata nepobitno utvrdile da je ovaj komad tkanine nekoliko vekova mladji nego sto kazu u crkvi.
(Bonobo, 29. mart 2013 18:54)

"Nepobitno" je ono sto se ne moze pobiti, a ovo je pobijeno. Utvrdjene su metodoloske greske i artefakti koji su doveli do pogresnih rezultata.

Uopste mi nije jasno oko cega se raspravljate. Ima li neko da nije gledao emisiju koja je ovo detaljno objasnila? Ako nauka 20. i 21. veka nije sposobna da utvrdi starost ovog pokrova, onda ne znam ko je. Dosli ljudi, doneli skanere, uzeli uzorke, izginuli od proucavanja i na konferenciji za stampu objavili zvanicne rezultate. E, ako to nekima ne odgovara-to je druga stvar.

Neko reče da je emisija Ancient aliens SF komedija. Pa ja bih pre rekao da je to emisija u kojoj prikazuju nastanak istorijskih znamenitosti iz jedne sasvim druge perspektive. A da li je to istina ili ne, to je ostavljeno gledaocu da odluči. Ali je svakako dobro imati na raspolaganju različita objašnjenja za jednu istu stvar iz prostog razloga što ćeš moći da razmišljaš i donosiš zakčjučke, a ne da se nameće 1 objašnjenje kao realno.

Pokrovi i razni gralovi su falsifikati.Ko bi cuvao platno sto ga nadje na groblju.Sto se tice Isusa i kod jevreja i muslimana se pominje ali ne kao sin boziji vec kao prorok.Problem sa tim"bozijim"bicima je taj sto su se pojavili kad je 99%naroda bilo neobrazovano i na najsiromasnijom regijom tadasnjeg careva.Sto se nije pojavio u Rimu,Atini tj u sedistima velikih civilizacija.Zatim zasto bi njegova smrt bila posebna od drugih koji su isto tako ubijeni.Pa i danas pogledajte koliko ljudi veruje u tkzv svetitelje,madone,gospe,bozice i sl.

u pokrov je bio umotan Ig de Pejen veliki majstor templara, zato ga Vatikan i ne priznaje

A ne znaš ni da se ne znam piše odvojeno, dakle puno toga ne znaš ali ipak misliš da znaš. Mi koji znamo da ne znamo ostanemo pri verovanju.

narod ko vjeruje na bilo ko vjera je 100 po sto su naivni i budale,dal pre jesusa i muhameda nije bilo naroda,,jesus i muhamed sa budalistinskom glavu pokvareli svet,,,,mirznje,rata,ubistvo,silovanje imaju porekla od jesusa,,

Naravno da je prevara, kao i čitava priča o religiji.

(Nema tu..., 29. mart 2013 23:47) - Isus je iddja kazes... nema dokaza da je istorijska licnost ? Majke ti, da ki su Buda, Muhamed, Car David, Mojsije, i ostali takodje ideje !? da nije i Staljin ideja ? a mozda si i ti samo ideja, posto nemam nikakav dokaz da postojis... osim ovog komentara, koji je mogao bilo ko da ostavi

Vidim da se ovde javljaju neki mnogo upuceni ateisti, e pa informisani i prosvetljeni samo da vas obavestim da postoje istorijski dokazi o postojanju Isusa, samo je potrebno ponesto procitati i obrazovati se u zivotu. Isusa pominju istoricari Josif Flavije i Tacitus.

"Naucnici" su analizom "infracrvenih zraka" ustanovili da je krpa stara 2013 godina i cetiri meseca (ako se ne racuna vreme koje je krpa provela u radnji pogrebne opreme). Medjutim, baveci se krpom, naucnicima je promaklo da ovo ujedno i prva fotografija koja je ikada napravljena i prvi i jedini portret boga, napravljen neposredno posle njegove smrti. Naucnici se nisu bavili ni tehnikom kojom je to postignuto. Sigurno je da to nije srebro nitrat, on je pronadjen tek 1826 godina kasnije. Srebro nitrat je osetljiv na svetlost, a "naucnici" su neosetljivi na glupost, kao i oni kojima je svaka glupost moguca, samo treba otvoriti srce, i zatvoriti mozak.

@macky

Kao sto i sam kazes veruje se zato sto nema dokaza! A verniku poput tebe i Craiga i ne trebaju dokazi. Vera je zelja da se ne sazna istina!
Po ko zna koji put: Ateisti nemaju veru! Ateizam je odsustvo vere! Razumem da bi se i ti osecao manje apsurdno u poziciji za koju nemas nikakvo uporiste u realnosti, samo kada bi tu poziciju rado projektovao i na ateiste, koji, kako kazes, i sami VERUJU da boga nema. E pa ateisti nemaju verovanje da boga nema, oni nemaju nikakvo verovanje!
A sada o nauci za koju tvrdis da je isto neko verovanje bez dokaza:
problem sa tvojom tvrdnjom je sto nauka radi! Ako su milion puta bili pravu sto dokazuju: sijalica, letovi u svemir,racunar,automobil,hirurgija,vakcine,kvantna teorija,avioni,helikopteri,podmornice... Sve u svemu sve sto te okruzuje je proizvod nauke i njene primene. Pa sad ti posto je nauka takodje verovanje bez dokaza slobodno mozes da prestanes da koristis racunar, struju, osvetljenje, grejanje, javni i privatni prevoz, hodanje asfaltiranim ulicama... A religija nije bila u pravu nikada!
Kolika je arogancija potrebna da ti, ne poznajuci uopste ono o cemu govoris, pocnes da tvrdis: da pametni su ti naucnici, samo nema tu nikakvih dokaza... Ali ovo, sveta knjiga, tu sve pise sta je i kako je!

Kada se pokrov rasiri i ispravi (dvodimenzionalno), onda se lepo vidi lice. Ali razmislite, pokrov je bio NA LICU koje je trodimenzionalno, znaci kada se rasiri, trebao bi biti deformisan. Lezite i stavite sebi maramicu na lice, nek neko ocrta flomasterom konture, pa ju skinite, bice jasno.
(Petar, 29. mart 2013 19:58)

Mozda jedno od nalogicnijih, mada krajnje neuobicajnih, objasnjenja zasto je pokrov falsifikat.

Podgrevanje vere, vecine koja ni sama ne veruje u to u cega se kune...

(max, 30. mart 2013 10:44)

ludilo... 10ak recenica koje su napisali rimski senator koji je rodjen 20 godina nakon isusekove smrti i zidovski povjesnicar cije su djelo krscani NAKNADNO izmjenili kako bi pojacali vjerodostojnost postojanja gospodina naseg isusa krista.
sljedeci put na satu vjeronauka pokazi malo skepticizma.
s druge strane, o muhamedu je sacuvano tona tekstova, ali ne vjerujes bas da je odjednom odlevitirao u nebesa kako bi sjedio jahvetu s desna.
licemjeri.

@darko
Pa kad su toliko zapeo evo:
According to microchemist Dr. Walter McCrone,

The suggestion that the 1532 Chambery fire changed the date of the cloth is ludicrous. Samples for C-dating are routinely and completely burned to CO2 as part of a well-tested purification procedure. The suggestions that modern biological contaminants were sufficient to modernize the date are also ridiculous. A weight of 20th century carbon equaling nearly two times the weight of the Shroud carbon itself would be required to change a 1st century date to the 14th century (see Carbon 14 graph). Besides this, the linen cloth samples were very carefully cleaned before analysis at each of the C-dating laboratories.*
ili:
Other evidence of medieval fakery includes the shroud’s lack of historical record prior to the mid-fourteenth century—when a bishop reported the artist’s confession—as well as serious anatomical problems, the lack of wraparound distortions, the resemblance of the figure to medieval depictions of Jesus, and suspiciously bright red and picturelike “blood” stains which failed a battery of sophisticated tests by forensic serologists, among many other indicators. (Nickell 2005)
Damon, P.E., et al. (1989). Radiocarbon dating of the Shroud of Turin. Nature 337 (February): 611–615.
Freeman, Charles. 2012. "The Shroud of Turin and the Image of Edessa: A Misguided Journey" itd,itd...

1. Prvo i osnovno ja sam skeptik.
3. ... a koji je, -> van svake sumnje

@darko
evo jos malo:
McCrone, Walter. Judgment Day for the Shroud of Turin (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1999).

McCrone, Walter C. 1989. "The Shroud of Turin: Blood or Artist's Pigment?" Acc. Chem. Res. 1990, V. 23.

Nickell, Joe. (1998). Inquest On The Shroud Of Turin: Latest Scientific Findings. Prometheus Books.

Nickell, Joe. (1993). Looking For A Miracle: Weeping Icons, Relics, Stigmata, Visions and Healing Cures. Prometheus Books.

Nickell, Joe. (1994). "Pollens on the 'Shroud': A study in deception," Skeptical Inquirer, Summer.

Nickell, Joe. (2005). Claims of Invalid “Shroud” Radiocarbon Date Cut from Whole Cloth. CSICOP On-line.

Rogers, Raymond N. (2005). Studies on the radiocarbon sample from the Shroud of Turin. Thermochimica Acta 425: 189–194.

Schafersman, Steven D. (1998). "Unraveling the Shroud of Turin," Approfondimento Sindone, Year II, vol. 2.

Toro, Hernán. 2004. Las anomalías ignoradas del "sudario" de Turín. Pensar. Vol. 1 No. 1.

The Shroud of Turin Research at McCrone Research Institute
McCrone Walter C. "Red Ochre and Vermilion on Shroud Tapes?"
Approfondimento Sindone 1998.

Recent Shroud Claims Based on Earlier, Scientifically Discredited Data by Joe Nickell

CSICOP Press Release on Turin Shroud (August 23, 2000)


New "Shroud" Claims Challenged as Spurious (CSICOP - June 1996)
The Skeptical Shroud of Turin Website

Cloudy shroud Is the linen a holy relic or just a pious fraud? Jeffery L. Sheler

@Bonbo Drago mi je da si guglao mozda nesto i naucis. Ajd' uzdravlje.

Mislim kako može biti utisnuto lice na toj krpi, neka mi neko objasni? Gde su ostaci ako je isus zaista postojao? Zašto rimski istoričari ništa opširno nisu zapisali za tako veliku ličnost. Ni u današnje vreme ne možeš biti siguran od manipulacija, a kamoli u to vreme pre 2000 godina. Da bi ta manipulacija bila još jača neko je stavio čovečiji lik na krpi.

@Darko
Drago mi je da si smirio dozivljaj.

(macky, 29. mart 2013 21:03)

Veruj ti koliko hoćeš i u koga hoćeš. Ali, nemoj da pljuješ po naučnicima dok koristiš računar i internet jer ti to nije niti bog niti crkva stvorila, a slične onima koji su to stvorili je tvoja crkva svojevremeno u ime boga spaljivala na lomači.

Vi vernici činite svet boljim? ROFL
Pa, koliko je verskih ratova do sada bilo, a tek će da ih bude.
Vi ste mentalno još uvek u Srednjem veku (ako ne i u Kamenom dobu), svi vernici. Koljite se između sebe u ime vaših bogova, a nas ateiste ostavite na miru.

obična krpa

(Bonobo, 29. mart 2013 18:54) ako si ateista, sto se i vidi, zamolio bih te da zaobilazis ovakve vesti i da ne nameces svoje misljenje koje apsolutno nikoga ne zanima. imas teme iz politike, biza, tehnike, pa tamo komentarisi koliko hoces

1. ekipe naucnika su razlicitim metodama i u vise navrata nepobitno utvrdile da je ovaj komad tkanine nekoliko vekova mladji nego sto kazu u crkvi.
2. Svidjalo se to nekom ili ne, samo istorijsko postojanje Isusa je vise nego sporno, posto ne postoje verodostojni nezavisni izvori koji ga potvrdjuju. Podvlacim, ne zna se da li je postojao ili nije, samo za to nema ni jednog istorijskog dokaza. Naravno, bibliju tu ne smemo da racunamo jer bismo u protivnom Ilijadom dokazali postojanje Zevsa, a Gospodarom Prstenova Gandalfa...

I naravno ateisti se javljaju da komentarisu...

Neznam koje taj na tkanini i sta ga je potrefilo samo nije Hristos.Taj nikad nije postojao.Ni rodio se ni vaskrsnuo.Cista bajka.Ludom radovanje.

prevara!

@Bonobo
Што се мене тиче ти можеш да верујеш и у једног и у другог. Суштина вере и јесте у томе да В Е Р У Ј Е Ш!!!
Мени не требају докази да Бог постоји ни докази да је Исус ходао земљом ја ВЕРУЈЕМ да јесте!
Ви атеисти ипак верујете, али неком тамо научнику који нема доказа низашта него само претпоставља и то ваше веровање представљате као да сте много паметнији од нас који верујемо у Бога и трудимо се да овај свет учинимо бољим!
Уместо што троши новац на глупости тај научник могао је урадити нешто паметно.

narod ko vjeruje na bilo ko vjera je 100 po sto su naivni i budale,dal pre jesusa i muhameda nije bilo naroda,,jesus i muhamed sa budalistinskom glavu pokvareli svet,,,,mirznje,rata,ubistvo,silovanje imaju porekla od jesusa,,

Ovaj pokrov je pokušaj da se Isus predstavi kao istorijska i stvarna ličnost jer ne postoji niti jedan istorijski spis o njemu... Isus je ideja - a ne ličnost...

Istina u vezi pokrova, se verovayno nikad ne mzoe dokazati.
Ipak, ako ga stvarno budu prestavili 31 aprila, kao sto pise u clanku,y o ce vec biti cudo nad cudima i to bi stvarno bio neoboriv dokaz o verodostojnosti.

Kada sam bio u Krakovu, u jednoj crkvi je bila izlozena kopija pokrova, tj. tkanine u kojoj je Isus sahranjen. Stajao sam ipred nje, verujte, ne kratko.

nisu oni ateisti njihov posao je da tako komentarišu ;)

Ko ne veruje u Boga neka se ne ništa brine...jer ni Bog ne veruje u njih.

@ger-mann Prateći tvoju logiku, zašto onda misliš da nekoga zanima tvoje mišljenje? Ateisti ne donose ništa loše svetu. Najbolji primer su Norveška i Švedska.

@Ger-mann
1. Prvo i osnovno ja sam skeptik.
2. Ne pisem ovo zarad tebe i tebi slicnih koje nikakav dokaz ne bi uverio. Kao sto je vodeci hriscanski apologeta Wiliam Lane Craig rekao: Cak i da sam sedeo pored Isusovog groba i svojim ocima video da nije bilo nikakvog uskrsnuca - opet bih verovao svim srcem! Takvu vrstu ljudi uopste ne zanima da li je ono u sta veruju istina ili ne. Nemam iluziju da cu i jednoga takvog pokolebati u veri. I Tertulijan je rekao: Credo quia absurdum! Uostalom vasa stvar...
3. Pisem zbog ljudi kojima je stalo do istine. Torinski pokrov je dokazani falsifikat koji je mnogo pomogao katolicima da sire i ucvrste veru. O tome je toliko pisano da svako kome je istina prioritet ima prilike da sam oceni tezinu dokaza koji su izneti protiv autenticnosti pokrova, a koji je, van svake sumnje, falsifikat.

Odkada to vernicima treba I naucni/fizicki dokaz? Jaka neka vera. I sta vam to dokazuje, da je “ON” umro. Pa sta, nije ni prvi ni poslednji. Ja uzivam u svakoj tradiciji ali kako bi to Moj drug Bora rekao: “Sve to nije dobro mrtvi nisu roba pustite da mirno...”.

Nezelim da vredjam nikoga ali sta da ti kazem brate. Pokusao sam, citao bibliju I onda poceo da analiziram. Citao sam naucnu istoriju od sve tri velike religije a onda citao debile kao sto su: Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Sam Harris... Ako si vernik moj ti je savet da ne analiziras svoju veru i nemoj da trazis naucne dokaze. Nezove so to "vera" zadzaba.

Toliko od mene i sretan ovaj uskrs onima koji ga slave.

Bila je emisija na "History" kanalu posvecena torinskom pokrovu. Izmedju ostalog je receno da je 1978 god. grupa naucnika iz celog sveta proucavala pokrov i ustanovila da potice iz 15 veka.

Kada se pokrov rasiri i ispravi (dvodimenzionalno), onda se lepo vidi lice. Ali razmislite, pokrov je bio NA LICU koje je trodimenzionalno, znaci kada se rasiri, trebao bi biti deformisan. Lezite i stavite sebi maramicu na lice, nek neko ocrta flomasterom konture, pa ju skinite, bice jasno.

Teško da je History Channel (i dalje) ozbiljan medij, s obzirom da "mrtvi 'ladni" prikazuju SF komediju zvanu "Ancient Aliens"

ovo je indigo,preteca foto aparatu koju je experimentisao Leonardo de Vinci,a na slici je Leonardo licno.

još da "nađu" čaršav i jastučnicu ...

ekipe naucnika su razlicitim metodama i u vise navrata nepobitno utvrdile da je ovaj komad tkanine nekoliko vekova mladji nego sto kazu u crkvi.
(Bonobo, 29. mart 2013 18:54)

"Nepobitno" je ono sto se ne moze pobiti, a ovo je pobijeno. Utvrdjene su metodoloske greske i artefakti koji su doveli do pogresnih rezultata.

u pokrov je bio umotan Ig de Pejen veliki majstor templara, zato ga Vatikan i ne priznaje

@skeptik bar budi korektan do kraja pa kazi da je vodeci iz grupe naucnika pre smrti tvrdio da misli da je autentican i da je naknadno utvrdjeno da je uzorak koji je poslat na datiranje ugljenikom najcerocatnije zakrpa sa samog ugla koja se po strukturi potpuno razlikuje os ostatka platna, a koja je postavljena negde u srednjem veku posle pozara u kom je pokrov ostecen.

3. Pisem zbog ljudi kojima je stalo do istine. Torinski pokrov je dokazani falsifikat koji je mnogo pomogao katolicima da sire i ucvrste veru. O tome je toliko pisano da svako kome je istina prioritet ima prilike da sam oceni tezinu dokaza koji su izneti protiv autenticnosti pokrova, a koji je, van svake sumnje, falsifikat.
(Bonobo, 29. mart 2013 21:30)

Izgleda da je jedino verovanje u viruelne spise gde je "O tome toliko pisano" dovoljno da učvresti veru da je "van svake sumnje, falsifikat".

1. Ko, gde i kada je "O tome toliko pisao"?

Činjenica je da se i danas vode rasprave, u naučnim krugovima, o autentičnosti pokrova. Činjenica je da datiranje ugljenikom nije bilo pouzdano, zbog lošeg odabira uzorka. Dakle, nikada ne bih tvrdio da je pokrov autentičan, ali pozivati se na virtuelne dokaze i par reči na latinskom prosto nije dovoljno da mene ubedi u suprotno, i da to prihvatim kao jedinu istinu.

"Naucnici" su analizom "infracrvenih zraka" ustanovili da je krpa stara 2013 godina i cetiri meseca (ako se ne racuna vreme koje je krpa provela u radnji pogrebne opreme). Medjutim, baveci se krpom, naucnicima je promaklo da ovo ujedno i prva fotografija koja je ikada napravljena i prvi i jedini portret boga, napravljen neposredno posle njegove smrti. Naucnici se nisu bavili ni tehnikom kojom je to postignuto. Sigurno je da to nije srebro nitrat, on je pronadjen tek 1826 godina kasnije. Srebro nitrat je osetljiv na svetlost, a "naucnici" su neosetljivi na glupost, kao i oni kojima je svaka glupost moguca, samo treba otvoriti srce, i zatvoriti mozak.

Pokrovi i razni gralovi su falsifikati.Ko bi cuvao platno sto ga nadje na groblju.Sto se tice Isusa i kod jevreja i muslimana se pominje ali ne kao sin boziji vec kao prorok.Problem sa tim"bozijim"bicima je taj sto su se pojavili kad je 99%naroda bilo neobrazovano i na najsiromasnijom regijom tadasnjeg careva.Sto se nije pojavio u Rimu,Atini tj u sedistima velikih civilizacija.Zatim zasto bi njegova smrt bila posebna od drugih koji su isto tako ubijeni.Pa i danas pogledajte koliko ljudi veruje u tkzv svetitelje,madone,gospe,bozice i sl.

Samo jedan od mnogih papskih trikova. Verujem u Boga, ali ne verujem u nekakvu isflekanu krpu, niti u papu, samoproklamovanog v.d. Boga na zemlji. Usput, te bapske fore tipa "naučnik se pokajao tik pred smrt i šapnuo sestri da je pogrešio" ostavite za svoje unuke, stvarno. Taj kome flekava krpa podgreva veru u Boga, neka se malo zamisli.

A ne znaš ni da se ne znam piše odvojeno, dakle puno toga ne znaš ali ipak misliš da znaš. Mi koji znamo da ne znamo ostanemo pri verovanju.

i pre Isusa i pre Muhameda ljudi su ziveli,i to po mom misljenju mnogo bolje nego sa pojavom doticnih osoba.Ljudi veruju i vreovace uvek, samo je pitanje u sta i u koga.Secam se komunizma i to da smo vrlo malo znali o religijama.Secam se jednog mog dozivljaja, kada sam se kao mlad povukao u sebe,citao neverovatno mnogo knjiga,i roditelji su se "zabrinuli".Onda su me vodili kod hodze.Interesanto je to da ti tzv. "iscelitelji" nisu mnogo pridavali znacaja novcu,kao ovi danasnji, ali su imali izuzetan uticaj na ljude i to uglavnom na neobrazovan sloj stanovnistva.Hodza uci,onako u sebi a ja ga gledam u cudu,majka klima glavom,kao sve ce biti u redu.Hodza zavrsi,gledam ja njega gleda on mene,on valjda ocekujuci da ja vrisnem,skocim ili bilo sta drugo uradim.Nista se nije desilo.dodjem kuci i pocnem da citam jos vise...Da ne duzim,valja sve probat

Naravno da je prevara, kao i čitava priča o religiji.

Izem ti bezicnu tastauru, ispadoh polupismen.
Htedoh da kazem ,31 april ne postoji, zato bi to bilo cudo.

@macky

Kao sto i sam kazes veruje se zato sto nema dokaza! A verniku poput tebe i Craiga i ne trebaju dokazi. Vera je zelja da se ne sazna istina!
Po ko zna koji put: Ateisti nemaju veru! Ateizam je odsustvo vere! Razumem da bi se i ti osecao manje apsurdno u poziciji za koju nemas nikakvo uporiste u realnosti, samo kada bi tu poziciju rado projektovao i na ateiste, koji, kako kazes, i sami VERUJU da boga nema. E pa ateisti nemaju verovanje da boga nema, oni nemaju nikakvo verovanje!
A sada o nauci za koju tvrdis da je isto neko verovanje bez dokaza:
problem sa tvojom tvrdnjom je sto nauka radi! Ako su milion puta bili pravu sto dokazuju: sijalica, letovi u svemir,racunar,automobil,hirurgija,vakcine,kvantna teorija,avioni,helikopteri,podmornice... Sve u svemu sve sto te okruzuje je proizvod nauke i njene primene. Pa sad ti posto je nauka takodje verovanje bez dokaza slobodno mozes da prestanes da koristis racunar, struju, osvetljenje, grejanje, javni i privatni prevoz, hodanje asfaltiranim ulicama... A religija nije bila u pravu nikada!
Kolika je arogancija potrebna da ti, ne poznajuci uopste ono o cemu govoris, pocnes da tvrdis: da pametni su ti naucnici, samo nema tu nikakvih dokaza... Ali ovo, sveta knjiga, tu sve pise sta je i kako je!

(Nema tu..., 29. mart 2013 23:47) - Isus je iddja kazes... nema dokaza da je istorijska licnost ? Majke ti, da ki su Buda, Muhamed, Car David, Mojsije, i ostali takodje ideje !? da nije i Staljin ideja ? a mozda si i ti samo ideja, posto nemam nikakav dokaz da postojis... osim ovog komentara, koji je mogao bilo ko da ostavi

Neko reče da je emisija Ancient aliens SF komedija. Pa ja bih pre rekao da je to emisija u kojoj prikazuju nastanak istorijskih znamenitosti iz jedne sasvim druge perspektive. A da li je to istina ili ne, to je ostavljeno gledaocu da odluči. Ali je svakako dobro imati na raspolaganju različita objašnjenja za jednu istu stvar iz prostog razloga što ćeš moći da razmišljaš i donosiš zakčjučke, a ne da se nameće 1 objašnjenje kao realno.

Vidim da se ovde javljaju neki mnogo upuceni ateisti, e pa informisani i prosvetljeni samo da vas obavestim da postoje istorijski dokazi o postojanju Isusa, samo je potrebno ponesto procitati i obrazovati se u zivotu. Isusa pominju istoricari Josif Flavije i Tacitus.

Kada se pokrov rasiri i ispravi (dvodimenzionalno), onda se lepo vidi lice. Ali razmislite, pokrov je bio NA LICU koje je trodimenzionalno, znaci kada se rasiri, trebao bi biti deformisan. Lezite i stavite sebi maramicu na lice, nek neko ocrta flomasterom konture, pa ju skinite, bice jasno.
(Petar, 29. mart 2013 19:58)

Mozda jedno od nalogicnijih, mada krajnje neuobicajnih, objasnjenja zasto je pokrov falsifikat.

Podgrevanje vere, vecine koja ni sama ne veruje u to u cega se kune...

Mislim kako može biti utisnuto lice na toj krpi, neka mi neko objasni? Gde su ostaci ako je isus zaista postojao? Zašto rimski istoričari ništa opširno nisu zapisali za tako veliku ličnost. Ni u današnje vreme ne možeš biti siguran od manipulacija, a kamoli u to vreme pre 2000 godina. Da bi ta manipulacija bila još jača neko je stavio čovečiji lik na krpi.

Uopste mi nije jasno oko cega se raspravljate. Ima li neko da nije gledao emisiju koja je ovo detaljno objasnila? Ako nauka 20. i 21. veka nije sposobna da utvrdi starost ovog pokrova, onda ne znam ko je. Dosli ljudi, doneli skanere, uzeli uzorke, izginuli od proucavanja i na konferenciji za stampu objavili zvanicne rezultate. E, ako to nekima ne odgovara-to je druga stvar.

1. Prvo i osnovno ja sam skeptik.
3. ... a koji je, -> van svake sumnje

(max, 30. mart 2013 10:44)

ludilo... 10ak recenica koje su napisali rimski senator koji je rodjen 20 godina nakon isusekove smrti i zidovski povjesnicar cije su djelo krscani NAKNADNO izmjenili kako bi pojacali vjerodostojnost postojanja gospodina naseg isusa krista.
sljedeci put na satu vjeronauka pokazi malo skepticizma.
s druge strane, o muhamedu je sacuvano tona tekstova, ali ne vjerujes bas da je odjednom odlevitirao u nebesa kako bi sjedio jahvetu s desna.
licemjeri.

@Darko
Drago mi je da si smirio dozivljaj.

@darko
evo jos malo:
McCrone, Walter. Judgment Day for the Shroud of Turin (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1999).

McCrone, Walter C. 1989. "The Shroud of Turin: Blood or Artist's Pigment?" Acc. Chem. Res. 1990, V. 23.

Nickell, Joe. (1998). Inquest On The Shroud Of Turin: Latest Scientific Findings. Prometheus Books.

Nickell, Joe. (1993). Looking For A Miracle: Weeping Icons, Relics, Stigmata, Visions and Healing Cures. Prometheus Books.

Nickell, Joe. (1994). "Pollens on the 'Shroud': A study in deception," Skeptical Inquirer, Summer.

Nickell, Joe. (2005). Claims of Invalid “Shroud” Radiocarbon Date Cut from Whole Cloth. CSICOP On-line.

Rogers, Raymond N. (2005). Studies on the radiocarbon sample from the Shroud of Turin. Thermochimica Acta 425: 189–194.

Schafersman, Steven D. (1998). "Unraveling the Shroud of Turin," Approfondimento Sindone, Year II, vol. 2.

Toro, Hernán. 2004. Las anomalías ignoradas del "sudario" de Turín. Pensar. Vol. 1 No. 1.

The Shroud of Turin Research at McCrone Research Institute
McCrone Walter C. "Red Ochre and Vermilion on Shroud Tapes?"
Approfondimento Sindone 1998.

Recent Shroud Claims Based on Earlier, Scientifically Discredited Data by Joe Nickell

CSICOP Press Release on Turin Shroud (August 23, 2000)


New "Shroud" Claims Challenged as Spurious (CSICOP - June 1996)
The Skeptical Shroud of Turin Website

Cloudy shroud Is the linen a holy relic or just a pious fraud? Jeffery L. Sheler

@Bonbo Drago mi je da si guglao mozda nesto i naucis. Ajd' uzdravlje.

(macky, 29. mart 2013 21:03)

Veruj ti koliko hoćeš i u koga hoćeš. Ali, nemoj da pljuješ po naučnicima dok koristiš računar i internet jer ti to nije niti bog niti crkva stvorila, a slične onima koji su to stvorili je tvoja crkva svojevremeno u ime boga spaljivala na lomači.

Vi vernici činite svet boljim? ROFL
Pa, koliko je verskih ratova do sada bilo, a tek će da ih bude.
Vi ste mentalno još uvek u Srednjem veku (ako ne i u Kamenom dobu), svi vernici. Koljite se između sebe u ime vaših bogova, a nas ateiste ostavite na miru.

@darko
Pa kad su toliko zapeo evo:
According to microchemist Dr. Walter McCrone,

The suggestion that the 1532 Chambery fire changed the date of the cloth is ludicrous. Samples for C-dating are routinely and completely burned to CO2 as part of a well-tested purification procedure. The suggestions that modern biological contaminants were sufficient to modernize the date are also ridiculous. A weight of 20th century carbon equaling nearly two times the weight of the Shroud carbon itself would be required to change a 1st century date to the 14th century (see Carbon 14 graph). Besides this, the linen cloth samples were very carefully cleaned before analysis at each of the C-dating laboratories.*
ili:
Other evidence of medieval fakery includes the shroud’s lack of historical record prior to the mid-fourteenth century—when a bishop reported the artist’s confession—as well as serious anatomical problems, the lack of wraparound distortions, the resemblance of the figure to medieval depictions of Jesus, and suspiciously bright red and picturelike “blood” stains which failed a battery of sophisticated tests by forensic serologists, among many other indicators. (Nickell 2005)
Damon, P.E., et al. (1989). Radiocarbon dating of the Shroud of Turin. Nature 337 (February): 611–615.
Freeman, Charles. 2012. "The Shroud of Turin and the Image of Edessa: A Misguided Journey" itd,itd...