pre 14 godina
@Marko, tvrdi se da su patenti softverski, prema tome, proizvođači hardvera ne mogu snositi posledice, jer nisu proizvođači softvera. Zamenio si teze, @gihtzerai je potpuno u pravu kada tvrdi da je tužbu trebao da dobije Google. Ne razumem kakvi su to ljudi koji opravdavaju čisto siledžijsvto, pritiske i ucene zavijene u oblandu zakonskih odredbi o patentima Amerike.
pre 14 godina
@Marco
> Jer je Android open source i njegova licenca stiti Google pa se jedino mogu tuziti > krajnji prodavci Androida, tj. proizvodjaci telefona.
Po ovom znam da nisi dobro informisan. :)
Čak i softver otvorenog koda ima svoju licencu, registrovanu robnu marku, odnosno svog vlasnika, koji nosi prava, ali ujednon snosi i odgovornost za kod.
Ako je Oracle mogao da tuži Google direktno za Javu koja se koristi na Androidu, šta, Mikrosoft nema petlju?
Takođe, ništa od ovoga se ne odnosi na pisanje samog koda, već na njegovo umnožavanje (Copyright), tj distribuciju. Takođe ne govori se o zaradi, već o prisvajanju tuđe imovine bez dozvole, tako da je i ovo što navodiš za Market u istoj kategoriji: bez Andorida ne bi bilo ni Android Marketa.
Da se razumemo: ja i nisam neki preveliki fan Androida, jer on i nije toliko slobodan koliko se misli, a ni Google nije baš ćvećka.
Međutim, sistem koji dozvoljava Mikrosoftu da ide unaokolo i maše patentima kako bi iznudio novac je užasan. Softverski patenti su čisto zlo i pretvorili su se u sredstvo za iznudu novca, umesto sredstva za zaštitu proizvođača, odnosno novca koji je uložio u razvoj nečega. U metalurgiji, hemiji, čak i medicini (razvoj patentiranih lekova mi se tek ne sviđa, ali bez toga bi ih tek ne bi bilo) patenti su zasnovani na čak višedecenijskom radu i razvoju koji je nekad ispraćen stotinama miliona, ako ne i milijardama dolara/eura, nasuprot razvoja softvera gde su ulaganja spram toga sasvim minimalna.
Takva (relativno) minimalna ulaganja i maksimalan profit koji se od njih izvlači su (u osnovi) i stvorila monopolističku megakorporaciju kakva je Mikrosoft.
I onda dolazimo do ucena i iznuđivanja koja proizilaze iz takvih zakona kojima je cilj ne da zaštite dalji razvoj, već da spreče da iko drugi pomisli da se razvije.
Još od početka veka kada su IBM, pokojni Sun i ekipa krenuli sa aktivnom promocijom Linuksa, vodi se antikampanja pod izgovorom da isti taj Linuks krši negde oko 200 patenata (ako se dobro sećam). Ljudi su tražili da im se dostavi spisak tih patenata kako bi se preduzele odgovarajuće mere, a evo deceniju kasnije i dalje jedino što je Mikrosoft dobio je na osnovu pretnje i vansudskog poravnanja za koje samo oni znaju osnov.
Ako postoje, zašto se podaci o patentima ne oglase javno? Ali kako onda da uzmeš pare kada ih neko prekrši? Kako onda uzeti pare i na samu pretnju tužbom?
Da li je to smisao patenta?
pre 14 godina
Ali opet M$ strasno boli sto vise zaradjuju iznudom od tudje nego od svoje budjave platforme :-)
pre 14 godina
Ja iskreno ne znam koji je to Microsoftov patent koji koriste proizvodjaci Android telefona? Android je razvijan od nule od strane Googla a prve mobilne telefone je valjda pravila Motorola. Gde se tu Microsoft uklapa, ako neko zna neka mi kaze.
pre 14 godina
Za sve koji se cude u cemu je problem.. U glupavom patentnom sistema koji usporava inovacije i napredak?? Ne samo u sferi mobilnih,vec svugde i u svemu
pre 14 godina
Mozda je u pitanju FAT ili nesto tako. Cini mi se da za FAT (a mozda i jos ponesto) placa i tomtom. Medjutim zanimljivo je nesto drugo...
I MS i Google su korporacije - ista fela - ista kultura. Vec duze vreme MS ima imidz loseg momka a Google je dobar momak iako nemaju socijalno odgovorne programe kojima bi pomogli vecinu non-IT covecanstva (ako je neko dobar developer nije obavezno i dobar covek..i obrnuto vazi).
pre 14 godina
@Githzerai
>A tu potvrdu još niko nije video.
Videli su oni koji su pristali na licensiranje. Jer inace ne bi. Zar je MS u obavezi da ti dostavi spisak svih patenata, poslovne strategije i izvore zarada?
>Ovo je čisto zastarašivanje zasnovano na činjenici da je Mikrosoft mnogostruko veća sila.
Samsung ima duplo vece prihode od Microsofta, a pak je bio "zastrasen" od njega. Mozda zato sto znaju da 100.000+ Samsungovih patenata ne mogu da zastite Android i svi Googlovi i Motorolini patenti zajedno ne mogu da umanje cenu licence po telefonu, inace bi sacekali da Google kupi Motorolu pre prihvatanja ovih uslova.
>Zašto nije tužen Google, koji je vlasnik i prizvođač Androida pa realno ima i najveći profit od njega...
Jer je Android open source i njegova licenca stiti Google pa se jedino mogu tuziti krajnji prodavci Androida, tj. proizvodjaci telefona. Google-ova poslovna strategija po kojoj Android daju besplatno ih stiti od tuzbi jer ne zaradjuju direktno na Androidu vec od Anroid marketa i reklamiranja na telefonima.
pre 14 godina
Ja mrzim Microsoft zato što je veliki i uspešan a ja nisam.
pre 14 godina
Plati pa klati!
pre 14 godina
> u cemu je problem ?
Ako su patentirali, onda imaju neku potvrdu kada su i šta su (koji kod) patentirali.
A tu potvrdu još niko nije video.
Takođe, ako sam napisao i prodao neki program u Srbiji (ili bilo kojoj drugoj zemlji) , koji je u saglasnosti sa važećim zakonima u Srbiji (ili nekoj drugoj zemlji na čijoj teritoriji ga prodajem i plaćam porez), zašto bi trebao da me interesuju patentni zakoni koji važe u SAD prilikom prodaje robe u SAD?
Ovo je čisto zastarašivanje zasnovano na činjenici da je Mikrosoft mnogostruko veća sila.
Zašto nije tužen Google, koji je vlasnik i prizvođač Androida pa realno ima i najveći profit od njega, već Mikrosoft ide od jednog do drugog proizvođača krajnjih uređaja i vrši iznudu novca? I tako već godinama....
Pa znaš kad bih im ja platio?
Ostavljam mogućnost da se radi o patentima koji deo onog softvera koji proizvođači sami stavljaju u uređaje, a nije po defaultu sastavni deo samog Androida.
Ali sumljam da se radi o tome.
pre 14 godina
ako su patentirali --> imaju pravo na licencu -->time i na naplatu
ukoliko ih neko drugi koristi , ako ne odluce drugacije .
u cemu je problem ?
pre 14 godina
ako su patentirali --> imaju pravo na licencu -->time i na naplatu
ukoliko ih neko drugi koristi , ako ne odluce drugacije .
u cemu je problem ?
pre 14 godina
Ja mrzim Microsoft zato što je veliki i uspešan a ja nisam.
pre 14 godina
Plati pa klati!
pre 14 godina
> u cemu je problem ?
Ako su patentirali, onda imaju neku potvrdu kada su i šta su (koji kod) patentirali.
A tu potvrdu još niko nije video.
Takođe, ako sam napisao i prodao neki program u Srbiji (ili bilo kojoj drugoj zemlji) , koji je u saglasnosti sa važećim zakonima u Srbiji (ili nekoj drugoj zemlji na čijoj teritoriji ga prodajem i plaćam porez), zašto bi trebao da me interesuju patentni zakoni koji važe u SAD prilikom prodaje robe u SAD?
Ovo je čisto zastarašivanje zasnovano na činjenici da je Mikrosoft mnogostruko veća sila.
Zašto nije tužen Google, koji je vlasnik i prizvođač Androida pa realno ima i najveći profit od njega, već Mikrosoft ide od jednog do drugog proizvođača krajnjih uređaja i vrši iznudu novca? I tako već godinama....
Pa znaš kad bih im ja platio?
Ostavljam mogućnost da se radi o patentima koji deo onog softvera koji proizvođači sami stavljaju u uređaje, a nije po defaultu sastavni deo samog Androida.
Ali sumljam da se radi o tome.
pre 14 godina
@Githzerai
>A tu potvrdu još niko nije video.
Videli su oni koji su pristali na licensiranje. Jer inace ne bi. Zar je MS u obavezi da ti dostavi spisak svih patenata, poslovne strategije i izvore zarada?
>Ovo je čisto zastarašivanje zasnovano na činjenici da je Mikrosoft mnogostruko veća sila.
Samsung ima duplo vece prihode od Microsofta, a pak je bio "zastrasen" od njega. Mozda zato sto znaju da 100.000+ Samsungovih patenata ne mogu da zastite Android i svi Googlovi i Motorolini patenti zajedno ne mogu da umanje cenu licence po telefonu, inace bi sacekali da Google kupi Motorolu pre prihvatanja ovih uslova.
>Zašto nije tužen Google, koji je vlasnik i prizvođač Androida pa realno ima i najveći profit od njega...
Jer je Android open source i njegova licenca stiti Google pa se jedino mogu tuziti krajnji prodavci Androida, tj. proizvodjaci telefona. Google-ova poslovna strategija po kojoj Android daju besplatno ih stiti od tuzbi jer ne zaradjuju direktno na Androidu vec od Anroid marketa i reklamiranja na telefonima.
pre 14 godina
Mozda je u pitanju FAT ili nesto tako. Cini mi se da za FAT (a mozda i jos ponesto) placa i tomtom. Medjutim zanimljivo je nesto drugo...
I MS i Google su korporacije - ista fela - ista kultura. Vec duze vreme MS ima imidz loseg momka a Google je dobar momak iako nemaju socijalno odgovorne programe kojima bi pomogli vecinu non-IT covecanstva (ako je neko dobar developer nije obavezno i dobar covek..i obrnuto vazi).
pre 14 godina
Za sve koji se cude u cemu je problem.. U glupavom patentnom sistema koji usporava inovacije i napredak?? Ne samo u sferi mobilnih,vec svugde i u svemu
pre 14 godina
Ali opet M$ strasno boli sto vise zaradjuju iznudom od tudje nego od svoje budjave platforme :-)
pre 14 godina
Ja iskreno ne znam koji je to Microsoftov patent koji koriste proizvodjaci Android telefona? Android je razvijan od nule od strane Googla a prve mobilne telefone je valjda pravila Motorola. Gde se tu Microsoft uklapa, ako neko zna neka mi kaze.
pre 14 godina
@Marco
> Jer je Android open source i njegova licenca stiti Google pa se jedino mogu tuziti > krajnji prodavci Androida, tj. proizvodjaci telefona.
Po ovom znam da nisi dobro informisan. :)
Čak i softver otvorenog koda ima svoju licencu, registrovanu robnu marku, odnosno svog vlasnika, koji nosi prava, ali ujednon snosi i odgovornost za kod.
Ako je Oracle mogao da tuži Google direktno za Javu koja se koristi na Androidu, šta, Mikrosoft nema petlju?
Takođe, ništa od ovoga se ne odnosi na pisanje samog koda, već na njegovo umnožavanje (Copyright), tj distribuciju. Takođe ne govori se o zaradi, već o prisvajanju tuđe imovine bez dozvole, tako da je i ovo što navodiš za Market u istoj kategoriji: bez Andorida ne bi bilo ni Android Marketa.
Da se razumemo: ja i nisam neki preveliki fan Androida, jer on i nije toliko slobodan koliko se misli, a ni Google nije baš ćvećka.
Međutim, sistem koji dozvoljava Mikrosoftu da ide unaokolo i maše patentima kako bi iznudio novac je užasan. Softverski patenti su čisto zlo i pretvorili su se u sredstvo za iznudu novca, umesto sredstva za zaštitu proizvođača, odnosno novca koji je uložio u razvoj nečega. U metalurgiji, hemiji, čak i medicini (razvoj patentiranih lekova mi se tek ne sviđa, ali bez toga bi ih tek ne bi bilo) patenti su zasnovani na čak višedecenijskom radu i razvoju koji je nekad ispraćen stotinama miliona, ako ne i milijardama dolara/eura, nasuprot razvoja softvera gde su ulaganja spram toga sasvim minimalna.
Takva (relativno) minimalna ulaganja i maksimalan profit koji se od njih izvlači su (u osnovi) i stvorila monopolističku megakorporaciju kakva je Mikrosoft.
I onda dolazimo do ucena i iznuđivanja koja proizilaze iz takvih zakona kojima je cilj ne da zaštite dalji razvoj, već da spreče da iko drugi pomisli da se razvije.
Još od početka veka kada su IBM, pokojni Sun i ekipa krenuli sa aktivnom promocijom Linuksa, vodi se antikampanja pod izgovorom da isti taj Linuks krši negde oko 200 patenata (ako se dobro sećam). Ljudi su tražili da im se dostavi spisak tih patenata kako bi se preduzele odgovarajuće mere, a evo deceniju kasnije i dalje jedino što je Mikrosoft dobio je na osnovu pretnje i vansudskog poravnanja za koje samo oni znaju osnov.
Ako postoje, zašto se podaci o patentima ne oglase javno? Ali kako onda da uzmeš pare kada ih neko prekrši? Kako onda uzeti pare i na samu pretnju tužbom?
Da li je to smisao patenta?
pre 14 godina
@Marko, tvrdi se da su patenti softverski, prema tome, proizvođači hardvera ne mogu snositi posledice, jer nisu proizvođači softvera. Zamenio si teze, @gihtzerai je potpuno u pravu kada tvrdi da je tužbu trebao da dobije Google. Ne razumem kakvi su to ljudi koji opravdavaju čisto siledžijsvto, pritiske i ucene zavijene u oblandu zakonskih odredbi o patentima Amerike.
pre 14 godina
> u cemu je problem ?
Ako su patentirali, onda imaju neku potvrdu kada su i šta su (koji kod) patentirali.
A tu potvrdu još niko nije video.
Takođe, ako sam napisao i prodao neki program u Srbiji (ili bilo kojoj drugoj zemlji) , koji je u saglasnosti sa važećim zakonima u Srbiji (ili nekoj drugoj zemlji na čijoj teritoriji ga prodajem i plaćam porez), zašto bi trebao da me interesuju patentni zakoni koji važe u SAD prilikom prodaje robe u SAD?
Ovo je čisto zastarašivanje zasnovano na činjenici da je Mikrosoft mnogostruko veća sila.
Zašto nije tužen Google, koji je vlasnik i prizvođač Androida pa realno ima i najveći profit od njega, već Mikrosoft ide od jednog do drugog proizvođača krajnjih uređaja i vrši iznudu novca? I tako već godinama....
Pa znaš kad bih im ja platio?
Ostavljam mogućnost da se radi o patentima koji deo onog softvera koji proizvođači sami stavljaju u uređaje, a nije po defaultu sastavni deo samog Androida.
Ali sumljam da se radi o tome.
pre 14 godina
ako su patentirali --> imaju pravo na licencu -->time i na naplatu
ukoliko ih neko drugi koristi , ako ne odluce drugacije .
u cemu je problem ?
pre 14 godina
Ja mrzim Microsoft zato što je veliki i uspešan a ja nisam.
pre 14 godina
Ja iskreno ne znam koji je to Microsoftov patent koji koriste proizvodjaci Android telefona? Android je razvijan od nule od strane Googla a prve mobilne telefone je valjda pravila Motorola. Gde se tu Microsoft uklapa, ako neko zna neka mi kaze.
pre 14 godina
Ali opet M$ strasno boli sto vise zaradjuju iznudom od tudje nego od svoje budjave platforme :-)
pre 14 godina
Za sve koji se cude u cemu je problem.. U glupavom patentnom sistema koji usporava inovacije i napredak?? Ne samo u sferi mobilnih,vec svugde i u svemu
pre 14 godina
Plati pa klati!
pre 14 godina
@Githzerai
>A tu potvrdu još niko nije video.
Videli su oni koji su pristali na licensiranje. Jer inace ne bi. Zar je MS u obavezi da ti dostavi spisak svih patenata, poslovne strategije i izvore zarada?
>Ovo je čisto zastarašivanje zasnovano na činjenici da je Mikrosoft mnogostruko veća sila.
Samsung ima duplo vece prihode od Microsofta, a pak je bio "zastrasen" od njega. Mozda zato sto znaju da 100.000+ Samsungovih patenata ne mogu da zastite Android i svi Googlovi i Motorolini patenti zajedno ne mogu da umanje cenu licence po telefonu, inace bi sacekali da Google kupi Motorolu pre prihvatanja ovih uslova.
>Zašto nije tužen Google, koji je vlasnik i prizvođač Androida pa realno ima i najveći profit od njega...
Jer je Android open source i njegova licenca stiti Google pa se jedino mogu tuziti krajnji prodavci Androida, tj. proizvodjaci telefona. Google-ova poslovna strategija po kojoj Android daju besplatno ih stiti od tuzbi jer ne zaradjuju direktno na Androidu vec od Anroid marketa i reklamiranja na telefonima.
pre 14 godina
Mozda je u pitanju FAT ili nesto tako. Cini mi se da za FAT (a mozda i jos ponesto) placa i tomtom. Medjutim zanimljivo je nesto drugo...
I MS i Google su korporacije - ista fela - ista kultura. Vec duze vreme MS ima imidz loseg momka a Google je dobar momak iako nemaju socijalno odgovorne programe kojima bi pomogli vecinu non-IT covecanstva (ako je neko dobar developer nije obavezno i dobar covek..i obrnuto vazi).
pre 14 godina
@Marco
> Jer je Android open source i njegova licenca stiti Google pa se jedino mogu tuziti > krajnji prodavci Androida, tj. proizvodjaci telefona.
Po ovom znam da nisi dobro informisan. :)
Čak i softver otvorenog koda ima svoju licencu, registrovanu robnu marku, odnosno svog vlasnika, koji nosi prava, ali ujednon snosi i odgovornost za kod.
Ako je Oracle mogao da tuži Google direktno za Javu koja se koristi na Androidu, šta, Mikrosoft nema petlju?
Takođe, ništa od ovoga se ne odnosi na pisanje samog koda, već na njegovo umnožavanje (Copyright), tj distribuciju. Takođe ne govori se o zaradi, već o prisvajanju tuđe imovine bez dozvole, tako da je i ovo što navodiš za Market u istoj kategoriji: bez Andorida ne bi bilo ni Android Marketa.
Da se razumemo: ja i nisam neki preveliki fan Androida, jer on i nije toliko slobodan koliko se misli, a ni Google nije baš ćvećka.
Međutim, sistem koji dozvoljava Mikrosoftu da ide unaokolo i maše patentima kako bi iznudio novac je užasan. Softverski patenti su čisto zlo i pretvorili su se u sredstvo za iznudu novca, umesto sredstva za zaštitu proizvođača, odnosno novca koji je uložio u razvoj nečega. U metalurgiji, hemiji, čak i medicini (razvoj patentiranih lekova mi se tek ne sviđa, ali bez toga bi ih tek ne bi bilo) patenti su zasnovani na čak višedecenijskom radu i razvoju koji je nekad ispraćen stotinama miliona, ako ne i milijardama dolara/eura, nasuprot razvoja softvera gde su ulaganja spram toga sasvim minimalna.
Takva (relativno) minimalna ulaganja i maksimalan profit koji se od njih izvlači su (u osnovi) i stvorila monopolističku megakorporaciju kakva je Mikrosoft.
I onda dolazimo do ucena i iznuđivanja koja proizilaze iz takvih zakona kojima je cilj ne da zaštite dalji razvoj, već da spreče da iko drugi pomisli da se razvije.
Još od početka veka kada su IBM, pokojni Sun i ekipa krenuli sa aktivnom promocijom Linuksa, vodi se antikampanja pod izgovorom da isti taj Linuks krši negde oko 200 patenata (ako se dobro sećam). Ljudi su tražili da im se dostavi spisak tih patenata kako bi se preduzele odgovarajuće mere, a evo deceniju kasnije i dalje jedino što je Mikrosoft dobio je na osnovu pretnje i vansudskog poravnanja za koje samo oni znaju osnov.
Ako postoje, zašto se podaci o patentima ne oglase javno? Ali kako onda da uzmeš pare kada ih neko prekrši? Kako onda uzeti pare i na samu pretnju tužbom?
Da li je to smisao patenta?
pre 14 godina
@Marko, tvrdi se da su patenti softverski, prema tome, proizvođači hardvera ne mogu snositi posledice, jer nisu proizvođači softvera. Zamenio si teze, @gihtzerai je potpuno u pravu kada tvrdi da je tužbu trebao da dobije Google. Ne razumem kakvi su to ljudi koji opravdavaju čisto siledžijsvto, pritiske i ucene zavijene u oblandu zakonskih odredbi o patentima Amerike.
11 Komentari
Sortiraj po: