5 stvari koje nam je evolucija "ostavila"

muske bradavice imaju seksualnu ulogu

Ja sam imao drugara Zokija koji je imao takvu dlaku da su ga na plaži zavitlavali da skine džemper pre nego što uđe u vodu :)

Evolucija i Big Beng nemaju inache nikakve veze jedno s drugim. Evolucija jeste zvanichni stav nauke. Lepo je napomenuti da zvanichni stavovi nauke obichno dolaze uz dokaze kao argumente tog stava.

Nije toliko bitno dal se neko sa zvanichnim stavom slazhe ili ne,.. koliko je bitno da pre nego shto odluchi, prochita neshto, upozna se s materijom i na osnovu dokazivih chinjenica odluchi.

Najzanimljiviji su mi uvek bili ljudi koji nije kreacionisti, a u evoluciju 'beskrajno sumnjaju'. Pretpostavljam da onda moraju da imaju svoju verziju dogadjaja. Please do share.

Meni umnjaci nikada nisu porasli, a na snimcima se vidi da ih ni nema. Moj otac je imao samo dva zakrzljala umnjaka. Sto znaci.. evoluiramo brze nego sto mislimo :)

Zanimljiv tekst. Moze tu jos dosta da se nabroji... treci kapak, dlake ispod nosa (brkovi), odvojen palac na nogama...

Vecina naucnika se ne slaze da je Univerzum neko dizajnirao.Jedan od najvecih fizicara, Hawking, je to i pojasnio izjavom: "Nema mjesta za boga u teoriji o stvaranju Univerzuma".

"Zbog toga što postoje takvi zakoni kakav je onaj o gravitaciji, Univerzum može sam sebe stvoriti iz ničega. Spontana kreacija je razlog postojanja, ona je razlog za postojanje nas i Univerzuma. Nije potrebno zazivati boga da bi stvorili svjetlost i pokrenuli Univerzum."
- Stephen Hawking

Apsurdno i smijesno je vjerovati da je neki svemoguci tip, gle cuda, sa potpuno ljudskim odlikama kao sto su ljubomora, zavist, mrznja, ljutnja i sklonost ka genocidu, uzeo komad blata i od njega napravio covjeka, po svom obliku.Vise je nego jasno ko je koga kreirao.

Evolucija je cinjenica, svidjelo se to nekom ili ne.

@Miki, Slo & istomišljenici: A kako objašnjavaš činjenicu da je tvoje prvo je = zigot (jedna malecka ćelija) 'izrasla' u tebe? Kako je od jedne malecke ćelije nastao tvoj mozak? Tvoje ruke? Kako je moguće da su zigot i embrion kita, ribe, psa, mačke, majmuna, ptice i homo sapiensa, u prvim fazama razvoja bukvalno identični? Kako od semena nikne sekvoja? Kako...? :)
Hvala unapred na odgovoru.

kao što bi rekao monty python, ni smo u rukama luđaka :)

@pepper - vidis, taj entitet koji se naziva "naucna zajednica" ima jedan veliki problem da spostvenim oruzijem (naukom, odnosno logickim i smislenim razmishljanjem) odredi neike stvari od kojih jednostavno bezi.

Kosmoloski argument kaze - svemir je FINO podesen da bi eventualno nastao ugljenicno zasnovan zivot. TO JE CINJENICA sa kojom su se, po postepenom otkrivanju do 1970 godine slozili manje vise svi naucnici.

veliki prasak je iznedrio -

1. Hemiju, odnosno 4 fundamentalne sile koje su u PRESAVRSENOM odnosu kako bi nastala hemija. sve sile su uzasno finih vrednosti, i oduzmi im jedan zarez (primera radi jaka nuklearna je 10 na 38 u poredjenju sa gravitacijom) i dobices kompletno nefunkcionalana svemir.

promena fundamentalnih vrednosti u iznosu od 0.1% cini da svemir manje vise postane beskoristan sa maksimum 4 elementa u sistemu (u poredjenju sa aktuelnih za sada otkrivenih 118)

2. 3d prostor - uzevsi u obzir sve aktuelne teorije, na nasoj skali velicina, 3D (+1D) vremeprostor je IDEALAN za ostvarivanje Hemije iz primera 1. naizgled, ove dve stavke ne bi trebalo da imaju ama bas nikakvu vezu u "prvom uzroku" odnosno "elementi sistema" i "Konfiguracija sistema"

3. Entropija - najveci problem naucnicima je taj neki medijant u samom postojanju svemira koji je odrzao stanje visoke entropije jer po svim racunicama, u pocetnom vremenu formuiranja svemira, PITAJ BOGA iz kog razloga se sve nije sabilo u crne rupe, koje isto ne tolerisu Hemiju. a moralo je. te vise nije ni pitanje "prvog uzroka" , imamo i pitanje "odrzavanja".

Manje vise, SVI svetski naucnici, zajedno sa Hawking-om su priznali da je svemir "dizajniran" ili u najmanju ruku fino podesen, a kad kazemo fino - ne mislimo na fino obrisan astal, mislimo na fino jednako verovanoci da 12.000.000 puta vrtis paricu i dobijes pismo - u nizu.


JEDINI KONTRA ARGUMUMENT za kosmoloshki arugument je - Multiverzum. i on kaze:

"ovaj univerzum u kome se MI nalazimo je samo JEDNA od beskonacno iteracija univerzuma, gde u svakom od nih postoje iste, slicne ili razlicite vrednosti sila, i konfiguracija"


ovo sto dalje pisem je moje licno posmatranje cele situacije, spremite se za genijalan odgovor4 zasto Multiverzum nije tacan, i zasto NAUCNO MORA da postoji Bog:

uoliko je multiverzum tacan, onda ima beskonacno univerzuma. podskup od beskonacno je beskonacno, dakle imamo beskonacan broj Univerzuma sa ISTIM vrednostima kao i u ovom nasem.

daljom matematickom logikom pretpostavki, imamo i beskonacan broj NAS. konkretno mene i tebe Pepper.

u takvoj konfiguraciji, pratimo sledeci postulat nauke:

"ukoliko imas beskonacno pokusaja da nesto uradis, to ce eventualno da se desi"

zaista, ako goreomenutu paricu bacamo u beskonacnost, u jednom trenutku cemo zaista da okrenemo 12.000.000 puta u nizu, na pismo.

analogija sa time je da u multiverzumu, U JEDNOJ od iteracija, moja tastatura se sabije u uranijum. i to ne da moze, nego MORA da se desi.

e pazi sad - u jednoj od iteracija multiverzuma - NIKO nece da umre od tolike kolicine zracenja iz moje sobe - jer je teoretski moguce da kroz vremenski period svo zracenje jednostavno prodje kroz tela ljudi. takodje - MORA da se desi jer je beskonacnost faktor koji to dozvoljava.


e s obzirom da ja do sad nisam video da sunce nestaje na dan, da se stvari pretvaraju u grafit ili zlato same od sebe, i gomilu ostalog nausmicnog ludila koje bi MORALE da se dese - Multiverzum jednostavno nije tacan. osim ako neki entuazijasta od vas oce da kaze - "mi smo iteracija koja je "normalna" opet izazivajuci matematiku i procente beskonacnosti.

zakljucak je - Univerzum je jedan, i stvorio ga je Bog. matematichki jasno dokazano, ukoliko neko sumnja u moje pisanije, slobodno neka pita nekog teoretskog fizicara ili filozofa da li sam u pravu ili ne. sasvim korektan argument protiv Multiverzuma koji je ionako budalasta teorija stvorena SAMO sa razlogom da se ponisti Bog kojeg su skoro pa pogledali u lice 1970ih.

Ovo za prste na nogama (posebno za mlić) je apsolutno tačno. Čemu ovoliki minusi na Ticin post? :)
PS. A ove poklonike Sudnjeg Dana :) jedva čekam da sretnem 's one strane' :)))

Sreca da je veliki mislilac Engels u svom remek delu "Kako je rad od majmuna stvorio coveka" objasnio poslednju kariku u evoluciji coveka. Nesreca je u tome sto nikad nije zvarsio svoju "dijalektiku prirode" i ostavio nas da se mucimo sa nekim drugim stvarima tipa slepo crevo, krajnici i slicno. Nema sta covek je bio Tesla za biologiju. E sta bi tek bilo da su se drugi njegovi prijatelji, na primer Marks dohvatili biologije, fizike...

Ovo je tacno: "Naši preci su bili biljojedi i morali su da imaju jake zube za žvakanje." Ali, uz malu ispravku: Svi preci su bili iskljucivo biljojedi. Na Zemlji i sada ima biljojeda medju ljudima.

Evolucija... zaista? Nisam pristalica i ne verujem ni u jednog na zemlji opisanog boga, ali da je malo neživo zrnce supermaterije, koje je kao eksplodiralo pre 15 milijardi godina, krivo za toliku raznolikost života i besprekorni dizajn ljudskog tela, u to beskrajno sumnjam. Zrnce je odnekud moralo postati, što je opet pitanje o starosti kokoške i jajeta, na koje naravno nema odgovora, bar ne u sadašnjim okvirima. Tako da reč evolucija, asocira me na zvanični stav nauke, koji se servira narodu kao bla bla truć.

Samo bih da dodam da sam ucila iz antropologije da ni prsti na nogama nemaju nikakvu funkciju sem za ravnotezu tj. oslonac i da ce kroz evoluciju oni srestati jedno sa drugim i sa samim stopalom.

Evolucija se desava uvek i u svakom trenutku kako u fizickom smislu isto tako i u spiritualno tj. duhovnom...Ljudska Svest se u ovim trenutcima drasticno menja i dozivljava svoju vrstu Evolucije na globalnom nivou...

1. OK, ako su preci bili SAMO biljojedi, otkud nama očnjaci? Evoluirali u poslednjih 1000 godina? Teško. Hteli ste da napišete da su bili I biljojedi i to da su se usled težeg nalaženja hrane hranili i tvrđom, za varenje težom biljnom hranom.
2. Igoritza, koja je šansa da na kockici padne broj 6. Pa 1/6. Ali, koja je šansa da padne broj, bilo koji broj, ako nikog nije briga koji će broj pasti, nije ga čak ni briga što se kockica baca? Pa 100% Da bi postojala verovatnoća, mora da postoji određeni događaj. Da bi postojao željeni događaj, mora da postoji svest koja taj događaj želi, koja definiše šta je taj događaj. Znači, ti time što koristiš argument verovatnoće implicitno tvrdiš da je postojala svest koja je želela baš ovo, baš ovako, pre nego što je sve počelo. A onda na osnovu toga što je svest postojala, zaključuješ da je postojala svest. Ali, nema ciljanog događaja pa nema ni verovatnoće, tako da je argument o verovatnoći jednostavno neupotrebljiv. Verovatnoća da će se desiti bilo šta je uvek 100% Zar je to tako strašno?

Citajuci ovaj tekst, koji je dobar i interesantan, a potom razne komentare u kojima jedni tvrde da je sve stvorila neka visa inteligencija (bog) dok drugi iznose razne teorije kako je sve jednostavno nastalo nekim procesima iz nicega, ismejao sam se slatko. Pa ljudi kako ne shvatate da mi nemamo taj kapacitete mozga da bi shvatili kako je nastao svemir. Nemate ga ni vi sto verujete u cikicu sa bradom, a tek vi koji govorite o nekakvim procesima koji su doveli do praska.

Dalje da Bog zaista postoji u onom obliku kakvim neki zele da ga prestave vi ne bi gledali na ulicama decicu koja prose, niti bi gledali oko sebe ratove i bedu svaki dan... Da je Svemir nastao nekakvim procesima je nemoguce dokazati jer da bi uopste postojao proces mora postojati nesto sto ce pokrenuti taj proces. Dakle to nije danas kada vi imate coveka koji moze ni izcega svojim rukama da stvori npr zgradu ili avion. Tada nema ni prostora ni vremena nema cak ni mraka ni svetla NICEGA, kako ni iz cega nastaje Svemir? Sta je inicijalna kapisla i kako je pokrenuta ako ni ta kapisla nije postojala? mnogo pitanja a odogovar nema. Ocekujem ga negde za koju milijardu godina kada cemo (ako budemo postojali) valjda doci do novog nivoa svesti i evolucije ljudskog mozga.

Zato prestanite da filozofirate kad pojma nemate, budite srecni sto ste stigli prvi od petsto miliona sprematozoida i dosta vam je.

Sve u Božijoj bašti ostavlja svoj trag za sobom.........

Koliko vas je procitalo Bibliju a koliko Postanak vrsta? Dzabe raspravljate o stvarima o kojima nemate pojma. Knjigu u sake (bilo koju od ove dve a najpametnije bi bilo obe).

Ovo se zove ljudsko pametovanje,vic za Svetoga Oca,smesno ali i zalosno,takvima kao sto pisu ovakve neverovatne izmisljotine iz dana u dan i onima koji slepo veruju u absolutnu neistinu,tesko njima na Sudnjem Danu!!!Jako tuzno!

ILI je kreatoru bilo zgodnije da radi po šablonu. Sve ima oči, 5 prstiju, rep, i ostalo, a kod vrsta kojima ne trebaju smanji.

Vau...Cool.

Ni govora o evoluciji. Jedino postoji fiksiranost u zivom svetu. Nikada se informacija ne prenosi sa proteina na nukleinske procese. Dakle, ne postoji bioloski mehanizam. Mozete, sta hocete da radite sa svojim proteinima, ne postoji mehanizam po kojem se informacija moze preneti sa proteina na nukleinske procese. Prema tome, ne postoji nasledjivanje stecenih osobina.

(Igoritza, 23. jun 2011 15:22)
nauka ne beži od pobrojanih stvari, samo stoji znak pitanja nad njima jer još nisu objašnjene, kada si naučnik, nije sramota reći da ne znaš.

Kosmološki argument je glupost, svodi se na dobro staro "ne znam zašto je to tako, dakle bog"

što se tiče nabrojanih stvari
ne živimo ni u trodimenzionalnom, ni u četvorodimenzionalnom prostoru. Moderna fizika poznaje 10 dimenzija. Ne znam kakve veze to ima sa hemijom. Što se tiče 4 fundamentalne sile i njihove "neverovatne" preciznosti, pokaži mi da postoji mogućnost da te sile imaju neke druge vrednosti, pa tek onda možemo da imamo konstruktivnu raspravu u tom smeru.

dalje, što se tiče multiverzuma, on nije izmišljen da bi se bežalo od ideje boga, bog nije u domenu nauke, tako da ne postoji mogućnost ni da mu težiš, ni da mu bežiš. Teorija multiverzuma je posledica rezultata kvantne fizike, kojima eksperimentalno potvrđuješ da čestica ne ide samo jednim putem, već kroz beskonačno njih istovremeno. Ekstrapolacijom čestice na svemir, dobiješ multiverzum.
tvoj dokaz protiv multiverzuma je besmislen, ali samo da ti ukažem na logičku grešku. Čak i da dokažeš da multiverzum ne postoji, to je dokaz da postoji ograničen broj univerzuma (možda i samo jedan), a to nema nikakve veze sa bogom.

To Miki, Slo
Kako je sve pocelo: dobro objasnjenje, a niko ne razume
http://vukajlija.com/singularitet

Ja samo razmišljam kritički o evoluciji i većini stvari koje mi se kroz literaturu serviraju. Moje mišljenje je, da je glavna kočnica napretka nauke matematika, jer je suviše banalan njen postojeći okvir, da objasni neke pojave koje se savremenim eksperimentima dobijaju. Ne znam ko je koga stvorio, kada i kako, evolucija je sigurno prihvatljiv model, a ja sam protiv toga da je konačni proizvod nauke model, koji je prilagodjen da opisuje i predvidja rezultate eksperimenata. Glavno pitanje je, šta se zaista dešava u stvarnosti. Pročitao sam sve Hawking-ove knjige i Ajnštajnovu teoriju relativnosti i niko nikada nigde nije dao objašnjenje, šta je uzrok gravitacije i kako se prenosi. Četiri osnovne sile, bla bla truć, možda postoji i peta "moja sila", i bez problema je uklopimo u model, što da ne?

"Manje vise, SVI svetski naucnici, zajedno sa Hawking-om su priznali da je svemir "dizajniran" ili u najmanju ruku fino podesen" - Igoritza


"...to je prosto zadivljujuce kako vas obmanjuje jedan zakrzljali poremeceni um kao sto je onaj u Stivena Hokinga" - Igoritza

Prvo si iznjeo ociglednu laz da su svi svjetski naucnici, zajedno sa Hawkingom, priznali da je svemir dizajniran, da bi zatim rekao da je Hawking neko sa poremecenim i zakrzaljim umom, samo zato sto ti ne odgovara ono sto je rekao.Dok si tvrdio kako je on priznao tvorca, bio je veliki svjetski um, a sad je poremeceni um.To je prosto zadivljuce.

Sram bilo evoluciju sto ne zna za jakne.

Razvijte kriticko misljenje. Nauka nije dogma. Upletite malo filosofije u sve to, ipak je ona ishodna za sve nauke, pre svega za prirodne.
Nije sve tako crno ili belo.

@Igoritza: Ja ne znam gde si ti pronašao i pročitao bilo šta od Hokinga vezano za tvrdnju o fino, savršeno i uredno kreiranom Univerzumu. Hokingova najpoznatija rečenica je da smo mi ovde gde smo UPRAVO zbog NESAVRŠENSTVA, u vidu postojanja 1% više materije od antimaterije u prvim danima nastanka našeg svemira, i da je najveća slučajnost koju poznajemo upravo ta, ad je u najstarijem ratu nama poznatom (materija vs. antimaterija) nesavršenstvo odigralo glavnu ulogu.
Drugo :) I najbitnije, mnogo smo mi svi daleko od 'istine'; mnogo nam manjka znanja iz prirodnih nauka. Tek ćemo mi da se bavimo gravitacijom (koja pri tom, nije tooolika nepoznanica kako je ti predstavljaš, no, aj'). A ukoliko ti prvi poveruješ u ovu svoju Matiš-Bog teoriju :) izvoli, objavi je negde, biće mi zaista drago ako naiđeš na istomišljenike...

Što volim ova prepucavanja "ima boga - nema boga" a u stvari niko pojma nema. Čovek se sastoji od racionalnog, materijalnog koje traži recimo hranu, vodu .....nauku, ali takođe i iracionalnog koje traži ljubav, muziku.....religiju. Kako ove dve stvari nemaju veze jedna sa drugom molim naučnike da se prebacuju naučnim činjenicama (ne teorijama i modelima jer to prelazi u iracionalno) a pobornike religije da nađu mesto za prepucavanja sa pobornicima druge "knjige", naravno uz dozu poštovanja i bez širenja mržnje.

Pozdrav!

"...jedan zakrzljali poremeceni um kao sto je onaj u Stivena Hokinga

ti si procitao tu recenicu, i iz "argumenta autoriteta" si je prihvatio zdravo za gotovo. to je sramotno, pogotovo ako pricas o stvarima u koje se ocigledno ne razumes."- Igoritza


Hawking boluje od amiotrofične lateralne skleroze (ALS), paralizirajuće bolesti koja uzrokuje slabljenje tjelesnih mišića.Srećom, bolest ne oštećuje njegov mozak tako da se uspješno nastavlja posvećivati svom teoretskom radu.Sramotno je pricati o stvarima u koje se ocigledno ne razumijes.

""Argument iz autoriteta" je najgora moguca stvar" - Igoritza

Pa upravo si ti u svojim tvrdnjama koristio netacne informacije da su svi svjetski naucnici, zajedno sa Hawkingom, priznali da je Univezum dizajniran, da bi potom istog tog Hawkinga na kojeg si se pozvao proglasio poremecenim umom.

Pravo cudo kako za tvoje "briljantne" teorije kojima pobijas Hawkinga i vecinu naucnika nisu culi oni u komitetu za dodjeljivanje Nobelove nagrade, a i ostali naucnici sirom planete.

@bojan -

ne umes da citas. kosmoloshki argument NE KAZE "ne znamo, zato je Bog", kosmoloshki argument kaze da je svemir fino podesen, i da takva formacija zahteva dizajnera.

dalje - Moderna fizika NE POZNAJE 10 dimenzija, verovatno si mislio na 10+1 u String teoriji, to su hipoteticke dimenzije. svemir poznje 4 dimenzije, sve ostale su stvar teorije. konfiguracija svemira i materije u njemu je 4dimenzionalna i to je stvar cinjenice a ne teorije. a ima veze sa hemijom jer u bilo kakvoj drugoj prostornoj konfiguraciji hemijski elementi ne bi mogli da ispolje svoja svojstva kako mogu u 3D prostoru.

Multiverzum je beg od cinjenice da je svemir fino podesen, i zapravo postoje VALIDNE teorije koje iskljucju multiverzum a teoretski objashnavaju kvantne pojave. to sto ne mozemo da razumemo sta se desava sa cesticom, i odakle zero point energija, odakle Higs dolazi, ne znaci da je iz suprotnog svemira.

pritom, multiverzum se PROTIVI nauci, po principu Ad infinitum i po principu Okamovog brijaca.

Ad infinitum - ukoliko dolazi do preraspodele energije/materije kroz univerzume, onda se u jednom od njih konstantno odrzava disbalans, sto automatski iskljucuje ideju o KONACNOM broju univerzuma, jer bi se taj jedan disbalansirani univerzum, koji vise nema "gde" da pozajmi raspao. a ako ih ima beskonacno, onda je to ad infinitum

Okamov brijac - da bi objasnio pojave u jednom univerzumu, ti dodajes postojanje drugih, sto se protivi postulatu nauke da je uglavnom najednostavnije resenje uglavnom najtacnije.

@ sapiens -

nemoj molim te koristiti prevare u dijalogu, oslanjaj se na ono sto sam rekao. a sam si lepo quoteovao - "dizaniran, ili fino podesen" - druga premisa ne ukljucuje kreatora, jer fina podesenost teoretski moze da bude slucajnost, ili kauzalnost multiverzuma.

drugo, rekao sam da je Hawking priznao Boga 1993. od tada je proslo 18 godina, i Hawking ima sada 69 godina. Moj deda je bio direktor gradjevine u Dubai-ju 93 godine, sada je izlapeo i prica svasta. i ja DOBRO znam sta pricam, jer za razliku od tebe, ja u formulu mogu da napisem gomilu matematike upotrebljene u kvantnoj fizici. da si procitao Grand Design, i da si procitao komentare naucne zajednice, video bi da se vecina naucnika ne slaze sa idejom koju tera Hawking - da je Kvant ekvivalent hipotetickom NISTA.

evo ti bar sa vikipedija, procitaj kritike:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)

da vidis da je matori stvarno prso.

najbitnije - Hawking je upravo zbog tih kolica Popularan! jedina stvar koja zaista koristi nauci je njegov rad na crnim rupama, sve posle toga je sviranje dzonsonu. covek je pravio 5 javni opklada do sad i sve ih izgubio, on se zapravo bavi lupetanjem gluposti u teoriji. Kip Thorne i Michio Kaku su za njega direktori nauke. samo se ne voze u kolicima i koriste darth wader-ov glas da bi bili bas tolko popularni.

Sapiens - to je prosto zadivljujuce kako vas obmanjuje jedan zakrzljali poremeceni um kao sto je onaj u Stivena Hokinga.

ti si procitao tu recenicu, i iz "argumenta autoriteta" si je prihvatio zdravo za gotovo. to je sramotno, pogotovo ako pricas o stvarima u koje se ocigledno ne razumes.

"Zbog toga što postoje takvi zakoni kakav je onaj o gravitaciji, Univerzum može sam sebe stvoriti iz ničega"

kakva je ovo recenica ? evo ti po stavkama kako je Steva totalno poblesavio i zadnjih 16 godina ne radi nista drugo osim sto pravi profitabilne knjige na koje bi se Karl Segan prevrtao u grobu.

JEDAN - nauka NEMA POJMA sta je gravitacija. niti znamo sta joj je medijant (pretpostavljeni graviton) niti znamo sta joj je uzrok (pretpostavljeni Higs Boson). iznositi pretpostavke na osnovu necega sto ne znas, a uzimas zdravo za gotovo je besmisleno po bilo kom naucnom kriterijumu. sta je on ovde zapravo rekao ???? evo analogije slicne recenice -

"Zbog toga sto postoji sendvic, na mom astalu apsolutno nema mesta bureku" - nidje veze.

DVA - Hoking, i Lorens Kraus zauzimaju sledecu hipotezu, kada govore o SPONTANOJ KREACIJI:

ako u jednom kvantu postoje fluktuacije (kvantne fluktuacije) energije, i energija se stvara niodkuda, tako se isto stvorio svemir NI IZ CHEGA.

hajd da stavimo na sto, te njihove koncepte:

KVANT - ima koordinate, u zavisnosti od pobudjenog stanja, ima spin, deo je kvantnog univerzuma, i po NJIHOVIM teorijama, u pitanju je FORMA sastavljena od struna, kvantne pene, ili koje god teorije danas furaju

NISTA - NE POSTOJANJE. nema NIKAKVE karakteristike. nije definisano prostorom, vremenom, ni konceptualno. jedan zapravo ni ne moze da zamisli koncept NISTA jer su ljudi omedjeni vremeprostorom i kapiraju samo koncepte koji su proizvod toga.

DAKLE, dva najveca uma danashnjice svoju ateistichku teoriju izvlace iz analogije koja je jasno pogreshna i gimnazijalcu prve godine.

pritom, skoro je Kraus, 2007 izjavio da je njegova racunica da je ukupna energija svemira NULA. kako neozbiljna izjava za coveka koji tvrdi da energija u svakom pojedinacnom kvantu nastaje iz NICEGA, i promenljive je vrednosti. kolko bese ima pojedinacnih kvanta u svemiru ? a da - *beeep* nenormalno puno priblizno beskoncnosti.

TRI - isti taj steva hoking je menjao svoju varijantu svemira za zivota, jedno 'iljadu puta. te je "bottoms up", pa je onda "top down", pa onda veliki prasak nije ni bio nego je svemir neki Loop, pa onda ni vreme ne postoji .. Kraus ide dotle da ako je ta famozna ukupna energija NULA, da mi ni ne postojimo uopste. Uh, dobro je, duzan sam 20 evra, ne moram da ih vratim, ne postojim.

Doticni naucnici, zajedno sa Richardom dokinsom kazu - Filozofija je mrtva nauka. pa, pre nego sto je sahrane, mogli bi da nauce recimo, osnovne koncepte nauke koja je i stvorila njihovu - kao sto je naprimer hipoteticko NISTA, a ne da lupaju gluposti kako je jedan KVANT ekvivalentan jednom NISTA. NISTA = nepostojanje, KVANT = koncept sa osobinama (properties)

"Argument iz autoriteta" je najgora moguca stvar, a izgleda da smo mi srbi najgore zrtve istog. ovde cim jedan klovn izadje na Teve i kaze nesto, gomila ljudi zauzme taj stav. a to ide dotle da se chak radi i sa uznemirenim naucnicima iz Amerike koji nista drugo ne rade osim sto skupljaju pare na osnovu Ateistickih izjava oslanjajuci se na cinjenicu da je danas mnogo ljudi samo sebi Bog, sto je jako tuzno.

Ljudi su pobedili evoluciju.

Karl von Liné,Max Planck,Tycho de Brache,Augustin Louis Cauchy,Gottfried Wilhielm Leibniz,Walter Nernst,Ernest Rutherford,Pierre Lecompte de Nouy,Justus von Liebig,William Herschel,Heinrich Maedler i naravno ostavio sam za kraj najpoznatije-Paul Sabatier,Jons Jacob Berzelius,Prescot James Joule,William Kelvin,Nicolai Copernicus,André Marie Ampere,Kepler,Descartes,Pascal,Newton.Neko je izjavio da vecina naucnika se slozila o nepostojanju Boga,ali situacija je bas obrnuta!
Veza izmedju Boga i coveka je vera!Albert Einstein
Newton je napravio savrsen model univerzuma pa je ostavio u jednoj sobi gde su presli na njegov zahtev kolege naucnici ateisti koji su bili pri stavu da je zivot i sve nastao iz nicega pa iz eksplozije big-bang i izasao iz sobe.Slusao reakciju kolega,pa posle izvesnog vremena vrati se u sobu i napadnu ga pitanjima napr. odakle ova sprava,a on rece:ne znam,culo se neki veliki prasak i iz ni od cega,koga,kuda gle nastala ova sprava univerzuma,naravno ostali su bez teksta!!!Newton legenda,ali i ostali!!!

"Mozete, sta hocete da radite sa svojim proteinima, ne postoji mehanizam po kojem se informacija moze preneti sa proteina na nukleinske procese. Prema tome, ne postoji nasledjivanje stecenih osobina."
Ti impliciraš da se evolucija dešava po principu pamćenja. Potpuno krivo! Dešava se randomski. Tu i tamo, neka mutacija koja je bolja od postojećih genotipova nadjača postojeće i razvije se (razmnoži) te tako potisne staru!
p.s. nemoj shvatiti doslovno "tu i tamo" vrijeme je relativno

Ti impliciraš da se evolucija dešava po principu pamćenja. Potpuno krivo! Dešava se randomski. Tu i tamo, neka mutacija koja je bolja od postojećih genotipova nadjača postojeće i razvije se (razmnoži) te tako potisne staru!
p.s. nemoj shvatiti doslovno "tu i tamo" vrijeme je relativno
(frenky, 24. jun 2011 00:36)
***********
ne pamcenje, vec po principu informacije, i nikad se nije desilo poboljsanje te informacije, jer je to jedna savrsena masinerija! mutacije su stetne i degenerativne i tu se i evolucionisti slazu ali drze se tih nosioca tih mutacija i udaraju glavom u zid.
mutacije, one nisu evolucija, postoje indukovane i povratne mutacije. po evoluciji trebaju da uslede identicne kopije iz tih mutacija cega u stvarnosti nema, vec se one u sledecoj generaciji eliminisu zbog fiksiranosti, mutacije izazivaju samo polimorfnost u okviru iste vrste, a ta obicna polimorfnost se naziva evolucijom od strane evolucionista iako opstaje samo fiksirana identicna vrsta. ludilo.

(Igoritza, 24. jun 2011 16:13)
zoves ga kosmoloski argument, argument za sta? pa uglavnom se koristi da bi se reklo bog je tako udesio da bismo mi bili ovde, sto se na kraju svede "ne znamo zasto su fizicki zakoni ovakvi, dakle bog"
dalje, tek kada se bude dokazalo da ti fizicki zakoni mogu da imaju neke druge vrednosti, tek tada ima smisla pricati u tom smeru, koliko je verovatno da se desi da su vrednosti bas ovakve kakve jesu.

dalje, moderna fizika poznaje 10+1 dimenziju u string teoriji. To sto mi ne mozemo da vidimo ostale dimenzije i sto je iskustveno kontraintuitivno, ne znaci da nije tako. Kada eksperimentalno testiras model, za sada funkcionise ok.
Sto se tice ove hemije, jel imas neku referencu, ne vidim razlog zasto H element ne bi mogao da bude dvodimenzionalan.

Multiverzum nije beg od cinjenica, vec sam ti objasnio kako je nastala ideja, i sa te strane ima mnogo smisla, ali dok se ne pojavi mogucnost testiranja rezultata, to ostaje samo kao zanimljiva hipoteza za naglabanje bez ikakvog prakticnog znacaja.

Ovo se zove ljudsko pametovanje,vic za Svetoga Oca,smesno ali i zalosno,takvima kao sto pisu ovakve neverovatne izmisljotine iz dana u dan i onima koji slepo veruju u absolutnu neistinu,tesko njima na Sudnjem Danu!!!Jako tuzno!

Evolucija... zaista? Nisam pristalica i ne verujem ni u jednog na zemlji opisanog boga, ali da je malo neživo zrnce supermaterije, koje je kao eksplodiralo pre 15 milijardi godina, krivo za toliku raznolikost života i besprekorni dizajn ljudskog tela, u to beskrajno sumnjam. Zrnce je odnekud moralo postati, što je opet pitanje o starosti kokoške i jajeta, na koje naravno nema odgovora, bar ne u sadašnjim okvirima. Tako da reč evolucija, asocira me na zvanični stav nauke, koji se servira narodu kao bla bla truć.

@pepper - vidis, taj entitet koji se naziva "naucna zajednica" ima jedan veliki problem da spostvenim oruzijem (naukom, odnosno logickim i smislenim razmishljanjem) odredi neike stvari od kojih jednostavno bezi.

Kosmoloski argument kaze - svemir je FINO podesen da bi eventualno nastao ugljenicno zasnovan zivot. TO JE CINJENICA sa kojom su se, po postepenom otkrivanju do 1970 godine slozili manje vise svi naucnici.

veliki prasak je iznedrio -

1. Hemiju, odnosno 4 fundamentalne sile koje su u PRESAVRSENOM odnosu kako bi nastala hemija. sve sile su uzasno finih vrednosti, i oduzmi im jedan zarez (primera radi jaka nuklearna je 10 na 38 u poredjenju sa gravitacijom) i dobices kompletno nefunkcionalana svemir.

promena fundamentalnih vrednosti u iznosu od 0.1% cini da svemir manje vise postane beskoristan sa maksimum 4 elementa u sistemu (u poredjenju sa aktuelnih za sada otkrivenih 118)

2. 3d prostor - uzevsi u obzir sve aktuelne teorije, na nasoj skali velicina, 3D (+1D) vremeprostor je IDEALAN za ostvarivanje Hemije iz primera 1. naizgled, ove dve stavke ne bi trebalo da imaju ama bas nikakvu vezu u "prvom uzroku" odnosno "elementi sistema" i "Konfiguracija sistema"

3. Entropija - najveci problem naucnicima je taj neki medijant u samom postojanju svemira koji je odrzao stanje visoke entropije jer po svim racunicama, u pocetnom vremenu formuiranja svemira, PITAJ BOGA iz kog razloga se sve nije sabilo u crne rupe, koje isto ne tolerisu Hemiju. a moralo je. te vise nije ni pitanje "prvog uzroka" , imamo i pitanje "odrzavanja".

Manje vise, SVI svetski naucnici, zajedno sa Hawking-om su priznali da je svemir "dizajniran" ili u najmanju ruku fino podesen, a kad kazemo fino - ne mislimo na fino obrisan astal, mislimo na fino jednako verovanoci da 12.000.000 puta vrtis paricu i dobijes pismo - u nizu.


JEDINI KONTRA ARGUMUMENT za kosmoloshki arugument je - Multiverzum. i on kaze:

"ovaj univerzum u kome se MI nalazimo je samo JEDNA od beskonacno iteracija univerzuma, gde u svakom od nih postoje iste, slicne ili razlicite vrednosti sila, i konfiguracija"


ovo sto dalje pisem je moje licno posmatranje cele situacije, spremite se za genijalan odgovor4 zasto Multiverzum nije tacan, i zasto NAUCNO MORA da postoji Bog:

uoliko je multiverzum tacan, onda ima beskonacno univerzuma. podskup od beskonacno je beskonacno, dakle imamo beskonacan broj Univerzuma sa ISTIM vrednostima kao i u ovom nasem.

daljom matematickom logikom pretpostavki, imamo i beskonacan broj NAS. konkretno mene i tebe Pepper.

u takvoj konfiguraciji, pratimo sledeci postulat nauke:

"ukoliko imas beskonacno pokusaja da nesto uradis, to ce eventualno da se desi"

zaista, ako goreomenutu paricu bacamo u beskonacnost, u jednom trenutku cemo zaista da okrenemo 12.000.000 puta u nizu, na pismo.

analogija sa time je da u multiverzumu, U JEDNOJ od iteracija, moja tastatura se sabije u uranijum. i to ne da moze, nego MORA da se desi.

e pazi sad - u jednoj od iteracija multiverzuma - NIKO nece da umre od tolike kolicine zracenja iz moje sobe - jer je teoretski moguce da kroz vremenski period svo zracenje jednostavno prodje kroz tela ljudi. takodje - MORA da se desi jer je beskonacnost faktor koji to dozvoljava.


e s obzirom da ja do sad nisam video da sunce nestaje na dan, da se stvari pretvaraju u grafit ili zlato same od sebe, i gomilu ostalog nausmicnog ludila koje bi MORALE da se dese - Multiverzum jednostavno nije tacan. osim ako neki entuazijasta od vas oce da kaze - "mi smo iteracija koja je "normalna" opet izazivajuci matematiku i procente beskonacnosti.

zakljucak je - Univerzum je jedan, i stvorio ga je Bog. matematichki jasno dokazano, ukoliko neko sumnja u moje pisanije, slobodno neka pita nekog teoretskog fizicara ili filozofa da li sam u pravu ili ne. sasvim korektan argument protiv Multiverzuma koji je ionako budalasta teorija stvorena SAMO sa razlogom da se ponisti Bog kojeg su skoro pa pogledali u lice 1970ih.

Ovo je tacno: "Naši preci su bili biljojedi i morali su da imaju jake zube za žvakanje." Ali, uz malu ispravku: Svi preci su bili iskljucivo biljojedi. Na Zemlji i sada ima biljojeda medju ljudima.

Samo bih da dodam da sam ucila iz antropologije da ni prsti na nogama nemaju nikakvu funkciju sem za ravnotezu tj. oslonac i da ce kroz evoluciju oni srestati jedno sa drugim i sa samim stopalom.

ILI je kreatoru bilo zgodnije da radi po šablonu. Sve ima oči, 5 prstiju, rep, i ostalo, a kod vrsta kojima ne trebaju smanji.

Vecina naucnika se ne slaze da je Univerzum neko dizajnirao.Jedan od najvecih fizicara, Hawking, je to i pojasnio izjavom: "Nema mjesta za boga u teoriji o stvaranju Univerzuma".

"Zbog toga što postoje takvi zakoni kakav je onaj o gravitaciji, Univerzum može sam sebe stvoriti iz ničega. Spontana kreacija je razlog postojanja, ona je razlog za postojanje nas i Univerzuma. Nije potrebno zazivati boga da bi stvorili svjetlost i pokrenuli Univerzum."
- Stephen Hawking

Apsurdno i smijesno je vjerovati da je neki svemoguci tip, gle cuda, sa potpuno ljudskim odlikama kao sto su ljubomora, zavist, mrznja, ljutnja i sklonost ka genocidu, uzeo komad blata i od njega napravio covjeka, po svom obliku.Vise je nego jasno ko je koga kreirao.

Evolucija je cinjenica, svidjelo se to nekom ili ne.

Sve u Božijoj bašti ostavlja svoj trag za sobom.........

Ni govora o evoluciji. Jedino postoji fiksiranost u zivom svetu. Nikada se informacija ne prenosi sa proteina na nukleinske procese. Dakle, ne postoji bioloski mehanizam. Mozete, sta hocete da radite sa svojim proteinima, ne postoji mehanizam po kojem se informacija moze preneti sa proteina na nukleinske procese. Prema tome, ne postoji nasledjivanje stecenih osobina.

Meni umnjaci nikada nisu porasli, a na snimcima se vidi da ih ni nema. Moj otac je imao samo dva zakrzljala umnjaka. Sto znaci.. evoluiramo brze nego sto mislimo :)

Sreca da je veliki mislilac Engels u svom remek delu "Kako je rad od majmuna stvorio coveka" objasnio poslednju kariku u evoluciji coveka. Nesreca je u tome sto nikad nije zvarsio svoju "dijalektiku prirode" i ostavio nas da se mucimo sa nekim drugim stvarima tipa slepo crevo, krajnici i slicno. Nema sta covek je bio Tesla za biologiju. E sta bi tek bilo da su se drugi njegovi prijatelji, na primer Marks dohvatili biologije, fizike...

To Miki, Slo
Kako je sve pocelo: dobro objasnjenje, a niko ne razume
http://vukajlija.com/singularitet

Evolucija se desava uvek i u svakom trenutku kako u fizickom smislu isto tako i u spiritualno tj. duhovnom...Ljudska Svest se u ovim trenutcima drasticno menja i dozivljava svoju vrstu Evolucije na globalnom nivou...

Vau...Cool.

muske bradavice imaju seksualnu ulogu

Ovo za prste na nogama (posebno za mlić) je apsolutno tačno. Čemu ovoliki minusi na Ticin post? :)
PS. A ove poklonike Sudnjeg Dana :) jedva čekam da sretnem 's one strane' :)))

Citajuci ovaj tekst, koji je dobar i interesantan, a potom razne komentare u kojima jedni tvrde da je sve stvorila neka visa inteligencija (bog) dok drugi iznose razne teorije kako je sve jednostavno nastalo nekim procesima iz nicega, ismejao sam se slatko. Pa ljudi kako ne shvatate da mi nemamo taj kapacitete mozga da bi shvatili kako je nastao svemir. Nemate ga ni vi sto verujete u cikicu sa bradom, a tek vi koji govorite o nekakvim procesima koji su doveli do praska.

Dalje da Bog zaista postoji u onom obliku kakvim neki zele da ga prestave vi ne bi gledali na ulicama decicu koja prose, niti bi gledali oko sebe ratove i bedu svaki dan... Da je Svemir nastao nekakvim procesima je nemoguce dokazati jer da bi uopste postojao proces mora postojati nesto sto ce pokrenuti taj proces. Dakle to nije danas kada vi imate coveka koji moze ni izcega svojim rukama da stvori npr zgradu ili avion. Tada nema ni prostora ni vremena nema cak ni mraka ni svetla NICEGA, kako ni iz cega nastaje Svemir? Sta je inicijalna kapisla i kako je pokrenuta ako ni ta kapisla nije postojala? mnogo pitanja a odogovar nema. Ocekujem ga negde za koju milijardu godina kada cemo (ako budemo postojali) valjda doci do novog nivoa svesti i evolucije ljudskog mozga.

Zato prestanite da filozofirate kad pojma nemate, budite srecni sto ste stigli prvi od petsto miliona sprematozoida i dosta vam je.

Zanimljiv tekst. Moze tu jos dosta da se nabroji... treci kapak, dlake ispod nosa (brkovi), odvojen palac na nogama...

1. OK, ako su preci bili SAMO biljojedi, otkud nama očnjaci? Evoluirali u poslednjih 1000 godina? Teško. Hteli ste da napišete da su bili I biljojedi i to da su se usled težeg nalaženja hrane hranili i tvrđom, za varenje težom biljnom hranom.
2. Igoritza, koja je šansa da na kockici padne broj 6. Pa 1/6. Ali, koja je šansa da padne broj, bilo koji broj, ako nikog nije briga koji će broj pasti, nije ga čak ni briga što se kockica baca? Pa 100% Da bi postojala verovatnoća, mora da postoji određeni događaj. Da bi postojao željeni događaj, mora da postoji svest koja taj događaj želi, koja definiše šta je taj događaj. Znači, ti time što koristiš argument verovatnoće implicitno tvrdiš da je postojala svest koja je želela baš ovo, baš ovako, pre nego što je sve počelo. A onda na osnovu toga što je svest postojala, zaključuješ da je postojala svest. Ali, nema ciljanog događaja pa nema ni verovatnoće, tako da je argument o verovatnoći jednostavno neupotrebljiv. Verovatnoća da će se desiti bilo šta je uvek 100% Zar je to tako strašno?

Evolucija i Big Beng nemaju inache nikakve veze jedno s drugim. Evolucija jeste zvanichni stav nauke. Lepo je napomenuti da zvanichni stavovi nauke obichno dolaze uz dokaze kao argumente tog stava.

Nije toliko bitno dal se neko sa zvanichnim stavom slazhe ili ne,.. koliko je bitno da pre nego shto odluchi, prochita neshto, upozna se s materijom i na osnovu dokazivih chinjenica odluchi.

Najzanimljiviji su mi uvek bili ljudi koji nije kreacionisti, a u evoluciju 'beskrajno sumnjaju'. Pretpostavljam da onda moraju da imaju svoju verziju dogadjaja. Please do share.

Sapiens - to je prosto zadivljujuce kako vas obmanjuje jedan zakrzljali poremeceni um kao sto je onaj u Stivena Hokinga.

ti si procitao tu recenicu, i iz "argumenta autoriteta" si je prihvatio zdravo za gotovo. to je sramotno, pogotovo ako pricas o stvarima u koje se ocigledno ne razumes.

"Zbog toga što postoje takvi zakoni kakav je onaj o gravitaciji, Univerzum može sam sebe stvoriti iz ničega"

kakva je ovo recenica ? evo ti po stavkama kako je Steva totalno poblesavio i zadnjih 16 godina ne radi nista drugo osim sto pravi profitabilne knjige na koje bi se Karl Segan prevrtao u grobu.

JEDAN - nauka NEMA POJMA sta je gravitacija. niti znamo sta joj je medijant (pretpostavljeni graviton) niti znamo sta joj je uzrok (pretpostavljeni Higs Boson). iznositi pretpostavke na osnovu necega sto ne znas, a uzimas zdravo za gotovo je besmisleno po bilo kom naucnom kriterijumu. sta je on ovde zapravo rekao ???? evo analogije slicne recenice -

"Zbog toga sto postoji sendvic, na mom astalu apsolutno nema mesta bureku" - nidje veze.

DVA - Hoking, i Lorens Kraus zauzimaju sledecu hipotezu, kada govore o SPONTANOJ KREACIJI:

ako u jednom kvantu postoje fluktuacije (kvantne fluktuacije) energije, i energija se stvara niodkuda, tako se isto stvorio svemir NI IZ CHEGA.

hajd da stavimo na sto, te njihove koncepte:

KVANT - ima koordinate, u zavisnosti od pobudjenog stanja, ima spin, deo je kvantnog univerzuma, i po NJIHOVIM teorijama, u pitanju je FORMA sastavljena od struna, kvantne pene, ili koje god teorije danas furaju

NISTA - NE POSTOJANJE. nema NIKAKVE karakteristike. nije definisano prostorom, vremenom, ni konceptualno. jedan zapravo ni ne moze da zamisli koncept NISTA jer su ljudi omedjeni vremeprostorom i kapiraju samo koncepte koji su proizvod toga.

DAKLE, dva najveca uma danashnjice svoju ateistichku teoriju izvlace iz analogije koja je jasno pogreshna i gimnazijalcu prve godine.

pritom, skoro je Kraus, 2007 izjavio da je njegova racunica da je ukupna energija svemira NULA. kako neozbiljna izjava za coveka koji tvrdi da energija u svakom pojedinacnom kvantu nastaje iz NICEGA, i promenljive je vrednosti. kolko bese ima pojedinacnih kvanta u svemiru ? a da - *beeep* nenormalno puno priblizno beskoncnosti.

TRI - isti taj steva hoking je menjao svoju varijantu svemira za zivota, jedno 'iljadu puta. te je "bottoms up", pa je onda "top down", pa onda veliki prasak nije ni bio nego je svemir neki Loop, pa onda ni vreme ne postoji .. Kraus ide dotle da ako je ta famozna ukupna energija NULA, da mi ni ne postojimo uopste. Uh, dobro je, duzan sam 20 evra, ne moram da ih vratim, ne postojim.

Doticni naucnici, zajedno sa Richardom dokinsom kazu - Filozofija je mrtva nauka. pa, pre nego sto je sahrane, mogli bi da nauce recimo, osnovne koncepte nauke koja je i stvorila njihovu - kao sto je naprimer hipoteticko NISTA, a ne da lupaju gluposti kako je jedan KVANT ekvivalentan jednom NISTA. NISTA = nepostojanje, KVANT = koncept sa osobinama (properties)

"Argument iz autoriteta" je najgora moguca stvar, a izgleda da smo mi srbi najgore zrtve istog. ovde cim jedan klovn izadje na Teve i kaze nesto, gomila ljudi zauzme taj stav. a to ide dotle da se chak radi i sa uznemirenim naucnicima iz Amerike koji nista drugo ne rade osim sto skupljaju pare na osnovu Ateistickih izjava oslanjajuci se na cinjenicu da je danas mnogo ljudi samo sebi Bog, sto je jako tuzno.

@Miki, Slo & istomišljenici: A kako objašnjavaš činjenicu da je tvoje prvo je = zigot (jedna malecka ćelija) 'izrasla' u tebe? Kako je od jedne malecke ćelije nastao tvoj mozak? Tvoje ruke? Kako je moguće da su zigot i embrion kita, ribe, psa, mačke, majmuna, ptice i homo sapiensa, u prvim fazama razvoja bukvalno identični? Kako od semena nikne sekvoja? Kako...? :)
Hvala unapred na odgovoru.

"Mozete, sta hocete da radite sa svojim proteinima, ne postoji mehanizam po kojem se informacija moze preneti sa proteina na nukleinske procese. Prema tome, ne postoji nasledjivanje stecenih osobina."
Ti impliciraš da se evolucija dešava po principu pamćenja. Potpuno krivo! Dešava se randomski. Tu i tamo, neka mutacija koja je bolja od postojećih genotipova nadjača postojeće i razvije se (razmnoži) te tako potisne staru!
p.s. nemoj shvatiti doslovno "tu i tamo" vrijeme je relativno

Ja samo razmišljam kritički o evoluciji i većini stvari koje mi se kroz literaturu serviraju. Moje mišljenje je, da je glavna kočnica napretka nauke matematika, jer je suviše banalan njen postojeći okvir, da objasni neke pojave koje se savremenim eksperimentima dobijaju. Ne znam ko je koga stvorio, kada i kako, evolucija je sigurno prihvatljiv model, a ja sam protiv toga da je konačni proizvod nauke model, koji je prilagodjen da opisuje i predvidja rezultate eksperimenata. Glavno pitanje je, šta se zaista dešava u stvarnosti. Pročitao sam sve Hawking-ove knjige i Ajnštajnovu teoriju relativnosti i niko nikada nigde nije dao objašnjenje, šta je uzrok gravitacije i kako se prenosi. Četiri osnovne sile, bla bla truć, možda postoji i peta "moja sila", i bez problema je uklopimo u model, što da ne?

Karl von Liné,Max Planck,Tycho de Brache,Augustin Louis Cauchy,Gottfried Wilhielm Leibniz,Walter Nernst,Ernest Rutherford,Pierre Lecompte de Nouy,Justus von Liebig,William Herschel,Heinrich Maedler i naravno ostavio sam za kraj najpoznatije-Paul Sabatier,Jons Jacob Berzelius,Prescot James Joule,William Kelvin,Nicolai Copernicus,André Marie Ampere,Kepler,Descartes,Pascal,Newton.Neko je izjavio da vecina naucnika se slozila o nepostojanju Boga,ali situacija je bas obrnuta!
Veza izmedju Boga i coveka je vera!Albert Einstein
Newton je napravio savrsen model univerzuma pa je ostavio u jednoj sobi gde su presli na njegov zahtev kolege naucnici ateisti koji su bili pri stavu da je zivot i sve nastao iz nicega pa iz eksplozije big-bang i izasao iz sobe.Slusao reakciju kolega,pa posle izvesnog vremena vrati se u sobu i napadnu ga pitanjima napr. odakle ova sprava,a on rece:ne znam,culo se neki veliki prasak i iz ni od cega,koga,kuda gle nastala ova sprava univerzuma,naravno ostali su bez teksta!!!Newton legenda,ali i ostali!!!

Koliko vas je procitalo Bibliju a koliko Postanak vrsta? Dzabe raspravljate o stvarima o kojima nemate pojma. Knjigu u sake (bilo koju od ove dve a najpametnije bi bilo obe).

Ljudi su pobedili evoluciju.

Ja sam imao drugara Zokija koji je imao takvu dlaku da su ga na plaži zavitlavali da skine džemper pre nego što uđe u vodu :)

(Igoritza, 23. jun 2011 15:22)
nauka ne beži od pobrojanih stvari, samo stoji znak pitanja nad njima jer još nisu objašnjene, kada si naučnik, nije sramota reći da ne znaš.

Kosmološki argument je glupost, svodi se na dobro staro "ne znam zašto je to tako, dakle bog"

što se tiče nabrojanih stvari
ne živimo ni u trodimenzionalnom, ni u četvorodimenzionalnom prostoru. Moderna fizika poznaje 10 dimenzija. Ne znam kakve veze to ima sa hemijom. Što se tiče 4 fundamentalne sile i njihove "neverovatne" preciznosti, pokaži mi da postoji mogućnost da te sile imaju neke druge vrednosti, pa tek onda možemo da imamo konstruktivnu raspravu u tom smeru.

dalje, što se tiče multiverzuma, on nije izmišljen da bi se bežalo od ideje boga, bog nije u domenu nauke, tako da ne postoji mogućnost ni da mu težiš, ni da mu bežiš. Teorija multiverzuma je posledica rezultata kvantne fizike, kojima eksperimentalno potvrđuješ da čestica ne ide samo jednim putem, već kroz beskonačno njih istovremeno. Ekstrapolacijom čestice na svemir, dobiješ multiverzum.
tvoj dokaz protiv multiverzuma je besmislen, ali samo da ti ukažem na logičku grešku. Čak i da dokažeš da multiverzum ne postoji, to je dokaz da postoji ograničen broj univerzuma (možda i samo jedan), a to nema nikakve veze sa bogom.

@bojan -

ne umes da citas. kosmoloshki argument NE KAZE "ne znamo, zato je Bog", kosmoloshki argument kaze da je svemir fino podesen, i da takva formacija zahteva dizajnera.

dalje - Moderna fizika NE POZNAJE 10 dimenzija, verovatno si mislio na 10+1 u String teoriji, to su hipoteticke dimenzije. svemir poznje 4 dimenzije, sve ostale su stvar teorije. konfiguracija svemira i materije u njemu je 4dimenzionalna i to je stvar cinjenice a ne teorije. a ima veze sa hemijom jer u bilo kakvoj drugoj prostornoj konfiguraciji hemijski elementi ne bi mogli da ispolje svoja svojstva kako mogu u 3D prostoru.

Multiverzum je beg od cinjenice da je svemir fino podesen, i zapravo postoje VALIDNE teorije koje iskljucju multiverzum a teoretski objashnavaju kvantne pojave. to sto ne mozemo da razumemo sta se desava sa cesticom, i odakle zero point energija, odakle Higs dolazi, ne znaci da je iz suprotnog svemira.

pritom, multiverzum se PROTIVI nauci, po principu Ad infinitum i po principu Okamovog brijaca.

Ad infinitum - ukoliko dolazi do preraspodele energije/materije kroz univerzume, onda se u jednom od njih konstantno odrzava disbalans, sto automatski iskljucuje ideju o KONACNOM broju univerzuma, jer bi se taj jedan disbalansirani univerzum, koji vise nema "gde" da pozajmi raspao. a ako ih ima beskonacno, onda je to ad infinitum

Okamov brijac - da bi objasnio pojave u jednom univerzumu, ti dodajes postojanje drugih, sto se protivi postulatu nauke da je uglavnom najednostavnije resenje uglavnom najtacnije.

@ sapiens -

nemoj molim te koristiti prevare u dijalogu, oslanjaj se na ono sto sam rekao. a sam si lepo quoteovao - "dizaniran, ili fino podesen" - druga premisa ne ukljucuje kreatora, jer fina podesenost teoretski moze da bude slucajnost, ili kauzalnost multiverzuma.

drugo, rekao sam da je Hawking priznao Boga 1993. od tada je proslo 18 godina, i Hawking ima sada 69 godina. Moj deda je bio direktor gradjevine u Dubai-ju 93 godine, sada je izlapeo i prica svasta. i ja DOBRO znam sta pricam, jer za razliku od tebe, ja u formulu mogu da napisem gomilu matematike upotrebljene u kvantnoj fizici. da si procitao Grand Design, i da si procitao komentare naucne zajednice, video bi da se vecina naucnika ne slaze sa idejom koju tera Hawking - da je Kvant ekvivalent hipotetickom NISTA.

evo ti bar sa vikipedija, procitaj kritike:

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Grand_Design_(book)

da vidis da je matori stvarno prso.

najbitnije - Hawking je upravo zbog tih kolica Popularan! jedina stvar koja zaista koristi nauci je njegov rad na crnim rupama, sve posle toga je sviranje dzonsonu. covek je pravio 5 javni opklada do sad i sve ih izgubio, on se zapravo bavi lupetanjem gluposti u teoriji. Kip Thorne i Michio Kaku su za njega direktori nauke. samo se ne voze u kolicima i koriste darth wader-ov glas da bi bili bas tolko popularni.

@Igoritza: Ja ne znam gde si ti pronašao i pročitao bilo šta od Hokinga vezano za tvrdnju o fino, savršeno i uredno kreiranom Univerzumu. Hokingova najpoznatija rečenica je da smo mi ovde gde smo UPRAVO zbog NESAVRŠENSTVA, u vidu postojanja 1% više materije od antimaterije u prvim danima nastanka našeg svemira, i da je najveća slučajnost koju poznajemo upravo ta, ad je u najstarijem ratu nama poznatom (materija vs. antimaterija) nesavršenstvo odigralo glavnu ulogu.
Drugo :) I najbitnije, mnogo smo mi svi daleko od 'istine'; mnogo nam manjka znanja iz prirodnih nauka. Tek ćemo mi da se bavimo gravitacijom (koja pri tom, nije tooolika nepoznanica kako je ti predstavljaš, no, aj'). A ukoliko ti prvi poveruješ u ovu svoju Matiš-Bog teoriju :) izvoli, objavi je negde, biće mi zaista drago ako naiđeš na istomišljenike...

"Manje vise, SVI svetski naucnici, zajedno sa Hawking-om su priznali da je svemir "dizajniran" ili u najmanju ruku fino podesen" - Igoritza


"...to je prosto zadivljujuce kako vas obmanjuje jedan zakrzljali poremeceni um kao sto je onaj u Stivena Hokinga" - Igoritza

Prvo si iznjeo ociglednu laz da su svi svjetski naucnici, zajedno sa Hawkingom, priznali da je svemir dizajniran, da bi zatim rekao da je Hawking neko sa poremecenim i zakrzaljim umom, samo zato sto ti ne odgovara ono sto je rekao.Dok si tvrdio kako je on priznao tvorca, bio je veliki svjetski um, a sad je poremeceni um.To je prosto zadivljuce.

"...jedan zakrzljali poremeceni um kao sto je onaj u Stivena Hokinga

ti si procitao tu recenicu, i iz "argumenta autoriteta" si je prihvatio zdravo za gotovo. to je sramotno, pogotovo ako pricas o stvarima u koje se ocigledno ne razumes."- Igoritza


Hawking boluje od amiotrofične lateralne skleroze (ALS), paralizirajuće bolesti koja uzrokuje slabljenje tjelesnih mišića.Srećom, bolest ne oštećuje njegov mozak tako da se uspješno nastavlja posvećivati svom teoretskom radu.Sramotno je pricati o stvarima u koje se ocigledno ne razumijes.

""Argument iz autoriteta" je najgora moguca stvar" - Igoritza

Pa upravo si ti u svojim tvrdnjama koristio netacne informacije da su svi svjetski naucnici, zajedno sa Hawkingom, priznali da je Univezum dizajniran, da bi potom istog tog Hawkinga na kojeg si se pozvao proglasio poremecenim umom.

Pravo cudo kako za tvoje "briljantne" teorije kojima pobijas Hawkinga i vecinu naucnika nisu culi oni u komitetu za dodjeljivanje Nobelove nagrade, a i ostali naucnici sirom planete.

Što volim ova prepucavanja "ima boga - nema boga" a u stvari niko pojma nema. Čovek se sastoji od racionalnog, materijalnog koje traži recimo hranu, vodu .....nauku, ali takođe i iracionalnog koje traži ljubav, muziku.....religiju. Kako ove dve stvari nemaju veze jedna sa drugom molim naučnike da se prebacuju naučnim činjenicama (ne teorijama i modelima jer to prelazi u iracionalno) a pobornike religije da nađu mesto za prepucavanja sa pobornicima druge "knjige", naravno uz dozu poštovanja i bez širenja mržnje.

Pozdrav!

(Igoritza, 24. jun 2011 16:13)
zoves ga kosmoloski argument, argument za sta? pa uglavnom se koristi da bi se reklo bog je tako udesio da bismo mi bili ovde, sto se na kraju svede "ne znamo zasto su fizicki zakoni ovakvi, dakle bog"
dalje, tek kada se bude dokazalo da ti fizicki zakoni mogu da imaju neke druge vrednosti, tek tada ima smisla pricati u tom smeru, koliko je verovatno da se desi da su vrednosti bas ovakve kakve jesu.

dalje, moderna fizika poznaje 10+1 dimenziju u string teoriji. To sto mi ne mozemo da vidimo ostale dimenzije i sto je iskustveno kontraintuitivno, ne znaci da nije tako. Kada eksperimentalno testiras model, za sada funkcionise ok.
Sto se tice ove hemije, jel imas neku referencu, ne vidim razlog zasto H element ne bi mogao da bude dvodimenzionalan.

Multiverzum nije beg od cinjenica, vec sam ti objasnio kako je nastala ideja, i sa te strane ima mnogo smisla, ali dok se ne pojavi mogucnost testiranja rezultata, to ostaje samo kao zanimljiva hipoteza za naglabanje bez ikakvog prakticnog znacaja.

kao što bi rekao monty python, ni smo u rukama luđaka :)

Ti impliciraš da se evolucija dešava po principu pamćenja. Potpuno krivo! Dešava se randomski. Tu i tamo, neka mutacija koja je bolja od postojećih genotipova nadjača postojeće i razvije se (razmnoži) te tako potisne staru!
p.s. nemoj shvatiti doslovno "tu i tamo" vrijeme je relativno
(frenky, 24. jun 2011 00:36)
***********
ne pamcenje, vec po principu informacije, i nikad se nije desilo poboljsanje te informacije, jer je to jedna savrsena masinerija! mutacije su stetne i degenerativne i tu se i evolucionisti slazu ali drze se tih nosioca tih mutacija i udaraju glavom u zid.
mutacije, one nisu evolucija, postoje indukovane i povratne mutacije. po evoluciji trebaju da uslede identicne kopije iz tih mutacija cega u stvarnosti nema, vec se one u sledecoj generaciji eliminisu zbog fiksiranosti, mutacije izazivaju samo polimorfnost u okviru iste vrste, a ta obicna polimorfnost se naziva evolucijom od strane evolucionista iako opstaje samo fiksirana identicna vrsta. ludilo.

Sram bilo evoluciju sto ne zna za jakne.

Razvijte kriticko misljenje. Nauka nije dogma. Upletite malo filosofije u sve to, ipak je ona ishodna za sve nauke, pre svega za prirodne.
Nije sve tako crno ili belo.