Zvanično, zvaničnije, najzvaničnije

Najprostije receno,u obracunu bdp nema nikakve greske,u pitanju su revizije,kao posledica prelaska na novu klasifikaciju delatnosti,nove indikatore,i sto je najvaznije na metod obracuna u cenama prethodne godine,sto je sve standard eu.To je imalo za posledicu promene stopa rasta,koje su u nekim vece,a u nekim godinama manje(vi namerno potencirate samo negativne promene,a ne npr godinu kada je rast preko 9%)Kada biste se strucno bavili statistikom,a ne potpuno laicki tezeci senzacionalizmu,znali biste da je ovo bilo i u drugim statistikama,kada su sprovodile ove revizije,pa ih niko nije prozivao da su gresile.Pogledajte rad Japan's Experience on the Chain-linking Method(potrazite preko gugla)pa cete videti koje su razlike u Japanu-strana 15,grafik 4.REVIZIJE su normalna stvar u nacionalnim racunima,dok neke oblasti statistike npr CENE,nikada ne revidiraju podatke.Ina kraju greska postoji,ali kod obracuna ekonomista zbog pogresnog deflatora spoljnih cena.

Tekst je objavljen (izvorno) na mom blogu www.nkatic.wordpress.com. Da bi tekst mogao da se prati, mora se videti tabela koja na blogu postoji. Zamolio bih administratora da tabelu unese u tekst, ako je to moguće. Ako nije, zainteresovani čitalac će morati da ode na blog.

Podaci o bdp Srbije, su kako vi kazete nepouzdani, ali bi se to onda moralo reci i za podatke bdp Japana. Svi zainteresovani mogu pogledati rad Japan’s Experience on the Chain-linking Method and on Combining Supply-side and Demand-side Data for Quarterly GDP (preko googla moze se vrlo lako naci), strana 15, graf 4. A da bih vam skratio muke, razlike su u celoj seriji podataka 1995-2004, pri cemu je chain-linked ova tzv. nova netoda na koju je presao Zavod, a fixed base je stara metoda koja je kod nas koriscena do sada. Npr. razlike su sledece I kv. 2003, po starom rast BDP minus 0,1, a po novom minus 0,5, dalje II kv. 2003. po starom 0,9 a po novom 0,6, dalje III kv. po starom 0,9 po novom metodu 0,6, IV kv. po starom 2,0 a po novom 1,6. NAJINTERESANTNIJI JE NPR. III KV. 2004, PO STAROM RAST 0,1 A PO NOVOM PAD OD 0,1. DAKLE, IZ OVOGA SE MOZE ZAKLJUCITI I DA SU STATISTICKI PODACI O BDP JAPANA NEPOUZDANI I DA JE I U JAPANU STATISTIKA POJELA (AKO SE POGLEDA CELA SERIJA PODATAKA NA GRAFIKONU) TAKODJE BAR 2 GODINE RAZVOJA. E SAD, AKO SE U DANASNJE VREME NE VERUJE NI JAPANCIMA, ONDA STATISTIKA stvarno LAZE.

Dok se vlast prepire oko statistike, mi tonemo sve dublje i dublje.

U naslovu fali i onaj neformalni četvrti stepen komparacije, nezvanično u ..........., da se ne psujemo javno. Nekako mi najbolje odgovara situaciji

Najprostije receno,u obracunu bdp nema nikakve greske,u pitanju su revizije,kao posledica prelaska na novu klasifikaciju delatnosti,nove indikatore,i sto je najvaznije na metod obracuna u cenama prethodne godine,sto je sve standard eu.To je imalo za posledicu promene stopa rasta,koje su u nekim vece,a u nekim godinama manje(vi namerno potencirate samo negativne promene,a ne npr godinu kada je rast preko 9%)Kada biste se strucno bavili statistikom,a ne potpuno laicki tezeci senzacionalizmu,znali biste da je ovo bilo i u drugim statistikama,kada su sprovodile ove revizije,pa ih niko nije prozivao da su gresile.Pogledajte rad Japan's Experience on the Chain-linking Method(potrazite preko gugla)pa cete videti koje su razlike u Japanu-strana 15,grafik 4.REVIZIJE su normalna stvar u nacionalnim racunima,dok neke oblasti statistike npr CENE,nikada ne revidiraju podatke.Ina kraju greska postoji,ali kod obracuna ekonomista zbog pogresnog deflatora spoljnih cena.

Podaci o bdp Srbije, su kako vi kazete nepouzdani, ali bi se to onda moralo reci i za podatke bdp Japana. Svi zainteresovani mogu pogledati rad Japan’s Experience on the Chain-linking Method and on Combining Supply-side and Demand-side Data for Quarterly GDP (preko googla moze se vrlo lako naci), strana 15, graf 4. A da bih vam skratio muke, razlike su u celoj seriji podataka 1995-2004, pri cemu je chain-linked ova tzv. nova netoda na koju je presao Zavod, a fixed base je stara metoda koja je kod nas koriscena do sada. Npr. razlike su sledece I kv. 2003, po starom rast BDP minus 0,1, a po novom minus 0,5, dalje II kv. 2003. po starom 0,9 a po novom 0,6, dalje III kv. po starom 0,9 po novom metodu 0,6, IV kv. po starom 2,0 a po novom 1,6. NAJINTERESANTNIJI JE NPR. III KV. 2004, PO STAROM RAST 0,1 A PO NOVOM PAD OD 0,1. DAKLE, IZ OVOGA SE MOZE ZAKLJUCITI I DA SU STATISTICKI PODACI O BDP JAPANA NEPOUZDANI I DA JE I U JAPANU STATISTIKA POJELA (AKO SE POGLEDA CELA SERIJA PODATAKA NA GRAFIKONU) TAKODJE BAR 2 GODINE RAZVOJA. E SAD, AKO SE U DANASNJE VREME NE VERUJE NI JAPANCIMA, ONDA STATISTIKA stvarno LAZE.

Tekst je objavljen (izvorno) na mom blogu www.nkatic.wordpress.com. Da bi tekst mogao da se prati, mora se videti tabela koja na blogu postoji. Zamolio bih administratora da tabelu unese u tekst, ako je to moguće. Ako nije, zainteresovani čitalac će morati da ode na blog.

Dok se vlast prepire oko statistike, mi tonemo sve dublje i dublje.

U naslovu fali i onaj neformalni četvrti stepen komparacije, nezvanično u ..........., da se ne psujemo javno. Nekako mi najbolje odgovara situaciji