Jedan prekršaj, osiguranje veće 50%

Ovakav sistem plaćanja osiguranja bi bio u redu da se ne radi o obaveznom osiguranju koji je država propisala, dakle ne radi se komecijalnom odnosu države, odnosno osiguravajuće kuće koju je država ovlastila da to radi umesto nje, i osigarnika. Ovaj vid osiguranja je obavezan a svrha mu je naknada štete trećem licu, odnosno onome za kojeg se utvrdi da nije izazvao udes i u biti je to u redu. Činjenica je da se saobraćajni udesi ne mogu u potpunosti sprečiti i mogući su i u slučaju da se apsolutno svi pridržavaju svih saobraćajnih pravila, mada je i tu država dala sebi za pravo da zakonski propiše i regulative za takve slučajave, čuven je član o neprilagođenoj brzini, tako da je uvek neko kriv a to sve iz razloga da bi se šteta isplaćivala samo jednom osiguraniku. Kažnjavati nekoga sa uvećanjem cene osigiranja, na osnovu njegovog predhodnog dosijea je jednostavno suprotno svim pravnim normama i načelima. Analogno tome, oni bolešljiviji bi trebalo da plaćaju veće obavezno zdrastveno osiguranje jer je krivi zato što se stalno razboljevaju. Ovakvim načinom obračuna osiguranja korist će ostvariti samo osiguravajuća društva i država kroz porez, neće se smanjiti broj saobraćajnih udesa niti će se povećati bezbednost, kao što nisu imale ni predhodno donete mere u reformi Zakona o saobraćaju, barem ne neke značajne i direktne. Statistički podaci pokazuju da je došlo do smanjenja nesreća ali osnovni razlog tome je cena goriva, jednostavno, manje se kilometara prelazi. Šta je cilj ovakvih propisa? Ko se za njega zalaže i ko ga je inicirao? Pogodite sami, imate jedan pokušaj.

Sreca nasa pa je ova skala linearna. A narod ce odcutati kao i uvek. Volimo mi kad nas vlast vrti kako hoce, 20 godina je tako. Negde na zapadu za manje stvari ljudi izlaze na ulicu, a mi ne mozemo ni za telekom...

Meni samo nije jasno ko daje ovakve predloge. Tri godine za redom neko treba da postuje sva pravila i propise, da se prilagodjava svim diletantima u saobracaju i da predvidja njihove "kamikaza" ispade po putevima Srbije i za to biva "nagradjen" sa 15 % popusta a onda u jednoj godini skrivi udes sa malom materijalnom stetom i odmah 50 % povecanje osiguranja. Da li iko ko vozi svaki dan u Beogradu i Novom Sadu moze da kaze da nece ili nije napravio niti jedno cesanje, ili bilo kakvo ostecenje svog ili tudjeg auta svojom krivicom ??? Ne opravdavam prekoracenja brzine i divljanje po gradu, ali svako me se desilo da je priliko parkiranja ili izlaska sa parkinga nekoga ili nesto zakacio i ocesao. Zasto i takve stavljati u istu kategoriju sa onima koji prodju kroz crveno na semaforu pod dejstvom alkohola i ubiju nekoga. Sankcija ce po ovom predlogu biti ista !!!

Pa napišite naslov kako valja: ne PREKRŠAJ nego OŠTEĆENJE. Mogu da pravim koliko hoću prekršaja - ako iz njih ne proistekne materijalna šteta koju sam naplatio od osiguranja to se osiguravajuće društvo neće ticati.

@Dejan

I nije ti neko poredjenje! Ako je neko bolestan po svojoj zelji (ako bi imalo takvih) i treba da placa vece osiguranje. Ovde je slucaj da se napravi razlika izmedju savesnih vozaca koji ne prave prekrsaje i onih koji to rade veoma cesto, sto verovatno nije namerno ali nicim nisu ni "stimulisani" da budu pazljiviji u saobracaju. Ovakav vid "stimulacije" je u potpunosti primenljiv kod nas, a mislim i jedini moguci jer kod nas samo kazne imaju neko dejstvo.

Katstrofa! Neko me legalizovano pravi budalom,to naplacuje,a drzava oporezuje! Sta ce mi onda "osnovno" osiguranje? Sta ce mi osiguranje u opste?! Od cega sam osiguran?! ovde je samo osigurano "sigurno placanje"!!! Pa za cije je ovo dobro,ako nije za nase?! Sramno.. Kajem se nekad sto sam Srbin u Srbiji!!!

napravis stetu pa preposes auto na zenu i taki u krug. Dzabe ste krecili :(

Konacno. Svakom po zasluzi...Bice para za osiguravajuca drustva

Ipak je prestrogo,(preskupo). Obavezna polisa je "uzmi pare gde ima". Nadležni nemaju nikakvu strategiju osim da budu još malo na vlasti. Mogli su bar da naprave veću gradaciju

Treba dati vece popuste onima koji ne prave stetu.
Treba napraviti vecu razliku izmedju onog koji jednom napravi stetu i onog koji je pravi vise puta godisnje.

Da li je ovo zakon ili je to dogovor osiguravajucih kuca. AKo je zakon onda imam jos jedan razlog zasto necu da glasam za nekoga u narednim izborima. Ako je dogovor osiguravajucih kuca onda pod hitno uciniti nesto protiv kartelskog dogovora.

@Dejan

I nije ti neko poredjenje! Ako je neko bolestan po svojoj zelji (ako bi imalo takvih) i treba da placa vece osiguranje. Ovde je slucaj da se napravi razlika izmedju savesnih vozaca koji ne prave prekrsaje i onih koji to rade veoma cesto, sto verovatno nije namerno ali nicim nisu ni "stimulisani" da budu pazljiviji u saobracaju. Ovakav vid "stimulacije" je u potpunosti primenljiv kod nas, a mislim i jedini moguci jer kod nas samo kazne imaju neko dejstvo.

Ovakav sistem plaćanja osiguranja bi bio u redu da se ne radi o obaveznom osiguranju koji je država propisala, dakle ne radi se komecijalnom odnosu države, odnosno osiguravajuće kuće koju je država ovlastila da to radi umesto nje, i osigarnika. Ovaj vid osiguranja je obavezan a svrha mu je naknada štete trećem licu, odnosno onome za kojeg se utvrdi da nije izazvao udes i u biti je to u redu. Činjenica je da se saobraćajni udesi ne mogu u potpunosti sprečiti i mogući su i u slučaju da se apsolutno svi pridržavaju svih saobraćajnih pravila, mada je i tu država dala sebi za pravo da zakonski propiše i regulative za takve slučajave, čuven je član o neprilagođenoj brzini, tako da je uvek neko kriv a to sve iz razloga da bi se šteta isplaćivala samo jednom osiguraniku. Kažnjavati nekoga sa uvećanjem cene osigiranja, na osnovu njegovog predhodnog dosijea je jednostavno suprotno svim pravnim normama i načelima. Analogno tome, oni bolešljiviji bi trebalo da plaćaju veće obavezno zdrastveno osiguranje jer je krivi zato što se stalno razboljevaju. Ovakvim načinom obračuna osiguranja korist će ostvariti samo osiguravajuća društva i država kroz porez, neće se smanjiti broj saobraćajnih udesa niti će se povećati bezbednost, kao što nisu imale ni predhodno donete mere u reformi Zakona o saobraćaju, barem ne neke značajne i direktne. Statistički podaci pokazuju da je došlo do smanjenja nesreća ali osnovni razlog tome je cena goriva, jednostavno, manje se kilometara prelazi. Šta je cilj ovakvih propisa? Ko se za njega zalaže i ko ga je inicirao? Pogodite sami, imate jedan pokušaj.

Sreca nasa pa je ova skala linearna. A narod ce odcutati kao i uvek. Volimo mi kad nas vlast vrti kako hoce, 20 godina je tako. Negde na zapadu za manje stvari ljudi izlaze na ulicu, a mi ne mozemo ni za telekom...

Katstrofa! Neko me legalizovano pravi budalom,to naplacuje,a drzava oporezuje! Sta ce mi onda "osnovno" osiguranje? Sta ce mi osiguranje u opste?! Od cega sam osiguran?! ovde je samo osigurano "sigurno placanje"!!! Pa za cije je ovo dobro,ako nije za nase?! Sramno.. Kajem se nekad sto sam Srbin u Srbiji!!!

Da li je ovo zakon ili je to dogovor osiguravajucih kuca. AKo je zakon onda imam jos jedan razlog zasto necu da glasam za nekoga u narednim izborima. Ako je dogovor osiguravajucih kuca onda pod hitno uciniti nesto protiv kartelskog dogovora.

Konacno. Svakom po zasluzi...Bice para za osiguravajuca drustva

Meni samo nije jasno ko daje ovakve predloge. Tri godine za redom neko treba da postuje sva pravila i propise, da se prilagodjava svim diletantima u saobracaju i da predvidja njihove "kamikaza" ispade po putevima Srbije i za to biva "nagradjen" sa 15 % popusta a onda u jednoj godini skrivi udes sa malom materijalnom stetom i odmah 50 % povecanje osiguranja. Da li iko ko vozi svaki dan u Beogradu i Novom Sadu moze da kaze da nece ili nije napravio niti jedno cesanje, ili bilo kakvo ostecenje svog ili tudjeg auta svojom krivicom ??? Ne opravdavam prekoracenja brzine i divljanje po gradu, ali svako me se desilo da je priliko parkiranja ili izlaska sa parkinga nekoga ili nesto zakacio i ocesao. Zasto i takve stavljati u istu kategoriju sa onima koji prodju kroz crveno na semaforu pod dejstvom alkohola i ubiju nekoga. Sankcija ce po ovom predlogu biti ista !!!

napravis stetu pa preposes auto na zenu i taki u krug. Dzabe ste krecili :(

Pa napišite naslov kako valja: ne PREKRŠAJ nego OŠTEĆENJE. Mogu da pravim koliko hoću prekršaja - ako iz njih ne proistekne materijalna šteta koju sam naplatio od osiguranja to se osiguravajuće društvo neće ticati.

Ipak je prestrogo,(preskupo). Obavezna polisa je "uzmi pare gde ima". Nadležni nemaju nikakvu strategiju osim da budu još malo na vlasti. Mogli su bar da naprave veću gradaciju

Treba dati vece popuste onima koji ne prave stetu.
Treba napraviti vecu razliku izmedju onog koji jednom napravi stetu i onog koji je pravi vise puta godisnje.