Planeta više ne može da nas hrani

Planeta moze da prehrani vise desetina milijardi ljudi, ali kako bi tako velika populacija zivela u normalnim uslovima prevaskodno je neophodan razvoj tehnologije koja bi omogucila takvu ekspanziju stanovnistva. Verovatno podjednako bitna stvar je humano odnosenje korporativnog sektora prema planeti i stanovnistvu.
Treba li pomenuti da licni interesi vlasnika vecine velikih korporacija u svetu, sprecavaju kako napredak zemalja u kojima ljudi zive na ivici egzistenicje, tako i napredak tehnologije u onom pravcu koji bi pokopao njihov biznis.
Jedna je stvar sigurna. Ako nas nesto bude unistilo u buducnosti bice to nasa sopstvena pohlepa.

Ovo je jako zanimljiva tvrdnja. Razumem to "strucno ispitivanje" kao: Posto ce uskoro nestati nafte, obradivog zemljista i vode, svi treba da stegnu kais do kraja zivota...
To sa stezanjem kaisa smo vec culi ranije.
Osim izjave da se amerikanci prezderavaju i da trose gorivo kao da svako od njih ima avio kompaniju, sve ostalo je cista politicka izmisljotina.
Cuveni "buduci ratovi oko vode" su jos gluplji razlog i izgovor za rat od verskih ratova. Pa, samo u 20. veku su toliko napredovale tehnoloske mogucnosti preciscavanja vode da je vec tada bilo moguce dobijati u postrojenjim za desalinizaciju totalno cistu vodu za pice iz morske vode.
Obradivo zamljiste je izgubilo svaki smisao unapredjenjem od plastenika do hidroponskih postrojenja koja omogucavaju proizvodnju hrane u bilo kojim oblastima na svetu, pa cak i u pustinjama.
O nafti, pored svih alternativnih nepresusnih i ogromnih izvora energije, necu ni da govorim...
Problem je sto politicari donose odluke koje su tehnicke prirode, a oni nisu u stanju da to rese jer su nesposobni. Politicari daju izjave o prenaseljenosti i nemogucnosti odrzivog razvoja zbog prenaseljenosti, jer zele da narode gurnu u ratove koji su za njih visoko profitabilni.
Ako cemo pravo, vec smo sa zapada(a i kod nas) culi slicne price o "Lebensraum", "domovini", "vekovnim ognjistima", "istorijskom pravu" i sl. idiotskim razlozima za neciju hegemoniju, zelju za istrebljenem naroda i bezrazlozno krvoprolice od onih koji su od toga sve deblji i deblji, i ne pada im na pamet da stegnu kais, vec ga samo prosiruju...

Nista se vi ne brinite. Planeta ima nacina da odrzi ravnotezu u svoju korist. Istina je da smo se malo vise osilili ali nije ni planeta naivna.

Jos jedna nebuloza "strucnjaka".

Kada bi svaki covek planete imao standard kao prosecani zitelj USA, na svetu bi bilo mnogo manje ljudi. Zar nisu primetili da sto je u drustvu visi standard (veci kapital po glavi stanovnika) to ima manje stanovnika. Siromasnje zemlje kipe od broja ljudi, bogate su praznjikave. Eto vam resenja vajni "strucnjaci".

Ne treba nista socijalno dizajnirati, samo povecati opstenarodno bogatstvo i ljudi ce sami da optimizuju brojnost.

Nije veliki broj ljudi na planeti, vec je prevelik broj ljudi sa visokim zahtevima.

@ Zeleni zub,

Da li si ti ikada procitao neko istrazivanje na slicne teme? Ok., s pravom si osudio konstataciju ovog clanka jer on nije ponudio argumente ali ovo je kratki novinarski clanak u kome retko ko i moze da dobije odgovore na tako slozeno pitanje.

Planeta je sacinjena iz velikih ekosistema te tako i ogromne bioraznovrsnosti. Promeni nesto u bilo kom od tih ekosistema i dobijas lancanu reakciju a rezultat te reakcije svakako nece biti ruzicast u teznjama da prehrani ljudsku vrstu koja napreduje brze od pacova i zdere sve sto joj se nadje na putu.

U srednjem veku je na planeti bilo manje od jedne milijarde ljudi. A kako je svet izgledao tada? Cela Evropa je npr. bila prekrivena hrastovom i bukovom sumom. Pogledaj danas napolje. Sta vidis? Vidis jedan unisten ekosistem.

A tehnoloski napredak koji treba da omoguci prehranu stanovnistva nezainteresovanog za prirodu... Pa recimo samo da ljudi, cini se, nisu svesni da ne mogu nesto da iscrpljuju doveka a da ne osete posledice. Recimo da izumre samo jedna grupa insekata, a to su pcele, i mozete da se slikate na citav tehnoloski razvoj.

Uostalom, pre cu da verujem zelenim politicarima nego onim sto u Nigeriji pumpaju naftu do besvesti, truju narod i tvrde da su price o globalnom zagrevanju teorija zavere dok im ovamo milijarde i milijarde dolara bivaju utrosene u vile, avione i slicne kapitalisticke gluposti.

A ratova ce biti. Upravo zbog hrane i zbog ekoloskih katastrofa. Nema Australija losu politiku i politicare pa je opet gotovo propala zbog suse, jer zbog globalnog zagrevanja u njihovu zitnicu - basen reka Meri i Darling, koja je imala normalne godisnje padavine poslednjih sedam godina nije pala kisa! Zato je Sidnej prvi ugasio svetla u stanovima na dan planete zemlje. Ko zna, kad tako nesto zatrese i nas mozda cemo se i mi opametiti.

Ovo je najopasnija zabluda, koja je smisljena da ljude cini bojazljivim i robovima, i da ih gura panicno u ratove.
Na planeti koja ima 25% kopna, od kojeg bar 80% nije naseljeno, a na drugoj strani ima nepresusni izvor hrane u vidu 75% morskih povrsina, mozemo da nas je i 10 puta vise svi da zivimo po 5 puta visem standardu od prosecnog Amerikanca.
Samo, ljudi su glupi i pohlepni.

Baš sam prijatno iznenađen što uopšte vidim ovde tekst na ovu temu (bez obzira na to kakav je), a srce mi se cepa kada vidim koliko ljudi pojma nemaju šta se dešava i šta nam budućnost nosi.

Savet - pročitajte ponešto pre nego što počnete da lupetate gluposti na teme o kojima očigledno ništa ne znate. Google je Vaš prijatelj. Čisto da Vam dam ideju na koja pitanja veoma lako i brzo možete da dođete do pravih odgovora...

@Crni Zub:
-Koliko je vremena i ulaganja potrebno da hidroponija (ili bilo šta drugo) zameni današnju agrikulturu?
-Koliki udeo u današnjoj potrošnji energije imaju obnovljivi izvori?
-Na kom su danas stepenu razvoja alternative nafti (a ja bih dodao i prirodnom gasu i uglju), koliko je ulaganja i vremena potrebno za njihov razvoj i koja polja energetske potrošnje koji od njih može da zameni? (da ti pomognem kod ovog poslednjeg... šta od tih alternativa može da zameni izvore energije koji ne služe za proizvodnju struje?)
-Na koje sve društvene sisteme utiče (znatnije) poskupljenje nafte?
-Na koj način su ratovi profitabilni za političare?

@Laza: Dakle, ako ima više "bogatstva", te samim tim i boljih uslova za život, ljudi se manje razmnožavaju i to bi bilo rešenje za problem prenaseljenosti zemalja trećeg sveta? I ta misao ima 5 preporuka!?
-Za tebe google pretraga na temu rast populacije, rast potrošnje energije, razvoj tehnologije, rast novca... ili da ti uštedim vreme, grafici svega navedenog izgledaju isto.

@Pero: A o čemu ti to? Tema nije opstanak planete nego ljudi. I ima čovek 3 preporuke za komentar.

@autor teksta: Pogrešno je reći "kada bi svi imali standard kao Amerikanci", radi se o potrošnji resursa, a ne o standardu.

Čisto malo štiva za buđenje o realnosti "američkog sna", google pretraga o sledećim pitanjima:
-Kako se pravi novac u Americi?
-Šta im se trenutno (a i u posednjih nekoliko godina) dešava sa standardom, nezaposlenošću, zdravstvanom zaštitom, kreditima, penzijama...?
-Koliki dug imaju?
-Interesanto je štivo ako ukucate npr. reči US state bankrupt

Sledi nam kolaps na globalnom nivou, ali nemojte verovati meni (kao što sasvim sigurno i nećete), informišite se sami. Čitajte vesti, ali probajte da donosite sopstvene zaključke i zanemarite obećanja i šarene laže. Očigledno je. I situacija može biti samo još gora.

@kolaps:

Ne razumem gde je problem u onom sto sam napisao? Naravno da brojnost ljudi zavisi od ocekivanog (ne nuzno i momentalnog) zivotnog standarda. Ako negde ljudi vec decenijama umiru kao muve od gladi, siromastva ili bolesti i nema izgleda da ce da se to uskoro promeni, naravno da ce pokusavati da se razmozavaju kao ludi, ne bi li im se drustvo bioloski odrzalo. Istovremeno, ulozeni kapital po glavi je minijaturan, dakle jeftino je napraviti takav novi "sirotinjski" zivot: novi zivot je na korist svima.

Ako, sa druge strane, svaka nova prinova zahteva ogroman pocetni kapital, jako je skupo odluciti se za nju i broj ljudi statisticki opada. A i moze mu se da opada jer drustvo nije ugrozeno i nije potrebna brojnost. Novi zivot, pri uslovima takve prekobrojnosti bi bio na stetu svima. Nijedna drzava ne treba nista tu da se petlja, to ljudi sami spontano osete i uravnoteze, naravno do na ljudsku gresku u proceni.

Kad u nekom drustvu dodje do velike krize (npr. Srbija posle I sv. rata) i stanovnistvo se brojcano desetkuje, nova deca se izradjaju za tili cas, da projektovani kapital po glavi stanovnika ne zvrji prazan. Mi smo (muska populacija) eto tada bili desektovani, pa smo ubrzo opet stali na noge brojcano.

Npr. ako bi se na Kosovu standard znacajno podigao, nema sanse da bi se tamo ljudi radjali kao do sada: to bi zahtevalo da roditelj svesno umanji standard sebe i ostale dece ne bi li uglavio jos neko.

Mozemo da filozofiramo do mile volje, ali iskustvo bogatih zemalja nam jasno govori da je to tako. Ljudi sami regulisu svoju brojnost na osnovu standarda koga ocekuju u nekoj blizoj buducnosti (kad ta deca porastu).

Tako da, ako hocete da u Srbiji stvarno uklonite belu kugu, napravite nemoguce uslove, upropastite ekonomiju do daske, izbombardujte sve i prekinite vezu za svetom potpuno, tako da nema izgleda da ce ista da se popravi u sledecih 100 godina. Tada ce takvi ojadjeni, beznadezni i dusevno slomljeni Srbi da se opet kote kao zecevi.

Medjutim, trenutna situacija nije takva, ljudi ocekuju (a ljudski je gresiti u proceni) da ce u sledecih 50 godina standard da raste, da ce kapital po glavi stanovnika da se lagano ipak povecava, i zato nema sanse da stanovnistvo raste... ma koliko stumulisali zene da radjaju i takve nebuloze.

@Adam Krum i ostali...
Zaprepascuje me Vas strah od promena i sumnje u modernu tehnologiju. Vasi komentari su kao kod Paje Patka ("...sta je to, a uz to i ne radi...").
Drustveni napredak je oduvek nastajao kao teznja da se odgovori na nove izazove koji su sastavi deo stalnih promena, ili kako kazu: Sve je promenljivo, samo je promena konstantna.
Pitanje, kako ce zaboga, hidroponska postrojenja zameniti trdicionalnu poljoprivredu je isto kao da ste pocetkom dvadesetog veka pitali, kako ce zaboga automobili da funkcionisu kad treba da se dopunjava gorivo svakih par dana.
Tu se radi o svesnoj lenjosti i strahu od rada, a podsvesno od promena. Predlazem da svi Vi, koji ste kriticari moderne tehnologije date konstruktivne odgovore na pitanje kako ce se milijarde ljudi izboriti sa nedostatkom hrane i kako ce milijarde ljudi da se izbore sa nedostatkom pijace vode i pored cinjenice da je 70% povrsine planete prekriveno vodom. Naravno, odgovore koji ne ukljucuju istocno-maoisticka i zapadno-elitisticka resenja koja zele da se glad i zedj smanje tako sto ce se fizicki ukloniti gladni i zedni.
Zato, gospodo, samo hrabro i objasnite onima koji su gladni i zedni koji je to alternativni nacin resavanja njihovih elementarnih problema, a ne da mene kritikujete zato sto sam samo ukazao na nesto sto vec postoji i sto moze da bude veoma efikasno ako se upotrebi za resavanje problema, a ne za rat.

Trenutno ,najvise "jedu",gotovo zderu,oni kojima su gladne oci..Napuniti stomak nije problem za planetu zemlju,al oci ..jeste.Tera brine za stomake,a za oci,da se urazume..ratovi.I tako u krug,ciji se obim siri,polako,prema razumu,i raju na planeti zemlji..ukoliko se ne nadje,(ima ih i velika su opasnost),budala,zaodjenuta u andjela,samo zaodjenuta,i sve u "crnu rupu" sunovrati.Ako se to desi,tada je dobro u nama,ipak slabije,od destruktivnog,alavog,i pohlepnog..jer on jedan ne bi mogao nista ,da mu ne pomazu "dobri,smerni,i posteni"..licimeri..Ceveku je hardver ok,a softver..probleblematican.

najveća opasnost naše planete jeste nedostatak morala kod njenih inteligentnih stanovnika koji ne mogu svoju pamet da nose na koristan i zdrav način.I neće nas uništiti nedostatak hrane već odvojenoszt od Stvoritelja koji nam jedini može i hoće pomoći u izgradnji naše unutrašnjosti.Znanje se umnožilo a moral i odgovornost pali-to je problem.
Po svemu sudeći nećemo uspeti napraviti preokret i vratiti se izvoru.
Šteta,jer Bog želi da mu se vratimo i učimo od njega;ali na žalost i oni malobrojni koji misle da ga slede u stvari fulaju jer više poštuju tradiciju,verske rituale,razne ceremonije i običaje(čime varaju sami sebe) a pred jasno izraženom voljom Božjom pokazanoj u 10 zapovesti,uzmiču i čine se bezumnima.
"....pogledajte u mene i spašćete se svi krajevi zemaljski"-Isus

Dakle, moracemo ili da prestanemo da se nekontrolisano razmnozavamo ili da pustimo da prirodna selekcija deluje i to je to. Ne podleze diskusiji.

@ Sapienti Sat,
ukazujes na jedan od problema intenzivnog stocarstva. Drugi i ne manje vazan je sto je tako proizvedeno meso inferiornog kvaliteta u odnosu na meso zivotinja koje pasu travu (ovce, koze, krave) i hrane se ostalim plodovima koji se mogu pronaci u prirodi, ili delovima ljudske hrane nejestivim za ljude (svinje i zivina). Nadam se da ce Srbija prestati upumpava novac u intenzivno stocarstvo i poceti da pomaze ljudima na selu koji se i dalje bave ekstenzivnim stocarstvom, koje srecom nije sasvim iskorenjeno kod nas (za sada) tako da se ono modernizuje preskocivsi trovacku fazu "factory farming"-a i uskocivsi direktno u proizvodnju zdravih, organskih, free-range zivotinjskih proizvoda.

@Zeleni zub,

Nemam ja strah od tehnoloskog i naucnog napretka. Naprotiv, zaistita zivotne sredine ima svoju osnovu i u nauci i u tehnoloskom napretku.
Ja samo imam strah da buduce generacije nece moci da disu vazduh u sumi vec iz izduvnih cevi, da nece hodati po travi vec po usijanom betonu, da nece cuti pticu vec ce kupovati diskove sa zvucima prirode (kao sto to rade danas)... Imam strah da ce tehnoloska hrana biti jos krcatija aditivima i konzervansima koji su uzrocnici kancera, da i dalje dve trecine stanovnistva nece moci da vidi nebo zbog vestackog osvetljenja kao danas, da ce pored tasmanijskog vuka, pragoveceta i megalocerosa izumreti i vecina drugih zivotinjskih vrsta.
I tako pored tehnoloskog napretka ne bi bilo lose da se usmeri paznja i na zdravlje i ocuvanje, jer nije pitanje u devetnaestom veku trebalo da zvuci kako ce da se krece auto na benzin vec kakve ce to posledice da ostavi po nas organizam i ostatak biodiverziteta. Jer upravo kako smo bili nepromisljeni u devetanestom veku i nismo mogli ni nazreti kolicinu CO2 koja je danas u vazduhu zbog automobila tako, nazalost, ni danas uglavnom ne razmiljamo o sutrasnjim posledicama. A tuzna je stvar sto mi zaboravljamo kakvo je istinsko prirodno stanje stvari. Tuzno je sto je po osnivanju prvih vodenih nacionalnih parkova na Novom Zelandu utvrdjeno da je broj ribe posle godinu dana bio tri puta veci nego sto se smatralo da prirodno treba da bude kada ne bi bilo izlova. To je dokaz da mi vise ne znamo sta je prirodno. Mi samo iscrpljujemo i iscrpljujemo a na kraju, ako se nastavi ovim tempom, nece vise imati sta da se iscrpi a tada nema tehnoloskog napretka koji ce moci da nadoknadi izgubljeno, jer i tehnoloski napredak nije deo nekog drugog sveta da moze da se razvija bezuslovno - i on je vezan za planetu i za njene resurse. Taj isti tehnoloski napredak jeste danas umnogome olaksao zivot ljudima, ali nemoj da se ponasas kao da je idealno, utipisticko resenje za sve buduce probleme. Isti napredak koji je doveo do razih beneficija doveo je i do novih bolesti, pomora ribe, zagadjenog vazduha, promene klime, unistavanja ozonskog omotaca... pa i mnogo destruktivnijeg rata kojeg se cesto dotaknemo.

Neka snižavaju sebi životni standard u zemljama u kojima odbijaju kontrolu rađanja i razumne i produktivne životne stavove i običaje iz raznih suludih religioznih i (ne)kulturnih razloga, a ja sam svoj standard pošteno zaradio i stvorio, i braniću ga svim potrebnim sredstvima. Mislim da slično misli velika većina ljudi u civilizovanim zemljama koje neradnici iz celog sveta optužuju za sve i svašta i vrlo često čak i ubijaju u zločinačkim terorističkim napadima samo zato što se sami nekontrolisano množe, ne umeju i neće da koriste savremena tehnička dostignuća čak i kada su im dostupna, ne žela da rade i ne umeju da se organizuju, a ako neki od naših političkih predstavnika, naročito socijalističkih petokolonaša u Evropi, slučajno misle drukčije, vrlo ćemo ih lako zameniti. Mi sasvim sigurno nismo odgovorni za čitav svet, niti treba da nas zanima da li je neko razmišljao na vreme i da li će moći da preživi teška vremena koja dolaze, a sasvim sigurno imamo mogućnosti i umećemo da sačuvamo ono što je naše i da našoj deci obezbedimo budućnost.

kakva glupa laz, na svetu postoji veoma puno zemlje koja se uopste ne obradjuje i vetrenjace u opste nisu ni 50% u proizvodnji pa bio dizel itd prave gluposti

Jako me uznemiravaju ovakvi pokvarenjacki tesktvi koji porucuju "ili ti - ili ja".

"livestock currently uses approximately 70% of all available agricultural land and 30% of the land surface of the entire planet."
FAO Database, 2003

"In a world of diminishing safe water supplies it is worth bearing in mind that animals fed on grain need much more water than grain crops... In tracking food animal production from the feed through to the dinner table, the inefficiencies of meat, milk and egg production range from a 4:1 energy input to protein output ratio up to 54:1. The result is that producing animal-based food is typically much less efficient than the direct harvesting of grains, vegetables, legumes, seeds and fruits for human consumption. A person existing chiefly on animal protein requires 10 times more land to provide adequate food than someone living on vegetable sources of protein."

@amer:
U pravu si, postoji puno neobradive zemlje, ali ta zemlja nije nicija vec je u necijem posedu ko ne zeli da obradjuje tu zemlju niti da je proda nekom ko bi je obradjivao.

Nadam se da ce u SAD slobodoumni ljudi shvatiti gde ih vodi sistem vodjen potrosackom i ekocidnom logikom. Sto se Evrope tice, ona je odavno izgubljena i nema snage da pokrene bilo kakve promene na globalnom planu.

http://www.viddler.com/explore/dzonson/videos/18/

Prvo moram da navedem da uopste nisam fan gorenavedenog instituta. A sto se tice ovog problema, mogu dve teze da se izvuku.
1. Ljudska populacija je u ovom trenutku prevelika za planetu.
2. Potrosnja resursa ljudskog stanovnistva je neogovarajuca.

Znaci, koliko sam ja procitao raspravu ovde, svako posmatra ovaj problem iz jednog od ova dva ugla. Ako pri tom i uzmemo u obzir ozbiljno narusavanje eko sistema, jasno je da populacija JESTE prevelika. Drugim recima, unisticemo se sopstvenim zagadjenjem. Sanse da se ljudsko zagadjenje smanji na razumnu meru su minimalne sve dok je populacija ovoliko velika, a sa druge strane povecanje populacije prati i prilagodjavanje tehnologije da bi se obebedio opstanak.
Ono sto mene plasi je prirodna regulacija populacije odredjene vrste a to u nasem slucaju moze da bude bilo sta, pocev od efekta staklene baste pa do raznih virusa i zaraza.

Koga briga za zagađenje i za obradivu zemlju? Mi u najzagađenijoj ulici rušimo Platane, koji prozvode kiseonik...Direktno se ugrožava zdravlje ne samo onih koji tu stanuju, već i prolaznika, onih koji tu rade, turista... Ma koga briga!

najveća opasnost naše planete jeste nedostatak morala kod njenih inteligentnih stanovnika koji ne mogu svoju pamet da nose na koristan i zdrav način.I neće nas uništiti nedostatak hrane već odvojenoszt od Stvoritelja koji nam jedini može i hoće pomoći u izgradnji naše unutrašnjosti.Znanje se umnožilo a moral i odgovornost pali-to je problem.
Po svemu sudeći nećemo uspeti napraviti preokret i vratiti se izvoru.
Šteta,jer Bog želi da mu se vratimo i učimo od njega;ali na žalost i oni malobrojni koji misle da ga slede u stvari fulaju jer više poštuju tradiciju,verske rituale,razne ceremonije i običaje(čime varaju sami sebe) a pred jasno izraženom voljom Božjom pokazanoj u 10 zapovesti,uzmiču i čine se bezumnima.
"....pogledajte u mene i spašćete se svi krajevi zemaljski"-Isus

Baš sam prijatno iznenađen što uopšte vidim ovde tekst na ovu temu (bez obzira na to kakav je), a srce mi se cepa kada vidim koliko ljudi pojma nemaju šta se dešava i šta nam budućnost nosi.

Savet - pročitajte ponešto pre nego što počnete da lupetate gluposti na teme o kojima očigledno ništa ne znate. Google je Vaš prijatelj. Čisto da Vam dam ideju na koja pitanja veoma lako i brzo možete da dođete do pravih odgovora...

@Crni Zub:
-Koliko je vremena i ulaganja potrebno da hidroponija (ili bilo šta drugo) zameni današnju agrikulturu?
-Koliki udeo u današnjoj potrošnji energije imaju obnovljivi izvori?
-Na kom su danas stepenu razvoja alternative nafti (a ja bih dodao i prirodnom gasu i uglju), koliko je ulaganja i vremena potrebno za njihov razvoj i koja polja energetske potrošnje koji od njih može da zameni? (da ti pomognem kod ovog poslednjeg... šta od tih alternativa može da zameni izvore energije koji ne služe za proizvodnju struje?)
-Na koje sve društvene sisteme utiče (znatnije) poskupljenje nafte?
-Na koj način su ratovi profitabilni za političare?

@Laza: Dakle, ako ima više "bogatstva", te samim tim i boljih uslova za život, ljudi se manje razmnožavaju i to bi bilo rešenje za problem prenaseljenosti zemalja trećeg sveta? I ta misao ima 5 preporuka!?
-Za tebe google pretraga na temu rast populacije, rast potrošnje energije, razvoj tehnologije, rast novca... ili da ti uštedim vreme, grafici svega navedenog izgledaju isto.

@Pero: A o čemu ti to? Tema nije opstanak planete nego ljudi. I ima čovek 3 preporuke za komentar.

@autor teksta: Pogrešno je reći "kada bi svi imali standard kao Amerikanci", radi se o potrošnji resursa, a ne o standardu.

Čisto malo štiva za buđenje o realnosti "američkog sna", google pretraga o sledećim pitanjima:
-Kako se pravi novac u Americi?
-Šta im se trenutno (a i u posednjih nekoliko godina) dešava sa standardom, nezaposlenošću, zdravstvanom zaštitom, kreditima, penzijama...?
-Koliki dug imaju?
-Interesanto je štivo ako ukucate npr. reči US state bankrupt

Sledi nam kolaps na globalnom nivou, ali nemojte verovati meni (kao što sasvim sigurno i nećete), informišite se sami. Čitajte vesti, ali probajte da donosite sopstvene zaključke i zanemarite obećanja i šarene laže. Očigledno je. I situacija može biti samo još gora.

Neka snižavaju sebi životni standard u zemljama u kojima odbijaju kontrolu rađanja i razumne i produktivne životne stavove i običaje iz raznih suludih religioznih i (ne)kulturnih razloga, a ja sam svoj standard pošteno zaradio i stvorio, i braniću ga svim potrebnim sredstvima. Mislim da slično misli velika većina ljudi u civilizovanim zemljama koje neradnici iz celog sveta optužuju za sve i svašta i vrlo često čak i ubijaju u zločinačkim terorističkim napadima samo zato što se sami nekontrolisano množe, ne umeju i neće da koriste savremena tehnička dostignuća čak i kada su im dostupna, ne žela da rade i ne umeju da se organizuju, a ako neki od naših političkih predstavnika, naročito socijalističkih petokolonaša u Evropi, slučajno misle drukčije, vrlo ćemo ih lako zameniti. Mi sasvim sigurno nismo odgovorni za čitav svet, niti treba da nas zanima da li je neko razmišljao na vreme i da li će moći da preživi teška vremena koja dolaze, a sasvim sigurno imamo mogućnosti i umećemo da sačuvamo ono što je naše i da našoj deci obezbedimo budućnost.

Nadam se da ce u SAD slobodoumni ljudi shvatiti gde ih vodi sistem vodjen potrosackom i ekocidnom logikom. Sto se Evrope tice, ona je odavno izgubljena i nema snage da pokrene bilo kakve promene na globalnom planu.

http://www.viddler.com/explore/dzonson/videos/18/

Nije veliki broj ljudi na planeti, vec je prevelik broj ljudi sa visokim zahtevima.

Ovo je jako zanimljiva tvrdnja. Razumem to "strucno ispitivanje" kao: Posto ce uskoro nestati nafte, obradivog zemljista i vode, svi treba da stegnu kais do kraja zivota...
To sa stezanjem kaisa smo vec culi ranije.
Osim izjave da se amerikanci prezderavaju i da trose gorivo kao da svako od njih ima avio kompaniju, sve ostalo je cista politicka izmisljotina.
Cuveni "buduci ratovi oko vode" su jos gluplji razlog i izgovor za rat od verskih ratova. Pa, samo u 20. veku su toliko napredovale tehnoloske mogucnosti preciscavanja vode da je vec tada bilo moguce dobijati u postrojenjim za desalinizaciju totalno cistu vodu za pice iz morske vode.
Obradivo zamljiste je izgubilo svaki smisao unapredjenjem od plastenika do hidroponskih postrojenja koja omogucavaju proizvodnju hrane u bilo kojim oblastima na svetu, pa cak i u pustinjama.
O nafti, pored svih alternativnih nepresusnih i ogromnih izvora energije, necu ni da govorim...
Problem je sto politicari donose odluke koje su tehnicke prirode, a oni nisu u stanju da to rese jer su nesposobni. Politicari daju izjave o prenaseljenosti i nemogucnosti odrzivog razvoja zbog prenaseljenosti, jer zele da narode gurnu u ratove koji su za njih visoko profitabilni.
Ako cemo pravo, vec smo sa zapada(a i kod nas) culi slicne price o "Lebensraum", "domovini", "vekovnim ognjistima", "istorijskom pravu" i sl. idiotskim razlozima za neciju hegemoniju, zelju za istrebljenem naroda i bezrazlozno krvoprolice od onih koji su od toga sve deblji i deblji, i ne pada im na pamet da stegnu kais, vec ga samo prosiruju...

Jos jedna nebuloza "strucnjaka".

Kada bi svaki covek planete imao standard kao prosecani zitelj USA, na svetu bi bilo mnogo manje ljudi. Zar nisu primetili da sto je u drustvu visi standard (veci kapital po glavi stanovnika) to ima manje stanovnika. Siromasnje zemlje kipe od broja ljudi, bogate su praznjikave. Eto vam resenja vajni "strucnjaci".

Ne treba nista socijalno dizajnirati, samo povecati opstenarodno bogatstvo i ljudi ce sami da optimizuju brojnost.

kakva glupa laz, na svetu postoji veoma puno zemlje koja se uopste ne obradjuje i vetrenjace u opste nisu ni 50% u proizvodnji pa bio dizel itd prave gluposti

@ Zeleni zub,

Da li si ti ikada procitao neko istrazivanje na slicne teme? Ok., s pravom si osudio konstataciju ovog clanka jer on nije ponudio argumente ali ovo je kratki novinarski clanak u kome retko ko i moze da dobije odgovore na tako slozeno pitanje.

Planeta je sacinjena iz velikih ekosistema te tako i ogromne bioraznovrsnosti. Promeni nesto u bilo kom od tih ekosistema i dobijas lancanu reakciju a rezultat te reakcije svakako nece biti ruzicast u teznjama da prehrani ljudsku vrstu koja napreduje brze od pacova i zdere sve sto joj se nadje na putu.

U srednjem veku je na planeti bilo manje od jedne milijarde ljudi. A kako je svet izgledao tada? Cela Evropa je npr. bila prekrivena hrastovom i bukovom sumom. Pogledaj danas napolje. Sta vidis? Vidis jedan unisten ekosistem.

A tehnoloski napredak koji treba da omoguci prehranu stanovnistva nezainteresovanog za prirodu... Pa recimo samo da ljudi, cini se, nisu svesni da ne mogu nesto da iscrpljuju doveka a da ne osete posledice. Recimo da izumre samo jedna grupa insekata, a to su pcele, i mozete da se slikate na citav tehnoloski razvoj.

Uostalom, pre cu da verujem zelenim politicarima nego onim sto u Nigeriji pumpaju naftu do besvesti, truju narod i tvrde da su price o globalnom zagrevanju teorija zavere dok im ovamo milijarde i milijarde dolara bivaju utrosene u vile, avione i slicne kapitalisticke gluposti.

A ratova ce biti. Upravo zbog hrane i zbog ekoloskih katastrofa. Nema Australija losu politiku i politicare pa je opet gotovo propala zbog suse, jer zbog globalnog zagrevanja u njihovu zitnicu - basen reka Meri i Darling, koja je imala normalne godisnje padavine poslednjih sedam godina nije pala kisa! Zato je Sidnej prvi ugasio svetla u stanovima na dan planete zemlje. Ko zna, kad tako nesto zatrese i nas mozda cemo se i mi opametiti.

Prvo moram da navedem da uopste nisam fan gorenavedenog instituta. A sto se tice ovog problema, mogu dve teze da se izvuku.
1. Ljudska populacija je u ovom trenutku prevelika za planetu.
2. Potrosnja resursa ljudskog stanovnistva je neogovarajuca.

Znaci, koliko sam ja procitao raspravu ovde, svako posmatra ovaj problem iz jednog od ova dva ugla. Ako pri tom i uzmemo u obzir ozbiljno narusavanje eko sistema, jasno je da populacija JESTE prevelika. Drugim recima, unisticemo se sopstvenim zagadjenjem. Sanse da se ljudsko zagadjenje smanji na razumnu meru su minimalne sve dok je populacija ovoliko velika, a sa druge strane povecanje populacije prati i prilagodjavanje tehnologije da bi se obebedio opstanak.
Ono sto mene plasi je prirodna regulacija populacije odredjene vrste a to u nasem slucaju moze da bude bilo sta, pocev od efekta staklene baste pa do raznih virusa i zaraza.

"livestock currently uses approximately 70% of all available agricultural land and 30% of the land surface of the entire planet."
FAO Database, 2003

"In a world of diminishing safe water supplies it is worth bearing in mind that animals fed on grain need much more water than grain crops... In tracking food animal production from the feed through to the dinner table, the inefficiencies of meat, milk and egg production range from a 4:1 energy input to protein output ratio up to 54:1. The result is that producing animal-based food is typically much less efficient than the direct harvesting of grains, vegetables, legumes, seeds and fruits for human consumption. A person existing chiefly on animal protein requires 10 times more land to provide adequate food than someone living on vegetable sources of protein."

Ovo je najopasnija zabluda, koja je smisljena da ljude cini bojazljivim i robovima, i da ih gura panicno u ratove.
Na planeti koja ima 25% kopna, od kojeg bar 80% nije naseljeno, a na drugoj strani ima nepresusni izvor hrane u vidu 75% morskih povrsina, mozemo da nas je i 10 puta vise svi da zivimo po 5 puta visem standardu od prosecnog Amerikanca.
Samo, ljudi su glupi i pohlepni.

Trenutno ,najvise "jedu",gotovo zderu,oni kojima su gladne oci..Napuniti stomak nije problem za planetu zemlju,al oci ..jeste.Tera brine za stomake,a za oci,da se urazume..ratovi.I tako u krug,ciji se obim siri,polako,prema razumu,i raju na planeti zemlji..ukoliko se ne nadje,(ima ih i velika su opasnost),budala,zaodjenuta u andjela,samo zaodjenuta,i sve u "crnu rupu" sunovrati.Ako se to desi,tada je dobro u nama,ipak slabije,od destruktivnog,alavog,i pohlepnog..jer on jedan ne bi mogao nista ,da mu ne pomazu "dobri,smerni,i posteni"..licimeri..Ceveku je hardver ok,a softver..probleblematican.

@Zeleni zub,

Nemam ja strah od tehnoloskog i naucnog napretka. Naprotiv, zaistita zivotne sredine ima svoju osnovu i u nauci i u tehnoloskom napretku.
Ja samo imam strah da buduce generacije nece moci da disu vazduh u sumi vec iz izduvnih cevi, da nece hodati po travi vec po usijanom betonu, da nece cuti pticu vec ce kupovati diskove sa zvucima prirode (kao sto to rade danas)... Imam strah da ce tehnoloska hrana biti jos krcatija aditivima i konzervansima koji su uzrocnici kancera, da i dalje dve trecine stanovnistva nece moci da vidi nebo zbog vestackog osvetljenja kao danas, da ce pored tasmanijskog vuka, pragoveceta i megalocerosa izumreti i vecina drugih zivotinjskih vrsta.
I tako pored tehnoloskog napretka ne bi bilo lose da se usmeri paznja i na zdravlje i ocuvanje, jer nije pitanje u devetnaestom veku trebalo da zvuci kako ce da se krece auto na benzin vec kakve ce to posledice da ostavi po nas organizam i ostatak biodiverziteta. Jer upravo kako smo bili nepromisljeni u devetanestom veku i nismo mogli ni nazreti kolicinu CO2 koja je danas u vazduhu zbog automobila tako, nazalost, ni danas uglavnom ne razmiljamo o sutrasnjim posledicama. A tuzna je stvar sto mi zaboravljamo kakvo je istinsko prirodno stanje stvari. Tuzno je sto je po osnivanju prvih vodenih nacionalnih parkova na Novom Zelandu utvrdjeno da je broj ribe posle godinu dana bio tri puta veci nego sto se smatralo da prirodno treba da bude kada ne bi bilo izlova. To je dokaz da mi vise ne znamo sta je prirodno. Mi samo iscrpljujemo i iscrpljujemo a na kraju, ako se nastavi ovim tempom, nece vise imati sta da se iscrpi a tada nema tehnoloskog napretka koji ce moci da nadoknadi izgubljeno, jer i tehnoloski napredak nije deo nekog drugog sveta da moze da se razvija bezuslovno - i on je vezan za planetu i za njene resurse. Taj isti tehnoloski napredak jeste danas umnogome olaksao zivot ljudima, ali nemoj da se ponasas kao da je idealno, utipisticko resenje za sve buduce probleme. Isti napredak koji je doveo do razih beneficija doveo je i do novih bolesti, pomora ribe, zagadjenog vazduha, promene klime, unistavanja ozonskog omotaca... pa i mnogo destruktivnijeg rata kojeg se cesto dotaknemo.

Planeta moze da prehrani vise desetina milijardi ljudi, ali kako bi tako velika populacija zivela u normalnim uslovima prevaskodno je neophodan razvoj tehnologije koja bi omogucila takvu ekspanziju stanovnistva. Verovatno podjednako bitna stvar je humano odnosenje korporativnog sektora prema planeti i stanovnistvu.
Treba li pomenuti da licni interesi vlasnika vecine velikih korporacija u svetu, sprecavaju kako napredak zemalja u kojima ljudi zive na ivici egzistenicje, tako i napredak tehnologije u onom pravcu koji bi pokopao njihov biznis.
Jedna je stvar sigurna. Ako nas nesto bude unistilo u buducnosti bice to nasa sopstvena pohlepa.

Nista se vi ne brinite. Planeta ima nacina da odrzi ravnotezu u svoju korist. Istina je da smo se malo vise osilili ali nije ni planeta naivna.

@kolaps:

Ne razumem gde je problem u onom sto sam napisao? Naravno da brojnost ljudi zavisi od ocekivanog (ne nuzno i momentalnog) zivotnog standarda. Ako negde ljudi vec decenijama umiru kao muve od gladi, siromastva ili bolesti i nema izgleda da ce da se to uskoro promeni, naravno da ce pokusavati da se razmozavaju kao ludi, ne bi li im se drustvo bioloski odrzalo. Istovremeno, ulozeni kapital po glavi je minijaturan, dakle jeftino je napraviti takav novi "sirotinjski" zivot: novi zivot je na korist svima.

Ako, sa druge strane, svaka nova prinova zahteva ogroman pocetni kapital, jako je skupo odluciti se za nju i broj ljudi statisticki opada. A i moze mu se da opada jer drustvo nije ugrozeno i nije potrebna brojnost. Novi zivot, pri uslovima takve prekobrojnosti bi bio na stetu svima. Nijedna drzava ne treba nista tu da se petlja, to ljudi sami spontano osete i uravnoteze, naravno do na ljudsku gresku u proceni.

Kad u nekom drustvu dodje do velike krize (npr. Srbija posle I sv. rata) i stanovnistvo se brojcano desetkuje, nova deca se izradjaju za tili cas, da projektovani kapital po glavi stanovnika ne zvrji prazan. Mi smo (muska populacija) eto tada bili desektovani, pa smo ubrzo opet stali na noge brojcano.

Npr. ako bi se na Kosovu standard znacajno podigao, nema sanse da bi se tamo ljudi radjali kao do sada: to bi zahtevalo da roditelj svesno umanji standard sebe i ostale dece ne bi li uglavio jos neko.

Mozemo da filozofiramo do mile volje, ali iskustvo bogatih zemalja nam jasno govori da je to tako. Ljudi sami regulisu svoju brojnost na osnovu standarda koga ocekuju u nekoj blizoj buducnosti (kad ta deca porastu).

Tako da, ako hocete da u Srbiji stvarno uklonite belu kugu, napravite nemoguce uslove, upropastite ekonomiju do daske, izbombardujte sve i prekinite vezu za svetom potpuno, tako da nema izgleda da ce ista da se popravi u sledecih 100 godina. Tada ce takvi ojadjeni, beznadezni i dusevno slomljeni Srbi da se opet kote kao zecevi.

Medjutim, trenutna situacija nije takva, ljudi ocekuju (a ljudski je gresiti u proceni) da ce u sledecih 50 godina standard da raste, da ce kapital po glavi stanovnika da se lagano ipak povecava, i zato nema sanse da stanovnistvo raste... ma koliko stumulisali zene da radjaju i takve nebuloze.

@ Sapienti Sat,
ukazujes na jedan od problema intenzivnog stocarstva. Drugi i ne manje vazan je sto je tako proizvedeno meso inferiornog kvaliteta u odnosu na meso zivotinja koje pasu travu (ovce, koze, krave) i hrane se ostalim plodovima koji se mogu pronaci u prirodi, ili delovima ljudske hrane nejestivim za ljude (svinje i zivina). Nadam se da ce Srbija prestati upumpava novac u intenzivno stocarstvo i poceti da pomaze ljudima na selu koji se i dalje bave ekstenzivnim stocarstvom, koje srecom nije sasvim iskorenjeno kod nas (za sada) tako da se ono modernizuje preskocivsi trovacku fazu "factory farming"-a i uskocivsi direktno u proizvodnju zdravih, organskih, free-range zivotinjskih proizvoda.

@Adam Krum i ostali...
Zaprepascuje me Vas strah od promena i sumnje u modernu tehnologiju. Vasi komentari su kao kod Paje Patka ("...sta je to, a uz to i ne radi...").
Drustveni napredak je oduvek nastajao kao teznja da se odgovori na nove izazove koji su sastavi deo stalnih promena, ili kako kazu: Sve je promenljivo, samo je promena konstantna.
Pitanje, kako ce zaboga, hidroponska postrojenja zameniti trdicionalnu poljoprivredu je isto kao da ste pocetkom dvadesetog veka pitali, kako ce zaboga automobili da funkcionisu kad treba da se dopunjava gorivo svakih par dana.
Tu se radi o svesnoj lenjosti i strahu od rada, a podsvesno od promena. Predlazem da svi Vi, koji ste kriticari moderne tehnologije date konstruktivne odgovore na pitanje kako ce se milijarde ljudi izboriti sa nedostatkom hrane i kako ce milijarde ljudi da se izbore sa nedostatkom pijace vode i pored cinjenice da je 70% povrsine planete prekriveno vodom. Naravno, odgovore koji ne ukljucuju istocno-maoisticka i zapadno-elitisticka resenja koja zele da se glad i zedj smanje tako sto ce se fizicki ukloniti gladni i zedni.
Zato, gospodo, samo hrabro i objasnite onima koji su gladni i zedni koji je to alternativni nacin resavanja njihovih elementarnih problema, a ne da mene kritikujete zato sto sam samo ukazao na nesto sto vec postoji i sto moze da bude veoma efikasno ako se upotrebi za resavanje problema, a ne za rat.

@amer:
U pravu si, postoji puno neobradive zemlje, ali ta zemlja nije nicija vec je u necijem posedu ko ne zeli da obradjuje tu zemlju niti da je proda nekom ko bi je obradjivao.

Dakle, moracemo ili da prestanemo da se nekontrolisano razmnozavamo ili da pustimo da prirodna selekcija deluje i to je to. Ne podleze diskusiji.

Jako me uznemiravaju ovakvi pokvarenjacki tesktvi koji porucuju "ili ti - ili ja".

Koga briga za zagađenje i za obradivu zemlju? Mi u najzagađenijoj ulici rušimo Platane, koji prozvode kiseonik...Direktno se ugrožava zdravlje ne samo onih koji tu stanuju, već i prolaznika, onih koji tu rade, turista... Ma koga briga!