Šta kaže zakon o blanko ostavkama

Jasno, jos jedna u nizu srpskih gluposti... cemu onda poslanici? Neka bude par rukovodecih ljudi iz partija, ostalo mogu da budu jednostavni roboti, puno manje kostaju.

Zakon je katastrofalan, otvara pitanje sta ce nam 250 poslanika kad je jeftinije da imamo samo sefove poslanickih grupa, ili predsednike partija koji se mogu dogovoriti o svemu. Ovakav zakon stvara privid demokretije i u buducnosti kada se srpski biraci "prosvetle" imace za posledicu apstinenciju na izborima , jer gubi se smisao izbora , ako sustinski glasate za coveka u cijoj su fijoci blanko ostavke. Mislim da ga neka buduca normalna skupstina mora izmeniti, a do tada sta drugo reci nego "trazili ste gledajte".

Ma koji roboti, evo još jeftinije varijante. Koliko je stranaka/koalicija u parlamentu beše ? 6,7 ? Svaka od njih delegira po jednog poslanika koji ima "težinu" glasa shodno rezultatu liste na izborima. Svi stanu u jednu sobu i glasaju. Nema dnevnica, nema mega-giga poslaničkih plata, nema zezanja sa "elektronskim glasanjem", nema potrebe za tunelom ispod druma da poslanici ne bi pretrčavali ulicu itd. Rasprave za govornicom ionako više niko ne sluša.

Mi smo bolesno vezani za te Ustave kao neko nad-galakticko svemoguce spasenje. A cinjenica je upravo suprotno - guramo u njega toliko nepotrebnih odrednica da sami sebi ogranicavamo i zagorcavamo zivot. Cemu tako detaljan opis poslanickog mandata u Ustavu!?? Meni se cini da svaki Ustav koji ima vise od 20-tak clanova o osnovnim postavkama drustva i ljudskim slobodama je suvisan.

Ako partija ne veruje svom coveku kako ja da joj verujem??

Kad je to već tako ne vidim razlog da skupština ima 250 poslanika. Dovoljno je po jedan predstavnik svake partije, sve sa svojim procenitima, koji bi izneo stav stranke koju predstavlja i to je to...

Srbi bre, nemojte praviti zakone i ustave kad ne znate; lepo to prepisite od drugih, ima toga vec gotovo.

Na osnovu ovoga i teksta koalicionog sporazuma SPS-PUPS-JS moze se zakljuciti da Palma i PUPS mogu samo da sanjaju o pravljenju koalicije mimo SPS -a. Podpisali su "ugovor sa djavolom" i sada mogu samo da pricaju.

Ma nije sad pitanje šta će nam 250 poslanika, nego šta će nam poslanici uopšte. Sprovedu se izbori i svakom glavešini stranke se da koliko nosi njegov glas. Oni se nadju kod nekog kući, popiju litru rakije i donesu mudre odluke u vezi naših života. U stvari kad malo bolje porazmislim i izbori su nepotrebni... Sastave oni jednu anketnu komisiju koja će telefonskim putem da anketira recimo 5000 građana(zbog reprezentativnosti uzorka) i na osnovu toga podele procenat Srbije koji im pripada... izbori su potpuno bezrazložno rasipanje para... Demokratija je devalvirana u Srbiji...

"Poslanik nije dužan da zastupa interese stranke koja ga je izabrala, već interese birača."

Profesorica Pajvancic govori o interesima biraca kao da su ti interesi tablica mnozenja pa su jasni i djacima u osnovnoj skoli. Ono sto interesom biraca smatra jedan clan partije ne smatra drugi. I to je sasvim normalno. Ali postoji stav stranke koji je zapravo stav vecine u stranci i nema pravo pojedinac koji se zahvaljujuci stranackoj listi dokopao poslanicke klupe da iskace iz stranacke sheme i smeta promociji stranackih stavova. To zapravo u najvecem broju slucajeva znaci da mijenja dres dok traje mandat. Neka vrati mandat pa neka zastupa kakve hoce stavove.

Kao i svaki blanko dokument, blanko ostavka nema datum. A svaki dokument koji nema datum smatra se nevažećim, čak i ako je potpisan. Naknadnim dopisivanjem datuma, dokument ne samo da ne postaje važeći, već je to jedan od oblika falsifikovanja dokumenta.
Ali, to je teorija. U praksi je skoro nemoguće dokazati da je datum naknadno dopisan, a i naši ljudi, naročito poslanici, su vrlo, vrlo, vrlo kvarljiva roba koje se vrlo rado prodaje. Tako da u sadašnjem sistemu su blanko ostavke možda najmanje loše rešenje.
Druga je priča zašto niko od političara neće da menja sadašnji sistem i da poslanik postane zaista direktan zastupnik onih koji su glasali za njega. Razlog je vrlo jednostavan: tako NJIMA najbolje odgovara. A običnoj raji kako bude...

Kada je takav zakon mozemo ga iskoristiti da ustedimo mnogo para. Posle izbora vidi se koja stranka ima koliko poslanika i ko ce sa kim vladu. Izabere se vlada i ministri i umesto parlamenta za donosenje zakona imacemo jedan sto sa predsedavajucim i predstavnicima stranaka koji ce na osnovu izbornih rezultata imati glasacke poene i glasati. Npr za zakon o necemu predstavnik G17 ima 24 poena, SRS 77 pa ko sakupi vishe. Necemo tolikim ljudima placati stanove, odmore, putne troskove... ima da se preporodimo.
Samo pozitivno.

Hmmm... Partije ne cini njihovo ime nego programi i ljudi koji sprovode te programe.
Ako je stranka postavila na listu coveka u kojeg ima poverenja da sprovodi volju naroda koji je dao glas toj listi, onda se treba zapitati zasto taj covek zeli da 'menja dres' tokom mandata? Mozda ga je prodao? A mozda stranka vise nije dosledna svom programu i obecanjima koje je delila sakom i kapom u predizbornoj kampanji. Mozda je taj poslanik mnogo moralniji negoli partija koja mu je dala mandat i zeli da sprovede volju biraca koji su dali glas idejama i programu a ne imenu stranke!!!

U Srbiji nista novo, politicke partije sebe obezbedile. Iz monisticke diktature , Srbija usla u pluralisticku diktaturu.

Zakonodavci su želeli da spreče trgovinu poslanicima jer su ovi dobili mandat preko zajedničke stranačke liste. Da je u pitanju većinski izborni sistem onda bi logičnije bilo da je poslanik vlasnik svog mandata, ovako meni je ovo sasvim u redu.
Kritičari ovog zakona neka malo razmisle, pa nisu valjda glasali za neku stranačku listu da bi potom poslanik preneo svoj mandat drugoj stranci (narodski rečeno: "prodao se") i na taj način promenio volju birača.

Možda nije najsretnije rješenje da šefovi partije raspolažu mandatima, ali sa druge strane ako su poslanici slobodni ostavlja se mogućnost trgovine i prekrajanja izbornog rezultata (već viđeno). I kojim to biračima odgovara poslanik koji je napustio ili promjenio partiju, jer on je izabran sa partijske liste a ne kao ime i prezime.

Realno, svaki kandidat za poslanika je niko i nista bez stranke koja ga je predlozila. Narod glasa za stranke, a ne za ljude. Zato, smatram da je neposteno da poslanici sa prelaskom u drugu stranku prenesu i mandat dobijen od stranke iz koje poticu. Onaj ko misli drugacije neka se na sledecim izborima kandiduje kao nezavisni kandidat, pa ako u nekom SF scenariju dobije najmanje 5% glasova, neka sa svojim mandatom radi sta zeli i neka prelazi gde zeli. Ovako, koristiti logistiku jedne stranke, a raditi u interesima druge nije posteno. Ni prema stranci, ni prema biracima.

...
Koliko vas je pročitalo zbirnu izbornu listu, istaknutu na biračkom mestu? Neki verovatnio ni ne znaju šta je to, tako da potpuno podržavam institut blanko ostavke.

Zato je najvise i pravljen Ustav i izglasan onako kako je izglasan, u nocnoj smeni posle 20 h.
Cemu onda izbori , sva ova farsa, pa nije ovo partijska drzava pojedinih ljudi iz UDBE i njihovih zastupnika pojedinih politickih stranaka.
Sve ce se ovo menjati u najskorije vreme , ipak je tu EU koja ce pomoci Srbiji da se otarasi pojedinih likova koji zare i pale Srbijom kao da im je dedovina...

Неки би изгледа хтели да се народна скупштина поново претвори у бувљак, па да посланици, иако изабрани на једној листи, прелећу у друге партије, у зависности од тога ко им понуди више новца и фотеља...

Kada sam prvi put čula za to da su stranke vlasnici mandata, i meni je zvučalo besmisleno što imamo 250 poslanika. I na prvi pogled, deluje tako.
MEĐUTIM, poslanici su ljudi različitog obrazovnog profila, ljudi koji, svako u okviru svoje struke, rade na pisanju, izmenama i dopunama zakona, ali onih zakona za koje su kompetentni. Slažem se da je sasvim opravdano da stranka bude vlasnik mandata u proporcionalnom sistemu, jer ljudi glasaju za program određene stranke, a ne za imena i prezimena na listi. Poslanički posao je mnogo više od sedenja u klupi ili blebetanja za govornicom - druga stvar je što mnogi zloupotrebljavaju svoj položaj i ne rade ono što bi trebalo da rade za tako visoke plate, već prave cirkus od skupštine.
Tek bi bilo prekrajanja izborne volje da je pojedinac vlasnik mandata.
Što se tiče prava SPS-a na mandate PUPS-a i JS-a, to je već malo bezveze, ako je istina. Vlasnik mandata PUPS-a treba da bude sam PUPS,a vlasnik mandata JS-a - JS!

Monteskje je davno napisao da zakon koji je dobar za jednu zemlju, ne mora da bude dobar za neku drugu zemlju. Zar ste zaboravili kako je cvetala trgovina mandatima, pre novog Ustava? Svaka kandidatura košta, kampanja je skupa, troškove snosi stranka... Bio bih oprezniji prilikom kritike.

Večina zemalja u EU ima kombiniran sistem glasanja. Slovenija ima 8 izbornih jedinica koje su deljene na izborne okruge. Stranke u svakom okrugu imaju svoje kandidate sa imenom i prezimenom. Tako se odmah zna ko je poslanik. U jesen su izbori a stranke več sada biraju kandidate.

Čudi me da nigde nema ovakvog rešenja, mislim da Srbi nisu toliko jedinstveni kada je ova problematika u pitanju. E sad, kao i svako rešenje i ovo ima svoje + i - strane, ali biram da gledam na to pozitivno: Stvar je demokratije kada glasamo za programe stranaka koje će zastupati poslanici, ali i kada se ti isti poslanici u okviru svojih poslaničkih klubova dogovaraju i nadglasavaju baš oko tumačenja kako zastupati izglasani program i izbornu volju građana. Kada se jednom dogovore u okviru poslaničkog kluba, logično je da isto glasaju i tu ovo vlasništvo nad mandatima vidim samo kao zaštitnu meru za one koji ne bi poštovali demokratski donete odluke.

Kod nas je mandat stvar onoga ko je napravio bolji deal na sednici odbora skupstine. Antidatirani ugovori su zakonom zabranjeni, ako se ja ne varam. Kako onda blanko ostavka moze da bude validna?

Koliko mi je poznato (ispravite me ako gresim), za istragu protiv Klintona su vecinski glasali Demokratski kongresmeni. Takodje u procesu lobiranja se 'gadjaju' poslanici obe partije, nezavisno ko je predlagac zakona. E to kod nas ne bi moglo, taj koji bi glasao protiv svog sefa verovatno bi zavrsio na dnu reke...

Kao prvo kod nas bi trebalo da se stranke reformisu i postanu zaista demokratske iznutra. Poslanik moze postati samo clan stranke koji se nasao na listi od 250 kandidata. Stranka mora snositi rizik i odgovornost za sastav te iste liste. Poslanik treba da zastupa interese gradjana koji su im ukazali poverenje glasajuci za stranku. Poslanik koji menja stranku ( u Skupstini)je mislim u savremenoj demokratskoj proceduri nemoguce. Moze da postane nezavisan poslanik koji se ne slaze sa politikom stranke i to je sve, takvog poslanika nece niko nikada uzeti i staviti na neku svoju listu. Ovde stranke pokusavaju da vezu poslanike i da oni budu podanici stranke koja im je omogucila da dobiju status poslanika, samim tim i platu. To nije demokratija i ja licno nikada ne bih pristao da potpisujem blanko ostavku u stranci, to znaci da stranka ciji sam ja dobrovoljni clan, nema poverenje u mene i hoce da se dodatno obezbedi. Kada nema poverenja stranke i clanstva tu mislim da nema ni stranke, demokratije i politika se ne vodi na taj nacin. Zato ja nisam clan ni jedne stranke, glasam redovno.

Ja bih se slozio sa tim da mandati pripadaju poslanicima ako bi oni branili intrese svojih biraca i ako bi se za njih licno glasalo ali problem je u tome sto oni uglavnom brane svoje i samo svoje intrese tj koliko ce PROFITIRATI da predju u neku drugu stranku a pri tom su anonimusi za mene licno kao glasaca pre svega za odredjenu politicku opciju tj stranku jer ih odredjuje sama stranka po nekom svom kriterijumom tako da pri tom recimo taj izabrani uopste ne mora da bude osoba za koju sam recimo samo i cuo jer iz npr. moje izborne jedinice a uz to jos niko stranku ne obavezuje da ga izabere iako je opet, ista npr. u mojoj izbornoj jedinici ostarila sjajan rezultat. Dakle posto poslanike odredjuju stranke a glasaci se pre svega odlucuju za stranke a ne za licnosti na izbornoj listi onda je normalno da stranke raspolazu mandatima a ne poslanici pojedinacno. Posebno sto je nemoguce odrediti da li ili ne zastupa intrese biraca promenom strane (najdrasticniji primer je kada je Dusan Mihajlovic promenio stranu i tamo 90 i neke presavsi iz DOS-a u SPS omogucio Slobi da napravi vladu, siguran sam da on tada nije zastupao intrese onih koji su glasali za njega a posto su svi prelasci uglavnom takvi onda ta prica o zastiti "svojih biraca" ne stoji pa je ipak manje zlo da mandati ipak pripadaju strankama). Da bi kod nas ovo zaista bilo ovako lepo kako je zamisljeno i primenjivo svest i savest nasih politicara bi morala da se, pa bar udesetostruci a to nazalost u Zemlji Srbiji nece biti ni za hiljadu godina.

I Mali Đokica razume: Skupština je glasačka mašina. Ako neki deo optaže, zameni se novim. Stari delovi se bacaju. A mašina mora da radi kao gazda traži, inače se menjaju delovi. Prosto.

A da li bi ti voleo da onaj ko je dobio tvoj glas, njegovom prodajom zaradi više nego ti za deset godina rada. Ili još više.

To je i odgovor na pitanje da li se neki od političara bave time da tebi bude bolje. Ili njima. Razmisli.

Ti glasaš da tebi ne bude mnogo lošije, ali da ti bude bolje, to se uopšte ne pitaš. Ako želiš da ti bude bolje, bavi se politikom.

treba nam kombinovani sistem, jer ljudi treba da znaju i osobu i stranku kad izlaze da glasaju. lokalni izbori su pokazali da ljudi glasaju za pojedince, a ne za stranke pa otuda likovi kao ovaj iz kragujevca, indjije i mnogih drugih manjih mesta.

Zakon je katastrofalan, otvara pitanje sta ce nam 250 poslanika kad je jeftinije da imamo samo sefove poslanickih grupa, ili predsednike partija koji se mogu dogovoriti o svemu. Ovakav zakon stvara privid demokretije i u buducnosti kada se srpski biraci "prosvetle" imace za posledicu apstinenciju na izborima , jer gubi se smisao izbora , ako sustinski glasate za coveka u cijoj su fijoci blanko ostavke. Mislim da ga neka buduca normalna skupstina mora izmeniti, a do tada sta drugo reci nego "trazili ste gledajte".

Na osnovu ovoga i teksta koalicionog sporazuma SPS-PUPS-JS moze se zakljuciti da Palma i PUPS mogu samo da sanjaju o pravljenju koalicije mimo SPS -a. Podpisali su "ugovor sa djavolom" i sada mogu samo da pricaju.

Ako partija ne veruje svom coveku kako ja da joj verujem??

"Poslanik nije dužan da zastupa interese stranke koja ga je izabrala, već interese birača."

Profesorica Pajvancic govori o interesima biraca kao da su ti interesi tablica mnozenja pa su jasni i djacima u osnovnoj skoli. Ono sto interesom biraca smatra jedan clan partije ne smatra drugi. I to je sasvim normalno. Ali postoji stav stranke koji je zapravo stav vecine u stranci i nema pravo pojedinac koji se zahvaljujuci stranackoj listi dokopao poslanicke klupe da iskace iz stranacke sheme i smeta promociji stranackih stavova. To zapravo u najvecem broju slucajeva znaci da mijenja dres dok traje mandat. Neka vrati mandat pa neka zastupa kakve hoce stavove.

Jasno, jos jedna u nizu srpskih gluposti... cemu onda poslanici? Neka bude par rukovodecih ljudi iz partija, ostalo mogu da budu jednostavni roboti, puno manje kostaju.

Неки би изгледа хтели да се народна скупштина поново претвори у бувљак, па да посланици, иако изабрани на једној листи, прелећу у друге партије, у зависности од тога ко им понуди више новца и фотеља...

Kada sam prvi put čula za to da su stranke vlasnici mandata, i meni je zvučalo besmisleno što imamo 250 poslanika. I na prvi pogled, deluje tako.
MEĐUTIM, poslanici su ljudi različitog obrazovnog profila, ljudi koji, svako u okviru svoje struke, rade na pisanju, izmenama i dopunama zakona, ali onih zakona za koje su kompetentni. Slažem se da je sasvim opravdano da stranka bude vlasnik mandata u proporcionalnom sistemu, jer ljudi glasaju za program određene stranke, a ne za imena i prezimena na listi. Poslanički posao je mnogo više od sedenja u klupi ili blebetanja za govornicom - druga stvar je što mnogi zloupotrebljavaju svoj položaj i ne rade ono što bi trebalo da rade za tako visoke plate, već prave cirkus od skupštine.
Tek bi bilo prekrajanja izborne volje da je pojedinac vlasnik mandata.
Što se tiče prava SPS-a na mandate PUPS-a i JS-a, to je već malo bezveze, ako je istina. Vlasnik mandata PUPS-a treba da bude sam PUPS,a vlasnik mandata JS-a - JS!

Mi smo bolesno vezani za te Ustave kao neko nad-galakticko svemoguce spasenje. A cinjenica je upravo suprotno - guramo u njega toliko nepotrebnih odrednica da sami sebi ogranicavamo i zagorcavamo zivot. Cemu tako detaljan opis poslanickog mandata u Ustavu!?? Meni se cini da svaki Ustav koji ima vise od 20-tak clanova o osnovnim postavkama drustva i ljudskim slobodama je suvisan.

Zakonodavci su želeli da spreče trgovinu poslanicima jer su ovi dobili mandat preko zajedničke stranačke liste. Da je u pitanju većinski izborni sistem onda bi logičnije bilo da je poslanik vlasnik svog mandata, ovako meni je ovo sasvim u redu.
Kritičari ovog zakona neka malo razmisle, pa nisu valjda glasali za neku stranačku listu da bi potom poslanik preneo svoj mandat drugoj stranci (narodski rečeno: "prodao se") i na taj način promenio volju birača.

Možda nije najsretnije rješenje da šefovi partije raspolažu mandatima, ali sa druge strane ako su poslanici slobodni ostavlja se mogućnost trgovine i prekrajanja izbornog rezultata (već viđeno). I kojim to biračima odgovara poslanik koji je napustio ili promjenio partiju, jer on je izabran sa partijske liste a ne kao ime i prezime.

Realno, svaki kandidat za poslanika je niko i nista bez stranke koja ga je predlozila. Narod glasa za stranke, a ne za ljude. Zato, smatram da je neposteno da poslanici sa prelaskom u drugu stranku prenesu i mandat dobijen od stranke iz koje poticu. Onaj ko misli drugacije neka se na sledecim izborima kandiduje kao nezavisni kandidat, pa ako u nekom SF scenariju dobije najmanje 5% glasova, neka sa svojim mandatom radi sta zeli i neka prelazi gde zeli. Ovako, koristiti logistiku jedne stranke, a raditi u interesima druge nije posteno. Ni prema stranci, ni prema biracima.

Srbi bre, nemojte praviti zakone i ustave kad ne znate; lepo to prepisite od drugih, ima toga vec gotovo.

Kao i svaki blanko dokument, blanko ostavka nema datum. A svaki dokument koji nema datum smatra se nevažećim, čak i ako je potpisan. Naknadnim dopisivanjem datuma, dokument ne samo da ne postaje važeći, već je to jedan od oblika falsifikovanja dokumenta.
Ali, to je teorija. U praksi je skoro nemoguće dokazati da je datum naknadno dopisan, a i naši ljudi, naročito poslanici, su vrlo, vrlo, vrlo kvarljiva roba koje se vrlo rado prodaje. Tako da u sadašnjem sistemu su blanko ostavke možda najmanje loše rešenje.
Druga je priča zašto niko od političara neće da menja sadašnji sistem i da poslanik postane zaista direktan zastupnik onih koji su glasali za njega. Razlog je vrlo jednostavan: tako NJIMA najbolje odgovara. A običnoj raji kako bude...

Hmmm... Partije ne cini njihovo ime nego programi i ljudi koji sprovode te programe.
Ako je stranka postavila na listu coveka u kojeg ima poverenja da sprovodi volju naroda koji je dao glas toj listi, onda se treba zapitati zasto taj covek zeli da 'menja dres' tokom mandata? Mozda ga je prodao? A mozda stranka vise nije dosledna svom programu i obecanjima koje je delila sakom i kapom u predizbornoj kampanji. Mozda je taj poslanik mnogo moralniji negoli partija koja mu je dala mandat i zeli da sprovede volju biraca koji su dali glas idejama i programu a ne imenu stranke!!!

Monteskje je davno napisao da zakon koji je dobar za jednu zemlju, ne mora da bude dobar za neku drugu zemlju. Zar ste zaboravili kako je cvetala trgovina mandatima, pre novog Ustava? Svaka kandidatura košta, kampanja je skupa, troškove snosi stranka... Bio bih oprezniji prilikom kritike.

treba nam kombinovani sistem, jer ljudi treba da znaju i osobu i stranku kad izlaze da glasaju. lokalni izbori su pokazali da ljudi glasaju za pojedince, a ne za stranke pa otuda likovi kao ovaj iz kragujevca, indjije i mnogih drugih manjih mesta.

Kod nas je mandat stvar onoga ko je napravio bolji deal na sednici odbora skupstine. Antidatirani ugovori su zakonom zabranjeni, ako se ja ne varam. Kako onda blanko ostavka moze da bude validna?

Čudi me da nigde nema ovakvog rešenja, mislim da Srbi nisu toliko jedinstveni kada je ova problematika u pitanju. E sad, kao i svako rešenje i ovo ima svoje + i - strane, ali biram da gledam na to pozitivno: Stvar je demokratije kada glasamo za programe stranaka koje će zastupati poslanici, ali i kada se ti isti poslanici u okviru svojih poslaničkih klubova dogovaraju i nadglasavaju baš oko tumačenja kako zastupati izglasani program i izbornu volju građana. Kada se jednom dogovore u okviru poslaničkog kluba, logično je da isto glasaju i tu ovo vlasništvo nad mandatima vidim samo kao zaštitnu meru za one koji ne bi poštovali demokratski donete odluke.

U Srbiji nista novo, politicke partije sebe obezbedile. Iz monisticke diktature , Srbija usla u pluralisticku diktaturu.

Ma koji roboti, evo još jeftinije varijante. Koliko je stranaka/koalicija u parlamentu beše ? 6,7 ? Svaka od njih delegira po jednog poslanika koji ima "težinu" glasa shodno rezultatu liste na izborima. Svi stanu u jednu sobu i glasaju. Nema dnevnica, nema mega-giga poslaničkih plata, nema zezanja sa "elektronskim glasanjem", nema potrebe za tunelom ispod druma da poslanici ne bi pretrčavali ulicu itd. Rasprave za govornicom ionako više niko ne sluša.

Kad je to već tako ne vidim razlog da skupština ima 250 poslanika. Dovoljno je po jedan predstavnik svake partije, sve sa svojim procenitima, koji bi izneo stav stranke koju predstavlja i to je to...

Kada je takav zakon mozemo ga iskoristiti da ustedimo mnogo para. Posle izbora vidi se koja stranka ima koliko poslanika i ko ce sa kim vladu. Izabere se vlada i ministri i umesto parlamenta za donosenje zakona imacemo jedan sto sa predsedavajucim i predstavnicima stranaka koji ce na osnovu izbornih rezultata imati glasacke poene i glasati. Npr za zakon o necemu predstavnik G17 ima 24 poena, SRS 77 pa ko sakupi vishe. Necemo tolikim ljudima placati stanove, odmore, putne troskove... ima da se preporodimo.
Samo pozitivno.

Ma nije sad pitanje šta će nam 250 poslanika, nego šta će nam poslanici uopšte. Sprovedu se izbori i svakom glavešini stranke se da koliko nosi njegov glas. Oni se nadju kod nekog kući, popiju litru rakije i donesu mudre odluke u vezi naših života. U stvari kad malo bolje porazmislim i izbori su nepotrebni... Sastave oni jednu anketnu komisiju koja će telefonskim putem da anketira recimo 5000 građana(zbog reprezentativnosti uzorka) i na osnovu toga podele procenat Srbije koji im pripada... izbori su potpuno bezrazložno rasipanje para... Demokratija je devalvirana u Srbiji...

Zato je najvise i pravljen Ustav i izglasan onako kako je izglasan, u nocnoj smeni posle 20 h.
Cemu onda izbori , sva ova farsa, pa nije ovo partijska drzava pojedinih ljudi iz UDBE i njihovih zastupnika pojedinih politickih stranaka.
Sve ce se ovo menjati u najskorije vreme , ipak je tu EU koja ce pomoci Srbiji da se otarasi pojedinih likova koji zare i pale Srbijom kao da im je dedovina...

...
Koliko vas je pročitalo zbirnu izbornu listu, istaknutu na biračkom mestu? Neki verovatnio ni ne znaju šta je to, tako da potpuno podržavam institut blanko ostavke.

Večina zemalja u EU ima kombiniran sistem glasanja. Slovenija ima 8 izbornih jedinica koje su deljene na izborne okruge. Stranke u svakom okrugu imaju svoje kandidate sa imenom i prezimenom. Tako se odmah zna ko je poslanik. U jesen su izbori a stranke več sada biraju kandidate.

Kao prvo kod nas bi trebalo da se stranke reformisu i postanu zaista demokratske iznutra. Poslanik moze postati samo clan stranke koji se nasao na listi od 250 kandidata. Stranka mora snositi rizik i odgovornost za sastav te iste liste. Poslanik treba da zastupa interese gradjana koji su im ukazali poverenje glasajuci za stranku. Poslanik koji menja stranku ( u Skupstini)je mislim u savremenoj demokratskoj proceduri nemoguce. Moze da postane nezavisan poslanik koji se ne slaze sa politikom stranke i to je sve, takvog poslanika nece niko nikada uzeti i staviti na neku svoju listu. Ovde stranke pokusavaju da vezu poslanike i da oni budu podanici stranke koja im je omogucila da dobiju status poslanika, samim tim i platu. To nije demokratija i ja licno nikada ne bih pristao da potpisujem blanko ostavku u stranci, to znaci da stranka ciji sam ja dobrovoljni clan, nema poverenje u mene i hoce da se dodatno obezbedi. Kada nema poverenja stranke i clanstva tu mislim da nema ni stranke, demokratije i politika se ne vodi na taj nacin. Zato ja nisam clan ni jedne stranke, glasam redovno.

Koliko mi je poznato (ispravite me ako gresim), za istragu protiv Klintona su vecinski glasali Demokratski kongresmeni. Takodje u procesu lobiranja se 'gadjaju' poslanici obe partije, nezavisno ko je predlagac zakona. E to kod nas ne bi moglo, taj koji bi glasao protiv svog sefa verovatno bi zavrsio na dnu reke...

Ja bih se slozio sa tim da mandati pripadaju poslanicima ako bi oni branili intrese svojih biraca i ako bi se za njih licno glasalo ali problem je u tome sto oni uglavnom brane svoje i samo svoje intrese tj koliko ce PROFITIRATI da predju u neku drugu stranku a pri tom su anonimusi za mene licno kao glasaca pre svega za odredjenu politicku opciju tj stranku jer ih odredjuje sama stranka po nekom svom kriterijumom tako da pri tom recimo taj izabrani uopste ne mora da bude osoba za koju sam recimo samo i cuo jer iz npr. moje izborne jedinice a uz to jos niko stranku ne obavezuje da ga izabere iako je opet, ista npr. u mojoj izbornoj jedinici ostarila sjajan rezultat. Dakle posto poslanike odredjuju stranke a glasaci se pre svega odlucuju za stranke a ne za licnosti na izbornoj listi onda je normalno da stranke raspolazu mandatima a ne poslanici pojedinacno. Posebno sto je nemoguce odrediti da li ili ne zastupa intrese biraca promenom strane (najdrasticniji primer je kada je Dusan Mihajlovic promenio stranu i tamo 90 i neke presavsi iz DOS-a u SPS omogucio Slobi da napravi vladu, siguran sam da on tada nije zastupao intrese onih koji su glasali za njega a posto su svi prelasci uglavnom takvi onda ta prica o zastiti "svojih biraca" ne stoji pa je ipak manje zlo da mandati ipak pripadaju strankama). Da bi kod nas ovo zaista bilo ovako lepo kako je zamisljeno i primenjivo svest i savest nasih politicara bi morala da se, pa bar udesetostruci a to nazalost u Zemlji Srbiji nece biti ni za hiljadu godina.

I Mali Đokica razume: Skupština je glasačka mašina. Ako neki deo optaže, zameni se novim. Stari delovi se bacaju. A mašina mora da radi kao gazda traži, inače se menjaju delovi. Prosto.

A da li bi ti voleo da onaj ko je dobio tvoj glas, njegovom prodajom zaradi više nego ti za deset godina rada. Ili još više.

To je i odgovor na pitanje da li se neki od političara bave time da tebi bude bolje. Ili njima. Razmisli.

Ti glasaš da tebi ne bude mnogo lošije, ali da ti bude bolje, to se uopšte ne pitaš. Ako želiš da ti bude bolje, bavi se politikom.